屠呦呦再次落选院士，评选委员会给出的理由很奇葩
2020年的两院院士评选，我国诺贝尔奖获得者屠呦呦教授再次落选。评选委员会给出了她落选的理由：
1、没有留洋背景，2、没有博士学位，3、没有足够的论文。
三条理由，尤其是第三条，令人大跌眼镜。
而与此同时，国外媒体对屠呦呦教授的评价是，她是能与爱因斯坦、居里夫人和图灵并列的巨人！
这样看来，屠呦呦教授的再次落选，到底是一种“长脸”，还是“打脸”呢？
http://taihangsummit.com/wp-content/uploads/2020/05/taihang4-1589507107.jpeg屠呦呦教授获颁诺奖
与她有相似经历的，还有中国“水稻之父”袁隆平，袁隆平曾经三次落选院士评选，不过，他终于在第四次评选中成功入选！
http://taihangsummit.com/wp-content/uploads/2020/05/taihang9-1589507107.jpeg
既然这么看重论文，那就来聊聊论文吧
论文反应的是科研人员的水平和能力，这一点无可厚非。可问题恰恰就在这里——不是所有的文章都能称之为论文的。那么，究竟什么样的文章，才算得上是论文呢？
屠呦呦教授的论文数量及其稀少，因为她和她的团队长期埋头于各种理论研究和试验，也许上万次的实验才能得出一个有效的结论，那论文数量自然不会多。
爱因斯坦先生在1905年里仅仅发表了5篇论文，这5篇论文是划时代的，改变了整个物理学界，所以1905年也被称为“爱因斯坦奇迹年”。区区5篇论文，数量上跟现在动辄成百上千的SCI论文没法比，但内中凝结的却是爱因斯坦先生前期多年的研究心血。
http://taihangsummit.com/wp-content/uploads/2020/05/taihang1-1589507108.jpeg1905年的爱因斯坦先生他们是不是不能多写论文呢？绝不可能！给病毒改个名字，赞美一下师娘，甚至上小学的儿童习作，连这些都能凑出论文来，那么这么多次实实在在的实验和研究，不是更可以吗？那他们为什么就不去写呢？原因很简单——浪费时间。最后的研究结果没出来，想要发表论文，就得花时间去找“创新点”，就得投入大量的时间修图修改措辞，让论文看起来意义重大。宝贵的时间都拿去做文字和图片功夫了，那哪还有做理论，做实验，处理数据的时间呢？还不如等到最后成功了再一并发出，这就是实干家的思维！http://taihangsummit.com/wp-content/uploads/2020/05/taihang6-1589507109.jpeg高福院士所以，在爱因斯坦先生1905年的五篇论文面前，在屠呦呦教授少得可怜的几篇论文面前，某些“大牛”的几百篇SCI论文恐怕根本就谈不上论文，简直轻如鸿毛！以屠呦呦教授的论文为标准，这么多的两院院士，又有多少能拿得出手的文章呢？所以，论文并没有错，关键问题在于很多科研人员为了凑数，花费大量时间精力，硬是将科研过程中一些鸡毛蒜皮的小事无限放大，而真正投入科研的时间少之又少。这就导致了科研人员论文写作水平急剧提高，但科研水平急剧下滑，科研成果转化率跌入谷底的现实。论文必不可少，但论文的门槛，必须大大提高！整天琢磨写论文凑数者在堂，实干者将永无出头之日。只有让那些整日忙着拿小事写文章的沽名钓誉之徒白白忙活，无人再愿意为这些事情而分散精力，才能让我国科研水平冠绝全球！事实上，现在屠呦呦已经不再申报中国科学院院士
原因也很简单，她是共和国勋章的获得者，这一份奖章的荣誉，要远高于，中国的科学院院士和工程院院士的名头，另外一方面，她是诺贝尔奖获得者，作为中国第一个，诺贝尔医学奖获得者，她的贡献与成就有目共睹！
http://taihangsummit.com/wp-content/uploads/2020/05/taihang7-1589507109.jpeg另外一方面，她的年龄已经太高了，说来也比较可笑，中国的院士体系规定了年龄申报制度，03年的《中国科学院院士增选工作实施细则》为了确保院士增选质量，保持院士群体的学术活力，规定：即要求被推荐人的年龄一般不超过65岁，对65岁以上的被推荐人，需有6名或6名以上院士推荐，且至少有4名院士所在学部与被推荐人相同方为有效！
钱学森之问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”
但愿这次教育部科技部等三部委发文，将会改变中国的教育与科研现状！但愿不久之后，李约瑟难题：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”与钱学森之问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？“能得到根本解决！
事实上，中国现在并不缺杰出人才，只是杰出人才如何得到该有的奖励？饶毅所言：“在中国，一个公开的秘密就是，你做再好的研究，都不如拉好关系。”
http://taihangsummit.com/wp-content/uploads/2020/05/taihang5-1589507110.jpeg
颜宁之退！颜宁在中国落选中国的院士，但两年之后成为了美国的院士，离开清华大学，受聘于美国普林斯顿大学分子生物学系Shirley M. Tilghman终身讲席教授！
http://taihangsummit.com/wp-content/uploads/2020/05/taihang3-1589507111.jpeg
没有人敢说：工程院是资本主义的工程院。需要彻底改革。是社会主义改革的对象。 本帖最后由 仁海中西医 于 2022-5-19 17:23 编辑
中西医融合观 发表于 2022-5-19 11:33
没有人敢说：工程院是资本主义的工程院。需要彻底改革。是社会主义改革的对象。
原来老美是社会主义？:lol:lol:lol 钱学森之问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”
但愿这次教育部科技部等三部委发文，将会改变中国的教育与科研现状！但愿不久之后，李约瑟难题：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”与钱学森之问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？“能得到根本解决！ 本帖最后由 武极 于 2022-5-19 18:04 编辑
因为人生理结构生理功能不同。 ，国外媒体对屠呦呦教授的评价是，她是能与爱因斯坦、居里夫人和图灵并列的巨人？？？？？？ 爱因斯坦先生在1905年里仅仅发表了5篇论文，这5篇论文是划时代的，改变了整个物理学界， 屠呦呦改变了生理学界？？？？？？ 屠呦呦教授应该评选上院士。她没评选上院士，应该反思这个院士评选制度是不是有问题。 和“国医大师”选举其实都差不多，本质上就喺分猪肉啦。不过，话又说回来，我想大部分院士都是对其专业有贡献的。有小部分主要不靠专业的[突破性]贡献分得猪肉，希望这些部分越来越小。
主要问题是，评选们给出的理由不足以服众。说要进行制度改革，应该对此次选举进行复核。第一个应该而且可以搞清楚的问题是：中医界有没有人当选？有几人？这些人的贡献是不是比屠大？摊在阳光下才知道这些上榜的人，究竟真是比屠做出更大的贡献、还是靠权力通过利益输送选出来的？
页:
[1]
2