导航中医药

标题: [原创]中医能够“自主”吗？ [打印本页]

作者: 它山之石 时间: 2009-7-30 18:45
标题: [原创]中医能够“自主”吗？
[watermark]中医能够“自主”吗？
“自主才能发展”一文（载7月22日中国中医药报）仅仅是从学科层面，提出了要明确中医理论的本体地位，恢复其理论体系的独立性，即做到“自主”而不被“西化”。然而，中医真的能够“自主”吗？
当有人主张并尽力推行所谓“中西医结合”的时候，假如有人想办一所纯中医的医院，能办得到吗？中医院里不用西药，能办得到吗？中医的辨证论治，不用西医的病名来“确诊”，可否?中医的诊断书，可以被法律界采纳吗？从目前的报纸、电视等新闻媒体的宣传报道来看，满眼所见或充耳所闻的都是西医学的病名或名词术语，如什么白血病、腰椎间盘突出、美尼尔式综合症、帕金森病、肝功、肾功、肺炎、血糖、高血脂，等等，很难听得到中医的病名或诊断的专业术语。这就说明，中医首先在话语权方面就不能或做不到“自主”。像前几年出现的SARS（即非典）和今年出现的甲型H1N1流感，如果用中医的术语来作诊断的命名，并且单纯使用中医的方法来治疗，能够得到承认或认可吗？能够被广泛接受吗？
再从对中医临床疗效的判断来说，如果仅凭临床症状（包括病人的实际自我感觉）的改善，而若没有所谓微观检查数据作为指征，似乎就不足以令人信服，或者说就不够“客观”，因而也就难以得到认可。即是说，有时候好像微观检查指标还要高于或超越于病人的自我感觉——哪怕这种感觉的变化十分明显，即使旁人用肉眼也能看见。在如此的评判“标准”面前，请问中医的“自主”和自信还能有多少？
从历史上看，中医基本上是在“自主”中发展起来的，具有独有的文化原创性和无限生命力，且不断进步的医学，它经历了历史的考验。然而在今天，在近代科学主义思潮的影响和冲击下，它却是变得不那么能够“自主”了。一度时期，它曾经被冲击得七零八落，正所谓“叹东渐西风，微观理念，鳌头独占，到处流觞。”如今，“西化”之风盛行，已几乎成了中医界（包括医疗、教育、科研）的主流。一些中医药大学的校长、书记、或中医医院的院长都是由西医院校毕业出身的人担任，由西医来领导中医，而许多卫生行政管理部门中，中医专业出身的人都只能担任副职更是司空见惯和自然的现象。这难道是合理的吗？再比如说，至今中医药的纵向管理体制在某些地方，在某些省、市、县，还是缺位的，即存在着“高位截瘫”的现象，许多县级甚至还没有专人负责。
因此可以说，中医在若干地方还没有真正在文化上和体制上受到公平的对待。在这样的大环境和大背景下，中医要“自主”，谈何容易！
当前，有人硬要将“中西医结合是发展传统医药的重要途径”这样的话写入中医立法当中去。这不是对中医要求自主发展的侵犯和干扰是什么？李致重教授说得好：“只要西医存在一天，中医的存在不仅是合理的，更是必须的。”因此，中医必须自主，按照自身的规律发展。要求中医自主发展，实际上是在捍卫中医的生存权。
“中西医结合”的实质，就是“西化”中医。这是关键，这是核心，这是中医自主发展的阻力和绊脚石。中医药自主发展，就必须摆脱“中西医结合”的羁绊，无论是在临床，教育和科研方面。还有，中医决不能让西医来领导。否则就谈不上自主，就只能是一句空话。“中西医结合”应改为“中西医配合”，一字之差，意义重大，有本质上的差异。“配合”才能并重、并存。如果“结合”了，还能“并存”吗？还能“并重”吗？还有中医吗？不能结合而强行结合之，就只能产生一个不伦不类的怪胎。几十年所谓“结合”的教训，难道还不发人深省吗？
总之，我认为，仅仅从学科层面来明确中医理论的本体地位还不行，中医理论是被异化不了的，道经千载益光辉。当前，尤其重要的，应该是从整个社会大环境和大背景下回归中医的主体地位，给它在文化上虔诚的对待，给它更多的话语权，给它营造一片自由和自主发展的空间与沃土。一切束缚和限制中医自主发展的政策（包括所谓的“中西医结合”）都应该废除之；一切不利于中医遵循自身发展规律的规章条文和举措，都应当修正之，改善之。
中医要真正地能够“自主”，看来，还有很长的路要走。
[/watermark]

作者: caoxibai 时间: 2009-7-30 19:00
标题: [原创]中医能够“自主”吗？
在目前的医疗卫生系统，中医是不可能与西医分庭抗礼或平分秋色的。西医现在占着绝对的统治地位，中医只是像岩石上的草一样在贫瘠的夹缝中艰难求生。

作者: 中医药最伟大 时间: 2009-7-31 10:14
标题: [原创]中医能够“自主”吗？
好文章！！

作者: 假部长 时间: 2009-7-31 11:16
标题: [原创]中医能够“自主”吗？
有人说“传统中医”自主独立性強，那本是原生态里的“自然”。说“中医是不可能与西医分庭抗礼或平分秋色”那是行政举措，对“原生态”中医以束缚行捆绑。
如何解决现实矛盾，让“公正、公平”平台上有“良性竞争”，一句话：凭听老百姓自选。一切对社会及他人不存在伤害所为社会有需求东西，当“解禁”。

作者: 绿柳 时间: 2009-7-31 21:49
标题: [原创]中医能够“自主”吗？
中医的“自主”要靠每一个中医人的努力，需要每一个中医人都是真正的中医。现代人从十月怀胎就已经开始了西方逻辑思维模式的熏淘，幼儿园、小学、初中、高中、大学......满脑子都是“科学”观，再来学习中医的乃至中国传统的东西是很难的，相反接受西医的知识确是水道渠成，一点就通。还有中医药院校所用教材都是经过精挑细选的“精华”部分，吃东西太精了反而会营养不良，五谷杂粮搭配着吃才是健康之道。一批又一批的从中医院校走出来的学生，有几人能真正的有点中医的本领，当走向临床后，面对金钱名利的诱惑，有几人能真正的沉下心来研究中医？
是中医不行吗？还是根本就没有学好？

作者: 大实话 时间: 2009-8-5 08:18
标题: [原创]中医能够“自主”吗？
“有几人能真正的沉下心来研究中医？”又有几人真正的了解了中医？？
顶、顶起来。

作者: 炎黄子孙 时间: 2009-8-5 09:32
标题: [原创]中医能够“自主”吗？
[这个贴子最后由炎黄子孙在 2009/08/05 09:35am 第 1 次编辑]

下面引用由它山之石在 2009/07/30 06:45pm 发表的内容：
(水印部分不能引用)

中医为什么不能自主？
不信，就办一个西医医疗圈，一个中医医疗圈，
来个对比对照治疗，或长期过日子，以观后效，怎么样？
你愿意在那一个圈子里过活？
如不懂，就不懂，无须装懂，要知道医学是靠疗效过日子的，而不是靠什么名词，靠什么嘴巴理论过日子的，那些所谓的权威专家，到底又能治好什么病？
如果说是有耻的，就拿出来啊！

作者: 哭中医 时间: 2009-8-5 11:24
标题: [原创]中医能够“自主”吗？
纯中医自主了几千年，为什么在现代中医和西医面前就自不了主呢。活该！

作者: 哭中医 时间: 2009-8-5 11:29
标题: [原创]中医能够“自主”吗？

下面引用由炎黄子孙在 2009/08/05 09:32am 发表的内容：
中医为什么不能自主？
不信，就办一个西医医疗圈，一个中医医疗圈，

现在在中国有三个医疗圈，一个纯中医，一个是中西结合医，一个是纯西医。日子好过的自然是窃喜，日子不好过的当然要骂娘。

作者: 它山之石 时间: 2009-8-6 22:27
标题: [原创]中医能够“自主”吗？
韩启德副委员长说“对中医应怀有温情与敬意”，但是有人（网名叫“哭中医”者)却对纯中医目前不能“自主”的窘境感到惬意和幸灾乐祸，骂它是“活该”。看来，对中医并不怀有温情与敬意者，确实是大有人在。

作者: 哭中医 时间: 2009-8-7 09:29
标题: [原创]中医能够“自主”吗？
伟大领袖和导师毛爷说:“中国的长期封建社会中,创造了灿烂的古代文化。清理古代文化的发展过程,剔除其封建性的糟粕,吸收其民主性的精华,是发展民族新文化提高民族自信心的必要条件;但是决不能无批判地兼收并蓄。”毛爷的话都没有人听，韩叔的话算个屁啊。你们这些山寨孝子贤孙对中医清浊不分，自以为对其“温情与敬意”了几千年，结果如何？是你们娇惯了中医，害得中医在现代社会中弱不禁风，你们才是中医真正的罪人。

作者: 炎黄子孙 时间: 2009-8-7 09:39
标题: [原创]中医能够“自主”吗？

下面引用由哭中医在 2009/08/07 09:29am 发表的内容：
伟大领袖和导师毛爷说:“中国的长期封建社会中,创造了灿烂的古代文化。清理古代文化的发展过程,剔除其封建性的糟粕,吸收其民主性的精华,是发展民族新文化提高民族自信心的必要条件;但是决不能无批判地兼收并 ...

你们这些山寨孝子贤孙对中医清浊不分，自以为对其“温情与敬意”了几千年，结果如何？是你们娇惯了中医，害得中医在现代社会中弱不禁风，你们才是中医真正的罪人。

你这个假哭中医的家伙，非法行医还想强能禁风？
滚！

作者: 自然奥妙 时间: 2009-8-7 10:22
标题: [原创]中医能够“自主”吗？
关键是当今不讲疗效讲效益,为民服务讲效益,变服务与效益的对立为统一,看病会不难?看病会不贵?为了效益扼杀服务,这就是特色;真假好坏不辩不分,乱奖乱惩,靠权力的思维替天行道,客观规律靠边站......

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)