导航中医药

标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张 [打印本页]

作者: 悉尼张有和 时间: 2009-11-16 17:56
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张
   世人都清楚，中医学不能以『治病救人为第一宗旨』，中医就只有灭亡。
   医学治病救人，文化或宗教信仰不可能代替相关科学技术。医学能否存在，首先是治病救人的疗效和相关的学术理论。
   邓老主张〝文化(传承)中医〞和养生保健为主，绝对是死路一条；不仅误导了中医界，也误导了全世界。

作者: 中西医融合观 时间: 2009-11-16 18:15
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张
   支持。
   医学的主要任务是治疗疾病，中医也不例外。预防是医学的一个分支，是副产品。
   中医的主要经典著作伤寒论、金匮要略、温病、本草纲目都是以治疗疾病为主的！中医发生于古代人与疾病进行斗争的经验，而预防或者治未病是社会发展到一定程度才提出来的！

作者: 炎黄子孙 时间: 2009-11-16 18:18
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张

下面引用由悉尼张有和在 2009/11/16 07:56pm 发表的内容：
世人都清楚，中医学不能以『治病救人为第一宗旨』，中医就只有灭亡。
医学治病救人，文化或宗教信仰不可能代替相关科学技术。医学能否存在，首先是治病救人的疗效和相关的学术理论。
邓老主张〝文化(　...

说错了吧！
中医当然要先治已病，但已病是越治越来越多，
所以在治病的同时，还要提倡治未病，以提高人类生命质量，减少病患，何错之有？

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2009-11-16 18:25
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张
我个人认为中医学肯定含有浓厚的中国文化因素，中医如果走科学化道路一定行不通。

作者: 明月共潮生 时间: 2009-11-16 18:40
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张
道可道非常道名可名非常名
所谓的科学化本身就不科学不完整

作者: 悉尼张有和 时间: 2009-11-16 19:24
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张
   中医学是现代意义上的『状态应对医学』，是西医-「现代病因病理医学」在临床实践和科学性上永远无法取代的，一门看似古老却完全〝新奇〞人类整体和个体医学的最具体、最有实效的体系。
   中医学-『状态应对医学』的模糊思维和操作，真正客观(科学)地反映了临床疾病的现实。
   中医学可以完全站在自然科学的舞台上，与西医、其它学科对话交流。请阅本论坛中西并用栏转学术人物栏〈张有和专集〉。

作者: gl0101 时间: 2009-11-16 19:34
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张

下面引用由悉尼张有和在 2009/11/16 07:56pm 发表的内容：
   世人都清楚，中医学不能以『治病救人为第一宗旨』，中医就只有灭亡。
   医学治病救人，文化或宗教信仰不可能代替相关科学技术。医学能否存在，首先是治病救人的疗效和相关的学术理论。
   邓老主张〝文化(传承)中医〞和养生保健为主，绝对是死路一条；不仅误导了中医界，也误导了全世界。

我很赞同。

作者: 张建国 时间: 2009-11-17 01:01
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张

下面引用由悉尼张有和在 2009/11/16 05:56pm 发表的内容：
世人都清楚，中医学不能以『治病救人为第一宗旨』，中医就只有灭亡。
医学治病救人，文化或宗教信仰不可能代替相关科学技术。医学能否存在，首先是治病救人的疗效和相关的学术理论。
邓老主张〝 ...

   “世人都清楚，中医学不能以『治病救人为第一宗旨』，中医就只有灭亡。”
还是说：“中医学不能以『治人为第一宗旨』，中医就只有灭亡”的比较好。
   “医学治病救人，文化或宗教信仰不可能代替相关科学技术”。
   但是中医学离不开文化的养育，否则，那上知天文、下知地理、中知人事的要求就是谬言了，中医也就达不到治人的层次了，就会堕落到西医的唯病、唯菌、唯毒、唯物的层次了。
   “医学能否存在，首先是治病救人的疗效和相关的学术理论”。
   医学和医是两个概念，即称医学，必有其自身作为“学”的理论，其是否能存在，取决于“其学”是否可以指导“其医”，否则，何以称为“其医”之“学”呢？
   中医学能存在数千年并至今还能继续指导中医，西医学却不断地重建理论，并不断地被发现其指导有误，人死了，还要说手术是成功的，是“治病救人”的理论吗？为什么还能存在？西方文化支撑也。孰可常存？为什么会如此？请仔细想一想。
   “邓老主张〝文化(传承)中医〞和养生保健为主，绝对是死路一条；不仅误导了中医界，也误导了全世界”。
   不见得，即有“为主”，也就有“为辅”，并未不让你玩小技巧啊。而养生保健，更是对人的注重，如何保法？病了就不保了？病症消除人却死了，能说是保健？躺在病床上哼哼，把人当做化学品反应锅，能说是保健？有“保健”就没有“为辅的治”了吗？你“治”了却不能保健，你就该“绝对是死路一条”了。中医界和全世界应该树立这样的有道之医观。
   这是大医之谋，是圣人之教化所愿，非下工之谋可比，更何况又没有不让你这工来玩小技巧啊。这是认识的境界问题，你在外面待多了。
   当然，我们不知邓老是否是这个意思，假如不是，那就和他建议，假如是的，那就是你的浮躁了。不管邓老如何，至少说明你不懂。
   杀戮不是将军事，止战方为武圣谋。哈哈，中国人的军事思想，理解吗？
   消防工作是以防为主；法律工作也是以律人为主；这都是国之策，并未影响消防队练兵啊，并未影响发展侦破技巧啊。

作者: 悉尼张有和 时间: 2009-11-17 05:00
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张
   张建国先生，请您自己开个中医诊所试一下「不治病救人」，您能够生存几年？
   那些〝吃皇粮〞的教授有几个有胆开中医诊所？
   西医是「现代病因病理医学」，人类对病因、器官病理学的认识，是不断改进的。
事实上，中医学的存在，不是科学技术不发达的结果，而是人类大量病痛需要用状态应对医学的理论和方法进行诊疗。
中医学旧理论中很多内容，巳经成了中医生存和发展的阻碍。

作者: 罗鸿声 时间: 2009-11-17 06:27
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张

下面引用由悉尼张有和在 2009/11/17 07:00am 发表的内容：
张建国先生，请您自己开个中医诊所试一下「不治病救人」，您能够生存几年？
那些〝吃皇粮〞的教授有几个有胆开中医诊所？
西医是「现代病因病理医学」，人类对病因、器官病理学的认识，是不断改进的。 ...

赞同有和先生的观点!!!

-=-=-=-=- 以下内容由 罗鸿声 在 2009年11月17日 08:54am 时添加 -=-=-=-=-
中医若只是文化,中医师只知到预防保健,不懂得治病救人,中医只有死路一条.
我重声:中医是一门科学,是一门技术,是救死扶伤的仁术,中医与西医是当今世界并驾齐驱的两种医学体系,两者能取长补短,造福人类,中医师不是圣人，而是医工，既治未病，也治已病。中医今天之所以衰败,原因在中医界内部,民国时期,政府两次欲取消中医,都未能得逞,说明当时的中医人是有水平的真中医,而解放后,政府扶持中医,而中医则一代不如一代。当今，中医的伟大舵手邓老铁涛，将中医变成文化，要培养百万“铁杆圣人”，带领中医奔向美好的“保健园”，中医幸甚！

作者: 别无所求 时间: 2009-11-17 08:16
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张
请问，您懂中医吗？中医是什么？中医需要先继承后发展，你都没继承下来，你怎么发展？不懂就别妄加评论，先把老祖宗的东西继承下来，能熟练运用于临床后再谈治病还是防病，再谈发展。否则，你能谈出什么？一瓶子不满半瓶子咣当。可笑、可惜！！

-=-=-=-=- 以下内容由 别无所求 在 2009年11月17日 08:20am 时添加 -=-=-=-=-
现代有很多著名老中医都不敢妄加评论中医，他们都觉得自己没有学好学透，我说诸位，我们的任务是学好中医，继承好这个瑰宝，这才是我们的重任

作者: 萧铁 时间: 2009-11-17 08:38
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张
百花齐放嘛, 文化中医、哲理中医、科技中医不妨一起来, 有竞争才有进步, 中医本身多元化未必是坏事, 但有两个前提:
　1. 这些分支需要有明确的方法学界定及由此而来各自的专业分支, 不能像毛+0那样, 治病就拿文化哲理来扯, 到要收钱时就说自己是高科技
　2. 国家的公共资源按需要分配并要透明, 让公众行驶监督权.
　
现在的问题是, 倒骑驴集团这些大小干将根本没有搞科技的能力和意愿, 却掌控着国家提供给中医发展的公共资源, 当然就拿去搞他们所谓的文化发展"战略"了. 这就像让冯友兰去搞二弹一星或飞机火箭一样, 结果大家都痛苦, 何必呢? 但中医的现实是, 现存的传统中医大多数人不可能一夜间就转变成科技工作者, 而倒骑驴们想用传统"文化"来排斥现代科技以维护自身利益的作法, 根本上是违背社会发展的规律, 只会把中医带进死胡同. 所以, 在目前这个发展阶段, 只有多元化发展政策, 才能避免新旧势力任何一方为垄断资源而内耗, 让各自发挥自己的优势, 为下一阶段的发展作准备.

作者: 治中 时间: 2009-11-17 08:41
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张
中医的优势在于辨证，必须要把这个辨证的优势完全发挥出来，才能显示中医的伟大。中医即能治已病，更能知未病，防未病，从而树立健康的生活习惯和人生观。

作者: 罗鸿声 时间: 2009-11-17 09:07
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张

下面引用由萧铁在 2009/11/17 08:38am 发表的内容：
百花齐放嘛, 文化中医、哲理中医、科技中医不妨一起来, 有竞争才有进步, 中医本身多元化未必是坏事, 但有两个前提:
　1. 这些分支需要有明确的方法学界定及由此而来各自的专业分支, 不能像毛+0那样, 治病就拿文　...

萧铁先生一针见血的指出了中医衰败的原因，说得好！！！
任何将中医边缘化的人，任何使中医误入歧途的人都是中医的罪人

作者: gonmai 时间: 2009-11-17 10:32
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张

下面引用由张建国在 2009/11/17 01:01am 发表的内容：

“世人都清楚，中医学不能以『治病救人为第一宗旨』，中医就只有灭亡。”
还是说：“中医学不能以『治人为第一宗旨』，中医就只有灭亡”的比较好。
“医学治病救人，文化或宗教信仰不可能代　...

人为割裂，强辞夺理！

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2009-11-17 12:08
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张
中医治病也治人，以治人为主，西医治病不治人。这就是中医优势，必须保持和发扬。

作者: tjwj 时间: 2009-11-17 13:27
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张
文化，对病人来说，算什么？医院，对健康人来说，又等于几？
邪来正度，迷来悟度，愚来智度，恶来善度。如是度者，名为真度。
经诵三千部，曹溪一句亡，未明出世旨，宁歇累生狂；羊鹿牛权设，初中后善扬，谁知火宅内，元是法中王。
迷悟在人，损益由己。口诵心行，即是转经；口诵心不行，即是被经转。

作者: gonmai 时间: 2009-11-17 17:29
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张

下面引用由悉尼张有和在 2009/11/16 05:56pm 发表的内容：
世人都清楚，中医学不能以『治病救人为第一宗旨』，中医就只有灭亡。
医学治病救人，文化或宗教信仰不可能代替相关科学技术。医学能否存在，首先是治病救人的疗效和相关的学术理论。
邓老主张〝 ...

顶！！！

作者: 炎黄子孙 时间: 2009-11-17 17:38
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张

下面引用由铁骨铮铮2002在 2009/11/17 00:08pm 发表的内容：
中医治病也治人，以治人为主，西医治病不治人。这就是中医优势，必须保持和发扬。

顶！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: 张建国 时间: 2009-11-17 23:13
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张

下面引用由悉尼张有和在 2009/11/17 05:00am 发表的内容：
张建国先生，请您自己开个中医诊所试一下「不治病救人」，您能够生存几年？
那些〝吃皇粮〞的教授有几个有胆开中医诊所？
西医是「现代病因病理医学」，人类对病因、器官病理学的认识，是不断改 ...

   “治人”等于“不治病救人”吗？这是悉尼的语言逻辑吗？咋地人一沾外国的边，思维就混乱起来了呢？
   教授不能看病，完全是西化教育的结果，与此处的问题有什么关系？
   “西医是「现代病因病理医学」，人类对病因、器官病理学的认识，是不断改进的”。
   不见得“是不断改进的”吧，现代中医与以前的中医应属于“是不断改退的”吧？你可以说：“西医对病因、器官病理学的认识，是不断改进的”。而且可以肯定地说，他们将永远处于不断改“进”的状态，他们把“新”当作“进”，所以，新的错也属于他们的“进”，哪怕比原来错得更厉害。
   “事实上，中医学的存在，不是科学技术不发达的结果，而是人类大量病痛需要用状态应对医学的理论和方法进行诊疗”。
   这种说法更是无稽之谈。中医学的存在是中国百姓的需要，也是中医坚持自己特色的结果。怎么就是你的功劳了呢？你的所谓“状态什么什么的”成了中医存在的救世主了？真是大言不惭哪。
   “中医学旧理论中很多内容，巳经成了中医生存和发展的阻碍”。
   别搞些莫须有，有什么依据吗？

作者: 炎黄子孙 时间: 2009-11-18 04:52
标题: 批判邓铁涛〝文化(传承)中医〞的错误学术主张
[这个贴子最后由炎黄子孙在 2009/11/18 04:53am 第 1 次编辑]

下面引用由悉尼张有和在 2009/11/16 07:56pm 发表的内容：
世人都清楚，中医学不能以『治病救人为第一宗旨』，中医就只有灭亡。
医学治病救人，文化或宗教信仰不可能代替相关科学技术。医学能否存在，首先是治病救人的疗效和相关的学术理论。
邓老主张〝文化(　...

中医什么时候不救人了？
中医在这几千年来，不都是一直在治病救人吗？
说话要根据历史事实，而不是凭大脑想想，就可以说的！
中医不能治病救人吗？
可是，我们民间中医有很多时候，救的都是已经被大医院治疗多年，已经是被判为必死的病人！
不信，可以带你去调查，调查了以后，那么你就有了发言权了！

作者: 罗鸿声 时间: 2013-10-29 03:38
好文

作者: 罗鸿声 时间: 2016-1-14 16:50
张兄好文不能沉

作者: 仁海中西医 时间: 2016-1-14 21:37
这文章要顶！

作者: 黄中正 时间: 2016-1-14 21:49
双方都有自己的道理。要统一起来。中医的有效性只说明它具有科学性，关键是科学原理在哪？现代医学基于科学，也存在它的短板，就是系统性。现代医学的短板在科学上又该怎么解释？只有找到西医与中医在科学原理上的关系，一切都会迎刃而解。

作者: llyyjj 时间: 2016-1-14 21:59

黄中正发表于 2016-1-14 21:49
双方都有自己的道理。要统一起来。中医的有效性只说明它具有科学性，关键是科学原理在哪？现代医学基于科学 ...

中医的有效性只说明它具有科学性，关键是科学原理在哪？现代医学基于科学，也存在它的短板，就是系统性。
--------------------------------------------------------
黄先生对中医与科学关系的认识明确，表达清晰，果然是当局者迷，旁观者清。
可是这几年的“文化中医“，尽和”科学“做对。您多看看就知道当局者迷到什么程度了。
中医界缺乏黄先生、萧铁先生、岳毅科先生这样懂科学的人。

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)