导航中医药

标题: [讨论]由“民间中医”引发的几点思考 [打印本页]

作者: 泰然居士 时间: 2007-4-21 13:20
标题: [讨论]由“民间中医”引发的几点思考
由“民间中医”引发的几点思考
[color=#000000] 近年来，关于民间中医的呼声越来越高了，许多中医人士认为，中医的正统在民间，要发扬中医，必须从民间做起。
[color=#000000]
[color=#000000] 中医的“民间”与“学院”之分，并非始于今日，历史上自古就有“大医”和“铃医”（又称为“草泽医”等）的区别。赵学敏的《串雅》是历史第一部关于铃医的专门著作，书中记载了大量的民间秘方、验方、单方等。他在本书的自序中说：“为问今之乘华轩、繁徒卫者，胥能识症、知脉、辨药，通其玄妙者乎？俨然峨高冠，窃虚誉矣！今之游权门、食厚俸者，胥能决生死、达内外、定方剂十全无失者乎？俨然踞高座、侈功德矣！是知笑之为笑，而不知非笑之为笑也。” 周学霆在《三指禅》中亦称：“世之所称大医者,我知之矣……其出门也，衣轻策肥，扬鞭周道，意气可谓都矣；其诊脉也，凝神闭目，兀坐终朝，经营可谓苦矣；其开方也，咀笔濡毫，沉吟半晌，心思可谓专矣……辗转纠缠，酿成不用，可胜惮叹！”而铃医中妙手回春的例子也时时见于记载，《夷坚丙志·韩太尉》：“迁御医王继先诊之，曰：‘疾不可为也，时气息已绝’。适草泽医过门，针其四体至再三，鼻息拂拂，微能呻吟。”明朝太医盛寅患头痛，“寅晨直御医房，忽昏眩欲死，募人疗寅，莫能应。一草泽医人应之，一服而愈。帝问状，其人曰：‘寅空心入药房，猝中药毒。能和解诸药者，甘草也。’帝问寅，果空腹入，乃厚赐草泽医人。” （《明史·盛寅传》）由上可见草泽医中人才济济，其医术比那些妄称“大医”之辈更有过之而无不及。电视剧《神医喜来乐》中也将来自民间的医生喜来乐凭借其医术高超，与太医院的太医形成了鲜明的对比。
[color=#000000]
[color=#000000] 中医发展到了今天，更面临着种种挑战，许多“学院中医”不能很好的利用中医的方法治疗疾病。他们学历虽高，却“有其名而无其实”，中医在他们的手里很难得到发展，甚至最后会葬送在他们手里。他们并不具备中医诊疗的能力，他们在学习的时候，西医课程过多，中医的经典著作却被废弃了。中医基础不牢固，许多该掌握的内容没有学深学透，而临床能力又不足。思想认识上仍未树立对中医的信心。
[color=#000000]
[color=#000000] 面临以上情况，通过“民间中医”，确实是一个研究推广中医行之有效的方法。在中国，占人口绝大多数的是农民，相信中医的也多是农民。在民间有许多有价值的东西，亟待开发研究。因此，我们要努力发掘民间中医中有效的东西，不能将其埋没，但民间中医的缺点在于：
[color=#000000] 形成民间中医的理论体系，
[color=#000000] （1）知其然不知其所以然；
[color=#000000] （2）对其适应症掌握不严，描述不确切，所以有的有奇效，有的无效；
[color=#000000] （3）缺乏系统性、理论性，可以将其形容为一颗颗散碎的珍珠，没有将其串连起来的体系。
[color=#000000] 但人们看重的往往只是治病效果，并以此来评判其水平高低，而不论其是来自民间还是官府。
[color=#000000] 因此，民间中医要发展壮大应该采取这样的办法：
[color=#000000]
[color=#000000] （1）联络民间中医，收集民间中医知识。在民间，肯定有相当一部分对医学知识有真才实学的人。这些人或许本身不行医，其祖辈或父辈行医而家道中落，或无故改行等。其所具备的医学知识都是应当受到重视的。其祖辈或父辈遗留下来的家传秘方、名医遗著等也是非常具有价值的，其独到之处肯定有补于现代医学。他们有的或许想重操旧业，但政策不允许，只能将医学知识埋没，以致失传，岂不是医学的一大损失？因此，在搜集中行不行医不重要，关键是看其是否具有医学知识。李时珍编撰《本草纲目》正是由于采访了所有具有医学知识的农民、艺人等，将他们的闪光点收入到自己的著作中，才会流传不朽。而不是关起门来开讨论会或闭门著书而成的。对有行医意向者亦应准予其行医。通过考试或经证明取得行医资格，办理证件。充分发挥其聪明才智，为社会服务。医疗机构除了每年定期定额从毕业生中选拔人才外，还应在某一时期对社会上的人才进行“收买”，或主动联络人才，就好像周文王求贤于渭水之滨，刘备三顾茅庐，封建时期的“招贤馆”等，设法邀请他们出山，无疑会给现在的医学增色不少。还应搜集家传秘方、名医遗著等，求贤于天下，求遗书于天下，广开献书之路，大收篇籍，广纳贤士，广开言路，一定会出现像春秋战国时期“百家争鸣”的局面。而他们的物质基础是齐都的稷下学宫。报纸杂志也可以开辟关于“民间中医”的专栏，广泛征集稿件，不论其是否有单位，是否行医，凡是关于医学的知识，有创新，有独到之见的，均予以采纳。
[color=#000000] 另外，许多常年用中医药知识服务于百姓的乡村医生，也可将之视为民间中医。
[color=#000000]
[color=#000000] （2）致力于研究民间中医的人。可以是大学院校的毕业生――这是他们学以致用的绝佳途径。也可以是中医院的专家。成立专门的组织，广泛搜集资料，将民间中医的一技之长加以整理，然后使理论系统化、条理化，并加以验证推广。对于民间中医提出的理论应加以研究提高，但不能只停留在整理的水平上。
[color=#000000]
[color=#000000] 发扬中医从民间做起就如同毛主席“农村包围城市”的策略。这样基础稳固，前途光明！扎根民间，大有作为！
[color=#000000]
[color=#000000] 然而，研究民间中医的最终目的并不是为了形成一个学术流派，而是为了补充完善中医，使之更好的为病人服务。中医不管是来自民间还是学院，扎根民间也好，攻读经典也罢，目的都是为了能更好的掌握中医的理论方法，提高临床疗效，推动医学发展。
[color=#000000]
[color=#000000] 进而，医不分中西，治病是最终目的，二者虽然着眼点不同，但都是作用于人体，目的都是治愈疾病。二者各有所长，应该互相学习借鉴，而不应该各执门户之见，互相谩骂，而现在这种情况是非常多见的：将中医骂得一文不值者有之；排斥西医，提倡完全中医者亦有之。甚至在中医界一有人提出中西医结合，就立刻会有人出来反对。这些对医学的发展都是极为不利的。
[color=#000000]
[color=#000000] 有人认为中西医是两种并列的体系，不能结合，我认为是不正确的。中医和西医研究的都是同一人体，为何对于同一疾病会有两种不同的理论来解释？二者肯定有融合点。西医治不好的为什么中医能够治好？西医在治疗上的长处就完全能用中医替代吗？这就需要互相补充，需要中西医联起手来，共同合作。外国人诋毁中医可以，但中国人绝对不能诋毁中医！
[color=#000000]
[color=#000000] 因此我建议以民间中医为契机，发展医学事业，在医学领域有所创新，有所发现，为医学的发展作出贡献。如果能获得“诺贝尔医学奖”则更是中医的莫大光荣！而不应该自我局限，自我封闭，那样道路将会越走越难！

作者: 净面尊者 时间: 2007-4-21 13:57
标题: [讨论]由“民间中医”引发的几点思考
[这个贴子最后由净面尊者在 2007/04/21 02:00pm 第 1 次编辑]

下面这三条是先生对民间中医的误解:
  （1）知其然不知其所以然；
评：
  何谓知其然不知其所以然?我老家村里一位李姓祖传中医,家里有大量的中医古籍,这些书籍让他们在充分的医疗实践中不断地参悟医理!
  我的祖父是一位中兽医,到现在我父亲还保存有一本《元亨疗马集》，里面理法方药俱全！我的祖父正是利用这里面的医理治好了不少乡亲的疑难杂症！
  所以，这些民间中医事实上比那些中医学生更精通“其所以然”，只是不知道现代中医的“其所以然”！
  （2）对其适应症掌握不严，描述不确切，所以有的有奇效，有的无效；
评：
  对这一项，事实上民间中医在自己丰富的经验基础上，比那些学院出身的中医把握的更好！
  （3）缺乏系统性、理论性，可以将其形容为一颗颗散碎的珍珠，没有将其串连起来的体系。
评：
  什么系统性？今天学院中医的系统性？事实上，真正不系统的正是今天的学院中医的教育课程！
  在学院分科日益细化的情况下，那些学生既不能精通传统文化，也不能全面掌握针灸汤剂治疗理论！
  且不要把现代中医所理解和编撰的教材当着中医的系统性！
中医的系统就在经典里，就在传统文化里！

作者: 净面尊者 时间: 2007-4-21 14:18
标题: [讨论]由“民间中医”引发的几点思考
大量的中医古籍散落在民间,它们正在有效地指导民间中医进行临床,
这是民间中医赖以发展的基础!

作者: 泰然居士 时间: 2007-4-21 15:01
标题: [讨论]由“民间中医”引发的几点思考
感谢先生指正！在本帖中我对民间中医的看法有失偏颇，我指的是一般意义上的民间中医。在民间的确存在许多高人，等待国家招贤纳士。但在国家看来现在是人才过剩，医学院校的毕业生工作没法安排，所以更谈不上对民间中医有所重视了。有老师说过，中国是大家闺秀，对宝贝（人才）不重视——太多了，而日本是小家碧玉，对每一份宝贝都很重视。

作者: 净面尊者 时间: 2007-4-21 15:39
标题: [讨论]由“民间中医”引发的几点思考
1
没关系!
只是我们现在从一种学院意识出发,对民间中医有太多的偏见和误解,这并不利于中医的发展!
我们需要纠正自己的观念!
2
中医的生命力就在个体诊所,它不太适合搞医药两分的医院管理体制!
我希望有志于中医的不妨先到基层磨练,然后可以到城市字开诊所进行发展!
为何非要进大医院?

作者: 民间中医平常 时间: 2007-4-21 17:20
标题: [讨论]由“民间中医”引发的几点思考

论述的好我第一个支持！中医是来自民间还是学院，目的都是掌握中医的理论方法，提高临床疗效，最终目的都是治愈疾病，医不分中西，治病是最终目的，二者虽然着眼点不同，但都是作用于人体，二者各有所长应该相互借鉴，这也是做为中医人必须的，更不能固步自封，否则是发展不了中医的，要政府拨巨资扶持中医，到不如给中医个好的政策更有说服力。希望能为了民间中医发展的同仁，再看看《民间中医人对中医未来发展的探讨》一贴，谢谢！

作者: hdcs4813 时间: 2007-4-21 19:18
标题: [讨论]由“民间中医”引发的几点思考
临床上中、西医可以协作，理论上却很难融合。就像两个人可以做一件事，而不是两个人用一个大脑做一件事。

作者: 钟情 时间: 2008-6-17 22:09
标题: [讨论]由“民间中医”引发的几点思考
说的好！！！！！！！我想到了一件事：国家只允许西部九省招中专生，理由是低学历人才太多，不适应人民健康水平提高的需要！！！哈哈哈哈哈！！！！什么理论啊！！！！！学历高低成了会不会看好病的依据！！！医术，对不起，请你走开，你的学历不达标，不是专家！！！！不从中医院校教育模式弊端入手，反而是乱扣帽子！！！！！！！！可惜啊，政策不允许，只能将医学知识埋没，以致失传，恐怕就是要失传了哦

作者: 自然奥妙 时间: 2008-6-17 23:39
标题: [讨论]由“民间中医”引发的几点思考
支持楼主以人为本,求真务实的论点!我认为民间中医具有以下特点;(1)大多数具有专科的性质;(2)能治或不能治的病能与患者勾通;(3)不乏超越当今合法的中医西医的治病技术;(4)主要运用采收,自制药物;(5)大多数文化层次低;(6)药物保守机密,一般不外传;(7)在生存没有保证的情况下,治病方法或变卖,或传承,或随己而逝,一般没有文革期间献方的冲动;(8)多数人以行善积徳为荣.

作者: czphx 时间: 2008-6-17 23:54
标题: [讨论]由“民间中医”引发的几点思考
[这个贴子最后由czphx在 2008/06/17 11:56pm 第 1 次编辑]

下面引用由泰然居士在 2007/04/21 01:20pm 发表的内容：
由“民间中医”引发的几点思考近年来，关于民间中医的呼声越来越高了，许多中医人士认为，中医的正统在民间，要发扬中医，必须从民间做起。中医的“民间”与“学院”之分，并非始于今日，历史上自古就有 ...中医不管是来自民间还是学院，扎根民间也好，攻读经典也罢，目的都是为了能更好的掌握中医的理论方法，提高临床疗效，推动医学发展。

“漳州民间医术研究院”正在做此事： http://www.zmyyy.com/

作者: 假部长 时间: 2008-6-18 08:28
标题: [讨论]由“民间中医”引发的几点思考
众位同仁已把诸多矛盾（问题）直指焦点，中医的精粹精华实出于民间，因此它也永存在民间，为此生命力也永远归寓寄托在民间……
千古历证，事实如此。但这其中有个概念与其最基本的原则务必捋顺清楚！
中医文化与中医人，中医人与中医药知识的握据：
原本中医归属人，是人应当掌握的健康知识。他本属于为人所有，无论从什么角度出发，它对个人、家庭以及社会皆有益无损。可是由于人的客观存在受诸多因素影响，因此对本应所掌握的知识多寡所限，就分属出针对“专业需求”素质而有不同的不同。正因为有此不同，才会发生客观需求，在事实上存在着“民间行为”会同官方的“行政指令”发生碰撞矛盾出现。

官方的行政作为，也受会“行政人素质”约束，出现对行政管理法规在“执行”不要有随意性。“随意”就会产生混乱，而造成管理无序。为使行政管理有序，这就需要把“随意性”放在民间，而不是放在管理者手中，这正是人们所诉求的“管而不死”。
随意放在民间，不是放纵。是在有序下的“人尽其才”，这即是人们所追求的“活而不乱”。
如何做到“管而不死，活而不乱”，这既是事实存在，也是事物发生发展的必然。一句话，我们要尊重客观，面对现实，大胆的让中医回归到本属于他们自我的“原生态”中去……

一、校正“执业医”形象。这就首先当为官为正，为民的循正而从。

作者: 假部长 时间: 2008-6-18 08:35
标题: [讨论]由“民间中医”引发的几点思考
二、规范指导原则。标准，是素质达标。标在走向，而准在活力上。讲规范谈标准，是出行尊守交通法规，并非机械的规定，让人先迈那条腿……

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)