导航中医药

标题: 值得商榷 [打印本页]

作者: 丝竹空空 时间: 2004-3-27 18:36
标题: 值得商榷
凝三代学者心血历四十余载寒暑
中医十部经典被“重新组装”
　　本报讯（记者马骏）由北京中医药大学严季澜教授领衔撰著的《十部医经类编》，首次对《素问》、《灵枢》、《难经》、《甲乙经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《脉经》、《中藏经》、《诸病源候论》、《神农本草经》10部医经按现代中医学术体系进行了大规模分类整理。日前，此项研究获得了2003年教育部自然科学奖、中华中医药学会科技进步奖。
　　经典医籍的整理研究历来是医家十分重视的课题，但以往的研究工作大多侧重于对某部医经进行校勘注释，或对某一部医经作分类整理。该书将10部中医经典的篇章结构重新组合，在分类设立上创新性地以现代中医学科体系为框架，按10部医经中的基本理论和概念设置类目，使各类内容条贯有序，各医籍间的源流承继关系也显得格外分明。另外，经典医籍的许多内容在现行的中医教科书及专著中没有涉及，尚属空白。该研究提示中医学者可以此作为研究的切入点，汲取中医经典医著中的精华，来补充和丰富中医理论体系。
　　据了解，《十部医经类编》编写工程浩大，历尽艰辛，参编人员200余人，前后历时40余年。上世纪50年代末，著名中医学家任应秋教授开始领衔编写《十部医经类编》，当时有数十位中医专家共同参与，历时5年并初具规模，可惜原稿在“文革”期间散失。80年代初，北京中医学院（现北京中医药大学）文献教研室曾对此书进行整理补佚，但未完成。1996年，在严季澜教授的主持以及数十位学者的参与下，该书终告完成。B18
-----编写工程浩大，历尽艰辛，参编人员200余人，前后历时40余年。
值得么,为何要打破.

作者: 五积散 时间: 2004-3-27 19:00
标题: 值得商榷
确实值得商榷。
花费大量的钱财，真不知道这类工作到底有何实际意义？
知其要者，不用编篡，一样能知，不知其要者，如论如何编篡，同样如同面壁。
何况就此编篡者水平而言，不知居何等层次，也敢编篡古书？
愚送其三字：败家子.

作者: whitecoat 时间: 2004-3-27 19:33
标题: 值得商榷
假如王冰，成无己活在当代，肯定被骂得狗血喷头……

作者: 庸三 时间: 2004-3-27 19:40
标题: 值得商榷

下面引用由五积散在 2004/03/27 07:00pm 发表的内容：
确实值得商榷。
花费大量的钱财，真不知道这类工作到底有何实际意义？
知其要者，不用编篡，一样能知，不知其要者，如论如何编篡，同样如同面壁。
何况就此编篡者水平而言，不知居何等层次，也敢编篡古书？
...

完全同意。

作者: 丝竹空空 时间: 2004-3-29 18:57
标题: 值得商榷
"此项研究获得了2003年教育部自然科学奖、中华中医药学会科技进步奖"
-----评奖标准是什么????????

作者: 志一 时间: 2004-3-29 19:20
标题: 值得商榷
把一部部完整的经典拆成零件分类放置，把一个个活生生的经典的“生命”解剖成标本归类存放，其意义只能是使经典面目全非，倒是可以避免瞎子摸象。
如果对经典的研究已经彻透了，做这样的综合性研究意义重大，可是以望文生义的认识做这样的研究无疑于焚书。
这样的研究能够立项，能够得到相应的人力物力支持，甚至还能获奖，说明了什么呢？这与人类破坏生态环境具有同样的认识基础和凌驾于自然之上的狂妄心态。

作者: 五积散 时间: 2004-3-29 19:24
标题: 值得商榷

下面引用由whitecoat在 2004/03/27 07:33pm 发表的内容：
假如王冰，成无己活在当代，肯定被骂得狗血喷头……

王冰，成无己和这个严大教授有很大的不同,就编篡的这些书籍而言,不过是一堆废纸而已.
生活在这个国家的中医是一种悲哀!
可怜我华夏五千年文化历史!!!

作者: 刘寄奴 时间: 2004-4-1 20:41
标题: 值得商榷
千古罪人！！！！！
中医就毁在这样的人手里！！！
为了自己的名声什么事都做！！
根本不懂什么是中医！！
丢脸啊！！！！！
更可怕的是还有人随声附和！！
悲哀！！悲哀！！
愤怒之下不知所云！！！

作者: 小乔 时间: 2004-4-2 09:05
标题: 值得商榷
政治家和医政大员的取舍各不相同。
政治家只需要政通人和的大好政绩；医政大员需要最先进的设备，最时髦的理论，最能掩饰决策失误的遮羞布......。
中医资源的的运用，最好是用于政绩工程，<由北京中医药大学严季澜教授领衔撰著的《十部医经类编》，首次对《素问》、《灵枢》、《难经》、《甲乙经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《脉经》、《中藏经》、《诸病源候论》、《神农本草经》10部医经按现代中医学术体系进行了大规模分类整理。日前，此项研究获得了2003年教育部自然科学奖、中华中医药学会科技进步奖。>，看看，又获大奖了！
用立税人的血汗，为政绩树碑，只是不晓得这些"科技成果"，其中的学术思想谁会去运用？能不能运用还是个疑问。

作者: 老狼 时间: 2004-4-2 09:38
标题: 值得商榷
我不知道此编写工程的效果如何，但是我支持此项工作。

作者: whitecoat 时间: 2004-4-2 12:48
标题: 值得商榷
精勤不倦四十载博及医源一部书 2002年9月30日中国中医药报 ——从《十部医经类编》学术贡献谈中医界学风建设
暑假前，严季澜教授给我送来一套书，高达尺许，重达数斤，可谓厚重，书名《十部医经类编》，阅后对其编撰之艰辛，可用三、四、五概之。三者，倾二代人之心血，四者，历四十载之寒暑，五者，成500万言之巨制。《十部医经类编》是国家中医药管理局重点科研课题。该书的出版，可以说是中医文献整理工作中继往开来的重要事件，贡献殊伟。
其一，重视理论根底，启动源头继承。
在中医学发展的历史长河中，浩如烟海的中医药古籍文献，是中医药理论体系和医疗经验的主要载体。历经了时代的洗礼和实践的检验，被列为中医药文献精华的名著、要著亦不下数百种，而堪称中医学理论体系奠基之作的则当推《素问》、《灵枢》、《难经》、《甲乙经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《脉经》、《中藏经》、《诸病源侯论》、《神农本草经》这十部医典。这是形成中医基础理论、针灸经络、中药方剂、辨证论治、诊法病候等学说的开启山林之作，《十部医经类编》从梳理这十部经典入手，起到探本溯源的作用。
中医药继承发展工作是一项规模宏大、任务繁重的系统工程。近年来，中医药继承工作取得了不少成绩，但也存在着一些不容忽视的问题，严重影响了中医药的发展。如对古典医籍文献、历代名医和当代老中医药专家学术经验整理开发利用相对薄弱，对历史上长期积累下来的一些行之有效的学术思想、诊疗方法等继承应用不够等。大家感到突出的问题是中医理论上不去，缺少新的增长点，其原因固然很多，但主要是自身学术主体削弱，素质下降，理论底蕴不够。
孙思邈在《千金方》中对“大医”提出的标准是“凡欲为大医，必读素问，甲乙、黄帝针经，明堂经，十二经脉，三部九候，五脏六腑、表里孔穴、本草药菜，张仲景、王叔和……等诸部经方，如此乃得为大医”，按此标准衡量，中医界的“大医”有多少？某省曾对61名中医作者调查，其中系统学习过《内经》的有12人，占19.6%，《难经》1人，占1.6%，《伤寒沦》、《金匮要略》、《温病条辨》的4人，占6.5%，更不用论其他名著了，这是一种危险的倾向，当然也是一种可怕的现象。为了承传和延伸中医学的血脉、学脉、文脉，必须有计划地系统整理各历史时期、各学科分支、各学派有较大学术价值的文献。我认为，当前在中医学术界要大力提倡读书温课活动，尤其是研读原著的活动，如果在几十万人的中医队伍中，有五万人把《十部医经类编》通读数遍，那将激活中医学术生命的原动力，呈现“活水源流随处流，东风花柳逐时新”的生动局面。
《十部医经类编》是一项重要的中医药学科基础建设工作，通过书中类目和相关资料可以看出，书中的许多内容还属于现代中医药研究尚未涉足的领域。提示我们可以以此作为研究的切入点，汲取中医经典医著中的精华，来补充和丰富现有的中医理论学说，完善和发展中医学的学科体系，推动中医药学术研究的深入发展。
其二，进行科学分类，凸现理论体系。
每一学科的理论体系都是由其基本范畴和基本理论构成的。掌握了这些基本范畴和基本理论，了解了它们之间的相互关系，方可登堂入室，然而十部医经原著大都是汇集了多学科的内容，脏腑经络、病证方脉，或综合叙述，或错间杂出，有时一篇之中论述了多种内容，有时一个内容又散见于诸篇之中，给学习和研究这十部医经带来了诸多困难。《十部医经类编》将十书的篇章结构进行重新组合，按中医学科的理论体系予以综合分类，使这十部书的各类内容条贯有序，纲目分明，为进一步学习研究这十部经典架起了云梯。经过《十部医经类编》的科学整理和分类，各书之间的源流承继、索隐发明的脉络朗若列眉。研究者可从中辨章学术，考镜源流，求同别异，探微发隐，寻求中医学术发展的特点和规律。
科学分类在科技发展中有着重要的意义，它将研究对象的知识系统化，进行分门别类，以反映事物的内在联系，为人们提供规律性的认识。《十部医经类编》设立分类体系时，参考了古代多种相关著作中的分类方法，并借鉴当代多种权威性分类法的优点，又参考了多种现行中医各科教材对中医学体系的分类方法，最终建立起十部医经的科学分类体系。该体系共设立一级类目阴阳五行、五运六气、人与自然、脏象、经络、病因、病机、疾病、诊法、辨证、论治、本草、方剂、针灸、预防、护理16大类。其下再分二级类目78个，三级类目568个，四级类目480个，五级类目328个。层次井然，纲目分明，既完整地包容了十部医经的所有学科范畴和理论体系，又充分体现了现代中医学研究发展的新成果和新特点。其完整性、系统性和科学性都是以往类编著作所无法比拟的，达到了国内外领先水平。
其三，求真求实求新，树立治学风范。
大凡读书，一方面受益于其中的知识，亦常被其中的精神力量所感染，所谓读其风骨，仰其精神。以下方面尤令称许。
孜孜以求，勇于创新。该书首次将十部医经汇为一编，综合分类。这不但在中医文献整理工作中是一创举，同时也使该书能够全面、系统地反映了中医学开创时期的全貌。历代的类编工作均为手工进行，遗漏之处在所难免。而该书全面应用了计算机技术，每一类目均在手工摘录的基础上，采用相关主题词进行反复搜索查找，每一类目中的材料收集也尽量做到全面完整，巨细无遗。
其创新三点还表现在该书分类体系的系统性与科学性上。以往的类编诸书，由于时代所限，或失之于简，或失之于偏。《十部医经类编》编撰者在分类体系的设立上以现有中医学科体系为框架，根据十部医经中的基本理论和概念设置类目，并充分体现各类目间的逻辑关系，采取从总论到各论、从一般到具体的逻辑系统，层层推进，分级进行，每一级别的分类按照同一标准，即以概念所反映的中医学科性质为主要标准，其他属性为辅助参考，做到其理相贯，杂而不越。
治学求真，应用高质量版本。历代类编著作多据旧本影印，由于作者个人所见有限，无法保证所用版本的质量，书中的错讹衍倒之处在所难免。20世纪80年代以来，由卫生部组织专家对《素问》等11部医书作了精心校勘，为最佳版本，代表当代古医籍研究的最高水平。《十部医经类编》编撰者以人卫版十部精校本为底本，保证了书中所集材料的高质量。此外，在繁体字、古今字、通假字、异体字与简化字关系的处理上都作了认真、深入核查，体现了治学求真的精神。
历尽艰辛，潜心于学。由于该书篇帙巨大，内容宏富，故编写工程浩大，该书始编于20世纪50年代末，当时由全国著名中医学家、北京中医学院任应秋教授领衔，数十位中医专家学者组成编写组，并有许多学生参编，历时5年，初具规模。惜原稿在“文革”中散失缺损。20世纪80年代初北京中医学院文献教研室曾对此书作过整理补佚，但未完成。1996年作为北京中医药大学校级科研课题对该书进行重编，1997年又列为国家中医药管理局重点课题。这次重编工作由严季澜教授主持，数十位中医学者参与，经过4年多的努力，终告完成。本书前后参编人员达200余人，从20世纪50年代末开始，到本世纪初出版，因此可以说是一项凝聚了三代中医学者心血的跨世纪工程。学术是需要长期积累，潜心钻研，才能获得有分量的成果的。“随风潜入夜，润物细无声”是学术研究的常态，厚积薄发是一种崇高的治学心境。值得重视的是，当前学术界浮躁之风泛起，学术上急功近利，追求“短平快”方式；有些论文、成果含金量低，原始创新少，有的甚至是泡沫学术，成为当代的“卖柑者言”，极大地制约了学术的发展。我们要呼唤甘于寂寞、坐冷板凳的潜心治学精神，营造良好的学术氛围，回归学术的一方净土，扎扎实实地把中医学术搞上去。《十部医经类编》的问世，为我们树造了榜样。
古有“半部《论语》治天下”，今有“一部《类编》立医林”。 (作者:王琦)(查看原文)

作者: 老狼 时间: 2004-4-2 13:38
标题: 值得商榷
所见略同。

作者: whitecoat 时间: 2004-4-2 14:35
标题: 值得商榷
我现在正在下载这本书，我是外行，还是看了再说吧。

作者: 庸三 时间: 2004-4-3 20:25
标题: 值得商榷

...。《十部医经类编》编撰者在分类体系的设立上以现有中医学科体系为框架，根据十部医经中的基本理论和概念设置类目，并充分体现各类目间的逻辑关系，采取从总论到各论、从一般到具体的逻辑系统，层层推进，分级进行，每一级别的分类按照同一标准，即以概念所反映的中医学科性质为主要标准...

...。《十部医经类编》将十书的篇章结构进行重新组合，按中医学科的理论体系予以综合分类，使这十部书的各类内容条贯有序，纲目分明...

是这位作者自有一套“现有中医学科体系”、“中医学科的理论体系”，还是主编老爷有这套体系？以用它来指导重组十部医经？
谁知道，内容，说说！

作者: 南京陈斌 时间: 2005-12-9 04:42
标题: 值得商榷
***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=2>医理探源</a>转移过来的！

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)