导航中医药

标题: 第六期——赵洪钧 [打印本页]

---

作者: 发言人    时间: 2009-2-4 07:43
标题: 第六期——赵洪钧
[这个贴子最后由发言人在 2009/05/19 00:33pm 第 1 次编辑]


为了繁荣全球中医药论坛文化，活跃网站气氛，促进大家相互间的了解，便于网上网下沟通交流，现推出《论坛人物专访》栏目。
时间规定：不定期。
采访人选：会员推荐或自荐（须征求当事人的意愿）。
采访方式：由大家提出各种问题，被采访的人跟贴回答。希望大家踊跃跟贴，提出想知道的问题，被采访者要主动配合，积极回答大家的问题，并且尽量将问题回答的详细一些……
采访对象：本期的专访对象赵洪钧，请做好全方位的准备哈。
一、自我简介；
二、个人主要学术思想或观点；
三、事业与人生之心路历程；
四、推荐书目；
五、推荐医家（古今）；
六、业余爱好；
七、论坛感悟与建议；
（以上问题以自愿答复为主，可全部，可部分）
八、会员提问……

[color=#0000FF]论坛相关链接
赵洪钧专栏
http://www.gtcm.info/cgi-bin/forums.cgi?forum=65
《肖红专集》
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=45&topic=20&show=25
赵洪钧先生南京中医药大学报告稿
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=45&topic=181&show=25
《中西医结合二十讲》（节选）——赵洪钧
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=45&topic=196&show=25
《内经时代》——赵洪钧
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=45&topic=192&show=25

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-4 10:19
标题: 第六期——赵洪钧
简    　历
赵洪钧，河北省威县人，1945年生，1969年毕业于原第七军医大学，后长期在原籍作临床工作。1978年考取中国中医研究院首届中西医结合研究生，专攻东西方比较医学史，师从马堪温研究员。1981年毕业，毕业论文《近代中西医论争史》。毕业后，在河北中医学院任教。1996年辞去教职，辞职前为该院副教授。辞职后未在任何单位供职。
自1990年左右开始，研究方向侧重中医和中西医结合基础理论。
　　主要著作有：
　　《近代中西医论争史》（1983内部，1989安徽科技出版社）
　　《内经时代》（1985内部）
　　《中西医比较热病学史》（1987内部）
　　《伤寒论新解》（与马堪温先生合作，1996中国中医药出版社）
　　《河北卫生年鉴》（策划主持人，副主编，1989河北科技出版社）
《希波克拉底文集》（译著　1990安徽科技出版社）
《中西医结合二十讲》（2007年安徽科技出版社）
《医学中西结合录》（2009年1月人民卫生出版社）
在期刊杂志上正式发表的论文约40篇。
《近代中西医论争史》有美国宾州大学席文教授作的英文摘要。
《内经时代》和《中西医比较热病学史》有台湾中央研究院历史语言研究所学者撰文评介。
　　1990年10月应特邀出席东京第6次国际东洋医学会，作“近代中医在中国”报告。
1998~2000年在英国行医1年半。
2000年之后主要在故乡行医。
2006年12月至2007年1月，应邀在南京中医药大学、安徽中医学院和深圳市中医院等地讲学。
近年在网上发表的文字，大多可以直接搜索赵洪钧查到。

---

作者: gl0101    时间: 2009-2-4 10:31
标题: 第六期——赵洪钧

    先生新年好！

---

作者: 哲医    时间: 2009-2-4 13:26
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由代肖言在 2009/02/04 10:19am 发表的内容：
简    　历
赵洪钧，河北省威县人，1945年生，1969年毕业于原第七军医大学，后长期在原籍作临床工作。1978年考取中国中医研究院首届中西医结合研究生，专攻东西方比较医学史，师从马堪温研究员。1981年毕业，毕　...

呵呵，赵先生硕果累累呀，佩服。

---

作者: 阜新汪海升    时间: 2009-2-4 13:58
标题: 第六期——赵洪钧
给赵先生拜年了

---

作者: 阜新汪海升    时间: 2009-2-4 14:54
标题: 第六期——赵洪钧
   先生在《中西医结合二十讲》第八讲谈到六淫应是四淫，风火是应该去掉的，我就是先生说的还不能接受去掉“风”的一个愚钝之人。
  理由是1：先生从气流的流动带给人的是凉爽，从而认为风是寒冷的。我想先生也一定有过感受热风的感觉。带走人体热量的风是凉性的，但是从较高温度处带来的气流（也就是风）则是热的，给人以温热的感觉，适度的热风给人的感觉是温暖的，如空调的暖风，过度的热气流（热风）给人的感觉是不适的，也就是致病的“淫”了。
       2：不论从生活经验还是对人体生理的影响，单纯的寒冷和有风的寒冷是不一样的。
        3：为了保持文献的一致性也有保存“风”“火”的必要。这和守旧是不同的，现代科学中这样的例子也是有的。物理学中电流的方向理论就和实际不相符和，最初定义的电流的方向是正电子移动的方向，可是后来证明这是不正确的。但是为了文献的一致性并没有更改这个定义。还有原子的定义也是如此的。
       因为去掉了“风”“火”许多中医概念将出现混乱。比如风寒、风热……改成寒寒、寒热好像不妥。火的例子也是一样就不举了。
        就此和先生商榷

---

作者: 悉尼张有和    时间: 2009-2-4 16:51
标题: 第六期——赵洪钧
     向赵洪钧先生学习！
     在笔者心目中，赵先生是中医药队伍中的一位将军，和不可多得的探索者，他用了满腔热血于中医事业。虽然本人的思路与赵先生不同，但内心十分敬重他。

---

作者: 哲学家    时间: 2009-2-4 17:18
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由阜新汪海升在 2009/02/04 02:54pm 发表的内容：
先生在《中西医结合二十讲》第八讲谈到六淫应是四淫，风火是应该去掉的，我就是先生说的还不能接受去掉“风”的一个愚钝之人。
  理由是1：先生从气流的流动带给人的是凉爽，从而认为风是寒冷的。我想先生也一定 ...

支持，支持不可以把风去掉的观点，但我认为，风的症状是表淤阻，可以更直观的说是汗液的排泄不畅，当内有热，而表外不得宣时，就是风热，内无热，而表外不得宣时，就是风寒，这可以在麻黄汤和戈根汤，以及麻杏石甘汤中都可以体现，在一些中药的去风药中也可以体现，如独活去风寒，防己去风寒。这两味药都有解表的作用，但这两味药的解表的作用都不是太专一，加麻黄就可以明确解表性了，所以，不管是汗还是热，有麻黄，都是必须的。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲学家 在 2009年02月04日 05:19pm 时添加 -=-=-=-=-
麻黄汤和戈根汤一个去风寒，一个去风热

-=-=-=-=- 以下内容由 哲学家 在 2009年02月04日 05:27pm 时添加 -=-=-=-=-
错了， 应该是防己去风热

-=-=-=-=- 以下内容由 哲学家 在 2009年02月04日 05:39pm 时添加 -=-=-=-=-
[[不管是汗还是热]]应该是[[不管是寒还是热]]麻黄是为解表，但知道是寒和热后，臣药是重要的。

---

作者: 张翔    时间: 2009-2-4 17:38
标题: 第六期——赵洪钧
读了赵先生的文章,敬佩赵先生,鄙视邓铁涛,希望能读到赵先生的《伤寒论新解》,是否能在本坛连载一些.谢谢!

---

作者: 孙曼之    时间: 2009-2-4 18:08
标题: 第六期——赵洪钧
欢迎赵先生亮相！

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-5 09:53
标题: 第六期——赵洪钧
赵洪钧的学术思想
赵洪钧关于继承和发扬中医的主张

毛泽东主席说：
“应该学外国的近代的东西，学了以后来研究中国的东西。如果先学了西医，先学了解剖学、药物学等等，再来研究中医、中药，是可以快一点把中国的东西搞好的。……就医学来说，要以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学。”
近代中医第一理论家恽铁樵说：
“中医而有演进价值，必能吸收西医之长，与之合化……居今日而言医学改革，苟非与西洋医学相周旋，更无第二途径。”
我同意毛主席和恽先生的看法，认为无论继承还是发扬中医，都要提倡中西医结合。
但是，近来中医界未能正视这一点。
所以，中医界应该迅速摆脱一个明显的悖论：承认发扬中医必须借助现代科学，却要回避中西医结合；中医教育是中西医兼授的，却认为西医课不利于学中医，于是教学过程中互不相谋；中医医院无不中西医兼用，却不提倡随时有机地取长补短；中医科研引进了几乎全部西医科研理论和手段，也不主张自觉地融会贯通。换言之，只有承认现行中医教育实质上就是中西医结合教育，目前的中医医院就是中西医结合医院，现有中医科研机构实际上是中西结合科研机构，才能不自相矛盾，讨论一切问题才能名正言顺。
长期不能正视这一点，就是长期自我限制。于是，越来越多的人才和服务对象，就要去找西医和那些中西医结合单位。
这样看问题，不等于说目前的中医教学、科研和医疗单位，不必再挂中医牌子。继承并发扬中医，怎么能不挂中医牌子呢？况且，无论是作为理论体系的中医，还是作为社会实践的中医，都以这些单位和其中的人为载体。没有这些载体，就只有书本上的中医了。
我认为，只有这样看问题，中医的路才能越走越宽。中医行业和队伍才能越来越壮大，中医机构才能越来越多。也只有这样，继承和发扬才能保持活力。
对个人来说也是这样。学生们应该中西医结合地学。先生们应该中西医结合地教。医生们更要中西医结合地治病。掌握的西医手段越多，越能发挥中医之长。否则，中医的理论和技术就会日趋萎缩，中医阵地越来越小。
当然，也要系统继承中医，也要学经典。为了便于学生继承，先生们有责任先把经典和中医基本理论研究好。研究经典不是为了证明经典完美无缺，或者让学生全盘继承，而是为了从根本上吃透中医基本理论、基本知识和基本技能。不能真正吃透中医，西医水平再高也不能在发扬中医方面做出突出贡献。所以，经典研究，要去粗取精，删繁就简，把全部有关概念，特别是重要概念弄清楚。这样才能把中医的理论体系理顺。即概念清晰而统一，理论更加完善而简洁。这就是要整理中医的“理”和“法”。做完这一步，中医的技术——“方”和“药”等，才能在中医体系内得到比较满意的解释。整理得好，学习中医的人，就会省去很多力气。我认为，经典研究，也必须中西医结合。
我探索中医经典、历代名著——亦即中医基本理论30多年，致力于临床方面的中西医结合也有30多年。一向主张：中医的长处要认识够，中医的缺点要认识透。
总地来说，中医的长处是：注重整体调整，长于辨证论治和几千年来无数人进行的直接人体实验，积累了大量宝贵的单味生药和复方知识。
中医的短处是：自然哲学性的基本理论，没有实验科学基础；注重临床，缺乏预防手段；解剖知识发育不全，短于外科。
如果教材编得好、先生教得好、学生学得好，5~6年制中医高等院校的学生，完全可以做到全面掌握中医基本知识，同时，掌握的西医知识不低于西医专科，并且，在校期间就能把二者初步结合在一起。
继承和发扬中医还不仅仅需要中西医结合，一切当代科学技术和中外传统文化，都是医学家需要了解的。人文学科的素养，也很重要。医家应该尽量扩大自己的知识面。道德修养和社会经验，对医家之重要，更是不言而喻。
　　此外，我认为，医科大学的毕业生，最好有在县和县以下（包括城市社区）医疗卫生单位工作两三年的经历。那样，就会对国民卫生保健现状，有更真切的了解。中医院校的毕业生，会更切实地理解，为什么继承和发扬中医，必须中西医结合。

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-5 10:05
标题: 第六期——赵洪钧
赵先生说：
我是很透明的人。
按说没有必要再从头介绍。但是，鉴于本论坛的好意，我还是尽量多介绍一些自己。
我的经历和主要学术观点实际上都已经可以在本论坛查到。
2003年我在本论坛待了三个月——网名肖红——就差不多发表了自己的主要学术观点等。
如果想真正了解我的理论和临床见解，只有请大家读拙作《近代中西医论争史》、《内经时代》、《伤寒论新解》、《中西医比较热病学史》、〈中西医结合二十讲》和刚刚上市的《医学中西结合录》。今年还可能再出版《赵洪钧临床带教答问》。

---

作者: mawenhui3366    时间: 2009-2-5 19:02
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由代肖言在 2009/02/05 09:53am 发表的内容：
赵洪钧的学术思想
赵洪钧关于继承和发扬中医的主张
毛泽东主席说：
“应该学外国的近代的东西，学了以后来研究中国的东西。如果先学了西医，先学了解剖学、药物学等等，再来研究中医、中药，是可以快一点把中国　...

衷中参西，西学中用！真理不分你我！

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-6 10:48
标题: 第六期——赵洪钧
有的同道不同意六淫中不该有风——似乎同意不该有火，于是剩了五淫。
我认为风还是不能作为独立的病因。否则，请回答以下问题。
1、中医说的中风——中的什么风？
2、《伤寒论》用桂枝汤治太阳中风，中的什么风？
3、台风经过的地区，不是该发生很多人中风么？
4、内风——莫非是人体内部刮大风么？

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-6 15:19
标题: 第六期——赵洪钧
怎  样  学  好  中  医？
                         赵洪钧讲稿
　　
　　按：这是２００６年１２月１９日在南京中医药大学的报告稿。
　　
老师们！同学们！朋友们！女士们！先生们！
有这样一个机会，就怎样学好中医，和诸位交流，我深感荣幸。首先，感谢文献研究所的盛情邀请，以及诸位在百忙中光临。
我一向不喜欢隐瞒自己的见解，今天有这样很难得的机会和场合，更应该知无不言，言无不尽。很可能不少同好不赞成我的看法，但是，听听不同意见，总是可供参考。我也欢迎，持任何不同看法的同行和朋友就此赐教或交流。
一、我的简明看法和初步答疑
１、我对如何学好中医的简明看法
我对如何继承和发扬中医的总看法，在座的诸位大都已经知道。关于怎样学好中医，自然和我的总看法一致。所以，我对这个问题的看法可以用一句话表达如下：
只有中西医结合地学习，才能学好中医！
稍微详细一点说，就是：先生应该中西医结合地教，学生要中西医结合地学，最好尽快编写出中西医结合的教材，只有这样才能培养出符合现代社会需要的中医。对学生来说，就是学好了中医。
２、初步答疑
大家必然会问：这里是中医药大学，我们学的专业是中医。为什么只有中西医结合地学习，才能学好中医呢？那样学出来的不是中西结合医吗？中医药大学不是应该改名中西医结合医药大学吗？中医专业和中西医结合专业之间，不是没有区别了吗？
在我看来，这些都不是问题。我多次说过：
中医界应该迅速摆脱一个明显的悖论：承认发扬中医必须借助现代科学，却回避中西医结合；中医教育是中西医兼授的，却认为西医课不利于学中医，于是教学过程中互不相谋；中医医院无不中西医兼用，却不提倡随时有机地取长补短；中医科研引进了几乎全部西医科研理论和手段，也不主张自觉地融会贯通。换言之，只有承认现行中医教育实质上就是中西医结合教育，目前的中医医院就是中西医结合医院，现有中医科研机构实际上是中西结合科研机构，才能不自相矛盾，讨论一切问题才能名正言顺。
长期不能正视这一点，就是长期自我限制。
这样看问题，不等于目前的中医教学、科研和医疗单位，不必、不能或不应该再挂中医牌子。继承并发扬中医，怎么能不挂中医牌子呢！况且，无论是作为理论体系的中医，还是作为社会实践的中医，都以这些单位和其中的人为载体。没有这些载体，就只有书本上的中医了。
我认为，只有这样看问题，中医的路才能越走越宽。中医行业和队伍才能越来越壮大，中医机构才能越来越多。也只有这样，继承和发扬才能保持活力。
对个人来说也是这样。学生们应该中西医结合地学。先生们应该中西医结合地教。医生们更要中西医结合地治病。掌握的西医手段越多，越能发挥中医之长。否则，中医的理论和技术就会日趋萎缩，中医阵地越来越小。
我看不出，现行中医专业和中西医结合专业之间有什么大区别。
中医药大学应该培养出，中西医兼通而且善于结合的医生，不但是现代社会对中医教育的要求，而且是中医教育继承和发扬中医的必经之路。
有的朋友可能还是不同意上述见解，那么，看看中医教育走过的路和各方面的评价如何。
自从进入中医界，我总是听到道中人对现状不满，其中对中医教育的不满大概最强烈。上个世纪70年代末、80年代初，普遍抱怨中医乏人、乏术。为什么乏术，先不讲。乏人是说老一辈中医大量过世，新一代中医培养得太少，于是，中医队伍比解放初小了许多。三支力量的方针提出之后，普遍恢复或重建了中等和高等中医院校。然而，这个方针执行20年之后，至少有一位名老断言，那20年里，中医院校没有培养出中医。即这位名老或某些名老们完全否定了国家中医决策部门的工作，更完全否定了那20年的中医教育。这位名老被很多人视为中医的形象和代言人，我却不完全同意他的看法。因为那等于说，20年中没有一个人在中医院校里学好中医。不过，中医教育很不能令人满意，大体属实。只是我看，这种不满意的现状，至少有一半是这种名老们的责任，因为正是他们左右着中医教育的决策，却不愿意自责和反省。
怎样评判中医教育的效果或成绩呢？
中医院校的毕业生，最有发言权。
如果，他们大都感到受欢迎——就业无困难，在校期间学的专业知识都很有用，业务上很快就得心应手，个体开业很快就能打开局面，工资收入也不错，那么，中医教育就是成功的。
据我所知，情况不是这样。
中医院校的毕业生和在校生，很多人对自己的选择不满意。他们感到困惑、悲观、失望，甚或愤慨。实际上，中医界普遍感到困惑。悲观失望的人也不少。经常到中医网站上看看的朋友，不难发现这一点。
这种现状说明，中医教育必须深刻反思，而后改弦易辙，走出困境。
这些年召开过许多次，全国性的中医发展战略讨论会。会上重点讨论的也是中医教育。最近争论的焦点，大概是中医院校的经典课是否砍掉。
我认为，有关讨论都没有切中要害。
要害是：中医教育如何正确认识并处理好中西医关系。
据我所知，近代以来的中医学校教育，无不中西医兼授。但是，在教学过程中，如何处理中西医关系，至今没有正确认识。近20多年来，反而在近代认识水平上倒退。
过去曾经争论过，中医院校的中西医课时比例是三七开、二八开还是四六开，以及应该先学中医还是先学西医。这样争论的人，都是把中西医看作两张皮，而且是互不相容的两张皮。
我看，如果认为，设西医课不利于学中医，那么，一九开也不要。干脆砍去全部西医课，就搞纯中医教育。再这样搞20年，看看结果如何。不过，我相信，在座的朋友多数不赞成那样的中医教育，尽管少数人试一试我也支持。
如果，西医课不能砍去，那么，就不必斤斤计较三七开、二八开还是四六开等等。最明智的做法是，让西医为中医服务，尽快编写出中西医结合教材。
尽管不是所有的专业课，都可以编出全面结合的教材，这种指导思想却应该贯彻始终。
于是，先生不难中西结合地教，学生不难中西结合地学。这样教出来的学生，不但中西医兼通，而且中西医汇通。病人愿意找这样的医生看病，医院愿意雇用这样的大夫。让他们自己开业，业务上也会左右逢源。如果他们想发扬中医——做基础或临床研究——在校期间也打下了比较全面的基础。
我看应该这样教中医、学中医，也只有这样才能学好中医。
二、为什么必须中西医结合地学中医？
为什么必须中西医结合地学中医呢？
上面已经部分回答了这个问题。下面再进一步说明。
１、重温毛主席的看法
首先，重温一下毛泽东主席的看法：他说：
“应该学外国的近代的东西，学了以后来研究中国的东西。如果先学了西医，先学了解剖学、药物学等等，再来研究中医、中药，是可以快一点把中国的东西搞好的。……就医学来说，要以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学。”
这是当年提倡“西学中”的基本思路或依据。
注意！毛主席做上述讲话时（1956年），新中国还没有建立或刚刚建立国家办的中医学院。“西学中”是受当时条件限制做出的选择。现在，不能再把发扬中医的主要责任推到“西学中”那里去。
为什么要“西学中”呢？
显然是为了发扬中医。即发掘提高中医宝库，快一点把中国的东西搞好。
单靠纯中医不能发扬中医吗？
不能说完全不能，不过，我认为，毛主席的看法还是更可取。即“如果先学了西医，先学了解剖学、药物学等等，再来研究中医、中药，是可以快一点把中国的东西搞好的。”
也许有的朋友坚决不承认这一点。不妨举一个和本大学密切相关，而且我在网上发过的例子。
《中药大辞典》是原南京中医学院在“文革”中编写的，1977年出版时，港台和海外的有关人士，看到她有些吃惊——动乱中居然有这样的成果！拿《中药大辞典》和《本草纲目》相比，其中包括的经验知识量和理论把握水平，都可以说有天壤之别。李时珍再世，至少需要脱产学习5年，才能读懂《中药大辞典》。至于国家中医药管理局组织编写的《中华本草》，更是不可与《本草纲目》同日而语。
《中药大辞典》等难道不是中西医结合的成果吗？当代中医不需要掌握其中的基本知识吗？纯中医能发扬出这样的成果吗？
诸位还可能问：可否提倡“中学西”呢？那样不是也能“以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学”吗？
从逻辑上讲，当然可以。当年也提过。至今还有当年的“中学西”健在。只是，当时以“西学中”为主。原因很简单：那时没有受过系统高等教育的青年中医，让老中医（其实秦伯未、任应秋、董建华等人那时也不老）学西医，不容易被接受，也学不好。
目前，高等中医院校的在校生和毕业生，都在不断地 “中学西”。所以，目前的中医界、特别是中医教育应该尽快把当年“西学中”的历史使命接过来——“以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学”，也就是自觉地、中西医结合地办中医教育。
中西医结合主要是中医份内的事。
注意，这句话本来应该说成：中西医结合完全是中医份内的事。只是我怕万一有的人误解——不允许或不欢迎中医以外的人搞中西医结合。而我的本意是：中西医结合是中医份内的事，但应该欢迎全世界一切科学家研究中医，他们的研究基本上都是中西医结合的。
２、重温近代名家的看法
认识问题，不能割断历史。讨论如何继承和发扬中医，有必要重温近代名家的看法。
旧作《近代中西医论争史》中说过：近代最有成就中医名家，无不主张中西医汇通。“近代中医发展之路即中西医汇通之路”。“近代中医教材不断改进，力求和近代中医教育宗旨一致，主流是沟通中西。”
张锡纯先生的名著《医学衷中参西录》，书名就是“会通中西”的。他“年过三旬始见西人医书，颇喜其讲解新异，多出中医之外。” “1897年，他年近四旬，竟开始刻苦自学代数和几何，后又及物理、化学、生物学等，为全面参考西医建立了较厚实的基础。”
100多年前的张先生，学习西方科学和西医，并努力会通是何等自觉、积极、热情，又是何等的困难。所以，我实在不明白，某些当代人，为什么主张，中医教育或学中医的人，涉及和掌握的西医和当代自然科学知识越少越好！也实在不明白，为什么有的人，看到“中西医结合”——中西医汇通的延续——就火冒三丈——实则恐惧。如果说，不学西医和西方科学，不搞中西医结合，才是对中医有感情，才是热爱中医和中国传统文化，才能保持中医纯洁。那么我要问：且不说学外语，使用微机和手机，当代人从小学学习的1、2、3、4、5，到中学学习的数理化，没有一样是中国传统中就有的。学这些东西，不是也意味着不热爱中国传统文化吗！反对学西医的和西方科学的卫道士，莫非不知道1|2、3、4、5，也不使用微机和手机吗！他们知道，网上（包括互联网和移动电话通讯网）的每一个汉字和口语，必须依托或者结合多少现代科技吗！
南京中医药大学的录取分数线大概很高，所以，这里的学子不但受过很好的中等教育，智商也很高。这个文化基础为他们学习西医铺平了道路。如果这里排斥西医，那么，他们已有的知识大都没有用处。中医院校何必招收这样的学生呢？如果，他们一进入中医院校，立即遇到知识断层——要学的东西和已有的知识毫无关系，不但是巨大的人力浪费，绝大多数人也会立即感到困惑。如果，这样的青年，在中医药大学里呆几年，变得非常保守——以捍卫中医的纯洁自居，不愿意接受任何非中医的知识和理论——就是令人痛心的教育悲剧。我感到极其遗憾的是，这样的青年不是很少。
中医先贤和这些人的看法完全不一样。
近代中医第一理论家恽铁樵说：
“中医而有演进价值，必能吸收西医之长，与之合化……居今日而言医学改革，苟非与西洋医学相周旋，更无第二途径。”
从这一看法推论如何办中医教育，就是：中医教育要想发展、进步，必须做到吸取西医的长处，和它相结合。……今天讨论中医教育改革，除非处理好和西医的关系，根本没有第二条道路。
这两位近代名家，都办过中医教育，他们会认为设西医课不利于学中医吗！他们不会在教学过程中致力于中西医汇通吗！
我曾经在网上发过杨则民先贤论脉诊的帖子。因为文字太长，这里不具体介绍。近日将再次贴在沙龙上。请有兴趣的朋友看看，西医知识对他阐发中医脉诊有何等重要的意义。
三、冷静地看待中医的地位和作用
讨论如何学好中医，还必须冷静地看待中医的地位和作用。
学习自然科学，也需要某种程度的兴趣和感情。学习或研究中医，对兴趣和感情的要求可能更多一些。不过，科学的本质是理性，研习者的感情成分超过一定程度，就会形成顽固的思维定势。这样的人，永远不可能自由地、理智地、清醒地、冷静地认识问题，不是陷入自大狂，就是在玄冥之中不能自拔。
总之，我们应该冷静地看待中医的地位和作用。
简言之，必须承认，即便在中国大陆，中医在国民卫生保健体系中，也已经是补充或替代医学。在中国大陆之外的地方，更是这样。
大体说来，中医在世界各国和地区的地位有以下四种情况。
①合法、受保护、被提倡而且可以同时使用西医手段。
这种情况只见于中国大陆，港台的中医都没有这样的地位。那里没有公立的中医教育、科研和医疗机构。行政机关和公立事业单位不雇用中医。中医不得称医师，没有出具出生、死亡、受伤害、传染病等证明的权力。使用西医手段是违法的。
②默许、不受保护，但可以以此为业。
包括港台在内，目前有中医的国家和地区，大体都是这样。
③获得西医执业资格之后深造中医，而后可以同时使用中西医手段行医。类似中国的中西医结合医生，和中国的中医也差不多。
这种情况，目前仅见于日本。今后的港台和韩国等有可能如此。
④不合法、一旦发现立即被禁止
部分欧洲大陆国家，美国的某些州，部分阿拉伯国家等如此。
可见，中医在中国大陆的地位最高。特别是允许和规定中医同时学习西医，因而可以使用一切西医手段。
大家可能不很清楚，尽管控制不很严格，近代中国当局不允许中医使用西药和西医器械。所以，我认为，即便不考虑西医知识对继承和发扬中医的重要性，中国大陆的政策对中医也很有利。如果中医自己决定不学西医，那么，从法律角度看，中医就无权使用任何西医手段。假设如此，大家可以想一想，目前的中医教学、医疗和科研单位会立即变成什么样子。南京中医药大学的学子们，愿意毕业后被禁止使用西药和西医器械吗？
四、中西医结合溯源与回归
至此，诸位已经看出，我对如何学好中医的看法，不是什么新见解，而是对近代以来继承和发扬中医思想的溯源与回归。
前面已经提到：近代最有成就中医名家，无不主张中西医汇通。“近代中医发展之路即中西医汇通之路”。“近代中医教育的课程设置和教材不断改进，力求和近代中医教育宗旨一致，主流是沟通中西。”
如果不是忘却历史，按说，当代中医发展之路，毫无疑问地应该回归中西医结合之路。当代中医教育也毫无疑问地要回归中西医结合教育。当代中医学子要学好中医，也应该而且必须中西医结合地学习。
但是，一些人莫名其妙地对“中西医结合”五个字，很敏感或很反感。看来，历史太容易被忘却了。
比如，有人曾经这样说：中西医结合是结合一点儿，中医就被消灭一点儿，完全结合就是中医完全被消灭。于是，绝对不能搞结合。
其实，即便按照这种逻辑，也毫不可怕。
试看，近代中医名家如下说：
“我们大量吸收自然科学的成果，来补充和研究中医学，同时也应研究中医之长。无论治学方法和临床成绩都应该拿去补充西医之短，开阔现代医学的心胸，提高现代医学的境界。这种工作十分重要。我们如果做得好，不怕世界学者不注意。从此渐进，不难成为世界上一种新型完美的医学。”（梁乃津语）
又说：
“窃谓中医将来的演进蜕变，必出之与现代科学同化之一途。但我人唯一愿望即在同化以后，以现代特效药的原因治疗外，更充分发挥国产药物及独特方剂作用，加强整体反应以提高抵抗疾病，保卫体力、改善民族体格的中国特有的医疗，而成为中华民族建设性的、独立自主的，不若现在西医只裨贩舶来的‘完全的中国医学’。”（叶橘泉语）
又说：
“不论中西医师共同携起手来，诚意共同合作，积极推进中医科学化运动，以求进展而自存，应与时代洪流一齐迈进，而入现代科学之境域，与世界医药汇成一流，建立一个适应时代，合乎理想之新中国医学！”（杨医亚语）
诸位认为，近代名家害怕中医“与现代科学同化”，“与世界医药汇成一流”吗？“新型的完美医学”、“完全的中国医学”不是分不清中西医了吗！
总之，害怕中西医结合，是一种小家子气的不良心态。这样的人，远远没有近代医家那样的远见和胸怀。
须知，中医的社会功能从来都是保护人民健康。她不是宗教，不是政治，不是文物，不是纯哲学，也不是修炼秘方，更不是某些人保护既得利益的借口或护身符，而属于科学技术。科学技术从来不是孤立的，中医的奠基和发展就是随时汲取古代其他科学技术和社会科学理论的结果——包括随时汲取来自域外的知识。中医要想成体系地作为社会实践的形态存在，必须以它的社会功能被公众接受为前提。如果不能解决保健问题，公众不会为了她的纯洁和传统，宁死不求助于西医。
可能还是有的人不知道，新中国为什么提倡中西医结合，为什说中西医结合是中西医汇通的延续。特别是，三支力量的方针提出之后，表面上她和中医成为两家人，有必要再就此多说几句。
中西医汇通的含义就是：中西医融会贯通，合为一体。上引近代名家的话足以证明此义。
中西医结合是怎么回事呢？
她不是无本之木、无源之水，更不是哪一个人突发异想提出来的。自从１８５０年代，西医比较系统地传入中国，就有人开始努力在中西医之间谋汇通，后来，逐渐形成近代中医的代表学派———汇通学派。近代中西医汇通，就是现代中西医结合的先声。显而易见，只要中西医并存，互相交流并取长补短，就必不可免。提倡并促进结合，符合我国的国情，符合医学科学发展的需要，更符合公众的利益，所以，这一持续150年的医学科学和医疗技术的融汇贯通探究，必然还会延续下去。
汇通的内涵与结合完全一致。汇通医家的目的就是要“融汇贯通，合为一体”。他们相信，“合为一体”的医学不同于西医，也不同于中医，而是兼备两家之长。中西医结合的初衷也大体如此。
在现代世界史上，再没有一个国家像中国这样，提出传统医学要和现代医学相结合，并且在长时期内，为此耗费了极其巨大的人力、物力和财力。说这样做的目的，主要是为了发展西医而不是为了发扬中医，是不可理解的。因为，如果不顾及中医发展，只需提赶超西医先进水平即可。
新中国的中医政策有两个要点：一是保护中医；二是中西医结合。这一政策大体定型于１９５８年，实际上都是毛泽东主席提出来的。
毛主席提倡“西学中”是为了发扬中医。培养中西结合的高级医生，也是为了发掘、提高中医。主席的有关见解，集中表达了近代以来中医界的普遍要求。
我想，关于中西医结合是否中西医汇通的延续。它是否为了发扬中医，说得相当清楚了。更详细的拙见，请看旧作《近代中西医论争史》和最近可能问世的《中西医结合二十讲》。
最后，再次表达我对如何学好中医的简明见解：
只有中西医结合地学习，才能学好中医！
稍微详细一点说，就是：先生应该中西医结合地教，学生要中西医结合地学，最好尽快编写出中西医结合的教材，只有这样才能培养出符合现代社会需要的中医。对学生来说，就是学好了中医。
我坚信，南京中医药大学的先生和同学们，必然会自觉地、中西医结合地教中医、学中医。中医的前途寄希望于青年学者，寄希望于目前和未来的中医学子们。如果这一通俗讲演，获得多数青年朋友的共识，则洪钧幸甚！中医教育幸甚！中医学术和中医事业幸甚！需要中医保健的中国和世界人民幸甚！
再次感谢诸位前来听讲，并希望听到诸位的批评和指正。
　　谢谢！
　　

---

作者: gl0101    时间: 2009-2-6 21:57
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由代肖言在 2009/02/05 09:53am 发表的内容：
赵洪钧的学术思想
赵洪钧关于继承和发扬中医的主张
毛泽东主席说：
“应该学外国的近代的东西，学了以后来研究中国的东西。如果先学了西医，先学了解剖学、药物学等等，再来研究中医、中药，是可以快一点把中国　...

下面引用由代肖言在 2009/02/06 03:19pm 发表的内容：
怎  样  学  好  中  医？
                         赵洪钧讲稿
　　
　　按：这是２００６年１２月１９日在南京中医药大学的报告稿。
...

    先生说得很好，我基本赞同。看了先生的帖子，很受启发。谢谢先生！

---

作者: gl0101    时间: 2009-2-6 22:05
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由悉尼张有和在 2009/02/04 06:51pm 发表的内容：
向赵洪钧先生学习！
     在笔者心目中，赵先生是中医药队伍中的一位将军，和不可多得的探索者，他用了满腔热血于中医事业。虽然本人的思路与赵先生不同，但内心十分敬重他。

    有同感啊！

---

作者: wwweeerrrttt    时间: 2009-2-6 22:28
标题: 第六期——赵洪钧
好，赵先生我们应该向您学习。

---

作者: xyx0535    时间: 2009-2-7 09:53
标题: 第六期——赵洪钧
    赞同赵先生是观点。

    但是几百年来困惑中医的瓶颈是中医的定位和中医关系。目前亦是。

---

作者: 阜新汪海升    时间: 2009-2-7 10:16
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由悉尼张有和在 2009/02/04 06:51pm 发表的内容：
向赵洪钧先生学习！
     在笔者心目中，赵先生是中医药队伍中的一位将军，和不可多得的探索者，他用了满腔热血于中医事业。虽然本人的思路与赵先生不同，但内心十分敬重他。

   赞同先生的观点！

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-7 10:40
标题: 第六期——赵洪钧

怎样学好中医通俗报告答疑
　　　　　——为什么不现身说法地讲这个问题？
　　　　　　　
赵洪钧
按：这是赵洪钧在南京中医药大学所作“怎样学好中医？”通俗报告答疑。
讲这样的题目，一般是结合自己学习和临床实践的切身体会，同时尽量多地联系他人的经验来阐述。多数人，可能认为那样更好。我没有那样讲——本来是想那样讲的。现在的讲稿，完全没有讲自己的切身体会，也几乎没有举他人的经验。
为什么犹豫再三终于没有那样讲呢？
原因有三。
第一是，这样的通俗报告，不宜举专业理论方面的例子。
如果举理论方面的例子，就不能举很简单的。举稍微复杂的，多数听众可能不熟悉。
比如，伤寒厥阴病纲领如下：
厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔。下之，利不止。
按传统理论，说不清厥阴病为什么会消渴。见过热病消渴的人大概很少。气上撞心是什么症状，大概也不是人人清楚。
加之，《金匱要略》的“消渴小便不利淋病脉证治第十五”，开头照用了这一条。于是，伤寒厥阴病之消渴和杂病之消渴有何异同，按传统理论怎么也说不清。
只有中西医结合地讲——或者说参考西医知识，才能说清。
简言之，伤寒厥阴病之消渴，绝大多数不是糖尿病消渴。杂病之消渴，则以糖尿病为主。热病消渴中，最典型的是西医所谓出血热导致的肾功能衰竭多尿期口渴多饮。感冒或流感后期，也偶尔可见严重的口渴、多饮、多尿，却不是因为肾衰多尿所致。其中的道理很难用几句话让一般听众理解。要说清这一个问题，就需要大约２小时，而且听众要有足够的中西医知识和临床经验。
再如，《难经》的第一句话是：
“十二经皆有动脉”。
动脉是确有所指的，按说应该按实地解剖来解释，于是，这个问题似乎比较简单。但是，按诸实地解剖，并非十二经皆有动脉。古人和今《难经》注本，从来没有证明皆有动脉——一般只能举三处。要说清为什么古人那样说，也很费事。多数听众大概也不很感兴趣。
再如，五苓散证，不是很复杂。但是，即便按照中医理论，也不能说《伤寒论》所述的五苓散证为停饮、为蓄水、为水气不化、为水蓄下焦。说清这个问题，也必须结合很多西医知识。
第二是，举临床方面的例子，必须详细、深入、生动，要花很多时间。过于专业，就不是通俗讲演。较详细、深透、生动地介绍３、４个病案，大概也要一个多小时，而且听众必须相当熟悉临床。
第三是，讲自己的切身体会，也只能讲如何结合西医，深入理解了有关理论问题，或者治疗复杂、疑难、危重的病人时如何得益于中西医结合。那样，同样会有上述问题。
如果泛泛地讲：如何读书？如何临证？怎样理论和实践相结合？怎样向前人和他人学习？多数人不愿意听那样的老生常谈。
怎样满足不同层次的听众的需要呢？
讲稿就是刚才报告的。
同时准备了以下文稿，今晚或明后天一举贴在沙龙上。对什么问题感兴趣，请去沙龙上看。文稿有：
１、刺禁论篇中西医结合讲解
２、藏五府六考
３、五苓散证新解
４、中西医结合看慢性胃炎（附一案）
５、中西医结合谈高血压脉诊心得
实际上，此前在沙龙上贴过的“中药药理学应说清中医特色”、“呼吁停止滥用皮质激素”、“中医病因学的缺点”、“针刺所致气胸的抢救”和“经络的本意”等，无不现身说法，都涉及相当广而且比较深的理论和临床问题。已经足以证明，只有中西医结合的学习，才能学好中医。

---

作者: 中西医融合观    时间: 2009-2-7 11:36
标题: 第六期——赵洪钧
     汇通的内涵与结合完全一致。汇通医家的目的就是要“融汇贯通，合为一体”。他们相信，“合为一体”的医学不同于西医，也不同于中医，而是兼备两家之长。中西医结合的初衷也大体如此。
===========================================================================
    你以为，现在的中西医结合是不是运用西方科学与西医的方法研究中医？运用现在中西医结合的方法，能不能把中西医融合为一体？

---

作者: 南京陈斌    时间: 2009-2-7 12:48
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由代肖言在 2009/02/06 10:48am 发表的内容：
有的同道不同意六淫中不该有风——似乎同意不该有火，于是剩了五淫。
我认为风还是不能作为独立的病因。否则，请回答以下问题。
1、中医说的中风——中的什么风？
2、《伤寒论》用桂枝汤治太阳中风，中的什么风？
3、台风经过的地区，不是该发生很多人中风么？
4、内风——莫非是人体内部刮大风么？

呵呵，个人的理解——
依这样的说法，不只是“风”淫，似乎其余五淫也应当取消？

---

作者: WUBOQIN    时间: 2009-2-7 12:59
标题: 第六期——赵洪钧
我认为风还是不能作为独立的病因。否则，请回答以下问题。[ps(
1、中医说的中风——中的什么风？}-~h4$
2、《伤寒论》用桂枝汤治太阳中风，中的什么风？;
3、台风经过的地区，不是该发生很多人中风么？.}ei+
4、内风——莫非是人体内部刮大风么？
荒谬如此！一斑而知全豹！如此而已！

---

作者: WUBOQIN    时间: 2009-2-7 13:05
标题: 第六期——赵洪钧
我认为风还是不能作为独立的病因。否则，请回答以下问题。[ps(XHR
1、中医说的中风——中的什么风？}-~h4$@F
2、《伤寒论》用桂枝汤治太阳中风，中的什么风？;<ug
3、台风经过的地区，不是该发生很多人中风么？.}ei+R
4、内风——莫非是人体内部刮大风么？T
此等即所谓：“大家”“学者”“专家”“高手”？此即所谓中医结合？此即所谓中医研究？此即所谓育人？照此而来，中医的希望可以看见啦？？？？哈哈哈哈-------
一群吹鼓手就跟着吹吧。
悲哀啊，这就是所谓的中医现代研究？？？？？这就是中西结合？还抬出毛主席？

---

作者: wuboqin    时间: 2009-2-7 13:11
标题: 第六期——赵洪钧
　　《近代中西医论争史》（1983内部，1989安徽科技出版社）
　　《内经时代》（1985内部）
　　《中西医比较热病学史》（1987内部）
　　《伤寒论新解》（与马堪温先生合作，1996中国中医药出版社）
　　《河北卫生年鉴》（策划主持人，副主编，1989河北科技出版社）
《希波克拉底文集》（译著　1990安徽科技出版社）
《中西医结合二十讲》（2007年安徽科技出版社）
《医学中西结合录》（2009年1月人民卫生出版社）
在期刊杂志上正式发表的论文约40篇。
《近代中西医论争史》有美国宾州大学席文教授作的英文摘要。
《内经时代》和《中西医比较热病学史》有台湾中央研究院历史语言研究所学者撰文评介。
　　1990年10月应特邀出席东京第6次国际东洋医学会，作“近代中医在中国”报告。
1998~2000年在英国行医1年半。
2000年之后主要在故乡行医。
2006年12月至2007年1月，应邀在南京中医药大学、安徽中医学院和深圳市中医院等地讲学。
近年在网上发表的文字，大多可以直接搜索赵洪钧查到。
有以上邪说，
尽可付之一炬！以免污人眼，倒胃口，鱼目混珠！

---

作者: wuboqin    时间: 2009-2-7 13:17
标题: 第六期——赵洪钧
[POSTISDELETE= ]赵先生说：
我是很透明的人。
补充一下：你应该是浑浊的人。而且胆子很大，敢为天下先那种。又是一个自我感觉很不错的人是吗？关键是日子过的很无聊，没有什么吊事干，所以想干些吓破人胆的事情做？

---

作者: 阜新汪海升    时间: 2009-2-7 14:19
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由wuboqin在 2009/02/07 01:11pm 发表的内容：
　　《近代中西医论争史》（1983内部，1989安徽科技出版社）
　　《内经时代》（1985内部）
　　《中西医比较热病学史》（1987内部）
　　《伤寒论新解》（与马堪温先生合作，1996中国中医药出版社）
...

如何污人眼目了？我怎么没有看出了，我倒是觉得不乏真知灼见的。

---

作者: 哲学家    时间: 2009-2-7 14:49
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由代肖言在 2009/02/06 10:48am 发表的内容：
有的同道不同意六淫中不该有风——似乎同意不该有火，于是剩了五淫。
我认为风还是不能作为独立的病因。否则，请回答以下问题。
1、中医说的中风——中的什么风？
2、《伤寒论》用桂枝汤治太阳中风，中的什么风　...

支持先生的中西观，对先生所举的例子，我也有很多疑问，但中医合理的症，还是该保留的，不正确的，是要反问和质疑的。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲学家 在 2009年02月07日 02:50pm 时添加 -=-=-=-=-
中医对于风的解释是混乱的，这样的例子还不少。

---

作者: fans    时间: 2009-2-7 15:23
标题: 第六期——赵洪钧
人无完人，有所长，也有所短，看看赵先生列出的专著，先不说研究的深度与正确与否，可以肯定赵先生在这些方面有相当自信心的。
但是看看这几句：
---------------------------
我认为风还是不能作为独立的病因。否则，请回答以下问题。
1、中医说的中风——中的什么风？
2、《伤寒论》用桂枝汤治太阳中风，中的什么风？
3、台风经过的地区，不是该发生很多人中风么？
4、内风——莫非是人体内部刮大风么？
------------------------------
真不敢苟同。风为百病之长，在中医学上占有地位。以这样的认识基础去谈中西医结合，------ 出言如此，勿怪wuboqin先生言重了。

---

作者: fans    时间: 2009-2-7 15:39
标题: 第六期——赵洪钧
赵先生论中西医结合，本人也有许多不赞同的地方。西医固原有其长处，但近百年中医学西医却是一大失败。看天下中医学子，有几个不是邯郸学步，最后爬着回家的！即使是中医大家，碰到西医所谓癌症之类，被西医理论所蒙昧，在治疗的勇气上就先打了折扣。
知识可以增长才干，知识也可以成为障碍。

---

作者: 哲学家    时间: 2009-2-7 16:11
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由fans在 2009/02/07 03:39pm 发表的内容：
赵先生论中西医结合，本人也有许多不赞同的地方。西医固原有其长处，但近百年中医学西医却是一大失败。看天下中医学子，有几个不是邯郸学步，最后爬着回家的！即使是中医大家，碰到西医所谓癌症之类，被西医理论 ...

你可以谈谈对中医的[[风]]的理解和认识吗，在临床上[[风]]症的表现和具体治理方法吗？

---

作者: 哲医    时间: 2009-2-7 16:25
标题: 第六期——赵洪钧
[这个贴子最后由哲医在 2009/02/07 04:29pm 第 1 次编辑]

我和赵洪钧先生不认识，但是，从简历上看，赵先生已是六十多岁的老人。因此，学术讨论归学术讨论，请不要侮辱人格。象“浑浊之人”、“污人眼目”之类的话，请不要对这么大年纪的老人说。这像是访谈吗？简直是接受挨骂。如果被访者不亮出自己的观点，就没有讨论的内容，如果亮出的观点不正确，或不被理解，就要挨骂，以后的访谈还能进行下去吗？还有，在孙曼之先生的栏目中，也存在类似情况。因此，请陈斌总版主重申一下访谈的注意事项。只要不骂人，什么形式的学术讨论，我们这些老头子都可以接受。见解不同，大家慢慢说嘛，有错误就改嘛，何必出言不雅，不觉得有失身分吗。

---

作者: 哲学家    时间: 2009-2-7 16:35
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由哲医在 2009/02/07 04:25pm 发表的内容：
我和赵洪钧先生不认识，但是，从简历上看，赵先生已是六十多岁的老人。因此，学术讨论归学术讨论，请不要侮辱人格。象“浑浊之人”、“污人眼目”之类的话，请不要对这么大年纪的老人说。这像是访谈吗？简直是接 ...

支持哲医仗义直言，中医人应该有正义感，未必以牙还牙但决不可以让正义不存，对侮辱人的人也要用正义的手段来处理的。

---

作者: 南京陈斌    时间: 2009-2-7 16:54
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由哲医在 2009/02/07 04:25pm 发表的内容：
我和赵洪钧先生不认识，但是，从简历上看，赵先生已是六十多岁的老人。因此，学术讨论归学术讨论，请不要侮辱人格。象“浑浊之人”、“污人眼目”之类的话，请不要对这么大年纪的老人说。这像是访谈吗？简直是接 ...

非常赞同哲医先生的意见！
学术上有不同的看法，是很正常的，如果大家都一致，就没有必要进行学术上的讨论交流了。对于不同的观点，可以质疑，可以批判，但不可以用粗话，不可以进行人身的攻击，谩骂不是学术批判，要以理服人。
为了办好论坛人物专访活动，许多的会员为此付出了大量的时间与心血，其间的辛劳，还望大家能理解、尊重、并支持之。

---

作者: fans    时间: 2009-2-7 17:27
标题: 第六期——赵洪钧
本人读过赵先生的部分医案，在治疗中风后遗症高血压等方面用针配药，给人印象深刻，本人是相当的佩服。虽说是六十来岁的老者，仍然是锐气逼人。后生晚辈在论坛上横行无忌，还望海涵。
哲医，哲学家和陈总版主说得对，论坛不论人，不要谩骂，赞同。
另外，或多或少观点不同，但还得要谢谢赵先生等各位论坛介绍的先生分享自己的学术观点及经验。

---

作者: 南京陈斌    时间: 2009-2-7 17:37
标题: 第六期——赵洪钧
[这个贴子最后由南京陈斌在 2009/02/07 05:39pm 第 1 次编辑]

下面引用由代肖言在 2009/02/06 10:48am 发表的内容：
有的同道不同意六淫中不该有风——似乎同意不该有火，于是剩了五淫。
我认为风还是不能作为独立的病因。否则，请回答以下问题。
1、中医说的中风——中的什么风？
2、《伤寒论》用桂枝汤治太阳中风，中的什么风？
3、台风经过的地区，不是该发生很多人中风么？
4、内风——莫非是人体内部刮大风么？

我个人是不赞同取消中医六淫中的风淫的。
但赵先生的问题无疑又是意义的。
个人对此问题的理解，关键处在于，中医的风寒暑湿热燥，既有病因层面的含义，又有病性层面的含义。以寒为例，寒邪和寒证，是不同的。前者是病因，后者是病性。寒邪可以引发寒证，然而也可以引发热证，热证可以由热邪引发，也可以由寒邪引发。传统的中医没有清楚的将因与证，病因与病性区别开来，结果出现逻辑的混乱，为了理论上的自洽，就解释为寒从热化。
对于证候里出现的风寒暑湿燥热等，如果从病性（内在的生理病理状态而不是外在的致病因素）的角度去理解之，许多的问题就可以得到解决了。如风，它的临床表现，有皮肤瘙痒、出现风疹，从现代医学的角度来看，这是皮肤、粘膜小血管扩张及渗透性增加而出现的一种局限性水肿反应；颜面麻木不仁、口眼歪斜、或颈项强直、口噤不开、四肢抽搐等，从现代医学看，这些都是神经系统病变的表现，或神经感觉运动功能丧失，或病理性增强，其特点都是起病急，发展快，以取象比类的角度看，和大自然中的风的特性相似，实际上这是从病理改变的特征角度去和风比较的，这些病变有各自的发病原因，而不是真的什么风邪引发的。

---

作者: 仁海中西医    时间: 2009-2-7 18:12
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由代肖言在 2009/02/06 03:19pm 发表的内容：
怎  样  学  好  中  医？
                         赵洪钧讲稿
　　
　　按：这是２００６年１２月１９日在南京中医药大学的报告稿。
...我坚信，南京中医药大学的先生和同学们，必然会自觉地、中西医结合地教中医、学中医。中医的前途寄希望于青年学者，寄希望于目前和未来的中医学子们。如果这一通俗讲演，获得多数青年朋友的共识，则洪钧幸甚！中医教育幸甚！中医学术和中医事业幸甚！需要中医保健的中国和世界人民幸甚！

说得太好了！
中医的崛起，就是要在继承中医经典精髓的前提下，积极、主动地吸收西医的一切有利于发展中医的先进成果。中医界应该通一思想，为实现这一伟大、艰巨的目标，而做出不懈的努力。

-=-=-=-=- 以下内容由 仁海中西医 在 2009年02月07日 06:21pm 时添加 -=-=-=-=-
想转载先生的这篇文章到我们论坛，不知您同意否。我们就应该大声疾呼：中医要吸收西医知识，要让西医知识成为中医的有机组成部分。

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-8 10:23
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由仁海中西医在 2009/02/07 06:12pm 发表的内容：
说得太好了！
想转载先生的这篇文章到我们论坛，不知您同意否。我们就应该大声疾呼：中医要吸收西医知识，要让西医知识成为中医的有机组成部分。

赵先生欢迎转载。

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-8 10:28
标题: 第六期——赵洪钧
刺禁论篇中西医结合讲解
赵洪钧
  
摘要：今《内经》专门讨论针刺禁忌的经文有两篇。即《素问•刺禁论》和《灵枢•五禁》。两篇中，《刺禁论》尤其重要。其中关于针刺意外的记载非常真实而全面，具有重要的实践和理论意义。此外，涉及针刺禁忌比较多的还有《素问•刺要论》、《素问•刺齐论》和《灵枢•终始》等，但都不如《刺禁论》重要。
诸家《内经》注本，对《刺禁论》注释得不够清楚、准确。对本篇重视不足，应该是科班出身的中医，发生针刺事故的主要原因之一。
读懂此篇，必须结合西医知识。否则，不会理解因而不能避免其中提到的针刺致死和其它严重事故，更不可能掌握如何抢救因违犯禁忌发生的意外。
为此，本文对《刺禁论》做了中西医结合的讲解。
又，此篇可证明，《内经》所谓经脉的本意，就是血管。
     
Abstract
There are two articles in “Neijing”(内经) that discuss about taboo of acupuncture. They are “On taboo of acupuncture” (刺禁论)in “Suwen”(素问) and “Five taboo”（五禁） in “lingshu” （灵枢）。“On taboo of acupuncture” is more important than “Five taboo”. In “On taboo of acupuncture” the recordings about the accident of acupuncture are very practice and all-round. So this article has important signification than the others.
For thoroughly understanding this article one must studies it in the way of combining it with modern medicine. Otherwise one can’t avoid serious accident of acupuncture, what is more, that people don’t know how to give emergency treatment when these accidents happen. Therefore the explanation in this paper is in the way of combining Traditional Chinese Medicine with Western Medicine.
Besides’ “On taboo of acupuncture” provides full evidences that the origin of the channels in “Neijing” are blood vessels.
关键词：刺禁论；针刺禁忌；中西医结合
一、题解
刺禁论篇第五十二
刺禁论就是讨论、论述针刺禁忌的意思。这一篇是《素问》的第五十二篇。
《灵枢•玉版》说：针“能杀生人，不能起死者”，又说：“闚（按：‘窥’的异体）而刺之者，死于家中；入门而刺之者，死于堂上”，中医岂可不重视针刺禁忌。
今《内经》专门讨论针刺禁忌的经文有两篇。即本篇和《灵枢•五禁》。两篇中，本篇尤其重要。其中关于针刺意外的记载非常真实而全面，具有重要的实践和理论意义。此外，涉及针刺禁忌比较多的还有《素问•刺要论》、《素问•刺齐论》和《灵枢•终始》等，但都不如本篇重要。今高等中医院校教材《内经选读》，或者不选此篇。给研究生讲《内经》，一般也不讲这一篇。诸家《内经》注本，对本篇提及的针刺禁忌也常常注释得不够清楚、准确。对本篇重视不足，应该是科班出身的中医，发生针刺事故的主要原因之一。
真正读懂此篇，必须结合西医知识。否则，不会理解因而不能避免其中提到的针刺致死和其它严重事故，更不可能掌握如何抢救因违犯禁忌发生的意外。
二、经文中西医结合讲解
以下是本篇正文的中西医结合讲解。
黄帝问曰：愿闻禁数。
“数”在这里做规律、道理讲。这句话可译为：黄帝问道：想听听针刺禁忌的规律和道理。
歧伯对曰：藏有要害，不可不察，肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使，胃为之市。鬲肓之上，中有父母，七节之傍，中有小心。
这段话，不能用西医解剖生理理解。按中医理论也不能完全解通。之所以如此，原因有三。一是为了便于背诵，句子很整齐，一律四个字一读，不可能说详细。二是作者的理论水平不高，却受到道家影响。三是《内经》本身就不统一，不可能完全解通。
或问：水平不高的作者，怎么能写出理论和实践价值都很高的经文呢？答案是：本篇曾经有过很多作者，写这段话的人，只是其中之一。
以下分3个问题讲解。
1、关于“肝生于左，肺藏于右”
这是中西医理论会通中很早就出现，至今还有争论的问题。即为什么西医说肝脏生长在人体的右侧，中医偏说肝生于左。多数人肝脏左叶的一小部分可以过中线，不过，肝生于左完全不是此意。
理解这八个字，必须知道中医之五脏，非血肉之五脏，乃五行之五脏（恽铁樵语）。五行的五方分配是：东方木，南方火，西方金，北方水，中央土。五脏配五行是：肝木、心火、肺金、肾水、脾土。或问：如此说来，肝生于东，肺生于西，为什么经文说肝生于左，肺藏于右呢？
原因很简单：
《素问•阴阳离合论》说：“圣人南面而立”，即古人是这样定位的。南面而立，左东右西。 木在东故肝生于左，金在西故肺藏于右。
有人异想天开地说：上古人的左右概念，和现在、甚至《内经》时代完全相反。肝生于左，就是现在说的右。他说：人北面而立，再仰面躺倒在地，就是肝生于右，心在南。那么，“肺藏于右”该怎么讲呢？肺脏是两侧都有、基本对称的。古人不是不知道这一点，故有“肺如华盖”之说。因此，无论怎样牵强附会，按实地解剖也不能说肺藏于右。即便拐弯抹角说成肝在左，按解剖生理也解释不清这八个字。故异想天开或想当然地解经，只能把问题弄复杂，越讲越不清楚。
2、关于“心部于表，肾治于里，脾为之使，胃为之市”
1963年人卫版《黄帝内经素问》脚注，关于这十六个字的注解，勉强可以接受。后人也没有更好的解释。其中说：“阳气主外，心象火也；阴气主内，肾象水也；营动不已，糟粕水谷，故使也；水谷所归，五味皆入，故为市也。”总之，只有很直观的胃的功能不违背常识，心、肾、脾，都不是解剖生理学上的含义。
说上举脚注勉强可以接受，是因为从中医看，也有明显不尽人意的地方。
比如，心表、肾里、脾使之说——尤其是“脾为之使”，不见于今《内经》其他篇章。经文讲脏腑功能涉及“使”字的，只有《素问•灵兰秘典论》。其中说：“膻中者，臣使之官”。故“脾为之使”不但和《灵兰秘典》矛盾，也和脾主运化之说矛盾。脚注中，把营动不已，糟粕水谷说成“使”，显然很牵强。
再如，脚注解“肾治于里”是把肾作为阴气的代表。如此说来，肾应该最阴——至阴。然而，《内经》对脾肾二者何为至阴，说法不一。肾为至阴的说法是有的。如《素问•水热穴论》说：“肾者，至阴也，至阴者，盛水也。”可是，《素问•金匱真言论》却说：“阴中之至阴，脾也。”
3、关于“鬲肓之上，中有父母，七节之傍，中有小心。”
这十六个字，诸家众说纷纭。“小心”之说，在今《内经》中仅此一见。它在“七节之傍”，似乎确有所指。我认为它出自道家，不考。“父母”之说也不见于《内经》它篇，也应该出自道家。“鬲”有确切含义，西医所谓横膈、纵膈就是从此来。鬲肓之上，就是胸中。故最好把父母理解为心肺。
鬲肓很容易使人联想到“病入膏肓”这个著名的成语。鬲肓和膏肓都有古人的通行解释。我认为，膏肓应该是鬲肓之误，因为膏字的古义从来不是解剖部位。不过，膏肓已经使用了二千多年，也不必再改过来。
从之有福，逆之有咎。
“咎”在这里做灾祸讲，故与福相对。“有”在此作“为”、“是”讲。也可以理解为有无之有。此句可译为：遵守针刺禁忌是福，违犯它是祸。
刺中心，一日死，其动为噫。刺中肝，五日死，其动为语。刺中肾，六日死，其动为嚏。刺中肺，三日死，其动为咳。刺中脾，十日死，其动为吞。刺中胆，一日半死，其动为呕。
这段话是说，心肝肾肺脾胆不能刺中而受伤，刺中必死。至于一日至十日死，按《内经》得不到充分的理论说明。只有刺中心，一日死，说明心脏很要害。其动为何之说，只有刺中肺，其动为咳合乎理论与实际。按现代解剖生理，刺中内脏而且伤害不很严重即可死人的只有心肺。如果很粗的针具刺中心，几分钟之内就可能死。这样的针具刺中肺，很可能死。多长时间死，要看气胸严重程度。一般说来，一天还不死的，很可能恢复。
我的看法是：这段叙述，不是实验所得。即古人没有对针刺致死的人做过病理解剖。上述说法只是推测。按现代理论，不锈钢毫针刺中肝肾脾胆，极少会有生命危险。出于诊断或治疗目的，西医早就做这些器官的穿刺。自然，中医针刺还是要避免刺中它们。
又，此节和下文中的“中”字，作“损伤”讲，读zhong，四声。当然，也可以解为射中目标之“中”。刺而中，自然会损伤。
刺跗上，中大脉，血出不止，死。
“跗”音fu，一声，足背的意思。跗上，就是足背上。大脉即大血管。足背上的表浅大血管都是静脉。个体分布不很一样，但都形成足背静脉弓，分别于足背内外两侧汇聚过踝关节为大隐静脉和小隐静脉。故也可以说，跗上大脉就是大隐和小隐静脉，特别是大隐静脉。大隐静脉是全身最大的皮下静脉。
大隐静脉和小隐静脉，是西医大体解剖学中的中文术语。这个术语是把《灵枢•经脉第十》中的一句话，略加改造而成。原话是：“经脉十二者，伏行分肉之间，深而不见；其常见者，足太阴过于外踝之上，无所隐故也。”古人云：大隐隐朝市。意思是大隐是不隐的，也就是“无所隐”。大隐静脉就是“足太阴过于外踝之上”的这条全身最大的静脉。它最容易看到，故经文举它为例。只是经文中的“外踝”和今解剖学的“外踝”含义不全相同。解剖学的“外踝”指踝关节外侧骨性突起，即腓骨下端，俗称外边的脚骨拐。
又，足背动脉比较容易摸到。中医称为跗阳（即足背上的意思）脉，是遍诊法必须切的地方。仲景主张按手及足，按足就是按这里。但上述经文中的跗上大脉不是指足背动脉。
又，动脉在《内经》中约26见。如《素问•三部九候论》“上部天，两额之动脉；上部地，两颊之动脉；上部人，耳前之动脉。”其中，耳前动脉被西医解剖学采用。《内经》有动脉之说，却没有静脉这个术语。
刺面，中溜脉，不幸为盲。
这句话中比较难解的是“溜脉”，因今《内经》中“溜脉”只此一见。（《灵枢•口问》有溜脉连文，但两字中间应该断开，故不是一个词）不能确知其含义。1963年人卫版《黄帝内经素问》脚注说：“面中溜脉者，手太阳任脉之交会。手太阳脉，自颧而邪行，至目内眦。任脉自鼻鼽两傍上行，至瞳子下。故刺面中溜脉，不幸为盲。”历代没有更好的注解。
但是，针刺致盲显然不是损伤了眼球和视神经之外的地方。即不是因为损伤了“溜脉”。只有结合西医解剖生理知识，才能理解这种致盲。
古人也知道，直接刺眼球——特别是角膜部，必然立即致盲。据郭沫若说，臣字就指被刺盲一目的奴隶。
眼周围有睛明、承泣等离眼球很近的穴位。用现在的毫针刺这些穴位，也很容易刺穿眼球而不同程度地致盲。精于针刺者或中医眼科医生喜欢在这些穴位深刺。尽管他们经验多，大多也有解剖知识，还是偶尔会误伤眼球致盲或者造成结膜和眼球周围出血。由于现在的毫针很细而且锐利，在非角膜部位刺中眼球立即拔除，大多不会严重致盲。即便致盲，大多也会慢慢恢复。但是，暂时不严重的致盲也是严重事故。故切忌炫耀性地在眼球周围深刺。此外，西医做上颌窦穿刺，也偶尔可损伤眼球。从太阳穴向内斜刺，或者从耳前颧骨下，向内上斜刺过深，也可以刺中眼球而不幸为盲。
总之，在面部眼周围针刺，必须很清楚有关解剖，才能避免刺中眼球或视神经致盲。
刺头，中脑户，入脑立死。
1963年人卫版《黄帝内经素问》的脚注说：“脑户，穴位名，在枕骨上，通于脑中。然脑为髓之海，真气之所聚，针入脑则真气泄，故立死。”
当代中医，不应该满足这种解释。
比如，“脑户”这个穴位名，意思就是通向脑的门户。据实地解剖，正常成年人的颅骨上，除了枕骨大孔没有孔窍（有少数神经或血管的通道，都很细小弯曲）。而枕骨大孔不是在枕骨上，而是略下。一岁之前的婴儿，有很明显的通向脑的门户——未闭的前后囟门，一般前囟门明显。古人所指脑户不会是婴儿的后囟门。我们知道，枕骨几乎是颅骨最厚的地方，古代的针具不大可能刺穿这里。今针灸学说，脑户穴属于督脉，在头正中线风府穴直上1.5寸。沿皮刺0.5～1寸。假如沿皮向下刺，再加上取穴偏下，就有可能入脑而立即死亡。
不过，不是刺入大脑都会死人。西医做治疗和检查都有大脑穿刺术。我多次做过脑积水穿刺放水、经眼眶等处穿刺脑室或抽取血液、积脓等，从来没有死过人。但是，延髓则绝对不可刺。故刺头，中脑户，立即死亡，就是损伤了延髓生命中枢，因为呼吸和心跳中枢都在延髓。
所以，风府、哑门是更危险的穴位，当代针灸学都注明要浅刺。尽管当代不锈钢毫针极细，偶尔刺中延髓不一定立即死亡，学中医者还是必须结合当代解剖生理知识严格掌握避免刺中延髓。
刺舌下，中脉太过，血出不止为瘖。
刺舌下，中脉，就是刺伤舌下血管。卷起舌头，就能清楚地看到对称的两条血管。《内经》时代常常刺破舌下血管放血。如《素问•刺疟》说：“十二疟者，其发各不同时，察其病形，以知其何脉之病也。先其发时如食顷而刺之，一刺则衰，二刺则知，三刺则已。不已，刺舌下两脉出血”。故这里只是中脉太过，血出不止。很可能是同时刺中了舌深动脉，大出血的同时造成舌头严重瘀血肿胀而不能说话。“瘖”（yin）是哑或不语的意思，但这里不是声哑。
制足下布络，中脉，血不出，为肿。
足下布络，就是可以看到的足底表浅静脉。足底稍深处，有胫后动脉的分枝及其伴行的静脉。由于足底组织致密，刺中深部较大的血管，血液不容易流出，于是造成瘀血肿胀。有时也会发生感染而肿胀。
刺郗，中大脉，令人仆脱色。
“郗”就是今解剖学所说的腘窝，特别是委中穴。腘窝深处是腘动静脉经过的地方。除了股动脉，腘动脉是肢体动脉中最大的。用古代针具刺中而损伤了腘动静脉——特别是腘动脉，很容易大出血。受针者因为休克而“仆”——跌倒在地并且“脱色”——面无血色。
刺气街，中脉，血不出为肿鼠，仆。
“气街”在今解剖学所谓腹股沟或略上。古人注释稍稍不一——在腹股沟或附近。不详引。人体最大的表浅动脉——股动脉从这里经腹入股。在腹内叫髂内动脉，是腹主动脉的两大主要分支或延续。大隐静脉和它伴行。在此刺中脉、特别是股动脉，出血很快。由于这里的皮下组织松散，血液就积聚在皮下如鼠状。另说，古人隐喻称男子外阴为“鼠子”，见于《聊斋志异》。故解剖学又称腹股沟为鼠鼷。“仆”也是跌倒在地的意思。故鼠仆中间应该断开。即：血不出，为肿鼠，仆。
刺脊间，中髓为伛。
脊间，就是脊柱中间或中线。中髓就是刺中脊髓。今西医做脊髓麻醉、硬模外麻醉或抽取脑脊液，大都是从两脊突之间刺入。偶有从脊突外2cm左右向内斜刺的，但技术要求更高些。硬模外麻醉穿刺只到脊髓硬膜，即不会刺入脊髓。脊髓麻醉或抽取脑脊液，从腰椎刺入。脊髓在此已经分散为“马尾”，故不容易损伤脊髓。现代毫针是不容易刺入脊髓的。即便刺入，对脊髓损伤也很轻。严重损伤脊髓的，应该是较粗的针。脊髓损伤是造成损伤部位以下不同程度的运动和感觉障碍。古人只看到这时患者不能正常直立行走，就称之为“伛”——身蜷曲之意。
刺乳上，中乳房，为肿根蚀。
刺乳上如白话说刺脸上。即在今所谓乳房上针刺的意思。乳房也不是今所谓乳房——有关皮肤、乳头、乳腺、结缔组织都在内，而是乳腺。盖古人认为，乳中有许多房，好似蜂房那样。针刺乳房是容易感染的。曾经哺乳的乳房常松软如袋，感染后即便破溃，引流也不通畅。故乳房感染容易形成长期不愈的窦道。窦道一般不在乳头附近，而接近乳房的根。长期流脓，就像被慢性腐蚀。“肿根蚀”应是此意。
刺缺盆，中内陷，气泄，令人喘咳逆。
缺盆即今解剖所谓锁骨上凹。内陷应是指这个凹陷。这里离肺很近，很容易刺破肺脏导致气胸。一旦发生气胸，立即咳喘、呼吸困难。逆即气上逆，今俗话说“上不了气儿”。“气泄”应该确有所指，因为比较严重的气胸常见明显的皮下气肿。
刺手鱼腹，内陷，为肿。
鱼腹，今解剖称鱼际。拇指侧为大鱼际，小指侧为小鱼际。鱼际处的肌肉和血管丰富，若针具较粗，刺得较深，容易出现瘀血肿胀。鱼际上没有明显凹陷处，故“内陷”应该是刺得过深的意思。
无刺大醉，令人气乱。无刺大怒，令人气逆。无刺大劳人，无刺新饱人，无刺大饥人，无刺大渴人，无刺大惊人。
这段话的意思是：要在病人比较平静的情况下针刺，否则容易出现不良反应。关于这方面的禁忌，《灵枢•终始》说得更详细。如：“凡刺之禁：新内勿刺，新刺勿内。已醉勿刺，已刺勿醉。新怒勿刺，已刺勿怒。新劳勿刺，已刺勿劳。已饱勿刺，已刺勿饱。已饥勿刺，已刺勿饥。已渴勿刺，已刺勿渴。大惊大怒，必定其气，乃刺之。乘车来者，卧而休之，如食顷乃刺之。出行来者，坐而休之，如行十里顷乃刺之。凡此十二禁者，其脉乱气散，逆其营卫，经气不次，因而刺之，则阳病入于阴，阴病出为阳，则邪气复生。粗工勿察，是谓伐身。形体淫泆，乃消脑髓，津液不化，脱其五味，是谓失气也。”这些都是经验之谈，文字和道理很好理解，不一一解释。
刺阴股，中大脉，血出不止，死。
阴股指股内侧。大脉就是沿股内侧斜向下行的股动静脉。刺伤这么大的血管——特别是动脉——较重，很容易出血不止，而且会出血很快、量很大。按近现代研究，急性出血量达到全身血液的1/4（1000ml左右），就可以死亡。
刺客主人内陷，中脉，为内漏为聋。
客主人指今上关穴。在耳前颌关节处，张口时有凹陷。耳前动脉确实在这里。但刺破它本身不会导致耳聋。出现耳聋应该是刺得过深，伤及中耳。古人认为内漏是刺破了脉，导致血液内漏。我看也可能是导致慢性中耳炎。
刺膝髌，出液，为跛。
膝髌就是膝关节前面。目前常用的穴位有：膝眼、犊鼻、伏兔等。但是，若没有关节腔或滑囊积液，刺破膝关节不会立即流出液体。假如是过几天才流出，就是发生了感染，必然跛行。
刺臂太阴脉，出血多，立死。
臂太阴脉指肱动脉或头静脉。刺破它出血过多，会迅速致死。
刺足少阴脉，重虚出血，为舌难以言。
1963年人卫版《黄帝内经素问》的脚注说：“足少阴，肾脉也。足少阴脉，贯肾络肺系舌本。”故此句所言，也是刺舌根部出血过多，导致舌根肿胀而说话困难。
刺膺，中陷，中肺，为喘逆仰息。
刺膺，就是在胸部针刺。中陷，应是损伤了肋间——一般明显凹陷。中肺，为喘逆仰息，就是刺破肺导致气胸出现严重呼吸困难。注意！这是近几十年来最常见的严重针刺事故。瘦人或儿童的肋间胸壁可以不足2cm，针刺稍微深一些，就容易中肺。按今天的解剖知识，胸背部远离中线处都容易刺中肺。如果在胸背部刺得很深，都可以造成气胸。所以，刺胸背要薄如饼。
刺肘，中内陷，气归之，为不屈伸。
也是因为刺得过深，损伤了肘窝内的要害组织，致使肘关节屈伸困难。气归之，应该指关节损伤或出血肿胀。肘窝处是大动静脉通过的要害处，尺神经从肘尖和肱骨内上髁之间的沟中通过，都不可损伤。
刺阴股下三寸内陷，令人遗溺。
遗溺指尿失禁。在股内侧下三寸刺得过深，为什么会尿失禁，不便用解剖生理解释。故此句或有错简。当然，严重的误刺——向内上斜刺，刺伤尿道，可以有尿失禁。
刺腋（掖）下胁间内陷，令人咳。
腋下，即今解剖所谓腋下。胁间，指紧临腋下的胁部。内陷，就是陷入过深。令人咳，就是因为导致气胸发生的咳喘和呼吸困难。
刺少腹，中膀胱，溺出，令人少腹满。
刺少腹，中膀胱，意思很清楚。如果尿从针孔中流出来，必然因为尿潴留膀胱充盈很大。这是一种危险情况。不仅会造成少腹胀满，而且极可能不治。即便幸而不死，尿渗入任何组织，都会导致坏死。后果非常难处理。
刺腨肠内陷，为肿。
刺腨肠内陷，指刺小腿肚（腓肠肌）过深。这里肌肉和血管也很丰富，容易出现瘀血肿胀。
刺匡上陷骨，中脉，为漏为盲。
陷骨，是陷入（眶）骨的意思。在上眼眶刺入眶骨，很容易刺伤眼球和视神经。这样严重的受损，必然致盲。
刺关节中液出，不得屈伸。
　　正常关节内，粘液极少，刺穿后，不会立即流出液体。即便流出，也不是其中的粘液。不过，关节的抗感染能力很差，古代针具刺入关节腔或滑膜囊很容易发生感染。这时，必然关节屈伸受限，还可能感染化脓。现代毫针刺入关节，极少可能出现此种情况。
　　

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-8 10:36
标题: 第六期——赵洪钧
三　中医病因学的缺点
古人不可能认识到维生素缺乏等营养不良因素，也不可能认识缺碘和其他微量元素缺乏等化学因素。环境物理因素中的大气压力、紫外线、放射和地球磁场变化等，古人也不可能认识到。
不过，这里要说的主要不是这些问题，而是即便从传统角度看，中医病因学也有明显缺陷。
１．病因种类太少
按上文所说，找出病因是为了治疗。治疗的首要目标应该是去除病因。假设如此，中医讲六淫、七情，共十三个病因，如果能发明一方或一药各针对一个病因而且真的有效，只用１３个方子或１３种药物就完全解决问题了。那自然是很理想的，学中医会非常容易。
显然问题不是这样简单。
问题在哪里呢？
关键在于，中医说的病因是不全面的。外感方面尤其如此。
关于这一点稍后说。先说说六淫当中还有多余的病因。
２．六淫中多余的病因
对此需要不厌其烦地多说几句，要说明的是六淫只是四淫。
学过中医的都知道外感六淫。六淫是什么呢？中医认为是不正常的六气，即环境气候的异常或突然变化。
不知道是否有人怀疑过此说的科学性。我的看法是，六淫只是四淫，即寒暑燥湿。风和火都是多余的。
乍一听拙见，不少人可能会感到不解，或根本听不进去。其实，只要有起码的自然和生活常识，就不会认为，环境气候的变化还会有火这个因素。
火、暑并存，理性不能接受——烧伤除外——这时“火”属于不内外因。
与寒相对的只是热，热改为暑无不可。添上火就是蛇足。
多了一个不应有的因素，只能造成混乱。
六淫中不应该有风，大概最难被不少学过中医的人接受。
他们刚入中医之门时就听先生说：风为百病之始。
于是，很难发生怀疑。
按：内经多次提及“风为百病之始”，说明那时对风的重视，也说明把“风”看作第一病因，根深蒂固。主要经文如下：
“故风者，百病之始也，清静则肉腠闭拒，虽有大风苛毒，弗之能害，此因时之序也。”（《素问•生气通天论》）
“是故风者百病之长也，今风寒客于人，使人毫毛毕直，皮肤闭而为热，当是之时，可汗而发也。”（《素问•玉机真脏论》）
“凡十二经络脉者，皮之部也。是故百病之始生也，必先于皮毛，邪中之则腹理开，开则入客于络脉，留而不去。”（《素问•皮部论》）
“黄帝问曰：余闻风者百病之始也，以针治之奈何？”（《素问•骨空论》）
“雷公日：小子闻风者，百病之始也；厥逆者，寒湿之起也，别之奈何？”（《灵枢•五色》）
确实，风几乎每天都要刮，当代天气预报也每天要报。它对人类日常生活也影响很大，对航海、航空甚至航天更有重要影响。
不过，就医学来说，风就是寒。或者说，它的暗含之义是寒。
或问：风不是也影响热燥湿吗？
不错。在天气变化中，风可以改变寒热燥湿每一个要素。正因为如此，风本身更不能作为特殊病因。
为深入说明这一点，先引一段过去的看法。
“读者久已习惯外感六淫说，其实，六淫中不仅风是多余的，暑与火也应合并为热（或者火归于暑）。所谓风、寒、暑、湿、燥、火，实际只是寒暑（热）燥湿四因，即温度和湿度异常变化。中医论外因，不考虑微生物，环境气候影响于人体者只有温度和湿度。温度异常即寒和暑，湿度异常即燥和湿。《伤寒论》主要讨论温度异常、特别是温度突然下降——寒对人体的损害。
风几乎与寒并列，有深远的历史认识根源。气候因素中，除阴晴雨雪外，最便于耳目和体表感知的便是风，而且比阴晴雨雪还要常见，因而，风曾被视为最重要的病因。从当代高度认识风使人得病，不过是因其使空气流动而使人感到凉爽或寒冷（对湿度亦有影响）。即实际上还是寒——环境导致全身或局部温度突然降低，引起机能紊乱。
古人很难说清这一点。仲景大约已经认识到风不宜与寒并列，但不很彻底。寒热燥湿过度或突变，均能使人得病，其中因寒得病者最多。仲景书名《伤寒论》，用意很清楚。”（马堪温,赵洪钧.伤寒论新解.北京.中国中医药出版社.1996.第1版.111—112页）
总之，六淫中不剔除风和火，中医外感体系无论如何也理不通顺。
拿伤寒来说，太阳病分中风与伤寒。实际上，中风是表虚，伤寒是表实。不能说表虚是中风的缘故，因为虚不是由邪气决定的，而是由正气决定的。不能说中风表必虚，中寒表必实。即便在表可以这样说，也不能说凡六经虚证都是风邪直中，因为寒邪直中三阴大多属虚（正夺才能直中）。况且，若虚实由邪气决定，则凡直中的六经实证都是伤寒，虚证都是中风。这样，就要彻底推翻《伤寒论》。
尽管不少古人指出过，中风与伤寒不可凿分，但是，至今伤寒学家理不清风寒，还说中风与伤寒是两种不同的病因所致。所以，必须不厌其烦地说明，为什么外感六淫只是寒暑（热）燥湿四因。
空气流动——风，虽然可改变寒热燥湿任何一方，但是，寒风只能从寒处来，热风只能从热处来，如此类推。如此说来，似乎风可寒、可热、可湿、可燥，其实不然。无论风从何处来，暗含之义都是寒。
风暗含之义是寒，由生活常识便可说清。大热天有风便凉快。原始人就应该知道（其实动物就知道），太热时找风凉处。很可能他们会用原始的、取之自然的扇子。现在有了电扇，大概没有人不知道吹电扇过久，会受凉感冒，引起局部酸痛，关节炎，甚至突然死亡。为什么？就是因为大环境（天刮风时）或小环境（吹风扇时）的风都造成人体快速散热。结果等于受寒。故人体全身受风，就是全身受寒，局部受风，就是局部受寒。更因为人会出汗，吹风引起的局部或全身体温下降就更明显、更突然。人体不能适应这种突然变化，就会得病。为什么风会引起人体快速散热呢？除了空气流动本身会带走热量外，当人体有汗，特别是汗多时，由于空气快速流动，使汗液快速蒸发，会更快地带走热量。这就是物理学上说的蒸发生冷。
如果一经点出蒸发生冷和空气流动会加速热量散失，读者就明白了风寒原本一因，说那么多生活常识便为多余。
由于对风的误解根深蒂固，笔者只好不厌其烦。
火与暑应统一于热，或者火热统一于暑，上文已讲过，很好理解，不再多说。
伤寒的病因统一于寒（这里取狭义伤寒说），温病的问题就好说清。见下一个标题。
３．六淫或四淫不足以形成精确的病的概念
如果取狭义的伤寒概念，即把新感寒邪所致视作伤寒，中医的外感分病在书本上似乎清楚了。
然而，如果不取戾气说，问题还是没有解决。
传统理论认为，伏邪也是寒邪侵入。温病的病因还是包括寒邪。
于是，温病的病因也是寒热燥湿。
加之，新感与伏邪很难判断，伤寒与温病仍然很难分清。
如果取广义伤寒概念，温病就包括在伤寒之内，于是所谓外感，等于伤寒。这样的概念显然太模糊了。
总之，问题还不仅仅由于中医认识到的病因太少，更由于不能根据中医的病因学说，形成特定或准确的疾病概念。换言之，中医学不能以病因为准严格限定或区别疾病，外感方面尤其如此。
以外感六淫而言，按它们诊断，只能形成疾病的类概念。所以，伤寒、温病等所谓六气或六淫致病，都是类概念。尽管中医又分伤寒为中风、伤（中）寒，分温病为风温、温热、温疫、温毒、暑温、湿温、秋燥、冬温、温疟等等，它们仍然是类概念。彼此之间没有以病因区分的严格界限。一种“病”可因不同原因导致。如温疫的病因，若不取戾气说，而取时气说，则非时之六气都可引起温疫。反之，一种原因可导致多种病。如春温和暑温都是冬季所受寒邪引起。按病因辨病为中医所短，在外感方面，尤其如此。究其所以，乃由于中医对病因的认识不全面。中医治外感，不可能针对病因施治，道理在此。
    病概念的不准确、不细密、不全面，使古人很为难。为多一些病种，又拿四时作为限定病种的因素。其实，四时不过是六淫的季节属性。作为另一套标准，又增加了多余的因素，进一步造成混乱。春温和风温在临床上很难区别。所以，连温病学家对这种命名方法也不满意。
简言之，风温、春温（古人也认为二者相同）就都可剔除，它们是没有必要的病名。暑温、冬温亦无必要保留。只有湿温和秋燥（秋字也是多余）是必要的。
古人说不清这一点，说燥为阴邪而近于寒。这是违背生活常识的。谁不知道要保持干燥要靠火热呢？问题在于温病家一定要把干燥和秋季联系起来，而秋季是天气要逐渐冷了。其实，生活常识告诉我们，春天最干燥，至少在长江以北如此。即便南方有的地区春天多雨，秋天略燥，也不能把燥湿和季节混同。
病因太少的结果，一方面是没有以病因为准的精确的“病”的概念，另一方面是其它因素用来命名疾病。除了上举把季节和六淫混同，还借助别的标准分病。
如五迟、七极、五痿、百合等，均无确切含义。
更有的疾病命名或分类到繁琐的程度，如疳积可以有二十多种，没有什么实际意义，倒弄得非常混乱。
其中也有略有意义的，如疟疾分为寒疟、温疟、疸疟、疟母等，其实，这是中医说的“证”。即虐疾有不同的“证”。
４．关于七情
情志太过会使人得病，毫无疑问。
问题是，七情病因说，是为了迁就儒家经典，必然与从五行来的五脏不能一一对应。于是要把惊恐合一，忧思合一。
即便如此，也不能说某种情志太过，就使人得一种病。
实际上，中医也不是这样对情志病进行诊断和分类的。比如，内伤病中最常见的气郁和气滞，不会只由于忧思或愤怒引起，也不仅表现为肝脾病。
特别是，喜伤心之说，很难说通。因为一般而言，喜属于良性精神刺激。它不是有害，而是有利。故俗话说：人逢喜事精神爽。
至于人类情志到底有多少种，不良心理状态是否有致病的特异性，则需要严密的观察和实验研究。

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-8 10:37
标题: 第六期——赵洪钧
找出病因是为了治疗。治疗的首要目标应该是去除病因。假设如此，中医讲六淫、七情，共十三个病因，如果能发明一方或一药各针对一个病因而且真的有效，只用１３个方子或１３种药物就完全解决问题了。那自然是很理想的，学中医会非常容易。
显然问题不是这样简单。

---

作者: 阜新汪海升    时间: 2009-2-8 11:06
标题: 第六期——赵洪钧
先生在41楼的   刺禁论篇中西医结合讲解
讲的非常精彩，现在《内经》注家不少，但都是以经解经，动辄就是王冰注……、马莳注……、张介宾注……。没有一个结合人体实际来讲解的。 就是一个简单的“刺中心，一日死，其动为噫。刺中肝，五日死，其动为语。刺中肾，六日死，其动为嚏。刺中肺，三日死，其动为咳。刺中脾，十日死，其动为吞。刺中胆，一日半死，其动为呕”也没有一个能说出是否可以致死，症状如何的。都是在故纸堆里找证据。在今天要读懂《内经》非看先生的书不可。希望先生能早日出一部赵注《黄帝内经》以飨读者。

---

作者: 却波渔翁    时间: 2009-2-8 11:17
标题: 第六期——赵洪钧
赞同哲医先生的观点，学术讨论，心平气和的好！

---

作者: gl0101    时间: 2009-2-8 11:33
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由阜新汪海升在 2009/02/08 11:06am 发表的内容：
先生在41楼的   刺禁论篇中西医结合讲解
讲的非常精彩，现在《内经》注家不少，但都是以经解经，动辄就是王冰注……、马莳注……、张介宾注……。没有一个结合人体实际来讲解的。 就是一个简单的“刺中心，一日　...

    有同感啊！

---

作者: 阜新汪海升    时间: 2009-2-8 11:47
标题: 第六期——赵洪钧
我知道先生对于运气学说的现实指导意义是持否定态度的，这一点我和先生的观点是一致的。但现在还有一些人对此深信不疑的。本论坛 净面尊者 （王世保）先生在论坛发表了《2009年度中国气候和疾病流行情况预测报告》，就此想听听先生你的看法，尤其是就该文中所谓的2008年预测准确的地方谈一下你的见解。
王先生的文章附后

2009年度中国气候和疾病流行情况预测报告
??（初稿）
??发布人：王世保
??编制日期：2009年1月
????第一章 2008年气候与疾病流行情况回顾
??五运六气理论是中国古人应用阴阳五行理论认识自然万物的颠峰成就，它是一套完整的物候与疾病流行的预测体系，也是古人智慧的高度结晶。运气理论是中国天人合一思想的最集中地体现，它使中医理论对人类疾病的认识达到了空前绝后的高度。
??为了充分发挥五运六气理论的预测功能，使其造福于我们的社会，我在2008年发布了《2008年度中国气候和疾病流行情况预测报告》，今年是第二年，以后每年都要根据自己的研究发布个人对相关年份的气候和疾病流行情况预测总报告，以供大家参考。
??在进入《2009年度气候和疾病流行情况预测报告》的具体内容之前，我先对2008年度的气候和疾病流行情况做出大致的回顾。
??2008年的气候特征主要表现在两个方面：
??一、年初南方出现罕见的冰雪天气；
??二、年终在中原地区出现少见的干旱天气。
??对于第一个特征，我在《2007年底先干旱、后雪灾的运气学分析》一文中做出了详细的分析，这里不再赘述。对于第二个特征，我曾经做出过比较准确的预测，比如我在文中提到“2008年冬将不会出现暖冬，但是可能会出现少雨干旱天气，不利于冬种”，同时给出了建议“在第四气降雨的期间作好储水准备，可以对入冬后的农作物进行灌溉”（见《2008年度中国气候和疾病流行情况预测报告》）。关于2008年冬季的具体旱情，我们可以从下面一则报道得出一些直观印象：
??进入2008年11月份以来，由于降雨偏少，加之气温偏高，我省大部分地区出现了不同程度的旱情。据2009年1月3日统计，全省已有1960万亩小麦受旱，其中重旱160万亩…… 据2009年1月3日统计，我省共投入抗旱资金近亿元，日最多出动劳力15万人，参加机电井8万眼，投入泵站85处，投入机动抗旱设备7万台套，累计抗旱浇地500万亩次。（来源：河南日报）
??关于2008年疾病流行情况，由于我缺乏相关方面的统计数据，只能依据最明显的特征进行分析。2008年没有出现我在报告中预测的流感病毒的大规模发生，但是出现过大范围的“小儿手足口病”的爆发，该病属于温热范畴，符合当年的运气特征。
??运气推算是一门深奥精微的学问，本人会在实践中不断地摸索经验和提高自己的推论水平，以能弘扬我国固有文化中的优秀的运气理论。希望从事五运六气理论研究的老师们提出宝贵的批评性意见和建议，我将加以修正和完善，另外有兴趣的也可以参与进来，我们群策群力把这件造福于民的事情做好。
????第二章 2009年度运气分析:
??一、运气算式
???司天：太阴（湿土）
??中运：土运不及
??在泉：太阳（寒水）
??太阴 少宫 太阳 风清胜复同，同正宫。
??2009年干支为己丑，中运同司天，同岁支，是为太一天符之年，其运雨风清。
??二、五运情况
??（一）客运分布情况
??少宫 太商 少羽（终） 少角（初） 太徵
??即：
??土运不及（-）
??金运太过（+）
??水运不及（-）
??木运不及（-）
??火运太过（+）
????（二）五运加临情况
??初运：大寒（2009年）日寅初初刻起，土运（客）不及加临木运（主）平运；
??二运：春分后第十三日寅正一刻起，金运（客）太过加临火运（主）平运；
??三运：芒种后第十日卯初二刻起，水运（客）不及加临土运（主）平运；
??四运：处暑后第七日卯正三刻起，木运（客）不及加临金运（主）平运；
??五运：立冬后第四日辰初四刻起，火运（客）太过加临水运（主）平运；
??三、六气情况
??（一）客气分布情况
??一之气：厥阴（风木）
??二之气：少阴（君火）
??三之气：太阴（湿土）主上半年
??四之气：少阳（相火）
??五之气：阳明（燥金）
??六之气：太阳（寒水）主下半年
??（二）六气加临情况
??一之气：包括大寒（2009年）、立春、雨水、惊蛰四个节气，厥阴（风木）加临风木；
??二之气：包括春分、清明、谷雨、立夏四个节气，少阴（君火）加临君火；
??三之气：包括小满、芒种、夏至、小暑四个节气，太阴（湿土）加临相火；
??四之气：包括大暑、立秋、处暑、白露四个节气，少阳（相火）加临湿土；
??五之气：包括秋分、寒露、霜降、立冬四个节气，阳明（燥金）加临燥金；
??六之气：包括小雪、大雪、冬至、小寒四个节气，太阳（寒水）加临寒水。
??第三章 2009年气候和疾病具体流行情况预测及应对分析
???2009年为己丑年，本年度天干为阴干，属于阴年，土运不及，故胜（木）复（金）之气流行。司天之气为湿土，这会弥补本年度土运不及的情况。因此，2009年天气将会出现风大、雨多和寒冷的天气特征，由此而致的疾病情况将会是肝病、脾胃病（霍乱）和风寒感冒的流行。
??一、气候流行情况和应对措施
??（一）上半年天气情况
??2009年上半年虽然司天之气和中运相同，均为湿土，但是中运不及，会带来胜复之气，导致上半年前期出现风大和干旱的天气，后期则出现湿热和多雨的天气；在农业方面，春季将会继去年干旱进一步加重旱情，但到了夏季旱情可以得到缓解。
??在大寒（2009年）、立春、雨水、惊蛰这四个节气之中，不及土运和厥阴风木加临风木，会出现干燥、风温的天气。由于太阴司天而气化运行后天，且初之运土运不及，那么厥阴风木之气和土运都会推迟到来，既而使大寒之后天气延续2008年年底干燥的天气，随后则出现风温天气，后期也会有一定量的雨水。
??在春分、清明、谷雨、立夏这四个节气之中，不及土运（部分）、太过金运和少阴君火加临君火。金主燥和寒凉，君火主炎热，所以这段时间会出现或炎热或凉爽的天气，且干燥。由于上半年的司天之气为太阴湿土，所以会有一些雨水，但上半年的农业旱情难以得到缓解。
??在小满、芒种、夏至、小暑这四个节气之中，太过金运（部分）、不及水运和太阴湿土加临相火。水运不及，土运胜之，木运复之，再有太阴湿土正临，所以这段时间将会出现严重的寒湿天气，降雨较多，容易出现洪涝灾害。
??（二）上半年农业应对措施1M)
??中国广大地区在2009年上半年前期要抗旱，后期则要做好防洪涝措施。
??在农业收成方面，2008年全国广大的小麦种植区将不会再出现2008年那样的丰收局面，但受司天之气的恩赐，收成也能达到平平。
??国家在2009年年初应该加强各地小麦种植区的抗旱准备措施，同时加强本年度水稻的病虫害的早期防治，做到早预防，确保2009年的粮食丰收。
??（三）下半年天气情况
??2009年土运不及统主全年，下半年的在泉之气为太阳寒水，再考虑到岁支的因素，所以下半年总的天气情况就是寒湿严重，冬季会出现冰冻雪灾的极端天气状况。
??在大暑、立秋、处暑、白露这四个节气之中，不及水运（部分）、不及木运和少阳（相火）加临湿土。在泉寒水之气降临，湿土胜不及水运，少阳相火相蒸，燥金胜不及木运，本气所主的天气比较复杂，或凉燥或湿热，正像经文所述“寒风晓暮，蒸热相薄，草木凝烟”。
??在秋分、寒露、霜降、立冬这四个节气之中，不及木运（部分）、火运太过（部分）和阳明燥金加临燥金。在泉寒水之气降临，火运太过（部分）受制，燥金胜不及木运（部分），所以本气燥金大行，萧杀太甚，寒霜早降，草木早衰，天气寒凉干燥。
??在小雪、大雪、冬至、小寒这四个节气之中，火运太过（部分）和太阳寒水加临寒水。火运太过（部分）受制于太阳寒水，而在泉又合岁支，这段时间天气将会尤其寒冷，会出现大雾、冰冻、雪灾的极端天气现象。
??（四）下半年农业应对措施
??2009年下半年冰雪天气较多，尤其是冬季，这对于小麦的生长而言是比较有利的。
??在农业收成方面，由于土运不及，万物秀而不实，“成而粃也”， 并且由于夏秋寒湿之气较重，水稻多会出现病虫害，所以2008年全国广大的水稻种植区将会出现歉收的不利现象。
??本年度除了小麦收入平平，水稻歉收之外，大豆会意外丰收，希望大豆种植区的农民们要抓住这个机会。
??国家有关部门在今年冬季需要做好防御冰冻、雪灾的极端天气的准备。
??二、疾病流行情况预测和应对措施
??（一）外感疾病
??六淫致病是外感的重要原因，2009年由于是土运不及之年，太阴司天，太阳在泉，所以本年度风淫、湿淫和寒淫太甚，这样的年份容易导致疾病的发生。本年度在夏季容易出现大量的因湿热引起的霍乱病人，而在冬季则会出现大量的风寒感冒的病人，希望人们能够早早地做好防湿防风寒的准备。
??（二）内科杂症
??在五脏中，脾（胃）属土，肝（胆）属木；土不及，必受木来胜之，2009年人体的脾胃和肝胆容易出现疾病，这就是消化系统和心血管系统的疾病将会增加。
??在脾系病症方面，会出现腹泻霍乱、痿症（类似于重症肌无力）、脾胃杂症以及风湿病。
??在肝系病症方面，会出现晕眩、中风、黄疸和其他肝胆疾病。
??（三）外科
??2009上半年司天之气为太阴湿土之气，因风湿而致的皮肤病会有所增加。
??（四）保健措施
??对于个人而言，要做好防湿和防风寒的保健措施，同时要加强食疗，比如经常服食一些补气健脾类药物，如在炖汤时要加一些党参、山药、肉豆蔻和肉桂等补气健脾的药物。
??根据个人情况可以服食理中丸、健胃消食片、归脾丸等补气健脾的药物；桂附地黄丸、刺五加片等等补阳类药物；居家要必备藿香正气水（胶囊）、治疗风寒感冒类的药物等。
??（五）中药市场预测：
??中药材市场预测：2009年补气健脾类、疏肝理气类、祛风湿类、温补肾阳和解表散寒类中药材要出现销售旺势。
??诸如黄芪、人参、山药、白术、茯苓；香附子、柴胡、茵陈、木香、郁金、丹参；藿香、马钱子、独活、羌活，桂枝、肉桂、附子，麻黄、干姜、细辛和苏叶等药材。
??中成药市场预测：同理疏肝理气类、补气健脾类、祛风湿类、温补肾阳类和解表散寒类中成药要出现销售旺势。
??如藿香正气水（胶囊）、逍遥丸和桂附地黄丸等。
????第四章 2009度气候和疾病流行特征小结
???根据运气理论，2009年度“土运不及”，“寒水司天”，天气多风、多雨和寒冷，冬季会有大雾、冻冻和雪灾。
??2009年全国范围内要做好抗旱防涝的准备，积极地预防水稻的病虫害，调整农作物种植结构，争取实现农业丰收。
??2009年“风淫”“湿淫”和“寒淫”为害，全国可能会出现肝胆疾病、脾胃疾病和风寒感冒等疾病流行的情况，希望国家相关的卫生管理部门早作肝炎、霍乱和流感爆发的防御准备。
??“人有远虑免近忧”，我们需要充分运用“运气理论”这份祖宗留给我们的宝贵文化遗产，对未来的气候和疾病流行情况进行有效地预测，做到未雨绸缪。不管会不会出现预测的情况，有准备总比没有准备来得稳当。)
???第五章 经文辑要;
????一、《黄帝内经•素问•气交变大论篇第六十九》
??“岁土不及，风乃大行，化气不令，草木茂荣，飘扬而甚，秀而不实，上应岁星，民病飧泄霍乱，体重腹痛，筋骨繇复，肌肉膶酸，善怒，藏气举事，蛰虫早附，咸病寒中，上应岁星、镇星，其谷黅。复则收政严峻，名木苍雕，胸胁暴痛，下引少腹，善大息，虫食甘黄，气客于脾，黅谷乃减，民食少失味，苍谷乃损，上应太白、岁星。上临厥阴，流水不冰，蛰虫来见，藏气不用，白乃不复，上应岁星，民乃康。”
??二、《黄帝内经•素问•五常致大论篇第七十》
??“卑监之纪，是谓减化，化气不令，生政独彰，长气整，雨乃愆，收气平，风寒并兴，草木荣美，秀而不实，成而粃也。其气散，其用静定，其动疡涌分溃痈肿，其发濡滞，其藏脾，其果李栗，其实濡核，其谷豆麻，其味酸甘，其色苍黄，其畜牛犬，其虫倮毛，其主飘怒振发，其声宫角，其病留满否塞，从木化也，少宫与少角同，上宫与正宫同，上角与正角同，其病飧泄，邪伤脾也，振拉飘扬则苍干散落，其眚四维，其主败折虎狼，清气乃用，生政乃辱。”
??三、《黄帝内经•素问•六元正纪大论篇第七十一》
??“太阴 少宫 太阳 风清胜复同，同正宫。
??己丑太一天符 己未太一天符 其运雨风清。
??少宫 太商 少羽（终） 少角（初） 太徵
??凡此太阴司天之政，气化运行后天，阴专其政，阳气退辟，大风时起，天气下降，地气上腾，原野昏霿，白埃四起，云奔南极，寒雨数至，物成于差夏。民病寒湿，腹满、身<月真>愤、胕肿，痞逆寒厥拘急。湿寒合德，黄黑埃昏，流行气交，上应镇星辰星。其政肃，其令寂，其谷黅玄。故阴凝于上，寒积于下，寒水胜火，则为冰雹，阳光不治，杀气乃行。故有余宜高，不及宜下，有余宜晚，不及宜早，土之利，气之化也，民气亦从之，间谷命其太也。
??初之气，地气迁，寒乃去，春气正，风乃来，生布万物以荣，民气条舒，风湿相薄，雨乃后。民病血溢，筋络拘强，关节不利，身重筋痿。
??二之气，大火正，物承化，民乃和，其病温厉大行，远近咸若，湿蒸相薄，雨乃时降。
??三之气，天政布，湿气降，地气腾，雨乃时降，寒乃随之。感于寒湿，则民病身重胕肿，胸腹满。
??四之气，畏火临，溽蒸化，地气腾，天气否隔，寒风晓暮，蒸热相薄，草木凝烟，湿化不流，则白露阴布，以成秋令。民病腠理热，血暴溢疟，心腹满热胪胀，甚则胕肿。
??五之气，惨令已行，寒露下，霜乃早降，草木黄落，寒气及体，君子周密，民病皮腠。
??终之气，寒大举，湿大化，霜乃积，阴乃凝，水坚冰，阳光不治。感于寒，则病人关节禁固，腰脽痛，寒湿推于气交而为疾也。i@|
??必折其郁气，而取化源，益其岁气，无使邪胜，食岁谷以全其真，食间谷以保其精。故岁宜以苦燥之温之，甚者发之泄之。不发不泄，则湿气外溢，肉溃皮拆而水血交流。必赞其阳火，令御甚寒，从气异同，少多其判也，同寒者以热化，同湿者以燥化，异者少之，同者多之。用凉远凉。用寒远寒，用温远温，用热远热，食宜同法。假者反之，此其道也，反是者病也。”
  









画 水 无 风 空 做 浪
抚 琴 有 雨 指 生雷



|_罙a!謀莮孓
般若波罗蜜多心经
唐三藏法师玄奘译
观自在菩萨 行深般若波罗蜜多时
照见五蕴皆空 度一切苦厄
舍利子
色不异空 空不异色
色即是空 空即是色
受想行识 亦复如是
舍利子
是诸法空相 不生不灭
不垢不净 不增不减
是故空中无色 无受想行识
无眼耳鼻舌身意 无色声香味触法
无眼界 乃至无意识界
无无明 亦无无明尽
乃至无老死 亦无老死尽
无苦集灭道 无智亦无得 以无所得故??中药材市场预测：2009年补气健脾类、疏肝理气类、祛风湿类、温补肾阳和解表散寒类中药材要出现销售旺势。D
??诸如黄芪、人参、山药、白术、茯苓；香附子、柴胡、茵陈、木香、郁金、丹参；藿香、马钱子、独活、羌活，桂枝、肉桂、附子，麻黄、干姜、细辛和苏叶等药材。}LGF
??中成药市场预测：同理疏肝理气类、补气健脾类、祛风湿类、温补肾阳类和解表散寒类中成药要出现销售旺势。.1
??如藿香正气水（胶囊）、逍遥丸和桂附地黄丸等。.qm
???第四章 2009度气候和疾病流行特征小结&#35;i!
????根据运气理论，2009年度“土运不及”，“寒水司天”，天气多风、多雨和寒冷，冬季会有大雾、冻冻和雪灾。?>G)
??2009年全国范围内要做好抗旱防涝的准备，积极地预防水稻的病虫害，调整农作物种植结构，争取实现农业丰收。F
??2009年“风淫”“湿淫”和“寒淫”为害，全国可能会出现肝胆疾病、脾胃疾病和风寒感冒等疾病流行的情况，希望国家相关的卫生管理部门早作肝炎、霍乱和流感爆发的防御准备。<d6+@
??“人有远虑免近忧”，我们需要充分运用“运气理论”这份祖宗留给我们的宝贵文化遗产，对未来的气候和疾病流行情况进行有效地预测，做到未雨绸缪。不管会不会出现预测的情况，有准备总比没有准备来得稳当。)N';EZ^
???第五章 经文辑要;*
??一、《黄帝内经•素问•气交变大论篇第六十九》]0
??“岁土不及，风乃大行，化气不令，草木茂荣，飘扬而甚，秀而不实，上应岁星，民病飧泄霍乱，体重腹痛，筋骨繇复，肌肉膶酸，善怒，藏气举事，蛰虫早附，咸病寒中，上应岁星、镇星，其谷黅。复则收政严峻，名木苍雕，胸胁暴痛，下引少腹，善大息，虫食甘黄，气客于脾，黅谷乃减，民食少失味，苍谷乃损，上应太白、岁星。上临厥阴，流水不冰，蛰虫来见，藏气不用，白乃不复，上应岁星，民乃康。” vi3/{
??二、《黄帝内经•素问•五常致大论篇第七十》)J{`K
??“卑监之纪，是谓减化，化气不令，生政独彰，长气整，雨乃愆，收气平，风寒并兴，草木荣美，秀而不实，成而粃也。其气散，其用静定，其动疡涌分溃痈肿，其发濡滞，其藏脾，其果李栗，其实濡核，其谷豆麻，其味酸甘，其色苍黄，其畜牛犬，其虫倮毛，其主飘怒振发，其声宫角，其病留满否塞，从木化也，少宫与少角同，上宫与正宫同，上角与正角同，其病飧泄，邪伤脾也，振拉飘扬则苍干散落，其眚四维，其主败折虎狼，清气乃用，生政乃辱。”K8YQd
??三、《黄帝内经•素问•六元正纪大论篇第七十一》m9<
??“太阴 少宫 太阳 风清胜复同，同正宫。&#35;\"
??己丑太一天符 己未太一天符 其运雨风清。Z
??少宫 太商 少羽（终） 少角（初） 太徵S
??凡此太阴司天之政，气化运行后天，阴专其政，阳气退辟，大风时起，天气下降，地气上腾，原野昏霿，白埃四起，云奔南极，寒雨数至，物成于差夏。民病寒湿，腹满、身<月真>愤、胕肿，痞逆寒厥拘急。湿寒合德，黄黑埃昏，流行气交，上应镇星辰星。其政肃，其令寂，其谷黅玄。故阴凝于上，寒积于下，寒水胜火，则为冰雹，阳光不治，杀气乃行。故有余宜高，不及宜下，有余宜晚，不及宜早，土之利，气之化也，民气亦从之，间谷命其太也。(*\3
??初之气，地气迁，寒乃去，春气正，风乃来，生布万物以荣，民气条舒，风湿相薄，雨乃后。民病血溢，筋络拘强，关节不利，身重筋痿。8I&#35;mC
??二之气，大火正，物承化，民乃和，其病温厉大行，远近咸若，湿蒸相薄，雨乃时降。X&1|
??三之气，天政布，湿气降，地气腾，雨乃时降，寒乃随之。感于寒湿，则民病身重胕肿，胸腹满。}g!
??四之气，畏火临，溽蒸化，地气腾，天气否隔，寒风晓暮，蒸热相薄，草木凝烟，湿化不流，则白露阴布，以成秋令。民病腠理热，血暴溢疟，心腹满热胪胀，甚则胕肿。)aM
??五之气，惨令已行，寒露下，霜乃早降，草木黄落，寒气及体，君子周密，民病皮腠。]x;&#36;
??终之气，寒大举，湿大化，霜乃积，阴乃凝，水坚冰，阳光不治。感于寒，则病人关节禁固，腰脽痛，寒湿推于气交而为疾也。i@|
??必折其郁气，而取化源，益其岁气，无使邪胜，食岁谷以全其真，食间谷以保其精。故岁宜以苦燥之温之，甚者发之泄之。不发不泄，则湿气外溢，肉溃皮拆而水血交流。必赞其阳火，令御甚寒，从气异同，少多其判也，同寒者以热化，同湿者以燥化，异者少之，同者多之。用凉远凉。用寒远寒，用温远温，用热远热，食宜同法。假者反之，此其道也，反是者病也。”!D=%

---

作者: 阜新汪海升    时间: 2009-2-8 12:01
标题: 第六期——赵洪钧
对不起，“画 水 无 风 空 做 浪，抚 琴 有 雨 指 生雷 ”后面一段文字是我不小心带上去的。在此向论坛同仁表示歉意，也向净面尊者王世保表示歉意。

---

作者: 五积散    时间: 2009-2-8 21:37
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由代肖言在 2009/02/06 10:48am 发表的内容：
有的同道不同意六淫中不该有风——似乎同意不该有火，于是剩了五淫。
我认为风还是不能作为独立的病因。否则，请回答以下问题。
1、中医说的中风——中的什么风？
2、《伤寒论》用桂枝汤治太阳中风，中的什么风　...

无语。
真不知道赵先生的《伤寒新论》是怎么写出来的。

---

作者: 墨魂浓醇    时间: 2009-2-8 22:49
标题: 第六期——赵洪钧
支持楼主的去掉“风火”二淫！为什么呢？很简单的事，那些所谓的治风治火的药其实里面不就是温热凉寒、干燥润湿的气性吗？
我几十年用药从未以什么风火淫气侵犯人体而去论治的，莫非就治不好吗？哈哈！

---

作者: 仁海中西医    时间: 2009-2-9 03:50
标题: 第六期——赵洪钧
[这个贴子最后由仁海中西医在 2009/02/09 03:51am 第 1 次编辑]

下面引用由代肖言在 2009/02/08 10:36am 发表的内容：
三　中医病因学的缺点
古人不可能认识到维生素缺乏等营养不良因素，也不可能认识缺碘和其他微量元素缺乏等化学因素。环境物理因素中的大气压力、紫外线、放射和地球磁场变化等，古人也不可能认识到。
不过，这里 ...
所谓风、寒、暑、湿、燥、火，实际只是寒暑（热）燥湿四因，即温度和湿度异常变化。中医论外因，不考虑微生物，环境气候影响于人体者只有温度和湿度。温度异常即寒和暑，湿度异常即燥和湿。《伤寒论》主要讨论温度异常、特别是温度突然下降——寒对人体的损害。

好文章！
这种在病因学说方面的见解，突破了中医的固有理论，为中医病因学说的完善，做出了重要贡献，具有十分重要的意义。先生了不起！但七情中所生的“火邪”又如何处理呢？

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-9 11:12
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由仁海中西医在 2009/02/09 03:50am 发表的内容：
好文章！
这种在病因学说方面的见解，突破了中医的固有理论，为中医病因学说的完善，做出了重要贡献，具有十分重要的意义。先生了不起！但七情中所生的“火邪”又如何处理呢？

七情不包括火邪——只是有“化火”之说。
化火之火，不过是热之重，用清热泻火方法治疗即可。

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-9 11:13
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由五积散在 2009/02/08 09:37pm 发表的内容：
无语。
真不知道赵先生的《伤寒新论》是怎么写出来的。

去读读那本书吧！
读不懂最好不要瞎说。

---

作者: 古水流    时间: 2009-2-9 11:33
标题: 第六期——赵洪钧
[这个贴子最后由古水流在 2009/02/09 00:03pm 第 3 次编辑]

下面引用由代肖言在 2009/02/06 10:48am 发表的内容：
有的同道不同意六淫中不该有风——似乎同意不该有火，于是剩了五淫。
我认为风还是不能作为独立的病因。否则，请回答以下问题。
1、中医说的中风——中的什么风？
2、《伤寒论》用桂枝汤治太阳中风，中的什么风？
3、台风经过的地区，不是该发生很多人中风么？
4、内风——莫非是人体内部刮大风么？

把一快牛肉挂在通风的地方，这快牛肉的水分会有里向外逐渐被风干。
把一快牛肉用塑料袋紧贴密封，这快牛肉就会内热腐败。
要入中医之门，得先学会储藏牛肉。




-=-=-=-=- 以下内容由 古水流 在 2009年02月09日 00:03pm 时添加 -=-=-=-=-
上述两种状态下如何保鲜牛肉？搞清这个问题对学习太阳篇很有帮助！

---

作者: 仁海中西医    时间: 2009-2-9 12:06
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由代肖言在 2009/02/09 11:12am 发表的内容：
七情不包括火邪——只是有“化火”之说。
化火之火，不过是热之重，用清热泻火方法治疗即可。

好！
所谓“风”，有内外之分。“外风”基本为风热、风寒二类，其中风寒就是受寒而起，风热即是热邪（病毒等）侵袭所致。“内风”或为实热（病毒、细菌等）、瘀阻等病因伤及中枢神经而出现的病理变化，或因肝肾阴虚火旺伤及肌肉、肌键等组织引起的异常反应。
中医要想发展、乃至崛起，其首要任务就是要重新改写教材。因此，也就必须冲破传统理论的束缚，积极吸收现代科技成果。正确的，要毫不犹豫地坚持；错误的，同样要毫不吝啬地改正。使之跟上现代科技的步伐，更适应于临床需要。
在创新的过程中，难免受到非议，这是可以理解的，这对双方都有利。创新者，可以从中得到有益的启发，非议者，也将从中得到理论水平的提高。新的理论就应该是在这种反复批评、修改、再认证、再修改的过程中完成的。因此，作为中医中的一员，应该从爱护作者的立场出发，给予善意的批评意见；并且要积极鼓励创新的人士，即使创新者的观点可能是错误的。

---

作者: 中西医融合观    时间: 2009-2-9 19:03
标题: 第六期——赵洪钧
北京的教授一半以上是华而不实，半瓶子醋！

---

作者: 五积散    时间: 2009-2-9 19:50
标题: 第六期——赵洪钧
[这个贴子最后由发言人在 2009/02/10 11:14am 第 1 次编辑]

下面引用由代肖言在 2009/02/09 11:13am 发表的内容：
去读读那本书吧！
读不懂最好不要瞎说。

其实赵先生是真正做学问的人，可惜的就是入错了行，如果赵先生开始就研究中医，怕不会是这个结果了。
西医看中医的诸般理论同样是荒诞的，因为先入为主的思想已经根深蒂固的植入了他的脑海，换成中医也如此。

---

作者: 孙清连    时间: 2009-2-9 20:15
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由五积散在 2009/02/09 07:50pm 发表的内容：
其实赵先生是真正做学问的人，可惜的就是入错了行，如果赵先生开始就研究中医，怕不会是这个结果了。
西医看中医的诸般理论同样是荒诞的，因为先入为主的思想已经根深蒂固的植入了他的脑海，换成中医也如此。
-= ...

让一个西医来解读中医，得出的结论就是应该取缔中医，这是很自然的事情。

---

作者: 中西医融合观    时间: 2009-2-10 10:20
标题: 第六期——赵洪钧
     你以为，现在的中西医结合是不是运用西方科学与西医的方法研究中医？运用现在中西医结合的方法，能不能把中西医融合为一体？
     请赐教。谢谢。

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-10 10:23
标题: 第六期——赵洪钧
[这个贴子最后由发言人在 2009/02/10 11:16am 第 1 次编辑]


中国的医学行业原来是两行？
但在我这里只是一行。
只懂中医或者只懂西医才是半瓶子醋。
都不算是行家。
……
拿出你治高血压（不承认有高血压，总承认有偏瘫）或偏瘫的几个好病例比什么都好。

---

作者: gonmai    时间: 2009-2-10 12:33
标题: 第六期——赵洪钧
赵洪钧先生在以西医观点评价中医的科学价值
请先看赵先生关于中医病因认识的谬论：
  [三　中医病因学的缺点0
古人不可能认识到维生素缺乏等营养不良因素，也不可能认识缺碘和其他微量元素缺乏等化学因素。环境物理因素中的大气压力、紫外线、放射和地球磁场变化等，古人也不可能认识到。\%
不过，这里要说的主要不是这些问题，而是即便从传统角度看，中医病因学也有明显缺陷。|v5N^
１．病因种类太少c
按上文所说，找出病因是为了治疗。治疗的首要目标应该是去除病因。假设如此，中医讲六淫、七情，共十三个病因，如果能发明一方或一药各针对一个病因而且真的有效，只用１３个方子或１３种药物就完全解决问题了。那自然是很理想的，学中医会非常容易。;:';';
显然问题不是这样简单。_?k
问题在哪里呢？}]y&#36;
关键在于，中医说的病因是不全面的。外感方面尤其如此。E)bXrI
关于这一点稍后说。先说说六淫当中还有多余的病因。r';
２．六淫中多余的病因0
对此需要不厌其烦地多说几句，要说明的是六淫只是四淫。(g_
学过中医的都知道外感六淫。六淫是什么呢？中医认为是不正常的六气，即环境气候的异常或突然变化。6S&#36;w
不知道是否有人怀疑过此说的科学性。我的看法是，六淫只是四淫，即寒暑燥湿。风和火都是多余的。,SlYX
乍一听拙见，不少人可能会感到不解，或根本听不进去。其实，只要有起码的自然和生活常识，就不会认为，环境气候的变化还会有火这个因素。yd
火、暑并存，理性不能接受——烧伤除外——这时“火”属于不内外因。f3&#36;:B
与寒相对的只是热，热改为暑无不可。添上火就是蛇足。sB
多了一个不应有的因素，只能造成混乱。mx-
六淫中不应该有风，大概最难被不少学过中医的人接受。3=,
他们刚入中医之门时就听先生说：风为百病之始。0^gU
于是，很难发生怀疑。ia
按：内经多次提及“风为百病之始”，说明那时对风的重视，也说明把“风”看作第一病因，根深蒂固。主要经文如下：.
“故风者，百病之始也，清静则肉腠闭拒，虽有大风苛毒，弗之能害，此因时之序也。”（《素问•生气通天论》）it
“是故风者百病之长也，今风寒客于人，使人毫毛毕直，皮肤闭而为热，当是之时，可汗而发也。”（《素问•玉机真脏论》）n@c@M
“凡十二经络脉者，皮之部也。是故百病之始生也，必先于皮毛，邪中之则腹理开，开则入客于络脉，留而不去。”（《素问•皮部论》）%F/*
“黄帝问曰：余闻风者百病之始也，以针治之奈何？”（《素问•骨空论》）(!
“雷公日：小子闻风者，百病之始也；厥逆者，寒湿之起也，别之奈何？”（《灵枢•五色》）%}&FY
确实，风几乎每天都要刮，当代天气预报也每天要报。它对人类日常生活也影响很大，对航海、航空甚至航天更有重要影响。2e
不过，就医学来说，风就是寒。或者说，它的暗含之义是寒。U~2
或问：风不是也影响热燥湿吗？&#36;i`Lq:
不错。在天气变化中，风可以改变寒热燥湿每一个要素。正因为如此，风本身更不能作为特殊病因。1m>Mtu
为深入说明这一点，先引一段过去的看法。23cS\,
“读者久已习惯外感六淫说，其实，六淫中不仅风是多余的，暑与火也应合并为热（或者火归于暑）。所谓风、寒、暑、湿、燥、火，实际只是寒暑（热）燥湿四因，即温度和湿度异常变化。中医论外因，不考虑微生物，环境气候影响于人体者只有温度和湿度。温度异常即寒和暑，湿度异常即燥和湿。《伤寒论》主要讨论温度异常、特别是温度突然下降——寒对人体的损害。lK~
风几乎与寒并列，有深远的历史认识根源。气候因素中，除阴晴雨雪外，最便于耳目和体表感知的便是风，而且比阴晴雨雪还要常见，因而，风曾被视为最重要的病因。从当代高度认识风使人得病，不过是因其使空气流动而使人感到凉爽或寒冷（对湿度亦有影响）。即实际上还是寒——环境导致全身或局部温度突然降低，引起机能紊乱。ra
古人很难说清这一点。仲景大约已经认识到风不宜与寒并列，但不很彻底。寒热燥湿过度或突变，均能使人得病，其中因寒得病者最多。仲景书名《伤寒论》，用意很清楚。”（马堪温,赵洪钧.伤寒论新解.北京.中国中医药出版社.1996.第1版.111—112页）U4
总之，六淫中不剔除风和火，中医外感体系无论如何也理不通顺。X2
拿伤寒来说，太阳病分中风与伤寒。实际上，中风是表虚，伤寒是表实。不能说表虚是中风的缘故，因为虚不是由邪气决定的，而是由正气决定的。不能说中风表必虚，中寒表必实。即便在表可以这样说，也不能说凡六经虚证都是风邪直中，因为寒邪直中三阴大多属虚（正夺才能直中）。况且，若虚实由邪气决定，则凡直中的六经实证都是伤寒，虚证都是中风。这样，就要彻底推翻《伤寒论》。=
尽管不少古人指出过，中风与伤寒不可凿分，但是，至今伤寒学家理不清风寒，还说中风与伤寒是两种不同的病因所致。所以，必须不厌其烦地说明，为什么外感六淫只是寒暑（热）燥湿四因。!^
空气流动——风，虽然可改变寒热燥湿任何一方，但是，寒风只能从寒处来，热风只能从热处来，如此类推。如此说来，似乎风可寒、可热、可湿、可燥，其实不然。无论风从何处来，暗含之义都是寒。x
风暗含之义是寒，由生活常识便可说清。大热天有风便凉快。原始人就应该知道（其实动物就知道），太热时找风凉处。很可能他们会用原始的、取之自然的扇子。现在有了电扇，大概没有人不知道吹电扇过久，会受凉感冒，引起局部酸痛，关节炎，甚至突然死亡。为什么？就是因为大环境（天刮风时）或小环境（吹风扇时）的风都造成人体快速散热。结果等于受寒。故人体全身受风，就是全身受寒，局部受风，就是局部受寒。更因为人会出汗，吹风引起的局部或全身体温下降就更明显、更突然。人体不能适应这种突然变化，就会得病。为什么风会引起人体快速散热呢？除了空气流动本身会带走热量外，当人体有汗，特别是汗多时，由于空气快速流动，使汗液快速蒸发，会更快地带走热量。这就是物理学上说的蒸发生冷。{xza
如果一经点出蒸发生冷和空气流动会加速热量散失，读者就明白了风寒原本一因，说那么多生活常识便为多余。:i*L+z
由于对风的误解根深蒂固，笔者只好不厌其烦。6ErcLO
火与暑应统一于热，或者火热统一于暑，上文已讲过，很好理解，不再多说。SZN1
伤寒的病因统一于寒（这里取狭义伤寒说），温病的问题就好说清。见下一个标题。 ?Y[o
３．六淫或四淫不足以形成精确的病的概念8|X_
如果取狭义的伤寒概念，即把新感寒邪所致视作伤寒，中医的外感分病在书本上似乎清楚了。XV/
然而，如果不取戾气说，问题还是没有解决。+T2jq
传统理论认为，伏邪也是寒邪侵入。温病的病因还是包括寒邪。Gj|
于是，温病的病因也是寒热燥湿。b%f]
加之，新感与伏邪很难判断，伤寒与温病仍然很难分清。53;&d&#36;
如果取广义伤寒概念，温病就包括在伤寒之内，于是所谓外感，等于伤寒。这样的概念显然太模糊了。 }j1&#36;G
总之，问题还不仅仅由于中医认识到的病因太少，更由于不能根据中医的病因学说，形成特定或准确的疾病概念。换言之，中医学不能以病因为准严格限定或区别疾病，外感方面尤其如此。9m
以外感六淫而言，按它们诊断，只能形成疾病的类概念。所以，伤寒、温病等所谓六气或六淫致病，都是类概念。尽管中医又分伤寒为中风、伤（中）寒，分温病为风温、温热、温疫、温毒、暑温、湿温、秋燥、冬温、温疟等等，它们仍然是类概念。彼此之间没有以病因区分的严格界限。一种“病”可因不同原因导致。如温疫的病因，若不取戾气说，而取时气说，则非时之六气都可引起温疫。反之，一种原因可导致多种病。如春温和暑温都是冬季所受寒邪引起。按病因辨病为中医所短，在外感方面，尤其如此。究其所以，乃由于中医对病因的认识不全面。中医治外感，不可能针对病因施治，道理在此。|?
   病概念的不准确、不细密、不全面，使古人很为难。为多一些病种，又拿四时作为限定病种的因素。其实，四时不过是六淫的季节属性。作为另一套标准，又增加了多余的因素，进一步造成混乱。春温和风温在临床上很难区别。所以，连温病学家对这种命名方法也不满意。zbPw
简言之，风温、春温（古人也认为二者相同）就都可剔除，它们是没有必要的病名。暑温、冬温亦无必要保留。只有湿温和秋燥（秋字也是多余）是必要的。&#36KR@&#35;
古人说不清这一点，说燥为阴邪而近于寒。这是违背生活常识的。谁不知道要保持干燥要靠火热呢？问题在于温病家一定要把干燥和秋季联系起来，而秋季是天气要逐渐冷了。其实，生活常识告诉我们，春天最干燥，至少在长江以北如此。即便南方有的地区春天多雨，秋天略燥，也不能把燥湿和季节混同。nS>N
病因太少的结果，一方面是没有以病因为准的精确的“病”的概念，另一方面是其它因素用来命名疾病。除了上举把季节和六淫混同，还借助别的标准分病。TIGL.L
如五迟、七极、五痿、百合等，均无确切含义。3
更有的疾病命名或分类到繁琐的程度，如疳积可以有二十多种，没有什么实际意义，倒弄得非常混乱。<DO>
其中也有略有意义的，如疟疾分为寒疟、温疟、疸疟、疟母等，其实，这是中医说的“证”。即虐疾有不同的“证”。E
４．关于七情Y3K`=
情志太过会使人得病，毫无疑问。\[H
问题是，七情病因说，是为了迁就儒家经典，必然与从五行来的五脏不能一一对应。于是要把惊恐合一，忧思合一。TZ(=6
即便如此，也不能说某种情志太过，就使人得一种病。> xZ`
实际上，中医也不是这样对情志病进行诊断和分类的。比如，内伤病中最常见的气郁和气滞，不会只由于忧思或愤怒引起，也不仅表现为肝脾病。K~`>-\
特别是，喜伤心之说，很难说通。因为一般而言，喜属于良性精神刺激。它不是有害，而是有利。故俗话说：人逢喜事精神爽。~h
至于人类情志到底有多少种，不良心理状态是否有致病的特异性，则需要严密的观察和实验研究。c]
以下为我对赵先上述学术认识的评价：
赵先生对中医的病因学说的谬论有：
1。病因不足论
2。病因多余论
3。病因不精论
。。。
赵先的这些认识都是在以西医的观点以评价中医的科学价值。表明赵先生尚没有能真正进入到中医所包含的学术科学殿堂之内。
无疑，以现今科学目光审视、探究中医的学术科学根原价值是从根本上进入中医这一“必然”的科学王国、提升中医学术的科学价值的唯一正确途径。但有一点是必须注意和避免的，就是不能偏离中医的基本本原原则。否则，就会脱离了中医的原位，丢失了中医理论所既含的客观域原科学！
实际上，中西医对病因的认识和分类都不是在同一平台上。
西医是从病因与病的相互因应的因果关系原则以寻求病因--必然形式性；
中医则是以人体所出现的结果如何的形式以逆塑求因和判读病因以及分类病因的。如凡是能使人体出现了“恶寒”的，则都为“风”因所然。而不去深究它或它们的形态、结构如何 。凡有此作用结果的，都归类到“风”的范围内。又如，凡能致人体出现了口苦、咽干、目赤、小便短赤、大便干结的结果的病因都为热、火因。这就是中医认识和分类病因的方法。
赵先生对中医所否定的东西，恰恰是中医的独特之处。是西医或现代科学所没有认识之处！
赵先生的言论表明：
赵先生没有能认识到中医的“病”与西医的“病”所存在的根本差异、差别，而是以西医的病因说评价中医的病因说。
赵先生也没有能认识到中医的“执中”说、持“执中”说和“执中”说的本义。正是如此，赵先生没有能立到中医之原上认识到中医学术的科学价值。把中医里所持有的根本上的东西却给否定了，是根本上的失误和误导！
赵先生必须认识到尊重中医的基本学术原则的重要性。把立足点转移到中医的基原则上来。否则，则是所有行动的结果都是导致中医本原的丢失！
对赵先生的错误认识，却得到了为数不少的不知中医要者的承奉。其中尚有所谓“大师”级的中医！对于这些，能不是中医之悲？！
对学术，更多的是较真，而不是奉承！

---

作者: 墨魂浓醇    时间: 2009-2-10 13:07
标题: 第六期——赵洪钧
中医论外邪病因以阴阳中的四象理论来归纳辨证的气性来说，有温热凉寒，干燥润湿，不知所谓的风和火二淫是否属于气性？如果属于的话，它以四象理论去归纳，又作何讲？
中医人以理服人，反对者可以论述反驳。
总的说来，医理是愈辨愈明，不是以书上讲的就照说，人毕竟是悟性智慧的，不然中医学就停止无发展了哈！

---

作者: xyx0535    时间: 2009-2-10 15:31
标题: 第六期——赵洪钧
     仅从论坛上阅读了一点赵先生的著述，感觉先生著述颇丰，西医功底亦深。对西医掌握越多越深与中医结合越难。

    麦先生对赵先生的评价有一定的道理。但是我认为赵先生对西医的造诣和具有此等水平的西医对中医的认识到如此深度也是少有的。

    因此，我 认为无论站在中医的立场上或是站在西医的立场上与赵现实对话讨论都将有重大的历史意义和现实意义。

---

作者: 中西医融合观    时间: 2009-2-10 16:47
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由代肖言在 2009/02/10 10:23am 发表的内容：
中国的医学行业原来是两行？
但在我这里只是一行。
只懂中医或者只懂西医才是半瓶子醋。
都不算是行家。
...

    中国的医学行业原来是一行，一生二，后来成了两行，二生三，再后来成了三行。先生充其量是两个“半行”混合起来的那一行。只懂中医的是中医行家；只懂西医的是西医行家，半瓶子醋加半瓶子酱油算什么行家？
    我说这样的话先生不服气，先生是中医西医结合的那一行，请问：热实结胸证能够结合到西医里吗？热实结胸证在西医里是什么？

-=-=-=-=- 以下内容由 中西医融合观 在 2009年02月10日 05:13pm 时添加 -=-=-=-=-
敢问先生：西医怎么治疗热实结胸证？

---

作者: 墨魂浓醇    时间: 2009-2-10 16:52
标题: 第六期——赵洪钧
风和火如要各自形成独立的一淫的话，必须按四象理论分出阴中之阳、阳中之阳、阳中之阴、阴中之阴等四种对立的气性，不然的话这风和火怎么能形成独立的一淫气呢？风和火又不是以辨病而论的致病因子，可以不论四象理论去指导归纳。
在具体针对病因治疗的中药里也没有风和火的四气性，从何来风和火的淫气？
中医人的思维总还是以辨证的认识事物吧，不是乱来的撒。

---

作者: gonmai    时间: 2009-2-10 17:14
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由墨魂浓醇在 2009/02/10 04:52pm 发表的内容：
风和火如要各自形成独立的一淫的话，必须按四象理论分出阴中之阳、阳中之阳、阳中之阴、阴中之阴等四种对立的气性，不然的话这风和火怎么能形成独立的一淫气呢？风和火又不是以辨病而论的致病因子，可以不论四象 ...

对你的中医言论，说轻点，是不知中医所要。说重点，是胡说。我认为张翔先生对你评价准确。

---

作者: 墨魂浓醇    时间: 2009-2-10 17:27
标题: 第六期——赵洪钧
哈哈！你就会这样说哦？…

---

作者: 墨魂浓醇    时间: 2009-2-10 17:34
标题: 第六期——赵洪钧
哈哈！好玩，说清楚反驳撒，不要又是定型了一傻子！
自己反驳不了一句胡说就了之，我说这论坛上傻子太多了哈！

---

作者: gonmai    时间: 2009-2-10 17:55
标题: 第六期——赵洪钧
正如我在61楼所说，中医是以对人体的致及结果来反推、反索病因的。风、寒、暑、湿、燥、火六淫实为人体所显现的六态或六证。你要去掉“风因”、“火因”，就等于你要阻止人体在疾病时不能出现“恶寒”、“怕风”和“恶热”、“上火”等之证的发生。但这些在外感病时，在归床上却是不能抹灭的常见症状，所以，这不是荒唐和自欺欺人？！

---

作者: 墨魂浓醇    时间: 2009-2-10 19:06
标题: 第六期——赵洪钧
好！就这样争论才有意思撒，不论谁对谁错，愈辨愈明。
先回答身体的“恶风”症状一词认识：“恶风”它并不是致病的一种淫气，应该是人体先得了其它淫气后才产生对风的敏感症状。如外感后恶风。当然也有电风扇长期对吹也会产生疾病，但它是风产生的凉性淫气侵犯身体才产生的。另“上火”症状一词认识：“上火”它并不是致病的一种淫气，应该是人体先得了其它内淫气性后才产生火。如服炒葵花子等热燥食物易上火，所以有加盐克制热燥以免上火。当然还有熬夜伤阴上火等等其它因素。
不知对否？可以文明争议哈！
另注：在喝酒上网，回帖中并未过细审酌，看明大意则行了，况且没稿费，说说玩而已。

---

作者: xyx0535    时间: 2009-2-10 19:13
标题: 第六期——赵洪钧
[这个贴子最后由xyx0535在 2009/02/10 07:23pm 第 1 次编辑]

    与赵先生讨论

   中医病因，是致病因素作用于人体人体的反应为依据。自然界的风是自然界的风，自然界的寒是自然界的寒，是风寒在天文气象领域的表现。人体的风寒等是以人体的气血阴阳运行为依据，以气血运行错乱者为风邪，致气血凝结，畏寒发冷者为寒邪，以气邪流溢过度，畏热发热者为热邪。从一定意义上讲，无论寒热燥湿等邪气致病均能导致气邪运行错乱。故均兼风，风为百病之长。
    先生欲去掉风邪病因，理由是人体内不会刮起像自然界那样的大风，是混淆了自然界和人体这两个不同质的事物的概念所致。

     这是我个人的理解，不当之处请先生指正。

---

作者: 墨魂浓醇    时间: 2009-2-10 19:27
标题: 第六期——赵洪钧
虽然你很文明，谢谢！但没兴趣回答这种帖子！

---

作者: gonmai    时间: 2009-2-10 20:23
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由墨魂浓醇在 2009/02/10 07:06pm 发表的内容：
好！就这样争论才有意思撒，不论谁对谁错，愈辨愈明。
先回答身体的“恶风”症状一词认识：“恶风”它并不是致病的一种淫气，应该是人体先得了其它淫气后才产生对风的敏感症状。如外感后恶风。当然也有电风扇 ...

你的这一帖的认识有“道道”。
——“恶风”症状一词认识：“恶风”它并不是致病的一种淫气，应该是人体先得了其它淫气后才产生对风的敏感症状”此一表达好。
——“另“上火”症状一词认识：“上火”它并不是致病的一种淫气，应该是人体先得了其它内淫气性后才产生火。”也好。应去掉“内淫”的“内”字为妥。
——“如服炒葵花子等热燥食物易上火，所以有加盐克制热燥以免上火。”或是不可能。应是如银花这样的寒凉药为确。

---

作者: 墨魂浓醇    时间: 2009-2-10 20:58
标题: 第六期——赵洪钧
盐葵花子是个日常食品举例同一事物的相克，因为盐属寒润气性。当然我是没用上银花炒葵花子，在这里就不谈药寒凉性了。
书上是没有“内淫”之说，喝酒了毕竟不是“李白斗酒三百篇”哈！一时想不起用什么闰来论说撒，食物气性所致吧了。
总的说来，上论坛一半论知识一半娱乐为好，有趣有味才是大道！学医之人太累了，上网无非此目的，关键还是在日常工作去费心血吧了，谁叫你我选择学医呢？…哈哈！

---

作者: 中西医融合观    时间: 2009-2-11 09:36
标题: 第六期——赵洪钧
     1   敢问先生：西医怎么治疗热实结胸证？
     2   你以为，现在的中西医结合是不是运用西方科学与西医的方法研究中医？运用现在中西医结合的方法，能不能把中西医融合为一体？
    请赐教。谢谢。

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-11 10:26
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由中西医融合观在 2009/02/11 09:36am 发表的内容：
1   敢问先生：西医怎么治疗热实结胸证？
     2   你以为，现在的中西医结合是不是运用西方科学与西医的方法研究中医？运用现在中西医结合的方法，能不能把中西医融合为一体？
    请赐教。谢谢。

关于第二个问题，请参看旧作《中西医结合二十讲》——只看绪论即可。为了您方便，我把它贴在楼下。很长，需要有耐心读。
关于第二问：我要先问您：热实结胸是西医说得什么病？
对此，我在旧作《伤寒论新解》中有比较清楚的说法。可以去读那本书。

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-11 10:28
标题: 第六期——赵洪钧
序　　　论
        
    　　
中西医结合，是中国医学界，乃至一般知识界，非常熟悉的话题。她曾经长时期受到无条件的欢迎。然而，近年来，不少理论家对此深感怀疑。理论家的怀疑，使不少此道中人感到困惑。因此，近年来的有关研究相对沉寂了。
公众是欢迎中西医结合的。他们不会长篇大论地讨论其中的学术问题，却相信医生能掌握两套医学体系、特别是它们能有机地结合起来，对自身保健总是更好些。
绝大多数临床大夫，也应该对中西医结合抱有好感。多一套治病救人的手段，没有什么不好，况且两套手段可以取长补短呢！
总之，从常识和实用角度理解，中西医结合总是一件好事。
那么，为什么近来某些理论家，反而怀疑甚至反对中西医结合呢？
中西医结合是无源之水、无本之木吗？
她只是出自少数人的主观愿望吗？
她的初衷、目的和含义是怎么回事呢？
中西医结合真的应该而且可能与中西医并列吗？
她与继承、发扬中医的关系如何呢？
中医可以绕过西医与当代科技相结合吗？
中西医体系的内部结合，涉及那些主要理论问题呢？
至今为止的有关研究，有哪些成就和不足呢？
怎样尽快摆脱中西医结合的暂时不利处境呢？
为什么近来中医和中西医结合界都感到困惑呢？
眼下，有必要而且可能，对中西医结合涉及的主要内部理论问题，做一番清算吗？
为了加速今后的中西医结合进程，主管部门应该采取哪些措施呢？
中西医结合的前景如何呢？
总之，一句话，应该怎样理解中西医结合的过去、现在和未来呢？
这些问题，都属于关于中西医结合的反思。回答这些问题，就要求对它们涉及的主要理论问题进行彻底的清算。
仅仅据常识或从实用角度进行反思，不足以解除目前有关学界的困惑。本书不得不花很多篇幅，进行深入全面的理论探讨。由于本书正文主要就中西医结合涉及的重大内部理论问题进行探索，有关外部问题的反思见解只能写在前面。这些问题和拙见不但是每一位本书的读者首先想知道的，也是笔者应该回答的。
　　显然，无论是清算还是反思，都应该先从中西医结合的源流说起。
一　中西医结合的源流
中西医结合不是无本之木、无源之水，更不是哪一个人突发异想提出来的。自从１８５０年代西医比较系统地传入中国，就有人开始努力在中西医之间谋汇通，后来，逐渐形成近代中医的代表学派——汇通学派。近代中西医汇通，就是现代中西医结合的先声。笔者认为，只要中西医并存，互相交流并取长补短就必不可免。提倡并促进结合，符合我国的国情，符合医学科学发展的需要，更符合公众的利益，所以，这一持续150年的医学科学和医疗技术的融汇贯通探究，必然还会延续下去。
　　汇通的内涵与结合完全一致。汇通医家的目的就是要“融汇贯通，合为一体”。他们相信，“合为一体”的医学不同于西医，也不同于中医，而是兼备两家之长。中西医结合的初衷也大体如此。至于目前怎样理解“合为一体”，笔者的见解请看下文标题十二。
　　近代医家谋汇通，更有适应潮流从而发扬中医的出发点。
　　近代著名汇通医家，也是极有成就的中医理论家恽铁樵说：
　　“中医而有演进价值，必能吸收西医之长，与之合化”
　　“居今日而言医学改革，苟非与西洋医学相周旋，更无第二途径。”
　　（恽铁樵　《药盦医学丛书》　第二集《伤寒论研究》卷一４－５页，１９３６年自刊本——此书无再版）
　　详细了解近代中西医汇通思想及其成就，请参看拙著《近代中西医论争史》。简单说来，近代中医发展之路就是汇通中西医之路。最有成就的近代中医名家，没有一个是不主张汇通的。
　　中西医结合的主要出发点，也是要发扬中医。笔者曾经说过：
　　“新中国的中西医结合史可分为六步。第一步是号召中西医团结；第二步是中西医互相学习，以西学中为主；第三步是在新的条件下提出中西医结合创立新医学的设想；第四步是中西医在临床、教学、科研等方面广泛合作；第五步是进一步在西医界大面积普及中医知识；第六步是中西医结合队伍相对独立。这六个步骤或阶段都是中西医结合思想实施的组成部分，我们不能把中西医结合理解得太狭隘，把中西医结合队伍看成孤立的、无源无流的西学中专家，把中西医结合成果视为纯学术的阳春白雪。上述六个步骤所取得的成绩，都应看作中西医结合的成就。这些成就对发展中医具有深远的意义。”（赵洪钧　中西医结合对发扬中医的意义　中西医结合杂志1985年　第5 卷　第4期第249页）
在现代世界史上，再没有一个国家像中国这样，提出传统医学要和现代医学相结合，并且为此在长时期内耗费了极其巨大的人力和物力。说这样做的目的，主要是为了发展西医而不是为了发扬中医，是不可理解的。因为如果不顾及中医发展，只需提赶超西医先进水平即可。
说到这里，笔者感到，有必要引用１９５６年毛泽东主席《同音乐工作者谈话》。其中说：
“艺术上‘全盘西化’被接受的可能性很少……这和医学不同。西医的确可以替人治好病。剖肚子，割阑尾，吃阿斯匹灵，并没有什么民族形式。当归、大黄也不算民族形式。”
“要向外国学习科学的原理。学了这些原理，要用来研究中国的东西。我们要西医学中医，道理也就是这样。……应该学外国的近代的东西，学了以后来研究中国的东西。如果先学了西医，先学了解剖学、药物学等等，再来研究中医、中药，是可以快一点把中国的东西搞好的。”
“要把根本道理讲清楚:基本原理，西洋的也要学。解剖刀一定要用中国式的，讲不通。就医学来说，要以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学。”
“要把外国的好东西都学到。比如学医，细菌学、生物化学、解剖学、病理学，这些都要学。也要把中国的好东西都学到。要重视中国的东西，否则很多研究就没有对象了。”
(《毛泽东文集•第七卷》中共中央文献研究室编，北京，人民出版社，1993,第1版。P.76，)
以上引文涉及“谈话”中毛主席关于中西医问题的全部见解，也是至今发现的毛主席关于此问题的最全面的论述。
近来，很少有人提及毛主席的有关论述。笔者认为，有关见解是很清楚的。谈话中，关于医学的，可以用其中的三句话概括。即：
“应该学外国的近代的东西，学了以后来研究中国的东西。如果先学了西医，先学了解剖学、药物学等等，再来研究中医、中药，是可以快一点把中国的东西搞好的。”
“就医学来说，要以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学。”
“要重视中国的东西，否则很多研究就没有对象了。”
显然，提倡“西学中”就是为了“快一点把中国的东西搞好”，“要以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学”。
当然，主席还强调，要重视中医，要把中国的好东西都学到。
毛主席提出中西医结合，尤其是为了发扬中医。
１９５８年１０月１１日，毛主席就卫生部党组关于组织西医学习中医离职学习班的总结报告，给杨尚昆写了一封信。
“中国医药学是一个伟大的宝库，应该努力发掘，加以提高。”这句至今尚为医界熟知的话，就是信中倒数第二句。
其中还说：“我看如能在一九五八年每个省、市、自治区各办一个七十至八十人的西医离职学习班，以两年为期，则在一九六〇年冬或一九六一年春，我们就有大约二千名这样的中西结合的高级医生，其中可能出几个高明的理论家。”
(《毛泽东文集•第七卷》中共中央文献研究室编，北京，人民出版社，１９９９,第1版。P４２３)
1958年12月3日，《健康报》以“贯彻党的中医政策必须大搞群众运动”为题发表社论，指出：“我们要继承和发扬祖国医学遗产，就必须开展西医学习中医的群众运动，号召所有的医药卫生工作者，人人都学习中医，掌握更多的防治疾病本领，更好地为人民服务。”“中医中药研究工作也要走群众路线，今后中医中药研究工作，应该围绕中西医合流，防治与消灭主要疾病这个主要目标，采取专业机构与群众运动相结合，中医理论体系与临床实践相结合，中医和西医相结合，土办法和洋办法相结合的原则。采取四面撒网，结合重点，多种多样，走群众路线的办法来进行。”
1961年2月10日，当时的卫生部副部长徐运北在《人民日报》发表题为“中西医团结合作，努力发展我国的医药科学”的文章。其中提出：“中医好，西医好，中医西医结合起来更好”。
显然，上述社论和文章，阐述的是尚未公开的毛泽东主席的思想。从此，中西医结合成为普遍使用的口号或术语。
总之，新中国的中医政策有两个要点：一是保护中医；二是中西医结合。这一政策大体定型于１９５８年，实际上都是毛泽东主席提出来的。
毛主席提倡“西学中”是为了发扬中医。培养中西结合的高级医生，也是为了发掘、提高中医。
由上述谈话和给杨尚昆的信可知，这的确是主席的本意。笔者认为，主席的有关见解，集中表达了近代以来中医界的普遍要求。由于毛主席的崇高威望，中西医结合曾经被视为，中国医学发展的主导或唯一方向而不允许怀疑。“中国的新医学”也被理解为包容西医的超级医学，这是不对的。它的意思应该是：经过近现代医学研究整理、发扬的中医。
　　重温毛主席的论述，笔者发现，本书的出发点和目的，完全没有超出主席的见解。但是，鉴于近２０多年来，关于中西医问题的认识混乱非常多，在此不得不做多方面的具体说明。
　　“文革”结束后，有关学术界开始有组织地讨论新形势下中国医学发展方向。最后被采取的是“三支力量”的方针。中西医结合被视为“三支力量”之一。于是，本来主要为发扬中医而提出的中西医结合似乎与中西医并列了。
　　不过，从延续至今的管理体制来看，中西医结合仍然归属中医主管部门。这说明她仍然未改发扬中医的初衷，实际上没有——因为不可能——与中西医并列。
　　然而，从此对如何发扬中医出现了种种新的提法。
　　下面对某些有代表性的提法，谈谈自己的看法。
　　二　新形势下发扬中医的某些提法
　　尽管实际上，中西医结合不可能与中西医并列，“三支力量”方针提出之后，就有各自如何发展的问题。
　　西医发展问题与本书基本无关，从略。
　　中医方面不得不避开中西医结合，甚至首先要否定她。
　　比如，曾经有人说，中西医结合就是消灭中医。他们认为：结合一点，消灭一点，完全结合，完全消灭。所以，他们反对结合，主张分家。
　　这样说的人大概不知道，近代中国当局曾经想消灭中医。那时的当局不赞同汇通或结合，而主张中西医必须泾渭分明，彻底分家。比如，那时的中医，使用西医药械是违法的。彻底分家才便于消灭中医或促使中医消亡。
　　新中国采取保护中医政策。这样的政策固然好，同时也使很多人完全失去危机感或者只想保护既得利益。出于这种心态反对结合的人，恐怕也很难发扬中医。
　　那么，到底怎样发扬中医呢？
　　近二十多年来出现的提法主要有：发扬纯中医论；发扬中医特色论；中医发展内在规律论；中医现代化论；中医与现代科学结合论。
总之，很多人不承认中西医结合主要是为了发扬中医，更不承认这是发扬中医的必经之路或最佳途径。
所以，有必要略述笔者对有关提法的浅见。
　　纯中医论者很少，而且几乎不值一驳。试看，我国目前中医界的医疗、教学、科研机构，是纯中医式的吗？即便其中的中医专业人员，还能看作纯中医吗？持此论者至少也十之八九不“纯”。若问怎样培养“纯中医”——像近代以前那样的中医——而且又能适应当代需求，相信持此论者无计可施。
　　特色论者人数较多。且不说此论是套用政治口号而来，单看“特色”二字，就知道这是进行过中西医全面比较后得出的认识。或者说，持此论者研究过西医。说这是经过某种程度的中西医结合才有的认识，也不勉强。否则，所谓“特色”只是人云亦云或信手拈来。换言之，不经过一番汇通或结合，不可能真正发现中医“特色”。
内在规律论曾经误导过不少人。不能说中医没有内在规律，然而，“纯”的中医内在规律，只能在“纯”的中国传统文化环境中形成并起作用。换言之，那种“内在规律”是古代文化环境赋予她的。当代中医所处的环境，已经不允许她基本上按照旧有的“内在规律”发扬了。因为，当代中医所处的环境，首先是当代医学及其靠山当代科学。“内在规律”必须适应这一全新的环境。这就是为什么毛主席说：“应该学外国的近代的东西，学了以后来研究中国的东西。如果先学了西医，先学了解剖学、药物学等等，再来研究中医、中药，是可以快一点把中国的东西搞好的。”
　　现代化论也是套用的政治术语。什么叫现代化呢？中国的现代化可以用“改革、开放、引进、赶超”来概括，目的是让综合国力向发达国家看齐。简单说就是：过去我们落后了，现在要赶上去。中医难道也需要这样现代化吗？有人说：外国的中医超过中国了。这大概是中医现代化论者制造的舆论。
　　中医与现代科学相结合，是表面上看来，最无可挑剔的说法。持此论者还往往加上“包括现代医学”几个字，于是似乎更加严密。
　　然而，中医要与现代科学结合，必须首先与西医结合，因为西医——即现代医学正是现代科学在人体生命现象上的应用。绕开许多现有的成果，故意走远路，至少不是明智之举。
　　笔者不否认，中医可以直接利用某些现代科学理论和技术。
比如，开发中医专家系统（电脑软件，可以只进行诊断，也可以开处方）即属此例。然而，反对者不少，说这是糟蹋中医。至于有的软件，参入大量西医信息，已经是中西医结合的系统了。此外，改进针灸手段，如电针、激光针和磁针等也和开发软件差不多。制药过程的机械化、自动化等，更是早已采用了现代技术。但是，即便表面看来属于传统的成药，当代生产过程中，也必然采用了某些当代医学理论和药品标准要求。开发新制剂更是这样。
理论方面，也勉强可以说有某些中医直接结合现代科学的进展。比如，中医引进了“三论”而且出版过“中医思维学”等著作。不过，这种引进只限于对中医科学方法论的解释，不能促成中医学术的飞跃。
至于推广医院管理软件，就像算盘换成了计算器，对中医理论和技术没有影响。管理软件是任何行业和单位都可以用的，这只是管理上的一种革命。正如笔者在微机上写中医文章一样，不能说此种写作工具的进步，拙文就促进了中医理论发展。教学管理和教学手段的进步也是这样。倒是某些人们不经意的变化，如中医大夫穿上白大褂儿，中医院里也消毒、隔离，实际上接受或结合了西医的观念。
　　其实，按照中医现代化论者的思路推演下去，持此论者又会反对真的结合现代科学。
　　试想：要与现代科学结合，必须要求中医全面掌握现代科学。于是，中医教育必须全面增加现代科学课程——包括现代医学。专家们至少要精通一两门现代科学。据笔者所知，持此论者多数又反对这样做。于是，中医绕过现代医学与现代科学相结合不过是一些人的敷衍。
　　上述理论说明有些抽象，举一个医界记忆犹新的难题或许最容易说明问题。
　　比如，２００３年，中国人遭遇了一大劫难——非典。
　　国难当头，情况紧急，全国动员，人人有责。以民族兴亡为己任的中医，自然应该立即参加会战，而不能说我还没有结合好现代科学而袖手旁观。要迅速了解“非典”，捷径就是了解并结合西医关于“非典”的理论和技术。否则，中医和世界医学界就没有共同语言，不便真正参加会战。
　　再如，当代世界医学界面临的难题是当代流行病：高血压、心脑血管病、癌瘤、糖尿病等。难道，面对这些疾病，中医不必先了解并结合西医的有关理论和技术，而绕道先去结合数理化吗！
　　其实，很多“专家”自称，发明了对付这些西医所说的，难治流行病的绝妙疗法。莫非他们是在完全不了解西医理论的情况下发明的！留心一下有关广告，不难发现，某些反对结合的“专家”，说起中西医结合来无不天花乱坠。
　　那么，中西医结合的含义到底是什么呢？
三　中西医结合的概念或含义
　　上文实际上已经扼要说清了中西医结合的概念和含义。这里再做重点说明。
　　中西医结合的概念应分为外部的和内部的。
其外部概念是：中西医团结合作、互相交流以及相应的行政组织、管理和实施过程。
　　它的内部概念是：中西医从理论体系到临床实践的全面结合，特别是理论体系的互相兼容和尽量统一。用近代医家的话说就是：中西医融汇贯通、合为一体。不过，对“合为一体”应该有新的更准确的理解。笔者在下文标题十二中有比较详细的说明。
　　怎样完成理论上的结合呢？
　　笔者在旧著《伤寒论新解》中有下面这样一段话：
　　“就科学的内在联系看当代医学或西医，它不过是生命科学在人体生命上的应用。生命科学则是非生命科学在生命现象方面的应用。总之，医学的科学性，最终取决于它的基础学科——数学（暂按常识把数学看作基础自然科学）、物理、化学和生物学知识的科学性，至少在生物模式医学范围内可以这样看问题。” （马堪温、赵洪钧　《伤寒论新解》1996年，北京，中国中医药出版社，第１版336页）
　　所以，笔者不赞同中医现代化就是中医绕过西医，直接与其它自然科学和社会科学相结合的看法。中西医结合的完整含义就是，中医借重西医与整个当代自然科学及部分社会科学相结合。
拙著原稿中还有下面这样一段话（出版时被删去）：
　　“关于中西医结合的内部概念或含义，至今约有三种理解。
　　１.承认中医经验技术的实用性,不承认其理论的科学性。 中西医结合就是将中医体系内所包含的经验事实，按西医的标准从头验证一番,从而将它们纳入西医体系。
　　２.认为中医不仅技术上实用,而且其理论有特殊的、稳定的科学性。在中医发展过程中，虽然不完全排除纳入西医的经验事实和技术──即也要结合西医, 但不必结合西医的理论，此即所谓发扬中医特色。
　　３.承认中西医在经验技术上的兼容性,更重视二者在理论上的可通约性或互补性。
　　读者可能会说，以上三种看法中，前两种是反对“结合”的。笔者认为, 无妨对不同看法取宽容态度。况且，实际上不可能禁止人们按自己的看法去结合。上述三种理解都有一定的道理，也都有人实施过。我们更倾向于第三种理解。即建立两家通用的科学方法并完成基本理论互补，从而形成一个新的有机体系，才算实现了中西医内部结合。本书就是通过《伤寒论》这个样板，探讨如何实现中西医融汇贯通的。
　　实际上，关于中西医结合的第三种理解，仍然不够深刻。众所周知，当代西医不是空中楼阁，而是当代自然科学谱系的上层构成。她的根基是整个非生命科学和生命科学(暂在生物模式内讨论西医)。当代西医不仅和当代科学精神一致, 它还包含了一切低层次的科学知识和一切有关的科学方法。因此，关于中西医结合的全面而准确的内部含义应该是:中医学与整个当代科学技术结合。”
　　怎样才能实现，中医学与整个当代科学技术结合呢？
就是：通过西医这一捷径，借助现代科学，使中医的理论和技术得到现代解释、充实并提高。换言之，就是全面找到中医、西医和其它现代科学之间的共同语言，因之中医的科学性得到当代科学的认可。
　　不知道读者是否赞同，中医学与整个当代科学技术相结合，必须首先借助西医的看法。假如不能接受这一点，恐怕更难承认中医与当代科学技术相结合，实际上就是中西医结合。笔者不敢也不希望任何人勉强接受浅见，只是希望有关人士在考虑中医学发展方向时，视野更宽一些，态度也更宽容一些。只有尽量克服自己“认知定势”的局限性，尤其是克服了价值取向和情感意志的束缚，认识才能是理智的。
　　中西医结合是中医与现代科学相结合的必经之路和最佳途径。
换言之，中西医结合就是中医与现代科学技术相结合。
如果把中医现代化理解为中医与现代科技相结合，中西医结合之路就是中医现代化之路，自然也是发扬中医的必经之路。
　　总之，居今日而言发扬中医，还是恽铁樵先生那两句话：
　　“中医而有演进价值，必能吸收西医之长，与之合化”
　　“居今日而言医学改革，苟非与西洋医学相周旋更无第二途径。”
四　中西医结合与继承中医
或问：尊论把中西医结合说得如此重要，是否要中医都来搞结合呢？
答曰：中西医结合主要是为了发扬中医，从发扬角度看，完全应该这样说。
如果认为，发扬中医是中医份内的事，就更是这样。
即便在继承过程中，结合也是必要因而应该提倡的。
比如，在校生学中医，自然是继承中医。然而，近代以来的中医学校教育，无不中西医兼授。在校生为什么还要学“必要”的西医知识呢？显然主要不是为了只学一些与中医毫不相关的常识，或者还能做部分西医工作，而是有助于更好地继承。比如，最基础的解剖学，只有《灵枢•肠胃》等解剖知识是远远不够的。换言之，对不少《内经》篇章和经文，只有结合西医的有关知识才能真正理解。继承伤寒学和温病学也是这样，不结合微生物病因学知识，就不可能对“戾气”学说有本质认识，还很可能会像古人那样把它抛弃。
具体到日常业务或具体的人则情况有别。比如，专门作古代文献校勘和训释工作，较少用到西医知识。只是，这样的专业人员，相对很少。中医教育主要不是培养这种知识结构的人。
其实，即便作古文献工作，多一些西医知识也只有好处，或者说是必需的。
比如，简帛研究大概是最专业的文献工作了。可是，《五十二病方》中有两种病——牡痔和颓（加病框）疝，没有足够的西医知识，就不可能说清到底是何种痔和疝。至于发现马王堆墓主人曾患肺结核和血吸虫病，则非有现代西医知识和研究手段不可。
《内经》训释也无疑是很专业的文献工作，但是，自王冰而下，没有一家真的把《素问•刺禁论篇》解通。有必要的西医知识，就很容易解通，因而不会再违犯有关禁忌。
再如，《难经》的第一句话说：“十二经皆有动脉”。历代注家很多，有人说清过这句话吗？古人几乎知道所有较大的表浅动脉，但是，不可能证明“十二经皆有动脉”。
显然，没有足够的西医知识，不少经典校释的要害处，只能永远模糊下去。
绝大多数中医是临床大夫，他们的责任是常规保健工作，不能要求他们专心发扬。不过，他们也几乎每天要碰到需要结合的问题。比如，当代中医大概没有不知道高血压、冠心病和癌瘤的。这样的病人来了，而且带着西医诊断，显然不能完全置西医诊断而不顾。糖尿病是中医有的概念，却不能说只有中医知识就能恰当诊断和处理此病。至于脑意外和肝炎等当代很常见而且难处理的病种，更是这样。况且，稍微大一些的中医院，无不引进西医诊察手段，也无不同时使用西医疗法，于是，回避中西医结合，是不可能的。
不过，专门做中西医结合工作的人，是相对很少的人。通俗地说，他们主要是搞研究的，而且主要不是整理意义上的研究。这就是常说的中西医结合队伍。在笔者看来，中医界应该重视充实这个队伍。一切教中医、研究中医的先生或专家们，都应该从本专业出发，在中西医结合方面先行一步。
这样看问题，不等于说目前的中医教学、科研和医疗单位，不必再挂中医牌子。继承并发扬中医，怎么能不挂中医牌子呢？况且，无论是作为理论体系的中医，还是作为社会实践的中医，都以这些单位和其中的人为载体。没有这些载体，就只有书本上的中医了。
笔者以为，只有这样看问题，中医的路才能越走越宽。中医行业和队伍才能越来越壮大，中医机构才能越来越多。也只有这样，继承和发扬才能保持活力。
如此说来，中医和中西医结合不是混在一起了吗？
不错，中医和中西医结合，确实密不可分，实际上也分不开了。
至今口头上或形式上的分开，是矫枉过正的结果。即此前认为，中西医结合等于“西学中”，于是那支队伍的人相对独立了。不过，中医单位的中西医结合研究，显然没有停止。此类研究，无疑可以看作“中学西”的结合，而且颇有成就。
比如，国家中医主管部门组织编写的《中华本草》，就是典型的中西结合成果。此项工作的规模是空前的，参加编写者大多来自中医单位。没有长时期的中西医结合研究成果积累，不可能出现这种现代“本草”。
看来，无论理论还是技术方面，研究成熟的结合成果，应该而且必然迅速在医界普及。这样一来，整个队伍的水平就会随着学术进步而不断提高。
《中华本草》的出现，就是很好的例子。
其它方面，当代中医界实际上已经普及了许多自汇通学派以来中西医结合的成果。比如，我们今天已经不再争论肝左脾右、肝在膈上或膈下以及心藏神还是脑藏神的问题了。冠心病和胸痹、肠痈和阑尾炎的关系更是当代医家的常识。中风为什么瘫痪，它与桂枝汤证以及其它“风”邪所伤有什么本质不同，不能按照从《内经》到王清任的理论来解释了。中西医结合治疗急腹症等临床成果，也早已大面积普及。这种例子不胜枚举，其中某些成就，如小夹板治疗骨折、针刺麻醉、青蒿素的发现等更是令世界医学界瞩目。中药和方剂的现代研究无不属于中西医结合成果，它不但是近年研究热点，成绩也是极其巨大的。
成功的结合必然会取长补短，所以，发扬中医的同时也会补西医之短。上面提到的成就，自然同时充实了现代医学体系。当然，这不是说中西医结合可以解决一切医学理论和技术难题，她的主要目的还是发扬中医。
发扬是以继承为基础的，因此，中西医结合不但不反对继承，而是更提倡认真的继承。如上所说，只有提倡结合，才能更好地继承，也只有提倡结合才能发扬。
当然，这不是说，初学者可以直接全面接受比较复杂的中西医结合理论。
比如，笔者认为，中西医结合的重大理论问题已经基本上解决了，却不认为初学者能够直接接受本书的见解。他们还是首先要系统地学习中西医。本书的用意之一，是帮助他们在中西医结合方面少走弯路。
再次强调，笔者并不认为，完成中西医结合，就意味着中医不必要或不可能继续作为一个体系存在。她的多数理论形式还会存在，而且会永远存在下去。她的实体形式，如行业实体、单位实体、个人实体，也会继续存在。不但应该继续存在，还要继续发展。这不仅是继承的需要、社会的需求，也是新一轮中西医结合的需要。
认为结合反对或妨碍继承，是有些人不知道为什么要结合以及怎样才能结合。认为结合之后就不再有中医，更是一种误解。
其实，毛泽东主席对“西学中”、“发展中国的新医学”和继承的关系，已经说得很清楚了。以上拙见不过是作了些具体说明。
五　关于本书
本书正文，涉及２０个重大理论问题，却不是关于这些问题的通俗讲解。它的目的，是要对中西医结合涉及的主要内部理论问题，进行一次比较彻底的清算。一看本书的题目和篇幅，有些读者可能会对它是否能否达到目的表示怀疑。人们可能不相信，现在已经有了这种可能性，即使有，也会怀疑作者的水平。对此，笔者不想先作辩解，只好请读者先耐心读下去，最后再作评价。假如读者从中得到一些有益的、系统的启发，笔者也感到欣慰，因为，很难设想让所有的读者完全接受笔者的见解。但有一点是肯定的，那就是我们坚信，现在已经有了必要而且有了可能，作一番这样的清算。假如，此番努力未能达到目的，即某些读者, 特别是此道中的权威人士不接受本书的见解,并不说明有关见解一定是错误的。很多科学理论不能指望开始就被普遍接受,相反,它们常常受到误解或压制。笔者相信，这种状况不会拖很久，有关学术界在不久的未来就会比较全面地达成共识。
    对中西医结合涉及的主要基本理论问题，进行比较彻底地清算的目的是什么呢？就是要完成有关理论的中西医结合。我们坚信有了这种清算的必要和可能，就是坚信目前已经有了完成有关理论中西医结合的可能。
　　说清目的和总看法之后，本书很可能立即变得非常敏感。自从西医传入中国一百多年来，中西医双方都有人反对结合，甚至认为二者不必要、也不可能结合。目前，“纯”西医界的专家们已无人反对——准确些说是不关心（各种因素——包括政策因素不让他们关心）结合了。这对中医来说，实在是一个很危险的信号，因为这无疑是说，连中国的西医专家们也不关心中医的存在了。讳言结合者，目前主要在中医界，特别是其中的某些“上层”人士。有关论述相当多，上文已经对有代表性的提法，简单说明了笔者的见解，没有必要重复。
不过，下面这段话值得仔细捉摸。
    “东西方人体生命科学认识方法与途径不同。东方是内达式，重体验与内省；西方则是外通式，要看得见、摸得着。中医持脏象论，西医为实体论。中医讲气化，西医详形迹。中医持有机论人体观，辨证论治之本在于目标选择论。西医宗构造性人体观，从病论治之要在于病因病理决定论。在方法论上东方重综合，西方讲分析。在医学美学上，中医重宏观讲谐和，西医攻微观循科学。中西医的价值观都包括科学性、实用性与艺术性，但两个体系的特质不可通约、互换，故中西医不能一律相绳。”（孟庆云：中西医不能一律相绳．中国中医基础医学杂志，1995年5月　第1卷　第2期　第18页）
　　不知道引文中所谓不可通约、互换，不能一律相绳怎样理解。只是没有不能结合的字样。引文将中西医之间的区别说得那么截然，至少暗示结合很难。不过，引文作者说得如此自信，一定是不仅很了解中医，也很了解西医。连这样的学者都不欲言结合，中西医结合就很难说了。
　　笔者认为，上述引文的多数看法是颇为深刻的。其见解可以一言以蔽之：中西医体系有极大的不同。
　　然而，不同不是不能或不必结合的理由，反之，正因为有极大的不同，才有必要结合，才有可能取长补短。假如完全或基本相同，结合就是多此一举。
　　拙见以为，中西医之间确实有极大的不同，不过不像引文中说得那么截然。此外，中医不同于西医之处，并不都是长处。在此不想用引文那样太过概括而且抽象的几句话说明浅见。详细见解只好请读者阅读本书。
　　很可能有人问：中西医结合医学不是已经完成了吗？不但有了几乎成套的中西医结合基础和临床各科专著上百种，还有《中西医结合医学》（张文康总编　中西医结合医学　北京　中国中医药出版社　２０００年第１版）这样部头极大的书，而且有了《中西医结合史论》（王振瑞　中西医结合史论　石家庄　河北教育出版社　２００２年第１版）等。还有必要再作中西医结合重大理论问题的清算和反思吗？
　　笔者以为，上述有关著作，确实是对到那时为止的中西医结合成果的总结。但是，不意味着在有关重大理论问题上，已经有了令人满意的结论。即便是在比较具体的重要理论方面，至今还有很多需要进一步说明的问题。比如，如何中西医结合地看“辨病论治”和“辨证论治”，上举著作就没有解决，以至于近年又出现了大争论。在笔者看来，类似重大的理论、思路和方法问题，都解决得不彻底。对总体上怎样看中西医结合，有关著述的回答也不满意。因此，必须对有关问题进行比较彻底的清算和反思。
六　当前中西医结合的难处在哪里？
如果我们承认，当前我国医学界有不少人，对中西医结合的现状感到不满意，对其前景感到困惑的话，就应该探讨一下造成这种状况的原因在哪里。
　　在临床方面，应该说，没有人真正反对中西医结合。即便“纯中医”或“纯西医”专家，得了本专业疗效不好的病，大都会在自己治的同时请对方专家治一治。公众更不会出于专业或行业偏见，宁死不求助于中医或西医。假如让专家们个体开业，只要精力许可，绝大多数人也会中西医兼顾的。
　　有人可能说，这种中西医疗法并用，不等于中西医结合。笔者认为，高水平的中西医合作或中西医疗法并用，必然是西医辨病和中医辨证相结合，自然是中西医结合治疗。只不过不是一个人提出的治疗方案。
　　如此说来，中西医结合怎么会有阻力呢？
　　笔者认为，阻力主要来自以下４方面。
　　１．认识定势障碍
所谓“认识定势”或“认知定势”，指人的知识结构、价值取向和情感意志会影响认识事物。即便在自然科学方面，也妨碍他们接受与旧有知识结构相矛盾的东西——特别是在基本理论上与旧有理论一时不能兼容的东西。这样我们便可理解，为什么中西医界都有人在理论上不很赞成中西医结合，自己得了疑难病却很可能中西医结合着治。这种理论和实践（言和行）不一致，在有些人可以是不自觉的，即“认知定势”在暗中起作用。绝大多数非名家——主要是基层工作者，“认知定势”不那么稳固，又切近实际，因而不会反对结合。
在“认知定势”方面，一些人的价值取向和情感意志似乎很难改变。但笔者相信，这种功利方面的意识，会随着人们知识结构的改变逐渐发生变化。即便从功利方面讲，中西医结合初衷，就不是为了结合而结合，而是想对中西医（特别是中医——包括其中的个人）都有好处。这在逻辑上是无可挑剔的。 假如承认，结合之后中医对中国和世界人民会有更大的贡献，中国医界又何乐而不为呢！ 价值取向和情感意志包括个人的利害得失。笔相信，医界的绝大多数人，特别是名家们，不会因一己之利而不惜妨害学术发展和大众利益。
　　为了克服知识结构的障碍，显然必须向医界说清楚,中西医的基本理论是可以汇通的。它们之间的差异是可以互补的。互补之后，双方都会大进一步。
　　本书着力进行基本理论方面的中西医融汇贯通，目的便在于此。
　　２．政策疏导不够
　　“文革”前和“文革”中，曾经过分强调结合，把它作为我国医学发展的唯一方向。结果，“文革”一结束，中西医双方都有些人士反对结合，发生了一番争论。最后，三支力量分家，各要独立发展，互不相谋了。这一点在决策层和决策咨询层（即智囊层）表现尤为突出，至今尚无明显进步的迹象。加之急功近利的大气候，理论研究受到冷落，花大力气进行理论研究的人不多了。于是，有见地且说服力充分的文章相当少。假如浏览一下中医报刊和网上讨论——包括有组织的“战略讨论”，立即就能发现，中医界普遍存在困惑心理。人们对现状很不满意，对未来颇感忧虑却又提不出远见卓识又切实可行的振兴之道。笔者现在抛出本书，既可看作一家之言，更是对近代以来发扬中医思想的继承和回归。拙作自然有功利目的——对我国医学、特别是中医发展有好处。但主要是相信它会解决我们和同行们面临的困惑而感到满足，同时作为学者的良心得到安慰。如果，本书的见解与决策部门和决策咨询层取得共识，则笔者幸甚，中国医学界幸甚，广大患者幸甚。
　　３．体制问题
　　体制是政策造成的，故体制问题与政策疏导密不可分。简单说来，所谓体制问题，就是目前医疗单位的分工、人员构成和有关制度不利于中西医结合。比如，住在纯西医医院（或科室）的患者，想同时得到中医治疗常常很困难。如何解决这个问题，见下文“关于新形势下完善中西医结合体制的构想”。
　　４．人才问题
　　这个问题很重要，详细拙见，见下一个题目。
　　七　怎样克服上述困难？
　　怎样克服上述困难呢？
在政策方面，笔者以为，单单进行一般性疏导还不够。中西医结合主管部门，还必须重视有实效的政策和相应工作，特别是组织人才培养。即必须有组织地培养新一代研究人才。
由于各种原因，特别是政策一度不稳定，中西医结合队伍出现“断代危机”。目前，当年的“西学中”，已经全部超过了从事研究的黄金年龄。不少人已经过世了。在世者也大都没有来得及培养出满意的接班人。于是，需要培养新的队伍，特别是学术带头人。
总之，培养人才的问题相当迫切。而培养一支队伍，不是分散的少数人，单靠个人威望和有限的财力物力能够做到的。主管部门有责任组织人才培养工作。
这一工作不是目前已有的人才“点”就能胜任的。原因有三。
一是在现有的“点”中，学术带头人大都老化而且不是全才。而人才培养首先要求知识全面，而后才能重点提高。故必须有更高一级的人才培养方式。
二是“点”的人才来源途径和范围有限，不可能形成有规模的培养方式，而有规模的培养，不但更能保证高素质、高水平，还能保证高速度。
三是这些“点”必须应付日常工作，很难集中时间专门进行人才培养。
至于具体如何组织，比如委托给较大的学府或学术团体，是主管部门的事，但必须有相应的具体政策是无疑的。
需要指出，正如当年号召并组织“西学中”一样，这种培养人才的方式是非常规的。不能总是靠这种方式培养人才，但目前的现状，似乎别无选择。
还需要补充的是，要重视青年人，特别是中医在校生和未来的在校生。长远地看，中医的希望在他们身上。我们作得好，首先受益的是他们，反之，首先受害的也是他们。中医的教育方针、教材内容、教师队伍，都应该为改善现行教育的知识结构作适当调整。这也是中医主管部门的责任。
　　八　靠谁来结合？
　　需要再次强调的是，笔者并不赞成再用中西医结合统帅我国整个医学发展。但是，不可想象，中西医结合单靠一支队伍来完成，也不可想象外国人会完成。
    笔者也不赞成，有些人为鼓动民族感情，向青年学生宣传，外国人在中医研究方面即将或已经超过中国的作法，因为那既不是事实，更不宜单靠感情鼓动来促进科学进步。我们欢迎国外一切科学家研究中医，加速中西医结合进程。然而，国外的中医土壤毕竟太瘠薄了，很难设想国外有关学者在整体上超过中国学者。
　　显然，中西医结合主要靠中国人来完成。在中国靠谁呢？浅见以为，至少目前中医界和中西医结合界要同样重视这一任务。
　　中国西医界就没有进行中西医结合的责任和义务吗？显然不是。因为，站在整个世界科学趋向一体的角度看，国外医界乃至全世界科学家都有责任和义务。国外有人潜心研究中医，自然是好事。不过，科学面临的任务太多了，科学研究还有个条件和兴趣问题，不可能号召大家都来做一件事。在中国，我们习惯称的中西医结合队伍主要来自西医界，他们是对发扬中医感兴趣的人。上文已经提及，这个队伍明显老化，应该设法充实。
九　中西医结合与发扬中医特色
从理性上讲，中西医结合是发扬中医特色的最佳途径。上文已经对有关异议作了解释。总之，笔者以为，得出这一结论在逻辑上无可挑剔。所谓特色，是指与对方比较之后发现的，不同于对方又长于对方的东西。对方有无特色呢？显然应该有。否则中医就将西医完全包容了，西医无必要、也不可能在中国存在。既然各有特色——长处，研究的对象和最终目的又一致，结合之后至少可以取双方之长，不是发扬了双方的特色吗？如果承认，特色是可以互补的，则发扬特色的最佳途径就是结合。
　　以上推理并无让中医立即放下一切，专门去结合之意。必须允许中医在较长的时期内保持相对独立，进一步独自发扬特色。不过，就是这种“独自发扬”也是以西医及其作为基础的其他科学技术为参照系，才能实现的。比如，在艾滋病、非典和当代流行病方面发挥中医之长，单有中医知识就不可能成功，只不过其直接目的不是为了结合。
　　现在的问题是，有必要首先弄清中医有哪些特色，以及怎样发扬。
　　笔者不想在此只提出几句空洞的、笼统的原则提法说中医特色。有关浅见请读者参看正文各讲。谨提请读者注意，不要忘记，本书的主要目的，是要对中西医结合涉及的理论问题进行自认为比较彻底的清算。笔者认为，理论障碍才是真正的障碍，故很少涉及临床具体问题。
　　再次强调，笔者坚信已经有了清算的必要和可能，亦即有了实现中西医基本理论结合的可能性。本书是否能达到目的，只好请读者批评了。笔者欢迎批评，因为那是贤达之士一起来清算。
十　关于结合与整理
　　为什么要整理中医呢？就是因为传统理论和技术——特别是前者，有大量混乱和繁杂之处。人们常常说，中医著作或文献“汗牛充栋”。尽管现存中医文献远远比西医文献少得多，中医文献的确实需要整理。其目的是，先把全部有关概念，特别是重要概念弄清楚。这样才有可能把中医的理论体系理顺。即概念清晰而统一，理论更加完善而简洁。这就是要整理中医的“理”和“法”。做完这一步，中医的技术——即“方”和“药”等，才能在中医体系内得到比较满意的解释。整理得好，继承或学习中医的人，就会省去很多力气。
　　至今为止，整理的结果是否令人满意呢？
　　笔者认为，成绩很大，但不满意之处还是很多。
　　比如，解放后有很多中医杂志，其中很多文章是属于整理的。但是，还是有很多问题至今说不清。比如，近年来，对“证”的概念就进行了一番大争论。然而，即便单从中医角度看，多数文章的水平也不能令人满意。
　　至于近５０年来，国家组织的统编教材，已经有６、７版之多，它们更是整理的产物。教材编者无不努力整理，杂志上的整理成果，也几乎都被教材采用。但是，概念的不统一，体系的松散和繁杂还是很常见。这应该是为什么，当代中医学子，常常感到中医难学、学不好，因而困惑的主要原因。
　　花了几十年的时间，投入了大量的人力和物力，为什么整理不满意呢？
　　笔者认为，主要原因有二。
　　一是主导思想和思维方法问题。
　　所谓主导思想有问题，指整理者常常潜意识地认为，传统理论是不能怀疑的。不敢或不愿意怀疑，就是承认不必整理。于是，在许多问题的认识上就没有进步。
　　所谓思维方法问题，主要是科学的逻辑思维训练或能力不足。于是，面对同一问题的众多古人见解，无所适从。对经典的阐释，至今还是集注为主，即属此例。其他教材，也有很多类似问题。
　　二是不认为整理也要结合——至少是参照西医并自觉地借助当代逻辑和科学方法。
　　在很大程度上，本书也是对中医的整理。粗看某些文章和段落，完全看不出作者是结合西医所得。但是，西医知识和伴随它的逻辑和科学思维，是笔者有所得的主要原因。有关内容请看“桂枝汤新解”和“续新解”、“和法新解”、“八纲补苴”、“八法新论”、“脏五腑六考”、“自中医谈‘证’的概念”和第六讲全篇等。笔者坚信，这些整理结果必然会被普遍接受，而且时间不会太久。即便正面结合西医的各讲，在整理中医方面也颇有进步。很希望听到各方面对这些整理的批评。
　　十一　中西医结合与中西医兼通
　　要中西医结合，自然先要中西医兼通。但是，不少人先入为主的认为，兼通中西医是不可能的。如果，他们的意思是说：兼通就是在中西医各个领域或专业都达到顶尖专家的水平，那自然是不可能的。因为，任何人都要受时间、精力、天赋和职务限制，做纯西医或纯中医的某一专业顶尖专家也很困难。但是，这不等于，不可能做到“学贯中西”，即同时掌握中西医的基本理论、基本知识和基本技能。其他学界也有许多这样“学贯中西”的人。对革命家和思想家来说，也是这样。否则，马克思主义就不可能传入中国，并与中国革命实践相结合了。搞中西医结合研究，就是在这个“学贯中西”的基础上进一步研究从而发扬中医。
　　值得再次指出的是，自从近代中医教育出现以来，中医院校的课程设置，无不是中西兼授的。这样培养出来的人才本来应该是“中西兼通”的。然而，由于指导思想的偏差，不少人认为，中西医兼授不利于学习中医。那么，应该完全砍掉西医课吗？至今，似乎没有中医院校这样做。如果不能完全砍掉，就应该在中西医兼授的同时，尽力做到中西医汇通或结合。笔者以为，即便经典教学，也不是很难做到这一点。本书第四讲，指出了一篇很容易而且必须中西结合理解的《内经》经文，请参看。其它方面，更有很多双方知识，可以随时汇通或结合。上文提及，“戾气”说的要点，几乎等价于微生物病因说要点。这样的汇通或结合，肯定有助于更深刻地理解中医理论。
　　总之，笔者认为，“中西兼通”不难做到，在校学生也完全可以在很多方面做到汇通或结合。就看我们的指导思想如何，以及先生怎样教、学生怎样学了。
十二　关于中西医结合前景或结果的总看法
最后，有必要提纲携领地交代一下，笔者关于中西医内部结合前景或结果的总看法，亦即本书的总结论。
１．怎样才算基本上完成了中西医结合？
就是通过西医这一捷径，借助现代科学，使中医的理论和技术得到现代解释、充实并提高。换言之，就是全面寻找中西医和现代科学之间的共同语言，因之中医的科学性得到当代科学界认可。其中自然有取长补短、融汇贯通、合为一体的部分，但是，笔者不认为，这样做一定要或必然形成对中西医都包容无遗的统一体系。反之，至少目前看来，不必要也不可能形成那样一种统一体系。详说见下文。
２．中西医结合基本完成是否意味着中医不必独立存在？
上文已经比较详细地回答过这个问题，这里再次说明，以便消除某些同道的误解。
简单说来，中西医结合是通过现代医学这一捷径，借助一切现代科学研究中医。因此，她的主要的目的是发扬中医。中西医结合的前提是中医存在，没有中医就无所谓结合。所以，结合不是排斥中医发展，相反，它需要不断发扬的中医继续存在。无论是作为理论体系的中医还是作为行业、单位、个人实体的中医，都应该而且能够继续存在下去。
３．关于“融汇贯通，合为一体”
长时期来，人们认为中西医可以“融汇贯通，合为一体”，于是完全消弭了中西医的界限，因而不再存在中医，也不再存在西医了。这种理解固然是一种美好的愿望，在某种程度上也有其正确性。但是，笔者经过数十年的广泛探索——包括得益于前人和时贤的略同拙见研究，也包括激烈反对拙见的研究——认为这种理解是不必要也不可能的。为说明这一点，有必要再从两个角度讨论中西医结合。
４．从中医理论体系角度看中西医结合
中医理论体系是怎样建立的呢？其中固然有大量的经验知识。比如，眼耳鼻舌身的感觉功能、从口腔到肛门的消化功能、性器官的生育功能、关于药物和方剂的传统认识等等。但是，就其理论体系而言，她主要受阴阳思想统帅。
五行学说远不如阴阳思想重要，见下文。
在阴阳思想指导下，形成了“证”的概念，最基本的“证”都是成对的。“证”的问题不仅需要进一步研究，西医也有必要引进它。
《伤寒论》用六经辨病，八纲辨证，不需要五藏六腑意义上的脏腑学说。
温病按卫气营血辨证，也不很需要脏腑学说。
气血理论更是典型地受阴阳思想统帅。
不过，脏腑学说也很重要。它是在阴阳、五行、天人相应的哲学原理指导下建立的理论模型。即常说的五脏五腑、六脏六腑或五脏六腑，最后定型的说法是五脏六腑。
为什么非要五脏六腑呢？请参看第四讲。这一模型与人体构造不完全相符，经典本身也有明显的矛盾。具体到各脏腑的功能，更是与西医解剖生理有不少矛盾。但是，作为理论模型，它仍然有长期存在的价值，因为它不但有理论意义，更有实践意义。
中医治内伤病，主要或同时要通过这个模型推理。
庞大的中医治法、方剂和药学体系，大都是为了满足“六经”、“八纲”、“卫气营血”和脏腑气血“证”这些基本概念或理论模型形成的。
在可预见的未来，对很多运用上述理论有效的疾病，还找不到更好的理论。于是，必须保存并发扬它们。不过，这不等于说不可能结合。正如有关各讲所说，我们已经可以对上述理论做出现代解释。
关于经络学说，请看本书第五讲。
５．从模型或模式角度看中西医结合
笔者在第十二讲讨论“六经”时中有下面这样一段话。
“‘六经’是伤寒学的重要理论，却是近千年来学者们争论不已的问题。按说，把六经理解为人体的一种理论模型，问题就应该解决了。但是，一般人的思想还是把理论看作对实在客体的描述。当“模型”不能直观地描述客体时，人们就会以自己了解的客体为依据，对模型发生争论。假如，还有关于同一客体的其他“模型”，争论就会更大。所有重要的中医和中西医理论分歧，都可以归结为“模型”争论，也可以上升为“模式”争论。如果我们把“模型”与实在客体之间的一致程度，作为判断“模型”正确与否的唯一标准，那么，就意味着要在“摸型”或“模式”之间进行抉择。这样做的后果是很清楚的。假如承认，与客体不完全符合的“模型”会各有长短，问题就不仅仅是单纯地进行抉择了。笔者以为，这至少是“结合”的一种涵义。”
总之，许多重大中医理论争论不仅发生在中西医之间。中医内部分歧也常常很大。究其原因，正如上述引文所说。
　　中西医结合不要求一定“要在‘摸型’或‘模式’之间进行抉择”，虽然有时要这么做。
　　如果把不符合西医理论——即便有关理论相当成熟——的东西都看作谬误，那么中西医结合就太容易了。
　　总之，中西医结合不是仅仅为了作一番模型或模式抉择。
　　什么情况下才必须抉择呢？
　　当旧有理论有严重的逻辑缺陷，而且实践上完全失败时，才这样做。
　　至此，读者可能要问：这样就算完成了有关中西医结合重大理论问题的清算吗？
回答是：如果本书做到了“通过西医这一捷径，借助现代科学，使中医的理论得到现代解释、充实并提高。换言之，就是全面找到中医、西医和其它现代科学之间的共同语言，因之中医的科学性可以得到当代科学的认可。”就应该认为这一次重大理论清算基本上完成了。自然，这需要再次请广大同行批评指正。
至此，本序言应该结束了。
但是，看过上文的朋友或同道，很可能会提出下面这两个问题。
一是，目前出现了许多中西医结合单位。如何看这种现象呢？
二是，病人大多希望得到中西医结合治疗，但是，目前有许多障碍。怎样克服这些障碍呢？
于是有了下面这两个题目。
其实，这两个问题，涉及中西医结合的外部概念，笔者应该做出回答。加之本书正文，没有合适的题目就此进行讨论，以下就此略述浅见。
十三　怎样看目前众多的中西医结合单位？
近年出现了许多中西医结合单位，如中西医结合医院、中西医结合学院或中西医结合系等。此种诊所更多。这些单位的人不是在搞中西医结合吗？他们都是搞研究的吗？
笔者的看法如下。
首先，出现这么多中西医结合单位，至少说明公众是欢迎并需要中西医结合的。
１９７０年代左右，普遍提倡并努力实行中西医结合，公众很容易得到中西医结合的服务，那时几乎没有挂中西医结合招牌的单位。三支力量分家之后，绝大多数西医单位不再搞结合。中医单位不方便再提结合——尽管实际上有松散的结合。于是有了专门中西医结合单位出现的需要。经过一段时间的酝酿，此类单位就应运而生了，而且越来越多。多数此类单位是近十年出现的。
这些单位是否在搞中西医结合呢？
答案是：既然打出结合的旗号，自然是想结合。医疗单位也努力采用此前的中西医结合成果，有人才和条件的单位也做一些研究。不过，至少在医疗单位，只能做些短期见效的实用研究。他们的日常工作，基本上还是常规的保健服务。
至于教学单位，应该说都是仓促上马的。这些单位不过是既教中医也教西医而已。学生能否结合，结合到什么程度，主要靠自己了。
为什么呢？因为没有中西医结合的先生，也没有中西医结合的教材，怎么能培养出中西医结合的学生来呢！看来，当前迫切需要培养一批中西医结合的教师，编写出中西医结合的教材。
总之，尽管出现了许多中西医结合单位，其中的绝大多数人还是只能提供常规专业服务。
确实，既然西医医院不提供中西医结合服务，中医医院不愿意说自己能提供中西医结合服务，出现提供这种服务的单位就无可非议。
教育方面也是这样，既然“纯”中医院校不说能提供中西医结合的教育，出现中西医结合教学单位就是顺理成章的。
上述现象和看法，说明中医界应该尽快摆脱一个明显的悖论：即承认发扬中医必须借助现代科学，却要回避中西医结合；中医教育是中西医兼授的，却不认为教育过程中就应该力求中西医结合。换言之，只有承认现行中医教育实质上就是中西医结合教育，目前的中医医院就是中西医结合医院，才能不自相矛盾，讨论一切问题才能明正言顺。
长期不能正视这一点，就是长期自我限制。于是，越来越多的人才和服务对象，就要去找那些中西医结合单位。
笔者相信，本书和此前几本旧作，对中西医结合单位的同道，特别是对中西医结合教育有参考价值。自然，它们最适于想在中西医结合理论方面深造的同道。这样说，未免不大谦虚。但是，确实如上文所说，初学者不大容易完全读懂拙作。不过，笔者也相信，拙作将帮助他们在中西医结合方面少走弯路。
如果认为，笔者对发扬和继承中医必须中西医结合的看法是可取的，则本书将对一切继承和发扬中医的人有所裨益。
十四　关于新形势下完善中西医结合治疗体制的构想
我国既有中医，也有西医，还有少数人专门从事中西医结合研究，多数病人希望得到中西医结合的治疗，目前却得不到，显然是体制问题。欲改变这种现状，需要进行体制改革。以下是笔者对体制改革的看法。
　　笔者认为，全部临床领域，都是应该而且可以实行中西医结合体制的。当今世界上，只有我国具备实行此种体制的条件，因而应该珍惜。
　　提出这一总体设想的依据是：中西医分别单独治疗，对绝大多数疾病固然有效，但是，双方的治疗手段和机理在很多方面不同。以往积累的大量事实证明，这种差异是可以取长补短的，即中西医结合治疗比单纯西医和单纯中医治疗效果要好。得到更为全面的，即中西医结合的医疗服务，是中国公众的权力。主管部门有责任和义务为公众建立便于得到这种服务的医疗体制。
　　尽管１９６０—１９８０年代的中西医临床结合，涉及了绝大部分临床领域，取得了很大的成绩，此后的事实也证明，中医疗法对艾滋病甚至“非典”这类新出现的疾病的治疗有效，而且具有优于西医的方面，可能还是有的人不大相信，中医在一切临床领域都可以补西医之短。换言之，有些人认为，某些临床领域或疾病只能靠西医。
　　为纠正这种不全面的看法，有必要举两个过去中西医结合不太多的临床领域说明浅见。
　　比如，现代社会很常见的车祸等造成的外伤，伤员就医一般首选西医医院。这是长时期来公众认为“西医长于外科，中医长于内科”的结果。西医是否长于外科呢？实际上，西医长于外科主要指手术。于是，大出血、复杂骨折、断肢、胸腹部贯通伤、内脏破裂、严重脑外伤等情况，自然首先需要西医紧急手术处理。不过，完成紧急处理还远远不等于伤员痊愈，而是无例外的要继续药物治疗。即便在紧急处理中，也同样在进行药物治疗，这方面的理论和原则与内科治疗是一致的。此外，不少伤员还需要康复治疗。笔者认为，在伤员的全部药物治疗过程中，中医疗法都可以补西医之短。紧急手术处理期间用药，就应该充分发扬中医在抗休克、止血、补血、补气、活血化瘀、预防胃肠道胀满等方面的长处。此后，自然更能发挥中医之长。如果没有上述需要手术紧急处理严重情况，外伤患者一开始就应该进行中西医结合治疗。
　　再如，在外科领域，对手术依赖最强的是矫形外科，但是，即便其中最有代表性的手外科，术前和术后处理，也有发扬中医之长的余地。不属于矫形外科的眼外科，同样可以发扬中医之长。
　　再如试管婴儿，是目前的尖端领域，中西医结合照样应该取得更为满意的效果。
　　上述举例大概足以说明，临床方面的中西医结合无往而不适。当然，这不等于说，某些患者和病种，单用西医或中医手段已经取得了满意的疗效，还非要同时或先后使用两套手段不可。
　　问题是，目前的医疗体制限制了中西医结合的范围。特别是中西医分家之后，西医医院的多数临床科室没有中医，也没有中西医结合人员，因而想不到或排斥中医治疗。于是，患者得不到理想的专业服务。中医医院住院病人的病种受到限制，而且，由于近年认识上的偏差，不愿意提倡中西医结合，其中的患者也大多得不到充分的中西医结合治疗。
　　怎样完善新体制呢？
　　主要涉及两方面。
　　一是逐步完善一切临床领域的中西医结合的治疗常规；二是规定一切较大的临床单位都应该保证患者同时得到中西医双方治疗，最好是成熟的中西医结合治疗。
　　前一方面是专业技术上的要求，后一方面是人员配备上的规定。
　　假如，现有纯西医医院和科室，都有在编的中医或中西医结合专业人员（中医医院和中西医结合医疗单位自然已有此类人员），实行中西医结合治疗就不存在技术问题了。
　　此前的中西医结合临床研究，已经积累了大量的经验，很多病种已经有过此类常规。制定更全面的常规困难并不大，只是人员配备需要新的政策。
　　这就是笔者关于新形势下完善中西医结合治疗体制的构想。这种体制，不但符合患者的利益，也有助于发展中西医，更有助于促进中西医结合。
在本书写作过程中，马堪温先生曾经多次审阅全稿并赐跋。此外，还得到不少同道的无私帮助，特别是上海市杨浦区中医院的黄力大夫，提供了许多中肯的意见和热情帮助，在此特致谢意。
为了此书尽快与读者见面，安徽科学技术出版社的胡世杰总编和李志成编辑，作了很大努力。在内容编排、取舍和很多文字润色方面，他们做了很多只有行家才能做的修改。本书能以现在的样子和读者见面，应该归功于他们。
最后，感谢一切不厌枯燥、抽象、冗长，而耐心阅读本书的同好。
　　

---

作者: 中西医融合观    时间: 2009-2-11 10:53
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由代肖言在 2009/02/11 10:26am 发表的内容：
关于第二个问题，请参看旧作《中西医结合二十讲》——只看绪论即可。为了您方便，我把它贴在楼下。很长，需要有耐心读。
关于第二问：我要先问您：热实结胸是西医说得什么病？
对此，我在旧作《伤寒论新解》中有 ...

      [关于第二问：我要先问您：热实结胸是西医说得什么病？]
      1   西医的“病”与中医的“证”根本不在一个层次上，先生连这个基本常识都不知道，居然提问：热实结胸是西医说得什么病？证是病理状态，是疾病过程中的一个时空状态，而“病”则是一个完整的病理过程！
      2   热实结胸证是西医的什么病理状态，请你学习我的著作《伤寒论现代解读》与《中西医融合观》。

-=-=-=-=- 以下内容由 中西医融合观 在 2009年02月11日 11:00am 时添加 -=-=-=-=-
3   我为什么要如果告诉你：热实结胸是西医说得什么病？

---

作者: 中西医融合观    时间: 2009-2-11 11:14
标题: 第六期——赵洪钧
2   你以为，现在的中西医结合是不是运用西方科学与西医的方法研究中医？运用现在中西医结合的方法，能不能把中西医融合为一体？
===========================================================================
    我只要求回答：是不是？能不能？就足够了。

    你的序言人云亦云，空洞无物。绕来绕去就是三个字：“是”，“不能”。但是你没有勇气说出来。

---

作者: 中西医融合观    时间: 2009-2-11 11:26
标题: 第六期——赵洪钧
[attach]4348[/attach][attach]4349[/attach]

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-11 11:36
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由中西医融合观在 2009/02/11 11:14am 发表的内容：
2   你以为，现在的中西医结合是不是运用西方科学与西医的方法研究中医？运用现在中西医结合的方法，能不能把中西医融合为一体？
是不是，能不能？

只有懒汉才只要求回答是不是、能不能，而不去读文章。
但是，我还是照顾你这个懒汉。
回答是：是、能。
为什么，只好再去读拙文。

---

作者: 中西医融合观    时间: 2009-2-11 18:00
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由代肖言在 2009/02/11 11:36am 发表的内容：
只有懒汉才只要求回答是不是、能不能，而不去读文章。
但是，我还是照顾你这个懒汉。
回答是：是、能。
为什么，只好再去读拙文。

    运用西方科学与西医研究中医，无异于关公战秦琼。事实证明：现在的中西医结合是结而不合，根本谈不上“融合”。否则，你就能够解答热实结胸证用西医怎么治疗的问题了。我断定你回答不了这个问题，因为你的中西医结合根本就是结而不合！
     先生能够回答吗？
     《中西医融合观》可以回答：热实结胸证用西医应该怎么治疗的问题。而且能够回答《伤寒论》与温病学中所有证的西医治疗问题。你有勇气接受这个现实吗？

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-11 19:45
标题: 第六期——赵洪钧
懒得对牛弹琴！

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-12 09:46
标题: 第六期——赵洪钧
中西医结合谈高血压脉诊心得
　
赵洪钧
按：这是附在《中西医结合二十讲》第七讲后的文章。
高血压有简便经济的西医诊断手段，即血压计。但是，测量血压总是不如诊脉更简便经济。况且，脉诊是中医四诊之一，多数中西医结合大夫看病时，诊脉也必不可少，而门诊病人不一定个个测血压。所以，如果脉诊有助于诊断或排除高血压，就会大大减少高血压漏诊的可能性，也是对脉诊的发扬和提高。
出于上述考虑，多年来，笔者在临床实践中潜心探求脉诊对高血压的诊断意义，而且略有心得。下面简单谈一下个人的经验和见解。
1.典型的高血压脉象
单从西医理论知识出发，多数人会推断高血压患者的脉象，应该是洪大有力的，至少应该有力。实际上并非如此，只能说部分患者呈现有力的脉象而且多数不洪大。
据笔者的经验，典型高血压脉象表现为两个极端。
第一种极端表现是：脉象“洪大弦急”或“洪大弦硬”。
先说一下上述两种脉象用词上有无不妥，主要是“急”和“硬”两个字的用法和含义。这两个字都不是很标准。但是古今名医都有人这样用。“急”是“紧”的意思，“紧”是当代28脉之一，故“急”改为“紧”可能更好。“硬”有两种含义。一种是常人说的不柔软，弹性又不好。另一种是很有力的意思。“紧”强调弦，“硬”也有“弦”的意思，但更强调不柔软。实际诊脉中，很难区分“紧”和“硬”。
其次需说明的是，这种极端脉象是复合脉，虽然很典型——指下易了，却不能用一种单纯脉象来描述或代替——纸上难明。笔者认为，这种脉象最好如上表述，因为它符合传统脉诊术语规范，也符合中医措词习惯，而且比较容易掌握。
再说一下上述脉象的辨证意义。
洪大之脉，必然轻取应指，故属于浮脉，洪大只是从另一个角度形容。在传统脉诊中，脉大可虚可实，虚者为多。洪大之脉则属实无疑。今教材谓洪脉主气分热盛。大约从伤寒白虎汤证来。其实，并非只有外感可见洪脉。弦脉主肝胆病、痰饮等。故见上述脉象即可断为肝胆气实。又，内伤见此种脉象，必非寒证，极可能有郁火。所谓气郁或气实化火也。实际上，见此脉的患者，大多面红、神躁，舌红苔黄，自觉内热，大便干燥等。故此类患者除肝胆气实外，多有郁火上蒸。于是中医治则即可确定。
第二种极端表现是：脉象“沉细弦硬”或“沉细弦紧”，大体上相当于伏脉或牢脉。笔者认为，还是用上述四个字或四种脉象限定比较好。这样至少便于掌握。
这里不必再讨论用词。此种极端脉象就是：轻取不见，重取有力，弦细而长。更有甚者，脉可附骨，需要用力重取，而且越重取越有力。故诊脉时必须重取，否则就会漏掉高血压，而根据脉沉细断为严重气血虚弱或里寒证等。
此种脉象的辨证意义，暂时从略。
有无中间状态的比较典型高血压脉象呢？自然有的。即弦硬或弦紧有力之脉，也有的不见弦象，更不见弦硬，而见滑而有力。
此种脉象的辨证意义不难理解，拙见从略。
　　至此，需要特别提请读者注意的是：凡见上述脉象，特别是前两种脉象，即可断为高血压。见第一种脉象者，血压多很高，脉压差多较大。见第二种脉象者，血压也大多很高而且舒张压相当高。换言之，浮取弦而有力，多收缩压特高，沉取弦而有力，多舒张压特高。如果经验较多，由脉搏的力度可以得出比较准确的血压数值。当然，高血压表现为脉象沉细的患者例外。此类患者大多病程比较长，状况也比较差。见中间状态脉象者，反而大多血压不很高。何以如此，笔者暂时还没有自觉满意的解释。
不过，由于测血压很容易，到底血压多么高，还是以血压计为准。
于是，见上述脉象一定要测血压，因为脉象给了我们明确的提示。
2．典型高血压脉象的现代认识
为什么高血压出现上述脉象呢？
比较容易解释的是脉象异常有力。显然这是由于寸口处挠动脉内血液对动脉壁压力高于常态。
关于两种极端脉象的弦紧和弦硬原因，一方面和有力一样，是血液对血管壁压力更大之故，另一方面很可能是由于挠动脉有异常痉挛，最后是因为挠动脉硬化。
至于同是高血压，有的脉象洪大，有的脉象沉细，可初步解释如下。
脉象洪大者，必然主动脉口径大于常人，而且直到寸口挠动脉，其口径还是大于常人，至少比脉象沉细者明显大。患者必然是阳性体质，病前一向身强力壮，精力充沛。他的心脏应该较大，收缩力很强，虽然血压高，长时期内血液循环仍然比较好。这种人如果发生脑意外，应该多见脑溢血。脉象沉细者，则与上述体质者相反。
3．六脉皆无的高血压
笔者的经验中，高血压而六脉皆无者只有3次，但其理论意义不可忽视。简单说来，这也是体质使然。此种患者的体质，应该是脉象沉细患者体质的进一步发展，因此不仅摸不到他的挠动脉搏动（即寸口脉搏），其它较小的表浅动脉也往往摸不到搏动。
顺便提及，锁骨下动脉狭窄患者必然六脉皆无，但此种患者必然同时见上肢没有血压，故与笔者所说的高血压而六脉皆无根本不同。
4．六脉平和的高血压
脉象完全正常而血压高者，也不是很少见。如果能设法测出循环系统、特别是体内各处动脉的压力，此种患者动脉压变化，自然远离常态。但是，挠动脉的压力，很可能接近正常。这大概是为什么指动脉压（早已有这种自动测量仪器上市）有时不能代表肱动脉压。其中的原因应该是，血压在大动脉中递减的程度也有明显的个体差异。
5．枪击脉（或称冲击脉）和高血压
这种脉象原是西医术语，传统中医脉象用语中，似乎没有和它完全或基本对应的。如何形容，从略。此种脉象大多也提示高血压，但主要是脉压差很大，且收缩压高而舒张压可以在正常范围，甚至偏低。常见于动脉硬化的高年人。多数患者很瘦。
综上所述，可以得出两个初步结论。
一是切脉与测血压所得信息的性质和意义有相通之处，但也有很不相同之处，二者不可互相代替，但可以互相补充。二者之间的异同，提示我们进一步认识血压和脉象，即有必要进一步研究。
二是重视脉诊对高血压的诊断价值。
简单说来，切脉可以断定患者有高血压，但不能排除高血压。
最后，由于目前高血压十分常见而且危害极大，一定要在重视脉诊诊断高血压的同时重视测血压。
要珍视血压计这个很简便经济的工具。希望一切临床大夫在重视脉诊的同时重视血压计。测血压也几乎是举手之劳的事，万勿轻视。脉诊经验不足者，更要重视它。除了血压计之外，一切高新尖、费力气、花钱多的检查化验手段都不能诊断或排除高血压，只有完全不花钱又最传统的脉诊足以诊断某些高血压，尽管它不能排除高血压而且不能给出血压的具体数值。
　　

---

作者: xyx0535    时间: 2009-2-12 13:43
标题: 第六期——赵洪钧
[这个贴子最后由xyx0535在 2009/02/12 01:45pm 第 1 次编辑]


-------------------------------------------------
代肖言先生说；我同意毛主席和恽先生的看法，认为无论继承还是发扬中医，都要提倡中西医结合。
但是，近来中医界未能正视这一点。

-----------------------------------------------------
    要搞中西医结合，必须给中医、西医给出一个准确的定义，客观的认识中医和西医。否则是无法结合的。几 百年的历史充分证明了这一点。
   

---

作者: xyx0535    时间: 2009-2-12 13:55
标题: 第六期——赵洪钧
--------------------------------------------
所以，中医界应该迅速摆脱一个明显的悖论：承认发扬中医必须借助现代科学，却要回避中西医结合；中医教育是中西医兼授的，却认为西医课不利于学中医，于是教学过程中互不相谋；中医医院无不中西医兼用，却不提倡随时有机地取长补短；中医科研引进了几乎全部西医科研理论和手段，也不主张自觉地融会贯通。换言之，只有承认现行中医教育实质上就是中西医结合教育，目前的中医医院就是中西医结合医院，现有中医科研机构实际上是中西结合科研机构，才能不自相矛盾，讨论一切问题才能名正言顺。
长期不能正视这一点，就是长期自我限制。于是，越来越多的人才和服务对象，就要去找西医和那些中西医结合单位。

-------------------------------------------------------

   医学（中医和西医）是一个以医学为中心而牵扯到社会方方面面的问题。群众认识和选择，国家的法规和管理等。但是必医学为核心。医学自身混乱了， 必然导致社会方方面面的论套。

---

作者: 醉翁    时间: 2009-2-12 14:05
标题: 第六期——赵洪钧
解老先生说得好

---

作者: 中西医融合观    时间: 2009-2-13 08:40
标题: 第六期——赵洪钧
没有能力与勇气回答问题，就说对牛弹琴？
我来教你，如何对牛弹琴！

大结胸-急性腹膜炎证态
【中医别名】热实结胸证，大陷胸汤证，结胸证。
【临床表现】热实结胸证的临床表现可以归纳如下：
（1）疼痛：心下痛；从心下至少腹硬满而痛。
（2）腹诊有拒按、按之石硬的体征。
（3）发热：日晡所小有潮热，即下午3～4时发热。
（4）不大便五六日。
（5）舌上燥而渴，即口渴舌燥。
（6）短气（呼吸急促）、躁烦、心中懊憹、恶心呕吐、躁扰不宁等。
（7）舌质老黄，苔黄厚腻，脉沉紧有力或浮滑。
【证态概念】
源于《伤寒论》
128  问曰：病有结胸、有藏结。其状何如？答曰：按之痛，寸脉浮、关脉沉，名曰结胸。
129  何谓藏结？答曰：如结胸状，饮食如故、时时下利，寸脉浮、关脉小细沉紧，名曰藏结。舌上白苔滑者，难治。
130  藏结，无阳证，不往来寒热，（一云，寒而不热）其人反静，舌上苔滑者，不可攻也。
解说：以上三条是结胸证与脏结的鉴别。按之痛与不痛是首要鉴别点。按照西医的观点，对一个包块或者在病变部位进行按诊，有压痛的首先考虑炎症，无压痛的首先考虑肿瘤，参考其它临床表现，如有发热，烦躁不安，剧烈疼痛，不大便，饮食减少等表现，这是炎症；如果病人不发热，表面上没有什么病症表现，饮食如故，但是病人的脉象和舌苔表现出机体处于全身虚弱和寒凝聚结的状态，不仅考虑是肿瘤而且考虑可能是恶性肿瘤。所以藏结与恶性肿瘤是一个证态。
131  病发于阳，而反下之，热入因作结胸；病发于阴，而反下之，（一作汗出）因作痞也。所以成结胸者，以下之太早故也。结胸者，项亦强，如柔痉状，下之则和，宜大陷胸丸。
大黄半斤、葶苈子熬半升、芒硝半升、杏仁去皮尖，熬黑，半升
右四味，捣筛二味，内杏仁、芒硝，合研如脂，和散取如弹丸一枚，别捣甘遂末一钱匕、白密二合、水二升，煮取一升，温顿服之，一宿乃下；如不下，更服，取下位效。禁如药法。
134  太阳病，脉浮而动数，浮则为风、数则为热、动则为痛、数则为虚；头痛、发热、微盗汗出，而反恶寒者，表未解也。医反下之，动数变迟，膈内拒痛，（一云头痛即眩）胃中空虚，客气动膈，短气躁烦、心中懊憹，阳气内陷，心下因硬，则为结胸，大陷胸汤主之。若不结胸，但头汗出，余处无汗，剂颈而还，小便不利，身必发黄。
大陷胸汤方
大黄去皮六两、芒硝一升、甘遂一钱匕、由三味，以水六升，先煮大黄，取二升，去滓；内芒硝，煮一两沸；内甘遂末，温服一升。得快利，止后服。
135  伤寒六七日，结胸热实，脉沉而紧，心下痛，按之石硬者，大陷胸汤主之。
137  太阳病，重发汗而复下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日脯所小有潮热，（一云日脯所发心胸大烦）从心下至少腹硬满而痛不可近者，大陷胸汤主之。
解说：综合131条～137条为大结胸证的病因、病机、临床表现以及治疗方法。
（1）热实结胸证的病位：陈亮斯：“结胸者，结于胸中，而连于心下也。……胸胃俱病，乃成结胸”。从而明确了对结胸的部位是以胃脘为主，而不是专指胸膈。“客气动膈”就是说感染波及到膈以及膈的临近器官，即胸腔的下部器官和腹腔的上部器官，包括膈下的肝、胆、胰、胃及十二指肠、大、小网膜等，膈上的肺、胸腔、心包腔，纵隔等的下部，以及膈肌、膈腹膜、膈胸膜。现代医学认为，腹膜壁层神经来源于肋间神经及腰神经，属于体神经系统，故触痛敏感性强，疼痛定位准确，受到炎症刺激后引起腹壁肌肉紧张，而且腹部压痛和腹肌紧张的范围与急性腹膜炎的范围是一致的，比病人指出的腹痛部位和范围更能代表急性腹膜炎的部位和范围。热实结胸证具有上、下腹部固定的压痛点，疼痛的程度比较剧烈，定位明确等特点，所以其病位在胸腹腔。
（2）热实结胸证的病变性质：根据以上临床表现的描述，可以看出热实结胸证的腹痛是病人可以定位的腹痛，病人能够定位的腹痛，病变来自腹壁腹膜，有这种腹痛时，大致有急性腹膜炎，如果同时还有前腹壁压痛和腹肌紧张，则急性腹膜炎的诊断应能成立。心下痛；按之痛；心下因硬；从心下至少腹硬满而痛（手）不可近者；心下痛，按之石硬者等描述充分说明热实结胸证与急性腹膜炎是一个证态。
“伤寒六七日，结胸热实”，“日脯所小有潮热”，“无大热”等描述说明有发热，这也是急性腹膜炎的基本症状，发热的时间、程度、热型随病因、病情而异。由于腹膜受到刺激胃肠功能紊乱出现恶心呕吐、烦躁不安，胸腹不适、心中懊憹等表现。由于炎症刺激肠腹膜，引起肠麻痹，肠梗阻，所以出现数日不大便。由于大量炎性渗出物聚积于腹腔，引起水电解质紊乱，所以出现口渴，口舌干燥。由于发热及胸腹腔积液压迫肺，所以出现呼吸急促、气短等表现。这些都是急性腹膜炎的典型临床表现。
（3）“客气动膈”、“胸胃俱病”与膈上、下感染状态的关系。中医对膈的认识与西医对膈的认识基本是一致的，中医认为膈下是“胃”，西医则知膈下有肝、胆、胰、脾、胃及十二指肠等。急性腹膜炎分原发性及继发性，继发性多见，其主要原因是阑尾炎穿孔，胃及十二指肠穿孔、急性胰腺炎、胆道透壁性感染及穿孔、肝脓肿破裂、肠伤寒穿孔等，一者这些器官大多紧连膈下，二者膈腹膜下层有丰富的淋巴网，易于把感染引导至膈下间隙，引起膈下间隙感染。膈下间隙感染约2/3的病例经治疗后炎症可吸收，1/3的病人则发展为局限性脓肿。膈下感染可引起膈上肺及胸膜反应，此时可出现咳嗽、气促、胸痛等症状。据有关资料分析，胸部症状突出者占45%，腹部症状明显者约40%，X光透视及拍片可有胸腔积液、胸膜反应及肺下部浸润等。当膈下脓肿穿破膈肌时，首先引起胸腔浆液渗出性炎症，继而形成脓胸。有时由于脓肿的穿破扩散，膈上、膈下，肝内，肝外可以同时有脓肿存在。膈下脓肿和脓胸、肝脓肿的鉴别有时较为困难。所以膈下、上感染有着密切的关系，在古代没有抗菌素及腹部外科手术，以上病理状态比现代更多、更严重，所以古代医学家提出“客气动膈”“胸胃俱病，乃成结胸”实际上是把膈上、膈下的感染状态作为一个病理单元，称之为热实结胸证。
（4）热实结胸证的病因，“病发于阳而反下之，热人因作结胸……所以成结胸者下之太早故也”。这是因为阑尾炎、胃及十二指肠溃疡、胆胰系统感染在透壁之前及穿孔之前，都会有局部腹膜炎症反应及腹痛加重或发热等属于阳证的临床表现，现代医学原则在腹痛原因确定之前禁用导泻，以免促发穿孔引起急性腹膜炎，这与热实结胸证的成因：“病发于阳……下之太早”相一致。
【鉴别诊断】
（1）急性腹膜炎与内科急腹痛的鉴别和热实结胸证与痞证、小陷胸汤证相鉴别的融合。西医认为，急性腹膜炎首先要与内科急腹痛如心包炎、胸膜炎、肺炎等胸腔内感染病，急性胃肠炎、痢疾等急性消化道感染相鉴别，鉴别的要点是内科急腹痛没有腹膜刺激征、按之柔软，没有肌紧张感，压痛无或不剧烈，这与《伤寒论》中按之濡者为痞，按之石硬为结胸相一致。某些伤寒学家把小结胸证归于痞证有一定道理，有人则认为小结胸证是胸腔器官的感染。痞证则与现代的胃肠道内急性感染如急性胃肠炎、痢疾等相一致。
（2）急性腹膜炎与肠梗阻相鉴别和热实结胸证与大承气汤证相鉴别的融合。肠梗阻属阳明腑实证，用大承气汤治疗，这已是医学常识，伤寒学家早就指出“大承气专主肠中燥屎，大陷胸并主心下水食”，说明大承气汤证的病变部位在肠内，热实结胸证的部位在心下，有在胃肠之外的含义，这种认识与西医对腹膜炎的认识（感染位于胃肠之外的腹膜腔内）和肠梗阻的认识（肠梗阻后感染位于肠道内）是一致的。
（3）热实结胸证与大柴胡汤证的鉴别和急性腹膜炎与胆、胰急性感染相鉴别的融合。急性胆囊炎、急性胆管炎、急性胰腺炎当感染透出包膜或穿孔时都会引起局限性或弥漫性腹膜炎，这时符合热实结胸证，而当感染未透壁时，必须与急性腹膜炎相鉴别，鉴别的要点是：胆、胰急性感染疼痛的位置以胸胁为主可向背部、肩部放射，有剧烈的频繁的呕吐或腹泻，压痛部位与胆胰位置相近，腹膜刺激征无或很局限（心中痞硬、呕吐下利），而急性腹膜炎则腹肌紧张明显，按之石硬，从心下至少腹硬满而痛等。从临床表现胆、胰急性感染与大柴胡汤证一致，现代用大柴胡汤治疗急性胰炎，急性胆囊炎已属常规治疗。同时，也解释了热实结胸证与黄疸之间的关系，如134条所述：“若不结胸……小便不利，身必发黄。”这是因为10%的急性胰腺炎，10%的急性非结石性胆囊炎，1/3的急性结石性胆囊炎出现黄疸，这些黄疸都伴有腹痛、发热等，与热实结胸证相似，所以当排除了结胸证之后（即没有发生急性腹膜炎），有些病人就会出现黄疸，这些黄疸与大柴胡汤证（急性胆、胰感染）有一定的关系。
（4）急性腹膜炎与急性盆腔炎的鉴别和热实结胸证与热入血室相鉴别的融合。“热入血室，如结胸状”，热入血室应当与结胸证鉴别，鉴别要点是：热入血室必与经水适来适断有关，而结胸证与经水无关；热入血室的腹痛是在下腹部或两侧下腹部、胸胁部、疼痛不甚剧烈，没有结胸证“按之石硬，从心下至少腹硬满而痛，不可近”的表现，按照西医的诊断标准，热入血室是妇女经期感染急性盆腔炎的表现，热实结胸证与热入血室的鉴别要点与急性腹膜炎与急性盆腔炎的鉴别是一致的。
（5）热实结胸证与太阳蓄血证之间的关系。106条、124条、125条为太阳蓄血证，其主要表现是发热恶寒，少腹硬满急结、下血愈等。《伤寒论》中所说的“少腹急结”、“少腹里急”实则指小腹部拘急疼痛。脐下正中部疼痛谓之小腹痛。以上临床表现符合盆腔感染中盆腔脓肿的表现。盆腔脓肿常系盆腔化脓性感染的结果，常见的原因如阑尾炎穿孔，弥漫性腹膜炎的并发症，妇女急性盆腔炎感染蔓延至盆腔腹膜等。当脓肿形成时其主要表现是下腹痛或坠胀感，常有典型的膀胱刺激症状或直肠刺激症状，这与少腹硬、满、急结一致。当脓肿穿破直肠、阴道、膀胱时，由于得到引流，排出脓血而愈，此乃“下血愈”的一种解释。当脓肿破向腹腔时又会引起急性腹膜炎。可见热实结胸证（急性腹膜炎）与太阳蓄血证（盆腔脓肿）有着互相演变的关系，同时需要鉴别。由此也可看出盆腔感染、盆腔脓肿与急性盆腔炎（热入血室）关系密切，即太阳蓄血证与热入血室证关系密切，所以伤寒学家邢锡波认为：蓄血证，应与热入血室联系起来方为全面，是有道理的。可见热实结胸证、热入血室证、太阳蓄血证之间的演变关系，鉴别要点与急性腹膜炎、急性盆腔炎、盆腔脓肿之间的演变关系，鉴别要点是一致的，是可融合的。
（6）悬饮证与大结胸证、痞证都与水电解质紊乱有关，痞证下利为炎症渗出物在肠道内形成并排出体外；大结胸证为化脓性渗出物聚集在腹腔并有胸腔反应性渗出；悬饮证则为炎症渗出液（非脓性）或漏出液聚积于第三体腔，当以大结胸证为参考系时，悬饮证的热象明则不显。五苓散证也与第三体腔积液有关，它更偏重于漏出液。还要根据病人的全身情况、病情的缓急、积液量的多少等情况选用五苓散或者十枣汤。

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-13 11:20
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由中西医融合观在 2009/02/13 08:40am 发表的内容：
没有能力与勇气回答问题，就说对牛弹琴？
我来教你，如何对牛弹琴！
大结胸-急性腹膜炎证态
【中医别名】热实结胸证，大陷胸汤证，结胸证。
...

20多年前赵先生在《伤寒论新解》中早就谈过。如果你说的是自己的话，还不算一窍不通。
然而，你亲自中西医结合地处理过过多少例急性腹膜炎呢？
赵先生在《医学中西结合录》中介绍了几例，可以参看。

---

作者: 日出江花    时间: 2009-2-13 13:47
标题: 第六期——赵洪钧
伤寒论根本就没有什么——热实结胸证，大陷胸汤证，结胸证。

盗用伤寒论之名，到处乱加证字，可笑之极！

---

作者: 代肖言    时间: 2009-2-14 09:35
标题: 第六期——赵洪钧
第十七讲 本草学和生药学
——本草、博物、中药和西药学
提到本草学，首先会想到李时珍。在当代中国，凡完成初等教育者，大概没有人不知道李时珍。如果让他们举一位中国古代科学家，大概也会首先想到李时珍。
笔者把这种现象叫做李时珍现象。
一　李时珍现象的意义
    古代知识分子，一讲历史最先想到的应该是尧舜禹汤，文武周公，秦皇汉武，唐宗宋祖。一讲文化，就毫无疑问地先说孔孟之道。有些读书人不知道李时珍，也不足为奇。
李时珍的历史地位大提高，是近代以来，中国人认识到科学技术的重要性之后出现的现象。而且，最先提醒中国人抬举李时珍的是外国人。更准确地说，是西方人。更值得注意的是，西方人推崇李时珍，主要不是把他看作本草学或生药学家，而是把他看作达尔文那样的博物学家或自然科学家。
受到西方人推崇之前，李时珍不算被埋没。为《本草纲目》作序的王世祯是当时的文坛泰斗。他说李时珍为“北斗南一人”。然而，李氏这位天下第一奇才，生前一点也不显赫。勿宁说，他很不得志。２７岁时，他被选举到太医院，正值治学的黄金年龄，可惜他在那里无法展其抱负，只呆了一年就离开了。好在他不算穷，才组织家人和亲友于1578年完成了那本巨著，还有幸生前看到出版。
《本草纲目》首次问世，是胡应龙资助的。印行大部头的学术著作，非有人资助不可。可叹的是，明代朝廷没有资助他。据笔者所知，王肯堂的《证治准绳》、张介宾的《景岳全书》和《类经》等都是私人资助印行的。中国古代科学家，得到的官方资助实在太少了。这大概是为什么，所有做出划时代贡献的医学家，没有一个生前就显贵或富有的。
古时，即便在医学界，特别推崇李时珍的人也不多。普通医生，很多人一辈子不一定读过《本草纲目》。明清两代著名医家，如张景岳、徐大椿、叶天士等，都基本上不谈《本草纲目》。近代医学家，大多也不很看好李时珍。他们更重视临床，而且崇古的人很多。像唐宗海那样著名的汇通医家，就认为《神农本草经》比《本草纲目》高明。
所以，尽管《本草纲目》曾在古代的日本、朝鲜、越南，特别是在日本受到重视，但仍然没有超出中国文化圈之外。人们主要还是从药物学角度看李时珍的贡献。
进入近代，世界大变。李时珍逐渐为西方所知。
早期西方人的地理探险，直接目的是为了寻找财富。非洲南部和印度，最先使西方人开阔了眼界。印度的财富刺激了探险的欲望。为了寻找通往印度的捷径，哥伦布先发现了美洲。但是，印度的财富和美洲的文明，都不能使西方人满足。他们最后来到中国。在这里，西方人重新发现了马可波罗讲述过的文明。不过，在中国，在以后相当长的时期，西方人不可能像在美洲那样、也不可能像在印度那样抢掠财富并奴役中国人，而是主要通过贸易进行交流。
不久，跟着商人又来了传教士兼学者的神父。早期的传教士，主观上不是想把西方科学传入中国。派传教士来的罗马教廷，那时正在仇视新兴的科学精神。伽利略就是那时被罗马教廷视为异端而被软禁的。但是，在中国这个重视理性、文明程度相当高的民族面前，他们不得不以占有优势的科学知识（主要是天文和数学）为传教服务。东西方文化交流之初，是以这样曲折的形式进行的。
不过，直到十八世纪，欧洲人对中国文明虽然了解得很不全面，却把她当作典范而深表向往。西方人需要时间消化中国文明。在自然科学方面，西方人最难消化的就是中国医学。其中，使他们最感兴趣的又是本草学。
所以，《本草纲目》传入西方可能早在十七世纪。但是，直到1735年，J•B杜哈德（du Halde）在所著《中华帝国全志》第三卷中，才有了节录《本草纲目》。需要说明，《中华帝国全志》就是早期来华传教士向西方介绍中国的著作，也是那时西方关于中国的内容最丰富，最权威的著作。
后来，节录《本草纲目》被译为英文和德文。十九世纪初，法国有专家研究中国本草学。李时珍和《本草纲目》，日渐受到欧洲科学界的重视。
此时的西方科学，正在酝酿着进化论革命，故进化论的确立和《本草纲目》有什么联系，是学术界很重视的问题。
有一点可以肯定：达尔文没有到过中国，只能从文献中了解中国人关于动植物的知识。众所周知，中国人培养金鱼、菊花等是最典型的人工选择事例。提到这类知识时，达尔文必然要参考中国文献。
不过，笔者仔细读过《物种起源》，没有发现此书引用《本草纲目》，只能借助第二手资料说明他在其它著作中参考过李时珍的见解。
最近一本通俗读物《达尔文传》，在提及达尔文于１８６０－１８６８年写《动物和植物在家养下的变异》一书时，如下说：
“在写到第十章，关于桃树起源时，达尔文感到从前人们认为桃树起源于波斯的证据不足，应该补充有关中国桃树的资料。正当他拿出珍藏的各国桃核进行比较、惊异于中国桃核变异之大时，英国博物馆的翻译家倍契先生来了，这让达尔文喜出望外，他正要就中国的桃树变种询问倍契先生呢，因为这种重瓣桃花为他的延续变异理论提供了证据。达尔文热烈地和倍契讨论起中国桃树的问题了。”
“这部书记载了达尔文对家养动物和栽培植物的全部观察和研究心得，其中引用了大量的资料，单单引用中国古籍的资料就有几十条之多。”（孙观清、刘丽群编　达尔文传　长春出版社　２００５年第１版　１９３、１９７页）
作为中国古代科学技术的代表，李时珍及其《本草纲目》受到西方特别重视，与两个人关系密切。一位是英国的中国科学技术史专家李约瑟（J•Needham），另一位是他的学生、后来成为合作者的英籍华裔鲁桂珍。前者称李时珍为“中国博物学家中的无冕之王”，后者则称之为中国最伟大的博物学家。（杜石然主编《中国古代科学家传记》科学出版社１９９３年第１版８２７页）这基本上是上个世纪，四、五十年代的事。以李约瑟为首的一批学者，在剑桥大学形成中国古代科学技术史研究中心。他们的工作，直接影响了几代中国学者和西方汉学家。所以，新中国成立后，李时珍在国人心目中的历史地位尤其高。
李约瑟这样评价李时珍：“毫无疑问，明代最伟大的科学成就，是李时珍那部在本草书中登峰造极的《本草纲目》。此著成书于１５７８年，面世于１５９６年。李时珍作为科学家达到同伽利略、维萨里的科学活动隔绝的任何人所能达到的最高水平。大约有１０００种植物和１０００种动物被详细地描述在６２个部中，当然总要谈到它们在药用上的已知价值和预料价值。这种价值的确定，比现代轻率的批评家所愿意承认的还要多。”（钱超尘、温长路主编《李时珍研究集成》中医古籍出版社２００３年第１版，６７页）
五四运动前后，对科学（和民主）的宣传，主要为了提倡引进西方科学，对传统科学持否定态度。所以，可以说，中国人重视科学同时重视自己的科学史，在一定程度上是从重新认识李时珍开始的。
对医家来说，李时珍和《本草纲目》的意义是直接的，即怎样重新认识中国传统医学，特别是其中的本草学。
关于李时珍现象的意义，讲到这里。下文讨论具体中西医药知识时，还会提及。
二　中医药学的超医学意义
医学不像数理化那样的纯理论科学，它带有鲜明的文化特色，因而不可忽视其超医学意义。所谓超医学意义，指其一般文化史含义。距今二十年前，笔者曾有如下见解。
    “在世界古代史上，也许再没有别的自然科学能像中医这样，把一个民族如此紧密地联系在一起。中医在那时即已不仅仅是一种学术，中医药业已构成社会经济生活当中最有组织的一部分。二千年来，在这个辽阔的国度里，你无论走到哪里，医学家和药学家都使用共同的语言，信仰着共同的理论。一个穷乡僻壤的小药店里，储备着产自全国各省份，甚至来自海外的药物，通都大邑就更不用说了。是什么力量把天各一方的医生、药师、药农、药商联系在一起呢？无疑这是中国医学的力量。”（赵洪钧，《近代中西医论争史》，１９８９，安徽科技出版社，第１版　２８页）
    稍后，有一位科技史家这样看中医：
“中医学理论与技术，则是中国最复杂多样的植被类型与封建医疗制度（太医与民医并存）相结合的产物。”（朱亚宗  王新荣 中国古代科学与文化 国防科技出版社1992年第１版　10页）
今天再来看这个问题，笔者以为，中国传统医学只能在中国这个特定的地理和文化环境中形成。中医的形成和存在，必须依托以下七方面自然地理和人文环境条件。结合中药学讨论这个问题，最便于理解。
    1．从寒带到热带、从海洋到高山，辽阔的地域和多样的气候条件。这种在世界上最复杂多样的植物、动物和矿物存在环境，是认识大量生药的自然地理先决条件。
2．持续稳定发展的农业经济，是世代相传观察植物和某些动物，积累药物经验知识，进一步再人工培育生药的经济活动条件。
3．发达的手工业，特别是其中的矿业是认识矿物药和生药加工的必要条件。
4．以大一统为主的社会政治组织方式，使主要文化地区多次长时期安定，是医药知识得以不断积累、交流和统一的政治条件。它也使生药生产和药品商业活动，得以成熟和稳定。其中包括与周边民族和海外的医药交流。
    5．典型的大陆性气候，特别是汉民族文化中心，始终保持在北温带，是形成阴阳思想的地理或气候背景。
6、汉民族的语言、文字和思想统一，保证了医药知识的连续增长、进步和统一。
7．儒家思想的实用理性和早期道家对自然现象的兴趣，是中医体系奠基时期的思想背景。
读者或许不同意以上条件具有同等重要性。笔者认为，它们之间有一定的联系，但缺一不可。不可想象，一个草原或沙漠游牧民族，或一个较小的岛国民族，能够认识如此多样的、以植物药为主的生药。古代欧洲、阿拉伯世界和印度次大陆，大体上都具备类似中国的自然地理条件，但不具备类似中国的人文环境。简言之，明代之前，李时珍不可能出现在其它国家。
直到今天，中医要走出国门，必须伴随着作为商品的中药输出。否则，只有针灸、按摩等能够在国外普及。当今世界，特别是欧美的地域辽阔、气候多样，文化方面也相当统一，不是不可能生产出绝大多数中药，但那里没有中药生产经营传统，而且连他们原有的一些传统生药也被遗忘或改头换面了。
由于现代科学技术的发展，当代西药以人工合成为主。
目前，中国的生药研究，也基本上汇入世界生药研究潮流。中药加工和制剂过程中，采用了大量现代科学技术，但中药的生产经营，还保存着主要传统内容和形式。这种内容和形式，还能保持多久，在多大范围内保持，现在还难以断言。近年来的趋势是在不断扩大。
在科学技术相对落后的近代，中医临床疗效远非当时西医可比。那时中医未能走出国门，传入西方。反之，在中国文化圈内，早已接受中医的日本、朝鲜和越南却几乎放弃了中医。
近二、三十年来，特别是近十年，欧美却开始接受中医药。
这一文化现象，很有意思。笔者曾在日本和英国作过短时期交流或长时期中医药实际工作。有关浅见，不可能在这里详谈。还是回头谈与本草学关系密切的博物学。
三　本草学和博物学
也许有必要先说一下博物学的来历和演变。
近代之前，我国没有博物学这个术语。博物指万物或通晓万物的意思。比如，晋代人张华就著有《博物志》一书。王世祯为《本草纲目》写序，开头就提到“博物有华”，也是强调李时珍知识广博。
中国人把自然科学统称为博物学，大约始于《合信氏医书五种》之一《博物新编》。这本书是最早比较全面地向中国人介绍西方物理、天文和生物学的中文著作。只是，其内容在那时也是比较通俗的。这种综合性知识后来也称作“自然”，还是初等教育的一门课。
近代早期，西方人也常常把自然科学称作博物学或自然哲学。比如，牛顿的物理学名著就叫做《自然哲学的数学原理》。有关学者，常被称为自然学者或博物学者。总之，博物学是自然科学没有完成分科之前的统称。由于物理、化学独立较早，后来的博物学主要指现在说的矿物学、动物学和植物学。
于是，本草学就是中国古代的博物学。
上文提及，十六世纪之前，能做出和李时珍贡献相当的科学家不可能出现在中国之外。《本草纲目》的意义已经超出医学，它确实称得起明代之前中国自然知识的百科全书。
在这个意义上说，本草学就是具有中国特色的博物学。换言之，中国的博物学从药物学发端并表现为本草学。
其实，在文艺复兴之前的好几个世纪中，西方对动物和植物的研究也主要出于医学目的。而且，直到十九世纪末，西医也是使用生药及其制剂为主。
许多人否认科学的功利目的，这是站不住脚的。医药学的需要，直接促进生物学发展，近代西医方面就有一个典型的例子。即十九世纪末至二十世纪初，微生物学主要围绕着致病微生物发展。
现存中国古代第一本中药书，叫《神农本草经》。神农这个托名，相当准确地反映了古代药物学背景。中药学能粗具规模和体系，就是农业及其直接相关的动植物知识积累的结果。本草二字是何义呢？本者，追本溯源，即研究之义。草者，植物之义。把本草二字理解为植物也不勉强。中药以植物为主，作为书名，本草略去动物和矿物，不难理解。若非了解中国传统文化的人，不会看到“本草”二字就想到中医和中药。实际上，《本草纲目》中大约有一半内容不是直接为中医服务。从科学技术角度看，本草学就是中国古代的植物学、动物学和矿物学，或简称博物学。近代之前，中国的博物学，就是本草学。这种表现形式的原因，显而易见。那时，为中医寻找药物，是博物学发展的主要动力之一。反过来，使用生药所积累的经验知识，又是博物学据以进行理论总结的资料来源。
据正史记载，东汉的楼护已能记颂本草数万言。
中国古代官方重视本草学，以唐宋两代、特别是宋代最值得称道。按说，本草这种研究工作，以收集整理为主，最适于政府出面组织。政府不但有责任，而且便于调动人力物力。可惜，明清两代抛弃了唐宋的传统，没有组织编写本草。李时珍在政府供职的主要目的，大约是想借助官方力量，实现自己的愿望。显然他很失望。
清代的本草研究也是私人进行的，就是比较有名的《本草纲目拾遗》。赵学敏之后，最成功的博物学著作是《植物名实图考长编》和《植物名实图考》。此书完全撇开了为中医服务的表现形式，而且只考察植物。它出自吴其濬（１７８９—１８４７）这样一位高官之手。在高级封建官僚当中，吴氏是极其罕见的人物。也许只有宋代的沈括和明代的徐光启可与他相比。除了《植物名实图考》之外，他还著有《滇南矿厂图略》（其中包括《云南矿厂工器图考》）等，说明他很重视科学技术。古人中，只有《天工开物》的作者宋应星可与他相比，但宋氏不是官僚。正如宋氏所说，《天工开物》所讲的学问，与功名利禄毫无关系。没有想到，明清两代，连本草学也落到这步境地。
所以，反过来说，如果本草学一直在传统的中国文化内部发展，就很难迅速发生质变，成为近现代在西方成熟的矿物学、植物学和动物学。
四　古代本草学的继承性、创造性和局限性
在古代科学中，大概再没有别的学问像本草学具有这样完整的连续性。我们从《本草纲目》中，能够相当完整地辑录出《神农本草经》和《名医别录》等。人类经验知识的渐进积累和理论把握水平提高，在本草学发展史上得到充分体现。明代中叶之前的西方科学，只有几何学与逻辑学有如此完整的连续性。此后的西方科学，则呈现全面连续发展，成为科学理论大飞跃的基础。
我们知道，近代西方科学理论的第二次大飞跃之一，是达尔文的生物进化论。
所以，从理论把握高度看李时珍和《本草纲目》，不能令人满意。有人说，李时珍在很多地方走到进化论的边沿。但总的来说，他不可能像达尔文那样，提出很难驳倒的科学的进化论学说。本草学积累的知识量、中医学理论体系以及当时中国的科学大气氛，都限制了大的理性飞跃。
李时珍和《本草纲目》的继承性很明显。
汉代的《神农本草经》载药约365种。他从中采集347种。
南北朝的《神农本草经集注》（即《名医别录》）载药约730种。他从中采集306种。
唐代《新修本草》载药约844种。他从中采集111种。
唐代陈藏器《本草拾遗》载药约690种。他从中采集369种。
宋代《开宝本草》载药约1082种。他从中采集111种。
唐慎微《经史证类备急本草》载药约1500多种。他从中采集8种。
其他采集较少的不再举。
注意！不能从他只取唐氏书中8种，认为《证类本草》对他的参考意义不大。所谓采集，只是采集此前没有记录的。他的工作正是在唐慎微的基础上前进的。
总之，李时珍明确指出，从前代各种本草书中共取药物1518种，新增了374种。
单从增加药物种类方面看，所增种类不算少，但是，与前人比，他不比陈藏器多，与后人比，他比赵学敏少。所以，《本草纲目》的重要价值不在增加药物数目上，尽管在古代这也是极其困难的工作。
近代博物学——特别是植物和动物学的早期理论进步，主要体现在分类上。即有系统地把握庞大而纷乱的古今有关知识。任何分类都免不了主观甚或臆断标准，但是，分类学的目的是寻找并尽量体现对象的自然属性。显然，没有足够的观察知识，不可能进行所谓科学的分类。《神农本草经》之后，本草学力求按药物的自然属性分类，但是，认识深化很慢。我们现在知道的科学分类，在西方经历了16、17、18、19至少四个世纪才基本定型。
总之，应该从分类学角度看李时珍的创造性。他在这方面的成就主要是植物分类较为细密。
他分草部为：山草、芳草、湿草、毒草、曼草、水草、石草、苔类、杂草计九类。
分谷部为：麻麦稻、稷粟、菽豆、造酿计四类。
分菜部为：荤辛、柔滑、蓏菜、水菜、芝栭计五类。
分果部为：五果、山果、夷果、味果、蓏、水果计六类。
分木部为：香木、乔木、灌木、寓木、苞木、杂木计六类。
这是《本草纲目》分类最成功的方面。
不过，总地说来，虽然李时珍认识的东西和对自然的具体了解，比绝大多数现代人见过的还多，看一下他怎样把握这些东西，却使我们感到遗憾。《本草纲目》把这些东西分为：水、火、土、金石、草、谷、菜、果、木、服器、虫、鳞、介、禽、兽、人，共计16部。
很显然，五行分类是其中的主干。
植物分类如上。对动物的分类是：
虫部分卵生、化生、湿生；鳞部分龙、蛇、鱼、无鳞鱼；介部分龟鳖、蚌蛤；禽部分水禽、原禽、林禽、山禽；兽部分畜、兽、鼠、寓怪类。
对动物的分类显然太粗略，植物分类也缺乏近代气息。从中我们不会得出种的概念。也不会看出植物从藻类、菌类、苔藓、蕨类、裸子植物、被子植物等这样从低级到高级的进化过程。不会发现动物从单细胞的原生动物到腔肠、线形、环节、鱼类、两栖、爬行、鸟类、哺乳等这些“门”和“纲”的概念。更不会看出，脊椎的出现在动物进化史上的意义。
在李时珍的概念中，“火”仍被认为是一类物质。其中有：阳火、阴火、燧火、桑柴火、炭火、芦火、竹火、艾火（附阳燧、火珠）、神针火、火针、灯火、灯花、烛烬等。从实用角度和取火方法、材料方面看，这些火之间有差别。但距离认识火的本质，还有很远的路要走。我们显然不能期望从《本草纲目》中学习化学。反之，掌握了近现代物理、化学和生物学知识，才能更深刻地理解李时珍的贡献。
十五世纪末，随着地理大发现，西方人大开眼界。相当于李时珍生活时代，伴随着资本主义兴起，西方科学开始勃兴。维萨里的《人体之构造》比《本草纲目》早30多年，哈维与李时珍大体同时。牛顿力学比李时珍晚半个多世纪。此后，西方科学即呈加速度发展。
和李时珍大体同时的西方博物学家，了解的具体矿物、植物、动物总量已超过《本草纲目》。在理论把握上，也比李时珍高明。十七、十八世纪，西方的博物学则已经远远超过中国。那时，矿物学、动物学、植物学在西方已经完成分科。
为说明这一点，也许只提出两个人的成就即可。
一个是生于巴塞尔的博欣（1560—1624）。他知道的植物大约6000种，第一次统一了欧洲学者的混乱命名，审慎地区分开了属和种，建立了由属和种构成的双名。
另一个人是英国植物学家约翰•雷（1628—1705）。他的《植物史》涉及19000种植物，分成125个纲或类，第一次列举了重要的植物自然类群或者目。
当然，在有关药用知识方面，西方人远远不及李时珍。
达尔文时代，大英帝国处在鼎盛时期。英国人已经跑遍了全世界，他们搜集了地球上的多数重要矿物、植物、动物，达尔文就是跟着美洲考察船进行了五年专门研究。这是那时中国人不可能做到的。然而，达尔文时代，西方学者还不可能到中国全面考察。于是，包括达尔文在内，西方人搜集到的资料，关于中国的很少。这也是必要时他们不得不引用《本草纲目》等书的原因之一。
然而，中国的封闭，不足以妨碍西方博物学的发展。那时西方科学已是一个整体。到达尔文为止，西方的著名动植物学家，已有几十位。他们在各自专业领域的知识，已经不是目前接受过普通高等教育的人能够掌握的了。
不过，李时珍还是中国医药学史上的骄傲，也是中国科学史上的骄傲，尽管我们不得不承认，中国古代的博物学——本草学，是实用理性的代表，它主要为发现药物服务，精粗皆取。没有现代矿物学、植物学和动物学知识，很难真正理解其价值。总地来看，无论经验知识还是理论把握，《本草纲目》所载都很有限，而且已经作为一个支流汇入了近现代有关学科。其中的生药学知识，也已经基本上与现代生药学熔为一体。
总之，《本草纲目》不能看作近现代意义上的植物学、动物学和矿物学。近现代中国人，包括中医学院的学生，学习矿物、植物和动物学，还是要从１８世纪的西方有关知识学起。
尽管无人不知李时珍，仔细读过《本草纲目》的人恐怕不多。为说明其局限性，有关举例附在本讲后。
同样，尽管无人不知达尔文，读过《物种起源》的人恐怕很少。为帮助读者了解《物种起源》，摘一两段笔者认为比较精彩的原文，附在本讲后。
   五　关于中药的传统药理理论
   在很长的时期内，古人对药物作用的认识，只能是经验性的。如瓜蒂、黎芦催吐；大黄、芒硝泻下；当归、白芍止痛；麻黄、羌活发汗；车前子、茯苓利尿；王不留、穿山甲催乳；半夏、生姜止呕；槟榔、雷丸驱虫；人参、鹿茸补益等等。我们的先民，知道这些知识应该很早很早，有些知识应该早在文字出现之前就已知道。
经验知识从来都是科学的基础，直至今日，经验知识照样非常重要。中国古人从自然界中寻找药物的执著和由此积累的经验知识非常令人惊奇。
比如，古人早就使用海藻治疗甲状腺肿。我们知道，地方性甲状腺肿常见于中国中西部山区和高原地带，海藻又不是常见食品，这一发现是非常困难的。
还有些药物，如麻黄、黄连等，既不可能作为食品、作料，也不可能作为饲料，甚至不会作为烧柴，古人怎么会发现它们的药物作用呢？没有别的解释，只能说至迟在汉代之前就有人专门从事生药的人体直接试验。所以，尝百草的神农远远不是一个人。通过直接人体试验所得的知识非常可贵。到目前为止，没有哪个民族像中国人这样积累了如此众多的直接人体试验（也可称为实验）生药知识。中药的可贵之处，正在这里。
但是，怎样解释有关药理作用，怎样把握生药体系，古人不可能做得令现代人满意。
《本草纲目》花了相当大的篇幅讨论药理。有关标题如下：
    气味阴阳；五味宜忌；五味偏胜；标本阴阳；升降浮沉；四时用药例；五运六淫用药式；六府六藏用药气味补泻；五藏五味补泻；藏府虚实标本用药式；引经报使。
    不必对上述内容一一评价，现代中药学已经将它们简化。
今中药学教材讲药理总论的内容是：四气、五味、升降浮沉、归经。
实际上，这些理论不足以严密的解释中药药理。
比如，驱虫药、外用杀虫药和上文提到的海藻治甲状腺肿大，不需要或不可能用这些理论说清。古人还用海藻治其它包块，更说明对海藻为什么能治甲状腺肿，没有本质认识。总之，很多药物是在中药理论体系之外的。
下一讲讨论方剂时将指出，中医制法立方所要治的是“证”——疾病正邪斗争的即时反应状态。这些状态的基本概念主要有：阴阳盛衰、寒、热、虚、实、燥、湿、瘀、滞、郁、积、逆、陷、滑、脱等。
当代中药学基本上是按这些基本概念建立体系的。
中药药理和方剂治则之间并无截然界限。试看今中药教材的章节分类，和方剂教材的分类大体一致，便可知中药和方剂理论基本上是一致的。究其原因，不仅因为按现代理解，多数生药只用一味也是一个相当复杂的复方，而是因为统帅方剂和中药的理论都是基本的“证”所对应的治则。
方剂如何对“证”并体现治则，见下一讲。
现在就中药传统药理理论，略述浅见。
１．四气
寒热温凉是西医没有的药理学说。今《中药药理学》教材有比较详细的论述。其中把四性简化为寒热二性，比较妥当。不过，具体论述很难令人得其要领，故笔者还是讲一下拙见。
古人得出药物的寒热概念，一部分是直接“尝”出来的。干姜、肉桂、附子等，尝起来确实给人温热感。芒硝、大黄、薄荷、连翘等则给人凉爽感。但是，人参、鹿茸并无明显的温热感。怎样解释中药的寒热呢？
拙见以为，所谓热药通过两种机制起作用。
一是像姜桂这样，首先刺激人体局部因而改善局部血液供应，进而非特异性地促进全身血液循环，因而呈现某种程度的代谢加快。由于口服后先刺激消化道，一般先表现为消化道供血充足和消化吸收过程加速。其中，消化液分泌增加也加速消化吸收。
二是像参茸这样，并不先刺激局部，而是相对特异性地作用于调节系统，加速代谢过程。
研究很清楚药物是比较容易说清的。比如，麻黄之温热就是麻黄素拟交感作用。但是，能这样准确解释者不多。不过，凡是直接、间接兴奋交感或大脑高级中枢者，必然性热。
再如饴糖、阿胶，现在已很清楚。前者补糖，为产热增加物质基础，所以性温。后者补蛋白，故性平却补阴、补血。
总之，笔者以为，所有辛温药，具体作用机制不完全相同，促进代谢或补充代谢物质基础——特别是促进异化或能量代谢的结果是一致的，其间只有程度不同。
温热药强化免疫等机能，只是非特异性地促进能量代谢的结果。
弄清温热药基本作用，寒凉药的作用机理就大致明白了。但是，常用寒凉药中似乎没有直接干预调节系统，抑制代谢的。除泻下直接抑制消化吸收之外，寒凉药主要是先造成消化道缺血，因而抑制消化吸收。大量苦寒药吸收之后，可能有非特异性的抑制代谢作用。这时机体免疫、造血等机能受损，一般只是整个代谢过程抑制的结果。典型清热解毒药的抗菌作用是肯定的，但中医使用它们时并非只用于抗菌目的，因此，即便有明显感染，也不能完全按西医理解使用。
２．五味
五味和药物有效成分的化学结构，有某些联系。比如氢离子（H+）的酸味，羟基（—OH）的甜味等。西药抗菌素则几乎没有一种不苦。但是，用五味解释中药的五脏补泻，大多解不通。这说明物质的味道与其药用性质之间，相关性很小。把五味再分阴阳，对理解药物作用仍无多大帮助，本文不再强解。当代中药教材，把五味和发散、补益、收涩、燥湿、软坚等作用联系起来，只能不严密地说明部分药物的部分作用。比如同为辛味，麻黄发汗、川芎活血而青皮行气，可见功用与辛味无必然联系。川芎活血、青皮理气是经验已知的，莫如进一步解释川芎如何活血，青皮如何理气。
最好的办法是，实验研究五味到底和药物的有效成分的化学结构有何种必然联系，并进一步证明有效成分的作用是否和按五味推论所得药理一致。
３．升降浮沉
当代中药教材的有关说明很空洞，因而，即便从传统角度看，此说亦无大意义。中药药理教材也没有提出多少有说服力的研究结论。其中重点提到的升举作用，单用兴奋子宫平滑肌来解释，至少是不准确、不全面的。比如益母草选择性地兴奋子宫平滑肌作用最强，传统上却不认为有升举作用。拙见以为，升举作用应该是兴奋多数空腔器官（包括血管）平滑肌和呼吸肌的结果。其中对子宫的作用至少不是特异性的。
如果参看《本草纲目》，说“味薄者升” （本草纲目　中国古籍出版社　１９９４年第１版３１页）。那么味最薄的是水，却是润下的。最常用的茯苓，也味薄，也是不升的。
传统上还说：诸花皆升，旋复独降。其实，菊花用于清头目，就不是用其升而是用其降。
李时珍说：“酸咸无升，甘辛无降”（本草纲目　中国古籍出版社　１９９４年第１版３１页）。那要看怎么用，辛甘之药外用于下肢，至少不能说都会升。
如果强调“升降出入，无器不有”（《素问•六微旨大论》），就应该做出具体限定。升清阳、升举中气含义接近，可以算其一。所谓降，最明显的是泻下作用。临床上常说的降逆，多指止呕、止血溢等。不过，用于这些目的的药物，不能用传统理论得到满意解释。比如生姜、半下止呕，是仲景定法，显然不能用其性味的升降来解释。
４．归经
按中医理论，经脉循环无端。除非药物不吸收，直接泻下，无在一经不动之理。不过，结合西医理解，药物在体内可分布不匀，又确有选择性作用于某一或某几个器官者。归经大约应如此理解。传统用法中，只有三黄分别侧重于肺、胃、膀胱，柴胡首选用于胁肋胀满，头痛分别用白芷、葛根、细辛、羌活、藁本等引经，可重复性较强。按西医理解，中药中选择性最强的是益母草。它主要作用于子宫，子宫却在五藏六府之外。海藻中的碘，百分之九十以上被甲状腺吸收。这些新的“归经”知识，当代中医应该掌握。
目前使用的中药药理教材，对有关研究做的综述远远不足以解释归经理论。有的解释是本末导致。比如，说有泻下作用的大黄等100％的归大肠经，其实这不过是说它们确实作用于解剖生理学上的大肠（与大肠经含义不同），而且是西医已知的。
六　近代中药研究
有关研究，分为文献研究和实验研究。 已有张昌绍氏所作《现代的中药研究》（１９５０年，上海，第１版，中国科学图书仪器公司出版）专著作了很好的总结。中药学专家，应该大都熟悉这本书。不过，下面做的扼要介绍可能还是略有补充。
　　１．文献研究
有近代气息的文献研究主要有：
１９２０年代早期，袁淑范在《中华民国医药杂志》上发表的，介绍六十六种中药的科学研究，基本上是介绍日本学者的研究成果。
西方学者在协和医院所做的工作，以英国学者伊博恩成就最大。他与刘汝强合作的《本草新注》收载中药８９８种，对植物类中药的植物来源、成分与参考文献均有列述。又曾出版英文《本草丛刊》，介绍《本草纲目》中的兽、禽、鳞、介及金石类药物。伊氏还译注《救荒本草》并编注《中华国产药物》，以解决抗日战争期间粮荒与药荒问题。
日本学者久保田和冈西为人在南满也作了较多的文献研究。
此外为陈存仁（１９３５）主编的《中药大辞典》及其所附中国药物标本图影。
２．实验研究
近代中药实验研究都是西医生药学专家做的工作。有关专家，几乎无例外的是留学归国的。他们不很注重、也不大可能发扬中医特色。
简单说明一下西医怎样研究生药，对非药学专业读者也许是必要的。
    近现代中国著名生药学专家赵橘黄说：“药材之科学研究，鉴定为至难之第一问题也；鉴定之步骤大别为二。第一步，必需追究药材之母体，由何种植物而来，此非实地考察不为功；药材之原植物，既经考定，即用第二步生药学的研究方法，识别药材的外部之形色、性质及内部之组织构造，检出其定型，以为准则。如是则药材之基本始立，进而从事药化学及药理学之研究” （张昌绍，《现代的中药研究》，1950年，上海，第一版，中国科学图书仪器公司出版）
    因此，所谓近现代中药研究，是对每一味药大体上完成以下六方面定性、定量和工艺研究。
    1．生药学鉴定：对矿物药，直接确定其物理性质和化学成分，这一步自然是按照国际统一标准进行的；对动植物药，即确定其生物属性。由于生药以动植物为主，这一步工作更要求按照国际标准确定药物的科、属、种属性。具体包括实物标本采集、精细的绘图和照片、生药解剖、标准的文字描述、生活习性、生态分布和人工种养等。
    一般读者可能不理解生药鉴定多么困难，这里举一个例子。我的一位学兄，为了确认某种生药的一个亚种，就要专门跑到华山采集多个标本，再回来进行研究。当生药知识积累很多，分类已经相当完善时，鉴定一个亚种就是相当困难的工作。如果能发现一个新的物种，就是全世界有关学界注目的贡献。
    2．初步药理学研究：即在分析研究之前，通过现代药理实验解释传统用法的功效，并力求发现有无其它作用——包括副作用和毒性等。此种研究主要是实验室研究，也可以有临床研究。但是，除非在有使用中药传统的中国和日本等，不会允许此时期就进行临床研究。
    3．初步药物化学研究：即通过化学分析研究，提取化学成分、确定有关成分的理化特性和化学结构。
    4．进一步药理学研究：即进一步研究不同有效成分的药理作用，确定主要有效成分，揭示不同成分之间的关系。此期也偶可进行临床研究。
    5．进一步药物化学研究：实现有效成分的人工合成、人工改造有效成分的构造以求强化药理作用或减轻毒性。
    6．实用研究：粗制剂工艺研究、有效成分工业提取或合成生产工艺研究。
所以，近现代中国生药研究专业性很强，文献也非常多。好在有了上文提及的张昌绍的专著，对近代研究可以扼要介绍如下即可。
中国人做的中药实验研究始于１９２０年代，最成功、最彻底也最具有世界影响的是陈克恢对麻黄的研究。
由于长时期来对陈氏很少介绍，下面简单介绍一下。
陈克恢（1898—1988）出生于上海郊区农村，幼年丧父，５岁时由舅父周寿南（中医）教他读书写字，学习四书五经，１０岁时才进入公立学校。１９１６年考入留美预备学校清华学堂，两年后毕业，赴美国威斯康辛大学插班于药学系三年级，于１９２０年毕业。因舅父是中医，他幼年时常在中药房里读书玩耍，因而对中药感兴趣，去美国时即立志用科学方法研究中药。为了满足他研究中药的愿望，导师克来莫斯，在四年级时，给了他从中国进口的肉桂５００磅，让他进行桂皮油的研究。他以这项研究完成了学士论文。
大学毕业后，他感到如回国开展研究工作，还需要较多的生理学、生物化学和药理学知识，又进入该校医学院，学了两年医学课程，并获得生理学博士学位。１９２３年，因母亲病重回到北京，受聘于协和医学院药理系任助教，直到１９２５年。
陈氏据以成名的贡献是麻黄研究。在协和医学院任助教时，他想继续研究中药，得到系主任史米特的支持。舅父告诉他麻黄的治疗作用，于是从数百种常用中药中首选麻黄为研究对象。结果，几周内即从麻黄中分离出左旋麻黄碱。后来发现，日本学者长井长义早在１８８７年即已从麻黄中分析出此碱，命名为ephedrine。那时只知道它能扩大瞳孔，不知道其它药理作用。于是陈氏日夜奋战，仅用了６个月就得到不少成果，并在美国实验生物与医学学会北京分会上作了初步报告。他发现，给麻醉了的狗或毁脑脊髓猫静脉注射麻黄碱１—５毫克可使颈动脉压长时间升高，心肌收缩力增强，使血管（特别是内脏血管）收缩，支气管舒张，能使离体子宫很快收缩，对中枢神经有兴奋作用，滴入眼内引起瞳孔散大。这些作用都和肾上腺素相同，所不同的是口服有效，且作用时间长，毒性较低。１９２４年，他发表了关于麻黄碱药理作用的第一篇论文。回美国后，又进行了大量研究。当时美国尚无严格的药政管理法，麻黄碱药理研究很快进入临床观察，并证明它可以治疗过敏性疾病、干草热和支气管哮喘，还可用于脊椎麻醉时常见的血压下降。口服麻黄碱２５—５０毫克能对抗巴比妥类安眠药引起的余醉。他还分析了世界各地产的麻黄草，发现只有中国和东南亚地区所产含左旋麻黄碱。从此，礼来药厂每年从中国进口大量麻黄用于麻黄碱的生产，以适应临床需要。这种状况持续了１９年。直到第二次世界大期间，两位德国化学家用发酵法将苯甲醛与甲基胺缩合，成功地合成了左旋麻黄碱为止。由于这样合成的产品和天然产品完全相同，且价格低廉，此后不再从麻黄中提取。
更重要的是，陈克恢和他的同事们，进一步研究了很多结构与麻黄碱类似化合物的药理作用，从而推动了无数交感胺类化合物的合成。这些研究不仅发现了很多新药，分别用于呼吸系统疾病、鼻充血、疲劳、肥胖病和发作性睡症等的治疗，也为后来α－及β－阻断剂的研究和开发打下了基础。这项研究是从天然产物中寻找先导化合物，进行优化，开发新药的一个典范，也为研究和开发祖国医药宝库指明了道路。
显然，陈氏是非常出色的天才，但是，没有舅父提供的中医药背景知识，他不可能那样神速地做出终生据以成名的贡献。同样，没有现代医药学知识，也不可能做出所谓现代研究。日本学者分析出麻黄碱比他早３８年，却未能迅速展开，说明中医的文化土壤也是发扬中医药不可少的。
自纯西医生药角度看，近代的中药实验研究，只有麻黄完全达到了上述关于现代中药研究的六个标准。但是，近代中国医学界还是做了相当可观工作。按张氏的看法，二十年代是麻黄的年代，三十年代是防己与贝母的年代，四十年代是常山和鸭蛋子等抗疟与抗阿米巴痢疾特效药年代。详细内容请参看张昌绍先生著《现代的中药研究》。（１９５０年，上海，第１版，中国科学图书仪器公司出版）
七　现代中药研究
    １９４９年之后的中药研究，可以分为传统本草文献整理、传统药材鉴定和考证、生药调查和药源开发、中药化学和药理研究等。
　由于中药基原鉴定、显微鉴定、理化鉴定等与绝大多数本书读者无关，从略。
　　属于药材加工和制药问题的炮制、新制剂的工艺发展也从略。
中医复方研究无疑也属于中药研究，但在下一讲介绍。
其他方面，由于资料量很大，以下也只能做点类似书目的介绍。
　　１．传统本草文献整理
　　最值得介绍的是，尚志钧于１９６０－８０年代所作的古本草辑佚。他辑复的古文献有《神农本草经》、《吴普本草》、《名医别录》、《本草经集注》、《雷公炮炙赋》、《药性论》、《新修本草》、《本草拾遗》、《海药本草》、《日华子本草》、《本草图经》和《补缺肘后方》等。可以说，经过他的工作，唐代之前的主要本草文献基本上复原了。
　　还有多家校点、注释、语译古代本草书的著作，不一一列数。最值得提出的是不止一次地校勘印行《本草纲目》。
　　２．传统中药鉴定
　　此种鉴定已经不能单靠传统知识。比如，１９５０年代初期，我国著名本草学和生药学专家赵橘黄发现当时市场上的鹤虱品种很多，最后考定我国唐代用的真鹤虱是菊科植物茴蒿（山道年）的花蕾。至２０００年，考定市场上混乱的品种在２００种以上。虽然这些品种不一定都是最常用的中药材，却说明科学的药材鉴定是保证临床疗效的基础。至于生药鉴定的许多微观手段，更是当代生药学家必须掌握的。
　　３．生药调查和药源开发
　　建国以来，曾经进行过三次大规模的野生药材资源普查。其中尤以１９８３年开始的，历时三年普查资料完整。此次普查遍及全国８０％的国土。“据普查统计，我国的重要资源种类有１２８０７种。药用植物３８３科、２３０９属、１１１４６种，约占全部种类的８７％；药用动物３５９科、８６２属，１５８１种，占１２％；药用矿物仅８０种，不足１％。”“台湾省未参加普查，据有关学者报道，台湾省内有１８００余种。”（蔡景峰等主编　中国医学通史　现代卷　人民卫生出版社２００１年第１版　３８４页）
　　不过，“在全国中药材交流中，中药材种类一般在８００－１０００种左右，最高时达到１２００种。常用药材约５００－６００多种，少常用药材约２００种，不常用药材约１００种，还有少部分为冷背药。”（同上　３８５页）
　　药源开发主要涉及两方面，一是寻找新的药用资源，二是改良老的资源。
　　比如，诃子、番泻叶、罗芙木、西洋参等中国不是原产地，现在都有了国产品种。
　　更重要的是，改良栽培品种。
　　临床大夫应该知道，至迟从唐代开始，我国已经人工栽培很多药材。目前最常用的、因而用量特别大的药材，大多数是人工栽培的。我们常见质量极好的当归、白芍、川芎、地黄、人参、党参、黄芪、白术、茯苓、附子、山药、枸杞、红花、葛根等等，大都经过近千年的栽培。不过，质量大大改进，产量大大提高还是有赖于现代栽培技术。黄连、元胡等就是因为栽培技术改进，产量大大提高，才不再遇见短缺的问题。牛黄、鹿茸等，也主要是用现代手段采取的。过去不能栽培的天麻、灵芝，甚至虫草也能够人工培育了。
　　４．中药化学和药理研究
　　在近代中药研究（即标题七）中，笔者指出了所谓近现代研究，必须经过６个步骤才算完成了某一中药的研究。近５０多年来，完全达到６个标准的，不是很多。但可以说，没有一种较常用的中药没有经过现代研究，而且多数都完成了１、２、３、４步研究。５、６两步，也完成了一部分。因此，积累的资料量之大可想而知。
　　所以，这里也只能做点类似书目的介绍。
　　笔者见过的，资料集中且最值得介绍的文献有：
《中药研究文献摘要》，刘寿山主编。刘氏是较早做这一文献工作的，早期主要是个人努力。搜集有关文献从１８２０年开始到１９７９年为止，共三卷。分别于１９６３、１９７９和１９８６年由科学出版社出版，是一件可敬的开创性的工作。１９８６年之后，刘氏已经不能亲自主持这一工作。今见到的此书第五卷，由刘嘉森主编，１９９３年由中国医药科技出版社出版。
笔者对１８２０年就有中药研究，很感兴趣。粗略查考，没有找到１８２０年的文献。只在人参研究中发现记载如下：
《药学学报》１９５５年第三卷第一期９５—１０２页，载有诚静容氏的文章“常用重要原植物的学名考证”一文。诚氏认为，人参的原植物学名应为：Panax 　schinseng　Nees.。通常文献中常用的Pannax giseng C.A Meyer，应该作为同名。然而，目前中药教材和高等中医院校教学参考书《中药学》（颜正华主编）仍然说：“人参，始载于《本经》，为五加科多年生植物人参Pannax giseng C.A Mey的干燥根。”这个学名是１８４２－１８４３年俄国人命名的，看来Panax 　schinseng　Nees.应该更早，但我们至今还是接受了“老大哥”的命名。其中只有人参的拼音带有中医特色。科学落后，只能承认别人的标准，有时政治因素起主要作用，这是不得不承认的事实。
《植物药有效成分手册》，国家医药管理局中草药情报中心编，人民卫生出版社，１９８６年出版。此书共收载有效成分１３７５个，文献截止１９８２年底。就其中引用文献来看，西文和日文文献比中文文献多。
《现代中草药成药化学》，吴寿金、赵泰、秦永祺主编，２００２年中国医药科技出版社出版。前言中说：“本书收载约８０００个化合物，参考中外文献约５０００篇。按中药化学成分的分类，分成多糖、蛋白质、肽类和氨基酸、鞣质、醌类、香豆素、木脂类、黄酮类、强心甙、皂甙、菑体化合物、挥发油、萜类化合物、生物碱和微量元素共十四章。”
《中国矿物药》，李洪起统编，１９８８年地质出版社出版。这是地质学家和中药学家共同做的工作。
《全国中草药汇编》，全国中草药编写组编，文字三册，彩色图谱一册，人民卫生出版社１９７５年出版，１９８２年重印。共收载中草药２２０２种，附录１７２３种。连附注中记载的中药总数超过４０００种。该书是可以与《中药大辞典》竞争的工作，大概由于后者比它内容更加翔实，这一工作没有继续下去。
《中药大辞典》，江苏新医学院编，上海科学技术出版社１９７７年出版。共载药５７６７味，其中植物药４７７３味，动物药物７４０味，矿物药７４味。
该词典应该视作近现代中药研究的主要集大成的文献。它对资料的处理比较浓缩而精炼，因而卷帙不是太大，适于多数非专业人员作为工具书参考，故至今受到欢迎。可惜１９７５年之后，这项工作没有继续下去，至今没有修订版。
《中药现代研究与应用》，郑占虎、董泽谷、佘靖主编，１９９７年学苑出版社出版。此书六大卷，是此前有关文献中卷帙最大的。
《中华本草》，国家中医药管理局《中华本草》编委会编，１９９９年上海科学技术出版社出版。全书共34卷，10册。其中前30卷为中药，先行一次出版；后4卷为民族专卷，分为藏药、蒙药、维药、傣药各1卷。中药部分包括总论1卷，概述本草学各分支学科的理论、内涵和研究进展；药物26卷，按自然分类系统排列药物，考订基原、明辨品种，提示资源分布，介绍栽培、养殖，鉴别药材真伪优劣，综述化学成分、药理作用，选列炮制方法，汇集新剂型，反映新工艺，总结性味归经、功能主治、用法用量，阐发各家学说、用药经验；附编1卷；索引2卷。共收载药物8980味。插图8534幅，篇幅约2200万字，引用古今文献1万余种。
《中华本草》以继承发扬、整体提高为宗旨，系统整理研究传统药学，广收博采古今中外研究成果，去粗取精，去伪存真，发皇古义，融会新知，努力体现“全、新、精”的编纂要求。此书不仅对中医药教学、科研、临床医疗、资源开发、新药研制均具有一定的指导作用和实用价值，而且对促进中医药走向世界具有十分重大的意义。
第十册“索引”最厚，可见是国家中医主管部门做的一件大事。只是卷帙过于浩大，一般人拿它做工具书很不方便，故仍然不足以与《中药大辞典》竞争。
此外，笔者知道的，值得作为书目列出的还有如下著作。
《中药药理研究方法学》，陈奇主编，人民卫生出版社，1993年9月第一版。
《中药药效研究思路与方法》，陈奇主编，人民卫生出版社，2005年第一版。
《中药现代化研究的化学法导论》，陈耀祖主编，陈绍瑗副主编，科学出版社 2003年第一版。
《中草药药代动力学》，韩国柱主编，中国医药科技出版社，1999年第一版。
《中药复方药效工程学》张骠、大海主编，中国医药科技出版社，2005年第一版。
显然，关于现代中药研究，内容特别多，专业性特别强。限于篇幅和笔者的能力，不大可能详细而全面介绍其成就。读者也不可能通过这样一讲，就能全面掌握。但笔者相信，以上简介还是对多数非中药专业人员有参考价值。
这里想特别提醒青年读者的是，不要被这些大厚本本吓倒。它们对当代一般中医药工作者，恰如当年《本草纲目》对于那时的中医。不是要求当代青年把其中的内容都记住。不是中药专业人员，也不必都理解。它们是作为工具使用的。此类大部头的文献出现，固然说明中药研究成绩很大，有关文献积累很多，但是，不是部头大就代表内容都正确而且先进。具体到临床中医，其中最有用的还是对常用中药的有关研究。
显然，拿《全国中草药汇编》、《中药大辞典》、《中药现代研究与应用》和《中华本草》的任何一种与《本草纲目》对看，初学者和外行人也能立即看出，中药学今非昔比了。当代中医药界对生药的了解，不但知识量增加了不知道多少倍，理论把握更是远非李时珍能想象的。
最后，值得特别提出的是《中华人民共和国药典》中的中药内容。
药典是一个国家关于医药的最重要的法典。医师法是对医生资格和行为准则的法律规定。药典则是对医生所用药物是否合法的主要依据。当今世界上，没有第二个国家像中国这样把如此多的传统生药列入药典。自１９５３年至２００５年，共六版《中华人民共和国药典》，居于第一部的都是中药。
八　关于近现代中药研究的评价
怎样评价传统中药学近现代研究的结果呢？
浅见以为，作为集大成的文献，《中药大辞典》和《中华本草》等，虽然引进了现代动植物学、矿物学、生药学、药理学等理论和技术，仍应看作传统本草学的继续。如此巨大的工作量和人力物力的投入，是在政府直接领导下，既有大量专业人员又有大量群众参加才得以完成的。当今世界上，没有别的国家为研究传统生药付出过这么大的人力物力。在生药资源调查和生药使用经验积累方面，今后相当长的时期内，中国也很难再组织此类工作。所以，也可以说，传统本草学发展已基本结束。
换言之，从药物学角度看，本草学已经汇入现代生药学体系。
现代中药药理研究，积累了大量的实验研究文献，证实了许多常用中药传统用法的科学性。但是，在发扬中药学特色方面还有不少难尽人意处。
下面举几味传统上很常用，现在仍然常用而且特别受重视中药，谈谈浅见。
只是，拙见最好结合最新教材论述，故作为专文附在下面。

附一：中药药理应说清中医特色
——一评新世纪《中药药理学》
按：此文的副标题是“评新世纪《中药药理学》”，却不是说近现代中药药理研究的不足主要是教材编者之过。反之，教材是整理有关研究编成的。有关不足是近代以来从没有解决的。所以，此前的一切类似教材，都存在这些问题。不过，教材代表着至今通行的见解，又是向下一代传授知识的。评价最新教材说明浅见不但方便，更有助于纠正普遍流行的错误理解。
新世纪《中药药理学》教材（下文简称“新世纪”）编者非常谦虚，希望就其中的问题提出批评［１］。读过之后，确实自觉有些别人没有说过的话要说。于是不揣寡陋，先不说该教材的优点，单就不尽人意处提出一些粗浅的见解，供“新世纪”编者和读者参考。
此文要表达的中心意思就是题目所说：中药药理学应说清中医特色。换言之，如果现代中药药理不能满意地解释传统用法，作为中医药专业教材，缺点就比较大。
“新世纪”就有不少此类缺点。
编者也自觉有不满意之处。
如说：“传统理论认为，大多数辛温解表药具有较强的发汗作用，但除麻黄、桂枝、生姜等被证实有促进汗腺分泌或扩张血管促进发汗之外，其它解表药则未（或尚未）被证实有促进汗腺分泌作用。”［２］
不过，这样提出问题，说明编者对辛温药和发汗法的传统认识和现代理解都不准确。说“大多数辛温解表药具有较强的发汗作用”，没有充分的文献依据。扩张血管未必促发汗。把发汗理解为药物促进汗腺分泌，尤其不妥。有关浅见，下文会提到。
实际上，“新世纪”的缺点远不止对辛温药和发汗法认识不请，也远不限于解表药。所以，尽管教材对每一味药都先列出“与功效主治相关的药理作用”，却不等于说清了传统用法——尤其某些特色用法，使用的是什么药理作用。
由于编者已经隐约意识到解表药的问题，全面指出并说清“新世纪”各方面缺点，又远非一篇文章能够容纳，本文先就麻黄、桂枝和柴胡三味药，简略地谈谈具体看法，以后再看情况指出类似不足。
１　关于麻黄
麻黄药理研究是上个世纪２０年代，陈克恢氏所作的极有成就的工作。［３］自纯西医角度看，他给后人留下的需要进一步研究的问题很少。可以说，至今为止，麻黄仍然是研究最彻底的中药。然而，陈氏出身药学和生理学家，他未能满意地解释中医使用麻黄发汗，通过何种麻黄药效，是可以理解的。问题是，“新世纪”仍然说不清中医的这种特色用法，甚至使麻黄药理更加复杂化，就值得深思了。主要问题有四：
一是关于发汗；二是关于解热；三是关于抗病原微生物；四是如何理解麻黄有那么多作用。
以下逐一说明浅见。
１.１　关于麻黄发汗
这个问题的关键是：《本经》明言麻黄“发表出汗”，历代本草对此无异说。最为人熟知的发汗经方是麻黄汤。此方只有四味药。甘草、杏仁不可能发汗。桂枝暂且不论。作为君药的麻黄应该能够发汗。然而“新世纪”说：“麻黄发汗作用机制尚不清楚”。［４］于是，无法解释为什么麻黄汤发汗。
看来，尽管发汗是人人都有过的切身经验，多数人也有一定的观察常识，说清发汗法治热病的医理却不容易。这也许是为什么药理专家至今闹不清麻黄发汗的作用机制。
笔者以为，麻黄确实能发汗，而且是唯一发汗力强的辛温药。不过，它的发汗作用不是直接的，更不是直接促进汗腺分泌。
麻黄到底怎样发汗呢？
为了让非药理专家也便于理解拙见，有必要结合麻黄发汗，较全面地说一下关于发汗的理论问题。
旧作《伤寒论新解》，第三章、第二节“麻黄汤新解”，［５］对有关理论问题曾作了比较详细的说明。下面以简明问答方式，扼要说一下拙见，并结合中西医有关药理和热病临床，说明“新世纪”的缺憾。
１.１.１　问：什么叫发汗？它的生理意义是什么？它对热病有何意义？
答：作为一种疗法，发汗指通过某种方法，使无汗的病人在较短的时间内出汗，而且出汗较多。中西医都曾经使用过物理方法发汗，本文不讨论。有的生理书上，把正常人出汗也叫做发汗，不大准确。但是，无论生理状态的出汗，还是病理情况下的自行发汗和用药发汗，都关乎体温调节。它是人体快速散热的主要手段。除了体质性局部多汗（汗脚等）、休克时的大汗淋漓和精神性出汗（如严重疼痛或恐惧时），出汗都是人体为了快速散热。所以，它必然和热病关系密切。患热病时，出汗的状态关乎病情判断和治疗原则。始终无汗，热病必然难愈。出汗过多，常使病情复杂。热病初起，是否有汗，尤其重要。中西医处理热病初起，都常设法促使汗出。中医称之为“发汗法”或“汗法”。汗法是中医治病八法之首。
不过，需要牢记，尽管发汗的结果是散热而降低体温，麻黄发汗却不是为了解热。热病初起，也不是见发热就应该发汗。
１.１.２　问：发汗都是药物所致吗？恰当发汗，热病就能痊愈吗？
答：显然不是。比如，正常人处在高温环境或强力劳动时，一般要出汗而且较多。治热病时，中西医也都用过烤火和热浴发汗。热病初起，不用任何药物，是否也会自行发汗（有汗而且相当多），大概是多数人都清楚的。恰当发汗，不一定病愈，但大都能缓解痛苦。
１.１.３　问：现代人发热似乎都要用药，可否举一个热病不用药而出大汗的典型例子呢？
答：最典型的例子是疟疾。患者一旦恶寒，立即无汗、蜷缩、毫毛毕直并寒战，体温迅速上升。大约４０分钟之后，患者转而恶热。这标志着体温升至顶点，随即是大汗出。其它热病，不这样典型，但是，从恶寒到恶热，进而出汗的原理一致。如果没有切身体会，又没有临床经验，不大熟悉疟疾，请自己看看书。
１.１.４　问：热病表证都类似疟疾吗？
答：只有典型表实证（即表寒实证）类似疟疾。恶寒、无汗、蜷缩、毫毛毕直，是典型表实证必有的，也有的有寒战。这时体温正在上升，多数情况下，不用药也会转而恶热，随即出汗，只是恶寒阶段一般远比典型疟疾长。
１.１.５　问：只有表寒实证才需要发汗吗？麻黄汤怎样发汗呢？
答：是的，只有表寒实证才能发汗。发汗属于攻邪法，表寒虚证不能用此种攻邪法治疗。关于麻黄汤发汗的详细拙见，并请参看旧作“麻黄汤新解”。
　　简单说来，麻黄汤发汗，并非其药效像解热镇痛西药那样，直接作用于体温调节中枢，更不是直接促进汗液分泌。相反，其主要有效成分麻黄碱，有轻微抑制汗腺分泌的作用。但是，麻黄碱的拟肾上腺素作用加速产热过程，从而使体温迅速达到顶点——比不用麻黄应稍高。这时，体温调节的散热中枢兴奋（不是麻黄所致），故汗出且较多。口服麻黄碱或麻黄煎剂，其药动过程大致与表实证发热过程相对应。简言之，麻黄汤发汗，是它的拟肾上腺素作用，激化或强化表实证的急性发热过程的结果。
　　再强调一下，麻黄发汗不是直接的。如果麻黄能直接发汗，使用麻黄后，应该立即出汗。出汗最多的阶段，应该在麻黄有效成分在血液中的浓度最高的时候。实际上不是这样。
按：此文曾经请上海杨浦区中医院黄力大夫提意见，他提供的下述资料有助于理解麻黄解热的拙见。附于此供读者参考，并表示谢意。
　　“实验发现麻黄汤对内毒素发热动物不仅没有降温作用，反使已发热动物体温更加上升；同时，麻黄汤对正常动物也有升温作用……日本人山原条二等也观察到麻黄汤升高内毒素所致大鼠、小鼠发热体温作用，并认为与麻黄中所含L－麻黄碱激活受体有关。我们在实验中发现，麻黄汤在升高内毒素致热家兔体温的同时，伴有脑脊液中cAMP的增加，且体温的升温与cAMP含量的增加有一定相关性，故认为麻黄对内毒素致热动物的升温效应，与其增加脑脊液中cAMP浓度有关。”（沈映君主编，《中药解表方药研究》　中国医药科技出版社，2004年11月第１版８５页）
　　“麻黄汤、香薷饮在人用量40倍的剂量下解热作用不明显。桂枝汤小剂量不明显，大剂量有一定的解热效果。”（沈映君主编，《中药解表方药研究》，中国医药科技出版社，2004年11月第１版80页）
　　１.１.６　问：西医生理和药理说：肾上腺髓质激素的作用是使人体适应应激状态。表实证用麻黄这种拟肾上腺素药，莫非这是强化人体的应激状态吗？
　　答：据我看，是的。比如，上面所举的疟疾寒战期的一系列表现，就酷似人体遇见外部环境紧急事件时的反应。这是由于大量致热原突然进入血液，人体必须紧急适应。因为典型疟疾应激反应已经很强，麻黄不适用于治疗疟疾（本经说可以治温疟，说明曾经用过，但疗效不好或多意外，后世不再用）。表实证的反应，接近应激状态。这时用麻黄强化应激状态，就有利于病愈。其前提是，人体必须有足够的物质基础，器官功能足以耐受这种激化。此即中医所谓正气充实或未衰。表实证正是这样。
　　１.１.７　问：西医有发汗疗法吗？
　　和中医一样，近代以前的西医曾经使用过物理发汗疗法。自从解热镇痛药发明后，一般不再使用物理疗法。使用解热镇痛药，西医不叫发汗法，但用而有效，也常见大汗，称之为发汗法亦无不可。此类药物，也有轻微的加速产热作用。但其发汗解热机理，还是不同于麻黄汤。笔者不尽赞同解热西药的理论假说，但不宜在此讲。
１.１.８　问：按以上所说，发汗只是为了快速散热而降低体温，麻黄或麻黄汤等为什么能治好热病呢？
答：麻黄的直接作用不是发汗，也不是解热，按中医理论是为了驱寒，更不是为了解热。它为什么能促进病愈，上文已有部分说明。其余机理，见下文。
１.１.９　问：汗液不是汗腺分泌的吗？为什么麻黄发汗不是促进汗腺分泌呢？
答：毫无疑问，汗是汗腺分泌的。但是，这不等于麻黄发汗是药物直接促进汗腺分泌。有关机理，上文已经交代。其中提到，麻黄不但不能直接促进汗腺分泌，它的主要成分麻黄碱反而能轻微抑制汗腺分泌。真正直接促进汗腺分泌的药物，在西药是多数拟胆碱药。它们是不能用于治疗表证的。道理也许不必再讲了。
至此，关于发汗和麻黄如何发汗基本说清楚了。
不过，显然有必要说一下，是否辛温药大多有较强的发汗作用。
旧作中曾经指出，按仲景原意，只能把麻黄汤、大青龙汤和葛根汤看作发汗方。这三个方子，都含有麻黄而且用量较大。据此，只能说麻黄发汗作用强。特别是，大青龙汤有“发之”之说。［６］此方用麻黄六两，用量是麻黄汤的２倍，故“发汗”法更是只限于重用麻黄的方子。中药教材也只说麻黄发汗力强，没有说还有比较强的。遍查历代本草，也没有此说。故“新世纪”说“大多数辛温药具有较强的发汗作用”，不知何所据。
　　１.１.１０　问：如此说来，麻黄发汗，就是麻黄碱的拟肾上腺素作用，促进快速产热的结果吗？
　　答：按照拙见，至少主要靠这种作用。
鉴于近现代中药研究，至今说不清麻黄如何发汗，有必要顺便讨论一下“新世纪”和中药学的有关见解。
2002年版《中药学》教材说，麻黄发汗是其中挥发油的作用［７］。此前各版，也多有此说。这大概是由于不能说明麻黄的主要有效成分L－麻黄碱（占麻黄总生物碱的８０％以上）怎样发汗，就找其它成分说明。其实，麻黄中挥发油含量很少，而麻黄素适可略抑制汗腺分泌。这且不说。《伤寒论》讲麻黄汤煎法，要先煎麻黄（含麻黄的经方均先煎麻黄），而且要“去上沫”并煎较长时间。这样的煎法，不是挥发油更少了吗？
“新世纪”采用了近代研究说法。说：“麻黄水煎剂、水提取物、甲基麻黄碱和挥发油都有发汗作用”，［８］却说不清为什么。于是，为什么表实证用麻黄汤发汗就更加说不清楚。
如果认为，麻黄发汗的上述拙见有理有据，这个８０多年说不清的问题就基本上解决了。
１.１.１１　问：近代生药学家曾经说，麻黄素发汗需达到中毒剂量。麻黄汤中的麻黄不应该达到中毒剂量，似乎不能发汗。这个问题该如何解释呢？
答：麻黄碱中毒，确实会出现大汗并伴有高热等。解放后亦有报道。［９］不过，据此说治疗量的麻黄不能发汗，是脱离热病临床看问题。表实证患者用麻黄，与非热病患者误用大剂量麻黄碱的前提不同，目的不同。用动物实验结果，反证治疗量麻黄不能发汗，尤其不妥。上文已经说明，麻黄治表实如何发汗，按说问题已经解决了。如果坚持以实验为依据，那么，古今人已经作过无数次的人体直接试验，证实麻黄确可加速表实证发汗，应该比动物实验更可靠。如果还认为麻黄碱必须达到中毒量才能发汗，只能说持此论者缺乏临床经验，不懂中医，故摆脱不了西医药理学和治疗学的思维定势。这在近代纯西医药理学家，不很奇怪。现在还这样看问题，就有些不可理喻了。
　　看来，发扬中医特色，不仅要精通中西医理论，还要有足够的临床经验。否则，即便像麻黄研究这么彻底，仍然不足以解释有关方法。
　　总之，麻黄并无直接发汗作用。麻黄汤治表实，是促进正邪斗争，加快产热过程，最后机体为快速散热而出汗。这一过程，以大量、快速消耗正气为代价。这样我们才能明白，为什么表虚证不宜用麻黄汤，桂枝麻黄各半汤证等非典型表实证均用极小量麻黄。
　　拙见充分借鉴了麻黄实验药理研究结论，而且没有发现前人未知的药理作用，但是，不了解中西医发汗的理论和临床实践，不能对麻黄汤临床应用做出现代解释。笔者认为，上述解释没有漏洞，也毫无强词夺理之处。
　　１.２　关于麻黄解热
　　近代研究似乎没有提及麻黄的解热作用，至今西医也从没有这样用过。为什么会有麻黄解热之说呢？这大约是照搬西医解热药理的结果。解热镇痛西药是在发汗的同时解热。于是人们猜测，麻黄既然能发汗，也应该能解热，并且通过动物模型实验证实（模型之不当，从略）。于是有关理论愈理愈乱。
　　其实，如上文所说，使用麻黄之初，不但不能发汗解热，反而加速体温升高。即便正常人，服用治疗量的麻黄或麻黄素，体温也应该略见升高。表实证用麻黄汤，首先是快速升高体温。表虚证忌用麻黄，如果误用，也应该体温升高，但是常出现过汗等危重情况。
　　那么，为什么恰当使用麻黄汤等，有时可以一汗而热退，不再反复呢？
　　上文已经说明，麻黄的直接作用不是发汗，也不是解热，按中医理论是为了驱寒，更不是为了解热。服用麻黄汤后的出汗，不是此方可以改变体温调定点或兴奋散热中枢，而是体温快速达到顶点，于是散热中枢兴奋而出汗。人体快速散热的主要方式就是出汗，通过汗液蒸发带走热量，于是体温下降。所以，发汗后虽有不同程度的热退，却不是麻黄的直接作用。麻黄真的能直接解热，西医早就这样用了。
或许有必要说明，人体加速散热的另一种方式是皮肤血管扩张。故无论是否用药，凡热病初起急性发热，出汗前必见面色发红。若面色苍白而汗出不止，就是将要虚脱，即中医所谓过汗伤阳或虽非过汗而有严重表虚，这时要用桂枝加附子汤。
需要顺便指出的是，麻黄碱有收缩皮肤血管的作用。故至少服用麻黄之初，是不利于解热的。
　　故恰当使用麻黄汤，一汗而愈，是因为这种表面看来的发汗法，还暗含着其它作用，使热病在表证期结束病程。
　　或问：所谓暗含的作用，是指促进产热，体温升高，进而发汗，就能消灭病原体吗？
答：产热进而发汗本身不能直接消灭病原体。但须知，发热只是最容易发现的，正邪斗争或机体抗病反应的宏观表现或表面现象。发热的背后，是直观看不到的免疫机能活跃。热病早期，体温与免疫机能高低大体对应。加速产热因而体温升高的背后，是强化免疫机能。麻黄汤就是调动人体抗病机能，促使病愈的。
总之，麻黄发汗是因为它促进机体产热。一旦机体感到热量过多了——迅速产热使体温达到顶点，人体转而恶热，于是散热中枢兴奋而出汗。古人只能看到它的发汗结果，不能说清中间过程，就说麻黄发汗。古人也企图说明麻黄可以直接发汗，猜测性假说有开腠理、解肌、开鬼门等。开鬼门略同促进汗腺分泌。现代研究证明，麻黄适有轻微抑制汗腺分泌的作用，它还收缩皮肤血管，故不能开鬼门、开腠理、解肌。
　　不过，即便典型表实，也不一定用麻黄汤一汗即愈。如果没有一汗而愈，这种大量快速消耗正气的治法就不能再用。即使仍有表证或高热，也不能再按表实治。故桂枝汤可以反复使用多次，麻黄汤却不能一用再用。由此可知，麻黄和麻黄汤治热病的目的和药动过程都不是直接解热。
　　又，临床经验不足者，往往认为病愈或症状缓解只是药物的作用。其实大谬。这也是不能理解麻黄发汗和误说麻黄解热的重要原因。任何药物，只是协助机体抗病。若机体完全失去抗病能力，什么药物也没有用。
　　以表实证而言，并非必须服药才能发汗。不服药的自然病程发汗，只是体温升高慢一些，发汗出现得晚一些，发汗可能较少。麻黄汤不过是强化或激化这一过程而已。
１.３　关于麻黄抗病原微生物
强调麻黄的抗微生物作用，也是企图完全用西医药理解释中药。人们想象：外感病既然是微生物所致，麻黄汤治外感初起，很可能有较强的抗病原微生物的作用。于是多方设法寻找实验依据。但是，有关研究不可能证明，麻黄汤那样的麻黄剂量，在活体内达到的各种药理成分浓度，在试管内会有西药抗菌素或清热解毒中药，那样明显的抗微生物作用。“新世纪”只提到麻黄挥发油的此种作用，尤其不足以解释传统用法。
有的研究证明：麻黄汤浓度为１０００μg／１ml时，呼吸道合胞体病毒的噬菌体噬斑数减少到５０％以下。［１０］且不说其可重复性如何。需指出，这是０.１％的浓度，相当于多大剂量在活体内达到的浓度呢？
假如２—１０ｇ麻黄煎剂口服，在人体内达到的有效成分最高浓度，体外实验具有比较强的抗病原微生物作用，拙论即自动全部推翻。
其实，强调麻黄的体外抗微生物作用，反而更难理解其用法。
如上所说，麻黄汤发汗治热病只能用一次。如果中医利用的是它的直接抗微生物作用，就应该多次使用，而且不仅适用于表实证。
　　１.４　麻黄为什么有那么多作用
“新世纪”，列述了麻黄的９种作用，分别用不同的机理来解释，结果弄得非常混乱。先生这样讲，学生怎么能够听明白呢！
其实，包括抗病原微生物作用，教材中所列都是麻黄碱的拟肾上腺素作用。所谓抗微生物作用，首先应该用麻黄促进产热并调动机体免疫能力来解释。
什么叫麻黄碱拟肾上腺素作用呢？就是麻黄碱类似肾上腺髓质激素——特别是副肾素的作用。副肾素有哪些作用？肾上腺素能神经兴奋会作用于哪些系统和器官，出现什么反应？详说请查西医生理和药理书。
简略说来，副肾素的作用，正如常人遇见特别紧急情况时的一系列表现。副肾素的生理作用就是使人体具备这种“应激”能力。如果读者曾经仔细观察过，临床使用副肾素时（最多用于治疗严重支气管哮喘）的表现，就知道此药的一系列作用了。
麻黄素分子结构酷似副肾素，药理作用也酷似副肾素，只是比较温和、持久。所以，麻黄平喘（暗含镇咳但作用必然不强）、强心、利尿、加速心跳、升高血压、收缩血管［暗含抗炎、抗过敏］和中枢兴奋作用都是拟肾上腺素作用所致。有的壮阳药含麻黄素，它还是运动员禁用药物，就是因为它强化机体应激能力的缘故。
看来，不少人没有弄清什么叫拟肾上腺素作用。比如，所谓麻黄碱抑制肠平滑肌收缩，［１１］就是拟肾上腺素作用必然伴有的现象。离体肠管同样受神经介质作用，肾上腺素对抗乙酰胆碱是已知的。特别列出这种作用，读者必然感到无所适从。
在此必须指出，只有用麻黄发汗治表实时，是充分利用了它的全部药理作用。此外，大多利用它的一种作用，其它作用就成了副作用。故使用麻黄时，必须弄清虚实、全面考虑。比如小青龙汤，见喘要去麻黄，就是顾忌喘家正夺。今日虽然不必完全尊经，却不可完全按西医理解，见喘即用麻黄。外感痰喘或老慢支不能耐受麻黄者，并不少见。
可见，治表实用麻黄，是最有特色的中医用法。纯西医很难理解这种“煽风点火”或“推波助澜”的外感初起治法。后世医家，顾忌麻黄桂枝有汗无汗、表虚表实之戒难于掌握，创制了其它辛温解表方剂。这些方子不但不含麻黄，大多也不含桂枝，发汗作用远不如麻黄汤。局方虽重辛温，用量多小。据笔者的理解和经验，不含麻黄的方子中，只有至今常用的藿香正气水，略有麻黄汤意，正夺明显时，当慎用。其中含有较高浓度的酒精，却不能主要用酒精的药理来解释。此方用于外感风寒，内伤湿滞，方剂学每归入祛湿剂，显然也适于解表。
总之，包括所谓抗病原微生物作用，教材所列都是拟肾上腺作用。中医用麻黄治外感初起，并非因为它具有较强的抗病原微生物作用。否则，此方就也适用于里热虚证，西医也该用它的此种作用了。
也许应该顺便指出，中医治阴疽的阳和汤也用麻黄。所用药理，略同治疗表实证。《本草纲目》中附有几个类似方剂。详说从略。
值得称道的是，虽然“新世纪”在解表药概述中提及此类药物的镇痛、镇静作用［１２］，表５—１［１３］也注明麻黄的镇痛作用，麻黄正文中，却没有说它有镇痛作用。这是不盲从某些“实验”结果的明智之举。伤寒初起，表实证的头痛、身痛、骨节烦痛最严重。如果照搬西医解热镇痛药理，必然认为麻黄更应该镇痛。
２　关于桂枝
桂枝汤是中医第一方。尽管麻黄汤、桂枝汤两方都有桂枝，桂枝汤却是另一种最有中医特色的，治疗伤寒初起的方法。所以，若按照纯西医思路，像研究麻黄那样研究作为君药的桂枝，必然会更加误入歧途。“新世纪”就是按照麻黄思路讲桂枝药理的。故先说思路问题。
２.１　纯西医思路不可取
“新世纪”讲桂枝药理，首重发汗、解热，遵循的还是西医思路。
其中说：“桂枝促发汗、解热、镇痛、抗炎、抗过敏、抗病原微生物等作用，是其发汗解肌功效的药理学基础，而对心血管系统的影响是其温通经脉功效的体现。桂枝主要有效成分是挥发油。”［１４］
自西医看来，这种解释天衣无缝。自中医看来，则漏洞很多。
关键是，以麻黄为君的麻黄汤治表实，以桂枝汤为君的桂枝汤治表虚。表实证应该发汗，表虚证禁忌发汗。于是，说桂枝促进发汗，立即陷于矛盾境地。
不少人会说：《伤寒论》不是明言桂枝汤发汗吗？为什么不能说桂枝促发汗呢？实际上，《伤寒论》对此方功用的说法有９种之多，却没有一种能解通它治表虚。发汗说尤其自相矛盾。
比如若问：桂枝汤证本来有汗，甚或汗多，为什么还要用桂枝促发汗呢？我们大概无话可说。
若再问：如此说来，桂枝不是完全可以治疗一切外感，或感染性疾病了吗，中医何必使用那么多复方治外感初起呢？为什么治表实不以它为君，治表虚时又要配伍芍药、生姜、大枣和甘草呢？为什么桂枝汤倍芍药、加胶饴竟称建中汤呢？为什么汗漏不止还要用桂枝（桂枝加附子汤）呢？
特别是最后这一问，按教材所说的桂枝药理根本无法回答？
不少人可能说：复方中用桂枝，不能和单味桂枝相提并论。
那么再问：为什么“发汗过多，其人叉手自冒心、心下悸，欲得按者”［１５］还要用桂枝加甘草汤呢？此方只两味，桂枝用四两，比桂枝汤用量还大。总不能说桂枝一加甘草，药理就大变了吧？据此，只能说桂枝是能止汗的，是能补益的。
不少人也许觉得从未听说过仲景还有这样的用法。实际上，中医出身的教授们都学过此条。但是，思维定势会使人视而不见，充耳不闻。这并不是很奇怪的事。
于是桂枝药理研究思路，一开始就是错误的。中药药理学是总结近代以来的研究结果而成，必然说不清中医使用桂枝的特色。
那么改变思路，证实目前流行的中医成说，就没问题了吗？答案是，也不行，因为有关成说错误很多。
２.２　中医成说有误
桂枝药理研究误入歧途，不能全怪药理学家。误说桂枝汤和桂枝功用的，首先是方剂和中药学。方剂教材说，桂枝汤的功用是“解肌祛风，调和营卫”。自从第一版教材至今，只有２００２年版改为“解肌发表，调和营卫”［１６］。实则越改越不对。早期中药教材说，桂枝的功效是“发汗解表，温经通阳”。［１７］２００２年版《中药学》改为“发汗解肌，温经通脉，助阳化气”［１８］，等于没有改。药理研究和中药药理教材很难不受其影响。
笔者认为，方剂和中药的说法基本上是错误的。
总之，受西医束缚，按照麻黄思路研究桂枝固然不可取。按中医成说证实桂枝发汗、解热等功效也必然自相矛盾。
按说，上文已经证明，只有重用麻黄的方子才属于发汗法。表虚证禁忌发汗，不应该强调桂枝的发汗作用。问题算是基本上解决了。即桂枝汤法不属于发汗法，研究桂枝不应该首重发汗、解热等。
不过，积久之观念一般根深蒂固。加之学术之外的原因常常使一些人坚持成见，错误认识就很难改变。积久之观念必然居于主导地位。药理学家处在这样的环境中，一般又不大熟悉伤寒学和热病临床，让他们摆脱旧说，接受新说不是很容易。笔者不得不先就桂枝汤多说几句。
２.３　从桂枝汤说起
到底怎样看桂枝的药理呢？这要从桂枝汤功用说起。
旧作《伤寒论新解》第三章，第一节［１９］曾经花了很大篇幅新解桂枝汤，自信纠正了很多传统误说。拙见不仅早有同调，而且近来渐有影响。有关要点如下：
２.３.１　《伤寒论》关于桂枝汤功用的解法最乱。计有发汗、解肌、解外、解表、调和营卫、救邪风、和解等９说。其中以发汗说条文最多。
２.３.２　桂枝汤证本来有汗甚或汗多，宋代人已经认识到此证属表虚。有汗或汗多不应再发汗，表虚更应忌发汗。故发汗说解不通桂枝汤。
２.３.３　解肌与发汗同义，自然也解不通桂枝汤。
２.３.４　解表、解外同义，但不涉及具体功用。即没有说如何解表、解外，不足以解释此方功用。
２.３.５　调和营卫之说，略同调和气血，过于宽泛，也不足以解释此方功用。
２.３.６　救邪风说是祛风说的依据，是针对病因的，但不能说中风即致表虚，因为判断虚证以正气为准，故也解不通。
２.３.７　桂枝汤很接近小建中汤，故拙论以补中而固表解此方。
２.３.８　《本经》无一字言及桂枝发汗、解肌，而有补中益气之说。拙论更有了经典依据。
２.３.９　按拙见可以解通桂枝汤类方，否则，桂枝汤类都解不通。
以上要点，将旧作概括无遗。但详细了解拙见最好还是读一下原作。
总之，拙见以为，桂枝汤“解肌祛风，调和营卫”的成说不可取。改为“解肌发表，调和营卫”，尤其不可取。其实，按照中医理论，本来不应该这样说桂枝汤功用。桂枝汤证本来是表虚，怎么可以再解肌发表呢？这不是无视虚虚之戒吗？简言之，桂枝汤是以温补为用的。这是中医治外感最有特色的治法。后世补中益气、甘温除热的方法就源于桂枝汤。
值得指出的是，拙见在古人那里也有同调。
徐大椿《伤寒类方》就说：桂枝本不能发汗，故须助以热粥。
如果说徐氏所说桂枝指桂枝汤，请看尤在泾的说法。
他说：“后人不能尽桂枝之用，而求之人参归地之属，立意则同，而用药悬殊矣。”［２０］显然，尤氏以为单味桂枝主温补无疑。尤氏之书是很有名的，我们的方剂和伤寒学家却不得其要。
元代的王好古更是和笔者一样，看出了桂枝发汗之说不妥。
他说：“桂枝甘草汤，此又用桂枝闭汗也。……桂枝汤下发汗字，当认作出字，汗自然发出，非若麻黄能开腠理，发出其汗也。”［２１］看来，王氏也不认为桂枝的功效是发汗。
可惜，伤寒学发展近２千年，解放后整理５０多年，关于桂枝汤和桂枝的认识仍死守成无己之说，反而不如元明清代学者的见解进步。
３　参考桂枝汤类方研究桂枝
单据关于桂枝汤的浅见，还不能肯定单味桂枝的功效就是补中益气（暗含温法）。但是，不采用此说，桂枝汤类方都解不通，拙见就值得重视了。按归纳法原理，桂枝汤类方，不采用温补之说都解不通，只能得出桂枝主温补的结论。比如，发汗过多，心慌不稳的那一条（６４条），用桂枝甘草两味治疗，用中药学的“发汗解表，温经通阳”完全解不通，按拙见就解得很通。据此说桂枝的功效是“补中益气”，毫不勉强。何况《本经》确有此说呢！再如，若桂枝之用为了发汗、解热，本来有汗的桂枝证，服桂枝汤之后何必温覆、啜热粥而仅求微似有汗呢！
又，除芍药外，桂枝汤是由食品大枣和调味品桂枝、生姜、甘草组成的，真正的全方还要加上热稀粥。显然这是病人需要营养，需要热量。营养和热量主要从热稀粥来。作为调味品的桂枝主要是促进消化吸收。通俗地讲补中益气，不过如此。桂枝增加热量，不是快速产热，而是通过促进消化吸收，增加产热的物质基础，因而不是使体温快速升至顶点而发汗。
　　４　如何看“新世纪”所列桂枝药理
　　细看一下“新世纪”所列药理，便会发现不但多有自相矛盾，而且至少发汗和解热不是编者自信无疑的。（本标题引文俱见“新世纪”３０—３１页，不再出注）
　　比如，桂枝促发汗竟成了“扩张血管促发汗”，莫非生理书上有此说吗？其实，即便桂枝真能扩张皮肤血管，也不一定促发汗。西药阿托品（源自洋为中用的药物洋金花）就扩张皮肤血管，却明显止汗。反之，麻黄能收缩皮肤血管，发汗作用却最强。
又说：“桂枝单独应用发汗作用弱，若与麻黄伍用，则发汗力增强”，联系讲麻黄发汗时也说，伍用桂枝后发汗作用明显增强。那么，麻黄发汗作用也不强了吗？如果麻黄发汗作用强，桂枝伍用麻黄则发汗力增强，就能说明桂枝本身发汗作用增强了吗？初学者大概很难理解编者想说清什么。在下的理解是：只能说麻黄发汗力强，它是唯一发汗力强的，桂枝即便有发汗作用，也很弱，而且和麻黄发汗机理完全不同。
　　再如说：“解热和降温作用，可能在于扩张皮肤血管，使机体散热增加以及促进发汗的结果。”其实，桂枝真的能扩张皮肤血管并促进发汗，其解热和降温作用就不是“可能”，而是“必然”，因为除了发汗和扩张皮肤血管，人体再没有快速散热的手段。
　　至于抗病原微生物体外实验，没有说什么样的浓度和多么强的抑制作用，几乎没有意义。如果能肯定，桂枝汤那样的桂枝剂量，在人体内达到的有效成分浓度，体外实验有明显的抗病原微生物作用，关于桂枝主温补的拙见就该收回了。然而，“桂枝的主要有效成分是挥发油”，这种成分是很容易煎跑（挥发之意）的，血液内的浓度尤其难测量。故有关实验很难设计、操作。
　　总之，“新世纪”所列桂枝药理大概只有一种是确切无疑的。即“桂皮醛能促进胃肠平滑肌蠕动，增强消化机能”。编者把这一作用列在“此外”当中，笔者则认为它是桂枝的主要药理作用。其它作用都是这一作用衍生的。
　　有人可能会说：不是有“桂枝水煎剂注射给药，能增加冠脉血流量”吗？拙见以为，这一作用可以发掘或发扬，但桂枝煎剂口服，与注射给药之间大概差别很大。不能据以肯定传统用法有这样的作用。
　　５　扶正祛邪——最有特色的中医治法
　　桂枝证是表寒虚证，治法自然应该温补以固表。伤寒第一方，就是通过温补扶正祛邪的。创制补中益气汤的李东垣，比较明确地承认受桂枝汤和小建中汤启发。后人也重视扶正祛邪法，而且形成明清两代的温补学派，然而却无人明确说过桂枝汤也是扶正祛邪的。原因大约有二。
　　一是《伤寒论》本身即多说此方发汗，古代环境下，即便发现此说不妥，愿意正面指出经典和医圣错误的人也极少极少——尽管如此混乱的解法必非出自一人之手。
　　二是清代温病学比较盛行，这个学派是从注重祛邪的寒凉派发展来的。扶正祛邪法是易水和温补学派发扬的。吴鞠通用桂枝汤治温病初起，颇遭时人诟病。悉心研究桂枝汤的人少了。
　　总之，桂枝属于辛温药，却不峻烈。否则桂枝汤不可能再三连续使用，而仅求微似有汗。桂枝的主要功效是补中益气，也就是“新世纪”中说的“增强消化机能”。由此衍生的作用可以很广泛。《本经》说桂枝可以治呼吸困难等，倒是值得注意。
３　关于柴胡
苏颂说：“后人治寒热，此（指柴胡）为最要之药。”［２２］故宋代之前，治外感时，柴胡就远比麻黄常用。
宋代医家，曾经广泛使用柴胡汤甚至单味柴胡治热病初起。现代中医治外感，使用柴胡的频率也应该高于麻黄，治内伤尤其多用柴胡而少用麻黄。故柴胡是很常用因而重要的中药。
传统认为，柴胡有哪些功效呢？
《本经》所说主治很多，其中包括（除）寒热邪气。后世本草大多也强调它的除热作用。唯甄权、日华子说可以补五劳七伤。自寇宗奭痛驳此说后，不再有人强调其补益作用。如果归纳历代本草见解，柴胡的主要功效就是除热。
宋代之前，并无柴胡疏肝解郁、升举清阳之说。由于本文已经很长，不再讨论这两种功效的来历和浅见。
由于解放后的有关教材，长期摆脱不了成无己解小柴胡汤的错误见解。柴胡的功效长期说不清。
１９７８年版《中药学》教材说，柴胡功效为：透表泄热、疏肝解郁、升举清阳。［２３］
２００２年版《中药学》教材说，柴胡功效为：解表退热，疏肝解郁，升举阳气。［２４］
“新世纪”说：柴胡具有和解表里、疏肝、升阳之功效。［２５］
看来，《中药学》和“新世纪”对柴胡功效的说法出入较大。关键出入，在柴胡到底是和解表里还是解表、透表。笔者以为，２００２年版中药教材说得最准确。“新世纪”最不准确。不知道为什么，一套系列教材，对同一味药物，说法不同。
说柴胡和解表里，是照搬了柴胡汤全方的解法。这说明“新世纪”对柴胡的传统理论把握明显不足。所以，必须首先说明“和解表里”问题。
３.１　关于和解表里
　　一提和解表里，就会涉及柴胡汤。拙见以为，说柴胡汤主和解表里至少是不准确的。
如何理解柴胡汤主和解之说呢？详细拙见请参看旧作《伤寒论新解》第三章，第四节“柴胡汤新解”。［２６］
要而言之，柴胡汤主“和解表里”之说，始于成无己。《伤寒论》并无柴胡汤主和解之说。经文中“和解”二字连写的只有一条，却是关于桂枝汤的。［２７］仲景明言小柴胡可“解外”、［２８］“和胃”。［２９］据此，“和解表里”应改为“解表和里”。同样还是这四个字，含义却大别。其确切含义是“解表”、“和胃”。这样理解不仅符合仲景原意，解通《伤寒论》，而且更便于解释后世用法。所以，拙见并非有意死守经典。
柴胡汤不像麻黄汤、桂枝汤那样分别单纯以发汗和补中为用。即便小柴胡也是温清并用、攻补兼施。所以，此方虽以柴胡命名，却不可企图完全或基本上用柴胡功效解释全方。“新世纪”却有此意。
“新世纪”说：“柴胡的解热、抗病原微生物、抗炎、促进免疫功能等作用是其和解表里的药效学基础。”［３０］
假如这样，柴胡汤中的其他药物就可有可无了。
实际上，小柴胡中至少黄芩、人参、生姜、半夏不可少。黄芩的抗微生物作用远比柴胡强；人参则是促进免疫功能的主要药物；生姜、半夏为解除心烦喜呕必须。单讲柴胡，它的作用只是“解表”或“解外”，而不能“和里”。
由于和法（即和解法）后来成为中医治病八法之一，此说必须概念准确。
如何理解和法或和解法，并见旧作“柴胡汤新解”。
简言之，和法是最一般意义上的治疗，略如今所谓“调整”。和解法总是或寒热并用、或补泻兼施、或表里兼顾等，不是单一疗法。
总之，说柴胡汤主和解就很不恰当，说单味柴胡主和解表里更是错误的。研究柴胡药理时，要首先弄清这一点。
３.２　关于柴胡解热、抗微生物和利胆
“新世纪”分８个题目列述了柴胡的１２种主要作用，又列述了３种次要作用，还有２种更次要的作用。若问：主要作用是平行或互不相干的吗？次要作用有值得发掘的吗？传统用法使用的主要是哪种作用呢？中药教材曾说它有抗疟作用，为什么“新世纪”不提呢？
本文不再讨论和升阳有关的药效，也不再一一回答上述问题，只就解热、抗微生物和利胆作用略谈浅见。
３.２.１　关于柴胡解热
柴胡确实有西医解热镇痛药那样的解热作用，“新世纪”也大体上是这样解释的。对此似乎不必多说。实则不然。
比如若问：柴胡解热是否可以解表呢？假设如此，古人曾用小柴胡通治四时感冒不是大体正确吗？
回答问题之前，再说一遍，“和解表里”，不等于解表，也不等于“解表和里”。如上所说，柴胡是不能“和里”的。
“新世纪”仍然说，柴胡适用于：寒热往来的半表半里之热。于是，柴胡不能用于解表。
拙见以为，古人和当代中医用柴胡治热病，首先用的是“解表”作用，即仲景所谓“解外”作用。
那么，柴胡解表是什么意思呢？
简言之，这时柴胡相当于阿司匹林等解热镇痛西药。
尽管按中医概念，解表不等于解热，柴胡“解表”却是用的“解热”作用。中药教材早已把柴胡列入解表药的发散风热药，就是在理论上承认柴胡可以用于温热初起，因而可以解表，也可以解热。“新世纪”在这个问题上应该和中药学保持一致。据此，小柴胡通治四时感冒，虽非完全正确，也只有寒象明显和典型表实证不宜用。这就是为什么热病初起用柴胡注射液或小柴胡，不算大误。早已上市的柴胡注射液，就注明其功能主治是清热解表。只是，严格辨证论治治热病初起，还是要弄清寒热虚实，使用相应复方。
３.２.２　关于柴胡抗病原微生物
“新世纪”说：“体外实验显示，柴胡对金黄色葡萄球菌、溶血性链球菌、霍乱弧菌、结核杆菌、钩端螺旋体有一定的抑制作用”［３１］
笔者无条件重复有关实验，但基本相信有关实验结果。但据我理解，“一定的抑制作用”就是作用不强。这应该是为什么柴胡不属于清热解毒药，柴胡汤中必须有黄芩。
此外，笔者想谈谈柴胡与结核杆菌的问题，因为《本草纲目》记述了古人曾经广泛使用柴胡治痨病。由于西医也曾经认为，阿司匹林可以根治结核病而广泛使用，这个问题值得药理学家了解。中药药理学家显然应该精通中药学和西医药理学。提供一个双方都曾经出现过的史实，应能加深对柴胡药理的理解。
《本草纲目》说：“［宗奭曰］柴胡本经并无一字治劳，今人治劳方中鲜有不用者。呜呼！凡此误世甚多。……劳者牢也。当须斟酌用之。……热去即需急止。若或无热，得此愈甚，虽致死，人亦不怨，目击甚多。”［论述颇长，摘要引出］［３２］
寇宗奭所说的“劳”不一定都是结核病，但应该结核病居多。寇氏提示我们，柴胡治劳，主要用于解热。但无论如何，可以肯定柴胡不能治愈结核。后世中医也不再注重柴胡治痨病。所以不能据体外实验，证实柴胡有抑制结核杆菌的作用，就认为它可以治疗结核病。“新世纪”对许多药物都列出一系列药理作用，这虽然是药理书的常规做法，却不能认为中医使用这些药物时，同时利用了所有药理作用。也不能认为凡是列出的药理作用，都可以据以临床应用。
阿斯匹林发明（１８９９年）之初，也曾经广泛用于结核病，而且一度认为可以根治结核病。此种用法一直持续到１９２０年代。我国医界老前辈傅连璋先生，就在那时的《中华医学杂志》上撰文介绍过自己的经验。后来经过长期观察，证明此药可以缓解发热等不适，却不能延缓死期，才否定了它根治结核的作用。
总之，柴胡的作用非常广泛，一般读者，不容易得其要领。在笔者看来，中医实际上使用的是它的解热、利胆两种作用。
３.２.３　关于柴胡利胆
利胆中药不以柴胡作用最强，柴胡汤中的黄芩利胆作用就更强。典型的利胆方茵陈蒿汤既不含柴胡，也不含黄芩。拆方研究自然可以确定何者最强。不过，由于阻塞性黄疸和混合性黄疸大多伴有发热，柴胡兼有两种作用，而且解热作用为其它药物所不及，它对肝胆病就更加重要。假如是没有黄疸的胆汁分泌不畅（笔者认为，中医所谓肝气不舒，多有此种病理），不宜于使用典型利胆方，柴胡往往是首选药。柴胡疏肝解郁大概应该这样理解。
参考文献：
［１、２］侯家玉.中药药理学.北京：中国中医药出版社，２００２.编写说明，２１.
［３］张昌绍.现代的中药研究.上海：中国科学图书仪器公司，１９５３.４－５.
［４］侯家玉.中药药理学.北京：中国中医药出版社，２００２.２８.
［５］马堪温，赵洪钧.伤寒论新解.北京：中国中医药出版社，１９９６.１９６－２０２.
［６、１５］见《伤寒论》第２９、６４条.
［７］高学敏.中药学.北京：中国中医药出版社，２００２.５３.
［８］侯家玉.中药药理学.北京：中国中医药出版社，２００２.２８.
［９］上冠芳.麻黄碱中毒３例报告.中华内科杂志，１９９３，１１［２］３０５.
［１０］王润生，杨淑坤，王继红.中医复方研究和应用.北京：中国科学技术出版社，１９９３.３２８.
［１１、１２、１３、１４］侯家玉.中药药理学.北京：中国中医药出版社，２００２.２９、２６、２７、３１.
［１６］邓中申.方剂学.北京：中国中医药出版社，２００２.３３.
［１７］成都中医学院.中药学.上海：上海科技出版社，１９７８.３８.
［１８、２４］高学敏.中药学.北京：中国中医药出版社，２００２.５３. ８３.
［１９、２６］马堪温，赵洪钧.伤寒论新解.北京：中国中医药出版社，１９９６.１７５—１９１. ２１５—２２６.
［２０］尤在泾.伤寒贯珠集.上海：上海科学技术出版社，１９７９.２１.
［２１、２２、３２］李时珍.本草纲目.北京：中医古籍出版社，１９９４.３４２.
［２３］成都中医学院.中药学.上海：上海科技出版社，１９７８.５１.
［２５］侯家玉.中药药理学.北京：中国中医药出版社，２００２.３１.
［２７、２８、29］见《伤寒论》第３８７、１０４、２３０条.
［３０、３１］侯家玉.中药药理学.北京：中国中医药出版社，２００２.３０. ３１—３２.

   
附二：《物种起源》摘评
达尔文时代，科学研究还没有现在这样的组织。除了跟随贝格尔号到美洲进行考察的那五年，他的研究也是在没有任何资助的情况下进行的。其实，就是跟随贝格尔号考察，研究设备和一切私人用品，也是自己花钱准备的。当然，五年免费乘船探险而且供应膳食，也是那时中国人不具备的条件。除了一度担任皇家学会秘书之外，他没有任何职务，自然没有职业收入。长期坚持研究，也不容易。好在他出身于一个比较富裕的家庭，不必为生活奔走，才有可能完成千古不朽的科学贡献。
达尔文是一个很温良谦和的人，对前人和当时的著名博物学家多赞誉之词。对反对进化学说的同行，从不进行学术以外的批评，而且言辞温和。这至少是他得到很多同行的帮助的原因之一。但是，为了捍卫达尔文的进化学说，赫胥黎却不得不同当时一切世俗之见——包括“学术界”进行毫不妥协的斗争。不过，笔者认为，尽管《物种起源》极有说服力，进化论也只能先在英国那样的环境中得以确立。当时其他欧洲强国的科学气氛远远不如英国。在大陆欧洲，政治权势和实质上也是政治的宗教势力干预，至少可以暂时扼杀达尔文学说。
举世闻名的《物种起源》，不是卷帙很大的著作——比《本草纲目》小多了。作者的目的也不是讲述具体生物知识，而是根据当时博物学界已有的大量知识提出理论见解。即我们熟知的“进化论”。
生物为什么会进化呢？因为“物竞天择，适者生存”。此外，就是不一定对生物有利的“人工选择”。
下面先摘引的主要是“人工选择”的内容，因为有关知识为一般人熟悉。
引文均据周建人等译，１９９１年商务印书馆三卷本。
大多数从古代就家养的动物和植物，究竟是从一个还是从几个野生物种传下来的，现在还不能达到任何明确的结论。那些相信家养动物是多源的人们的论点，主要依据我们在上古时代，在埃及的石碑上和在瑞士的湖上住所里所发现的家畜品种是极其多样的；并且其中有些与现今还生存着的种类十分相象，甚至相同。但这不过是把文明的历史推到更远罢了，并且指出动物被家养比从来所设想的更为悠久。瑞士湖上的居民栽培过几个品种的小麦和大麦、豌豆、罂粟（制油用）以及亚麻；并且他们还拥有数种家养动物。……我们知道，今天几乎没有一个种族不开化到连狗也不饲养的。
大多数家养动物的起源，也许会永远暧昧不明。但我可以在此说明，我注意到全世界的家狗，并且经过苦心搜集了所有的既知知识之后，得出这样一个结论：“狗科”的几个野生品种曾经被驯化，并且它们的血在某些情形下曾经混杂在一起，在我们的家养品种里流着。……关于马，我与几个作家的意见相反，我大体相信所有的马族都属于同一个物种，理由不能在这里提出。我曾经饲养过几乎所有的英国鸡的品种，使它们繁殖和交配，并且研究它们的骨骼，我觉得几乎可以确定地说，这一切品种都是野生印度鸡的后代……关于鸭和兔，有些品种彼此差异很大，证据清楚地指出，它们都是从普通的野生鸭和野生兔传下来的。（第一卷，３１－３２页）
上述引文接着几乎涉及中国以外的一切地区。没有众多的博物学家如此广泛的研究是不可能造就达尔文这一伟人的。
下面摘引关于“本能”的两段文字，不少读者可能已经从科普书籍、电视节目中了解到其中所述的知识，但是，未必从中想到常识与科学观察的区别。
各种动物本能都是为了自己的利益……我知道一个极其有力的事例表示一种动物的活动表面看来完全是为了别种动物的利益……这就是蚜虫自愿地把甜的分泌物供给蚂蚁：下面的事实可以说明他们竟如此自愿地这样做。我从一株酸模植物上约十二只蚜虫的一群里把所有的蚂蚁都捕去并且在数小时内不让他们再回来。过了这一段时间，我确实觉得蚜虫要进行分泌了。我用放大镜观察了一些时候，但没有一个分泌的，于是，我尽力模仿蚂蚁用触角触动它们那样地，用一根毛轻轻地触动和拍打他们，但还是没有一只分泌；随后我让一只蚂蚁去接近它们，从它那慌忙跑走的样子来看，他好像立刻觉得发现了何等丰富的食物；于是他开始用触角去拨蚜虫的腹部，先是这一只，然后那一只；当各蚜虫一经觉到它的触角时，即刻举起腹部，分泌出一滴澄清的甜液，蚂蚁便慌忙地把这甜液吞食了。（达尔文认为这仍然不是因为蚜虫的本能专门为了蚂蚁的利益——洪钧注）（第二卷，２９１—２９２页）
养奴隶的本能——这种可注意的本能，是胡伯尔最初在红褐蚁里发现的，他是一位甚至比他著名的父亲更为优秀的观察者。这种蚂蚁绝对依靠奴隶而生活；如果没有奴隶的帮助这个物种在一年之内就一定要灭绝。雄蚁和能育的雌蚁不从事任何工作，工蚁即不育的雌蚁虽然在捕捉奴隶上极为奋发勇敢但不作其它任何工作。它们不能营造自己的巢，也不能哺喂自己的幼虫。在老巢已不适用，势必迁徙的时候，是由奴隶决定迁徙的事情，并且实际上它们把主人们叼着搬走。主人们是这样的不中用，当胡伯尔捉了三十个把他们关起来，而没有一个奴隶时，虽然那里放入了他们最喜爱的丰富食物，而且为了刺激他们进行工作又放入了他们自己的幼虫和蛹，它们还是一点也不工作；它们自己甚至不会吃东西，因而许多蚂蚁就此饿死了。胡伯尔随后放进一个奴隶——黑蚁，他即刻开始工作，喂哺和拯救那些生存者；并且营造了几间虫房，来照料幼虫，一切都整顿得很有秩序。有什么比这等十分肯定的事实更为奇异呢？……（达尔文接着对另一种蓄奴蚂蚁，叙述自己的观察，证明蚂蚁蓄奴本能的逐步进化——洪钧注）
我曾掘开十四个血蚁的巢，并且在所有的巢中都发现了少数奴蚁。黑蚁种的雄蚁和能育的雌蚁，只见于它们自己固有的群中，在血蚁的巢中从来没有看见它们。黑色的奴蚁，不及红色主人的一半大，所以它们在外貌上的差异是大的。当巢被微微扰动时，奴蚁偶尔跑出外边来，像它们的主人一样地十分激动，并且保卫他们的巢；当巢被扰动得很厉害，幼虫和蛹已被暴露出来的时候，奴蚁和主人一样奋发地把它们运送到安全的地方去。因此，奴蚁显然是很安于它他们的现状的。在连续三个年头的六月和七月里，我在萨利和萨塞克斯，曾经对几个巢观察了若干个小时，但从来没有看到一个奴蚁自一个巢里走出或走进。（下文是达尔文对不同养奴蚁的非常有趣的观察，因为篇幅关系，请有兴趣的读者自己查看——洪钧注）（第二卷，３０４—３０５页）
对蚂蚁的观察，是很多儿童——包括少时的笔者——就有的兴趣。但是，没有科学素养的头脑，不可能发现上述奇异现象，进而发现科学规律。而科学素养的头脑需要科学的环境，这是李时珍时代中国不具备的。
　　

---

作者: zhengyou    时间: 2009-2-21 14:00
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由代肖言在 2009/02/06 10:48am 发表的内容：
有的同道不同意六淫中不该有风——似乎同意不该有火，于是剩了五淫。
我认为风还是不能作为独立的病因。否则，请回答以下问题。
1、中医说的中风——中的什么风？
2、《伤寒论》用桂枝汤治太阳中风，中的什么风？
3、台风经过的地区，不是该发生很多人中风么？
4、内风——莫非是人体内部刮大风么？

真要命！
不否认赵洪钧先生知识渊博，阅历丰富，然就是与中医格格不入。
1、中医说的中风——中的什么风？中东风，即肝虚生风！
2、《伤寒论》用桂枝汤治太阳中风，中的什么风？
真以为是太阳风呀？太阳主寒水，水不涵木。与肝虚生风同理，只是一为本家病，郁极而发严重；一是姥姥家病，牵制影响较小而已。
3、台风经过的地区，不是该发生很多人中风么？
这是行家言论吗？就从现代哲学的角度，也应该知道，外因必须通过内因发生作用。
4、内风——莫非是人体内部刮大风么？
难道人体内大风也必须象飓风一样大么？试一下吧，毛细血管有多大张力？内风足以冲破上部脑血管，还不算大么？

---

作者: zhengyou    时间: 2009-2-21 14:36
标题: 第六期——赵洪钧
３．升降浮沉
如果参看《本草纲目》，说“味薄者升” （本草纲目　中国古籍出版社　１９９４年第１版３１页）。那么味最薄的是水，却是润下的。最常用的茯苓，也味薄，也是不升的。
传统上还说：诸花皆升，旋复独降。其实，菊花用于清头目，就不是用其升而是用其降。
——————————————————————————
中西医结合的专家，居然如此质疑“味薄者升”，目前举世皆知，身体不好，饮食清淡些有助消化，感冒发热多喝开水。这不是“味薄者升”又是啥？
中医理论是完整一套的。
积阳为天，积阴为地，寒气生浊，热气生清，清阳出上窍。浊阴出下窍；
气为阳，味为阴；阴味出下窍，阳气出上窍；味厚者为阴，薄为阴之阳；气厚者为阳，薄为阳之阴；味厚则泄，薄则通；气薄则发泄，厚则发热。、
水曰润下，指寒凉之水，热开水呢？

“菊花用于清头目，就不是用其升而是用其降”
白菊  主风眩，能治热头风旋倒地， 脑骨疼痛。养目血。
若不是用其升血，又如何能降风？
一位中西医知识皆丰富的学者，若说不知以上这些，真是难以令人置信。

---

作者: 自然奥妙    时间: 2009-2-21 15:01
标题: 第六期——赵洪钧
什么是现代科技?当今世界领先技术!!!如果将西医与现代科技等同,就象婴儿是生命的诞生,老人是经验教训的储存器,如果认为婴儿就是老人,老人就是婴儿,纯粹无知;如果中医按西医的方法管理发展,西医按中医的方法管理发展,就象男人必须变女人,女人必须变男人那样可悲;因为当今西医治病救人的技术,是以破坏人体达到治疗目的,而不是自然和谐人体;如果说直观的检查手段就是西医,那么西医何苦用手术药物治病救人?经验的汲取不等同于融合,阴阳人是男人女人特征的融合,请问阴阳人是世界最完美的人?世界多奇妙,天地人物相生相克,治病救人讲求的是运用方法药物协助人体祛病,而不是通过破坏人体才是唯独的!!!

---

作者: zhengyou    时间: 2009-2-21 15:03
标题: 第六期——赵洪钧
下面摘引关于“本能”的两段文字，不少读者可能已经从科普书籍、电视节目中了解到其中所述的知识，但是，未必从中想到常识与科学观察的区别。
各种动物本能都是为了自己的利益……我知道一个极其有力的事例表示一种动物的活动表面看来完全是为了别种动物的利益……
养奴隶的本能——
————————————-
代肖言 先生以这么一段不相干不合时宜的言语作为【论坛人物专访】第六期结束语。不知何意？
难道医学专家的本能，就是以奴役病人，以自己的学术观点凌驾于其他门派之上为乐？
观赵洪钧先生，并不是这么坏的人，起码是如他所说，是坦诚透明的，能急病家所急，似乎只是西医知识太多，阻隔中医知识通融。
而以自己的观点阻隔其他门派知识融合，是深藏的普遍性弊病。

---

作者: 孙清连    时间: 2009-2-21 15:45
标题: 第六期——赵洪钧
跟一个西医争来争去的，无聊不你们？[Maiweb_leobbs2]

---

作者: zhengyou    时间: 2009-2-22 09:20
标题: 第六期——赵洪钧
呵呵,孙先生,有闲暇时,看着论坛上自诩中医行家却又践踏中医,心里不是滋味.
对一些极简单的问题,是他们真的头脑转不过弯,还是“各种动物本能都是为了自己的利益……”故意如此呀，您知道吗？

---

作者: 仁海中西医    时间: 2009-2-25 15:05
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由自然奥妙在 2009/02/21 03:01pm 发表的内容：
经验的汲取不等同于融合,阴阳人是男人女人特征的融合,请问阴阳人是世界最完美的人?

哈哈，老朋友哟，啥跟啥呀？比喻得风马牛不相及喽。

---

作者: 仁海中西医    时间: 2009-2-25 15:16
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由中西医融合观在 2009/02/13 08:40am 发表的内容：
没有能力与勇气回答问题，就说对牛弹琴？
我来教你，如何对牛弹琴！
大结胸-急性腹膜炎证态
【中医别名】热实结胸证，大陷胸汤证，结胸证。
...

急性腹膜炎症只是大结胸证的一部分。

---

作者: 却波渔翁    时间: 2009-2-25 15:23
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由仁海中西医在 2009/02/25 03:16pm 发表的内容：
急性腹膜炎症只是大结胸证的一部分。

同意这种观点！

---

作者: 仁海中西医    时间: 2009-2-25 15:37
标题: 第六期——赵洪钧

下面引用由zhengyou在 2009/02/21 02:00pm 发表的内容：
真要命！
不否认赵洪钧先生知识渊博，阅历丰富，然就是与中医格格不入。
1、中医说的中风——中的什么风？中东风，即肝虚生风！
2、《伤寒论》用桂枝汤治太阳中风，中的什么风？
...

哈哈，无论外风，还是内风，都是不存在的。所谓的外风，只是感寒、感热；内风，则或为瘀阻、或为阴虚等。那只是比类推象而已，因此现代完全应该推翻这种空玄的理论。

---

欢迎光临 导航中医药 (http://www.gtcm.info/)

Powered by Discuz! X3.4