导航中医药

标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑 [打印本页]

作者: 一江春水 时间: 2006-4-29 21:47
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑
[这个贴子最后由一江春水在 2006/04/29 10:01pm 第 5 次编辑]

如今网上诊所开得红红火火，吾等后学也看不出个所以然来。
这里有朋友对其中的用药，提出了尖锐的质疑，是对是错，只能存疑；其实学什么，似乎都不该形成一股风样，如今是猛刮附子风，当附子包打天下时，辩证施治就靠边了……

[color=#FF0000]对某中医网站用药的质疑

——民某中医网站传奇，患者切勿上当

一网友介绍我去民某中医网开诊所，我去看过之后，大吃一惊！
　　

不是惊其医术高超，而是惊其偏执。
　　

本人研究了该站的开药规律，知道那些所谓的“医生”惯用四逆汤治病。他们把四逆汤视为圣方，可包医百病。
　　

四逆汤出于伤寒论，原组成由附子、干姜、炙草组成，民某网站加减，基本上不离如下几味药：黑附子6克，桂枝10克，细辛3克，干姜10克，通草10克，红枣1枚（掰开），炙甘草10克。
　　

这些不论风寒风热感冒都使用上方，而且叫嚣，说感冒有风热之分完全是谬误。他们仅读过仲景四逆汤，没读过仲景白虎汤、麻杏石甘汤，故喜热而怕寒，他们自称使用四逆汤出神入化，仿佛已超过仲景祖师。
　　

朱良春老在《朱良春用药经验》一书中就猛烈抨击某些医生滥用附子，不论寒热虚实，见病就上附子，以为附子能包治百病，谬种流行。
　　

民某中医网站都笑西医开药，一律公式化，不料五十步笑一百步，某些所谓中医大师，开附子如开抗生素公式化，到底懂不懂辩证施治，值得人们怀疑。仲景辩证施治的精髓，这些书呆子丢之脑后，只会拾内经、伤寒牙慧，抄书成风，却没有好好消化。仲景泉下有知，必气得半死。圣道被歪曲如此，莫非胡万林再世。
　　

建议本坛问病朋友，切勿上当。我碰过几个到那个网站问病的朋友，他们许多不但病未好反而吃出了副作用。特别是那个人气最旺的先生，每方都有附子。使人怀疑是不是附子推销商。

作者：野鹤居士　　2006-03-16

作者: 一江春水 时间: 2006-4-29 21:47
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑
[这个贴子最后由一江春水在 2006/04/29 10:02pm 第 2 次编辑]

[color=#FF0000]深有同感
我也到那个网站看过，觉得业余就是业余，民间就是民间。
　　

如该网最著名的“三XX”先生，发表谬论，说感冒根本就不存在风热型感冒，感冒只能是阳气不固外表，故他们极力主张使用麻黄汤、桂枝汤。但是仲景在伤寒论里就有麻杏石甘汤，此汤是治外感风寒，内有里热的感冒的。如果按照他们的谬论，是不是外感风寒，内有里热也得使用麻、桂二汤，这如何解释仲景辩证施治？
　　

其实仲景的伤寒论，他的精髓可以用一句话概括：“辩证施治”，不同的证用不同的方。若果如那些书呆子什么症状都用麻、桂、附子，恐怕只会治死人。世界上不存在通治百病的一张药方。仲景是医圣，其创制的方剂百数十首以上，这就证明了这一点。
　　

“三XX”还发表治糖尿病的谬论，说此病根本原因是阳气不足，故必要“烧旺炉中火”，治法必须温阳、温阳，而把施今墨名老中医倡导的滋阴法视为庸工。景岳全书里对该病已经说得非常清楚，认为消渴病上中消多为肺胃有火，下消多为肾水不足，当然不否认存在阳气不足、气化不利使水液不布上焦的原因，但这只是少数病例。故实践中，以清肺胃火、滋肾阴为多见，温阳法少见。而我的经验则还觉得此病存在脾虚不足化湿浊同时兼肺胃热的证型。可见糖尿病证型是多种多样的，没有固定的套路，必须辩证施治才行。
　　

可笑的是，有的患者病急乱投医，见到那个“三XX”人气最旺就去向他问病，而该三XX，不管什么病开的方子基本相同，稍有一点头脑的人，从逻辑推理都会知道这样不行的。还有一部分人在为此人唱赞歌。其实从其病案就知道三某人的药方不行，不然，何至一个小小感冒都要吃十数剂药不愈？真是滑稽之至。
　　

还有那些人治疗儿科病也常常给桂附药，根本就没有理解古人的经验总结：“小儿肝常有余，脾常不足”，即是说小儿常肝热上火，虚也多是脾虚而非附桂之主证。
　　

一个中医论坛闹出如此荒谬事，可笑可鄙。

　　
——抱歉，我的“业余就是业余，民间就是民间。”一话考虑欠全面。有点给人以偏概全的感觉。我这话是对那个网站的人而言，并非对所有民间中医而言。民间中医的确有一些比正规学院培养出来的学生还高水平的人。所谓英雄不问出处，一个人医术好不好自有患者评价

倜傥诗客中医师　2006-03-21

作者: 含灵普渡 时间: 2006-4-30 08:55
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑
呵呵!少见多怪了!不但有附子先生,胡万林还是芒硝先生呢.哪一种中药都能治病,用百方治一种病,这是中医,用一种方子治百病这就是庸医,甚至是骗子!

作者: 千秋雪 时间: 2006-4-30 09:33
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑
　　目前有些人，号称中医的精英，纯中医的代表，其实只能纸上谈兵，夸夸其谈，丝毫不能临床治病，结合实际。一味地咬文嚼字，吹毛求疵。把一个兴旺繁荣的中医药论坛搞得七零八落，门可罗雀。中医药论坛是学术园地，是讨论医学科学，发展中医事业的圣地，必须热情和严肃相结合，活泼和负责相结合。率情任性，搞文字游戏，是不应该的。

作者: 老山羊 时间: 2006-4-30 15:37
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑

下面引用由含灵普渡在 2006/04/30 08:55am 发表的内容：
呵呵!少见多怪了!不但有附子先生,胡万林还是芒硝先生呢.哪一种中药都能治病,用百方治一种病,这是中医,用一种方子治百病这就是庸医,甚至是骗子!

呵呵，深有同感。
看来附子快要脱销了。

作者: 说真话 时间: 2006-4-30 22:22
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑
三X生公然给我吹嘘过一个病人，有不洁性生活史，两周后就出现了艾滋病的临床表现，艾滋病毒感染之后到出现临床症状的平均潜伏期两年，极少有病人6月之内出现症状，两个星期，目前还没有见过有报道，真乃牛人一个也！拿着痱子当疹子。

作者: 夏红光 时间: 2006-5-1 12:27
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑
乱.
诚实何在?
中医自身要正."正人先正已."

作者: dmydxyaf 时间: 2006-5-2 22:19
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑
中医似乎成了一件更美丽的外衣，什么人都可以披上招摇撞骗，这也是中医的悲哀。

作者: Frankie918 时间: 2006-5-3 20:22
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑
網上診病本來就不可行，
《傷寒論》的每一篇都是“辨ＸＸ病脈證並治”，
沒有脈，何以辨治呢？
舉例說，出現麻黃湯證，“假令尺中遲者，不可發汗”，
這種病人如果沒有脈診的指導，
誤用麻黃湯之後，出現的會是什麼結果呢？
還是認為網上診病，病人出了問題以後自己不用負責任呢？
症狀有假，但是脈是不會假的。

作者: 宋滋之 时间: 2006-5-4 08:01
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑
在金钱的引诱下，某此骗子是什么事都可以干出来的。问题在于，这种个干了骗人的勾当，把责任推给了中医药。让某些别有用心的人以此来攻击中医药。

作者: 蒲亭逸仙 时间: 2006-5-4 10:44
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑
辨证论治是中医的精髓.
证的内涵就是病机.
病因有外六淫,内七情的不同,体质也有阴阳的盛衰强弱之别,因此,诸病的病机就有千差万别.所表现的证候就会有很大的不同.因而,中医的辨证论治方法也就丰富多彩.

作者: qkc73 时间: 2006-5-4 17:01
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑
那个论坛是哪里的,兄弟孤陋寡闻,惭愧...

作者: 糊涂王子 时间: 2006-9-4 23:20
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑
言辞未免髭过激。须知人体以阴阳为本，“阴平阳秘，精神乃治”，用好附子，确能散阴寒，回绝阳，救生命于垂危！切不可取其只言片语而亡评之！！！

作者: 赵红军 时间: 2006-9-5 22:03
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑
我在明间中医发表过几篇文章,既没有有什么过激看法,也没有针对谁.我只是表达了自己对于伤寒和温病的理解:二者不可偏废!但是发的帖子就屡发屡删.后来,很客气的询问删除帖子的理由是什么?这下倒好,不但不给回复,而且从此禁言!呜呼!

作者: lyy75105 时间: 2007-7-16 13:20
标题: [转帖]对某中医网站用药的质疑
中医治病与西医不同的，或者说我们的优点就是辨证论治，对不疾病我们可以采取不同的方法，不能拘泥于一方一药，仅为沽名钓誉，很是要不得的。

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)