导航中医药

标题: 《古本伤寒杂病论》的来历 [打印本页]

作者: 星河 时间: 2005-11-11 23:23
标题: 《古本伤寒杂病论》的来历
`
王使臻李洪雷研究发现：

廖平（1851～1932），字季平，四川井研人，近代经学家、医学家。曾辑评医书二十余种，总题为《六译馆医学丛书》，所辑多为唐以前重要的医学著作，并采后世阐释之作附入，并详加评述。廖氏校勘古医籍颇精详，对脉学、伤寒有新见。

廖平据《诸病源侯论》、《外台秘要》、《千金要方》与《千金翼方》等医书辑补而成《伤寒杂病论古本》。

民国时期，1919年，四川成都存古书局刊本廖氏所著《伤寒杂病论古本》。

作者: 星河 时间: 2005-11-11 23:47
标题: 《古本伤寒杂病论》的来历
`
汉代张仲景《伤寒论》遗著，经晋代王叔和整理，始著录于《隋书·经籍志》，复著录于《旧唐志》与《新唐志》，在当时书名为《张仲景方十五卷》，它保留着《伤寒论》全部内容或大部分内容。后孙思邈又将其整理进《千金要方》与《千金翼方》中，而原方已佚。故《千金要方》和《千金翼方》中保留的这部分《伤寒论》的内容，可称之为“《伤寒论》唐古本”。
廖平通过比较《外台》、《千金要方》与《千金翼方》中的有关“伤寒”的内容，认为唐初《伤寒论》的古本原貌共十八卷，即:《千金要方》第九卷的内容应是唐古本《伤寒论》的首一二卷;《千金翼方》第九、第十两卷应为唐古本的第三至第十卷;《千金要方》第十卷为唐古本的第十一至第十八卷，包括《金匮》在内。廖氏的证据有：
（1）《千金要方》第九卷的内容包括伤寒总序例、发汗三要与汗吐下三例，可视为古本《伤寒论》的上帙。《千金翼方》九、十两卷的内容是伤寒的“三阳三阴”篇，可视为古本《伤寒论》的中帙;《千金要方》第十卷的内容是伤寒杂病的内容，正是《金匮》的内容，可视为古本《伤寒论》的下帙。即只有这样，全书才脉络清晰，逻辑完整。
（2）正因为《千卷要方》第九卷详细论述了治伤寒的总的治疗法则，即先养生预防，次用膏、散、圆，最后不得已才用汗、吐、下三法，所以《千金翼方》没有总序例，重点论述了对伤寒“三阳三阴”六经传变的具体证治方法，因此，“必三书相合乃成完书”。
（3）《外台》卷一中所引的“伤寒杂疗膏散园方”共十七方，与《千金要方》第九卷中“发汗三要”中的膏、散、丸方数相比，均相同。
（4）《外台》第二卷引用的“伤寒杂病方”与《千金翼方》中的“三阳三阴”篇中的方数相同。
（5）《外台》第三卷中论“天行”、第四卷中论“温热杂病”，正是《千金要方》第十卷及《金匮》中的论治法，可谓一脉相承。
（6）《脉经》、《千金要方》、《千金翼方》三者中有关《伤寒》的内容均应是《伤寒论》唐古本的内容，但次序多少彼此不同，正如《春秋》之三传，是本出一原，而传本各异，但师法源流例皆如是。
（7）《千金要方》每门首称例曰，例与凡同义，如《左传》五十凡，而《医门方》中有“汗十五凡，吐七凡，下十六凡”并以此作为治病大体的总纲，故三例实为古本原文。
（8）王叔和《脉经》中的“可与不可”的内容，取之于“三阴三阳”篇，因此，凡言六经者，皆出自于《翼》本之“三阴三阳”篇，则张仲景三例的原文中就不应该出现“六经”字样。但廖平对比了《脉经》、《千金要方》、《千金翼方》中的“可与不可”内容中都夹杂有六经的内容，而《医门方》中却不夹有六经传变的内容，因此，可以认为《医门方》中的“汗吐下”三例内容正是唐古本《伤寒论》的原貌。
（9）《千金要方》第九卷是伤寒正对之法，《金匮》为杂证专卷，《翼》本居二本之中，论述的是伤寒杂病兼证。而考查《医门方》中引仲景“汗吐下”三例的内容，原文无一六经字样，正是伤寒杂病的治疗总法则。
（10）张子和《儒门事亲》中不论杂病、伤寒统以“汗吐下”为治法，犹得《医门方》的遗意，由此可见三例是伤寒治病的准绳的一个佐证。故三例为张仲景唐古本《伤寒论》的原文。

作者: shiyuzhu 时间: 2005-11-13 00:11
标题: 《古本伤寒杂病论》的来历
[这个贴子最后由shiyuzhu在 2005/11/13 00:15am 第 2 次编辑]

作者: 中医方 时间: 2005-11-29 18:05
标题: 《古本伤寒杂病论》的来历

下面引用由星河在 2005/11/11 11:47pm 发表的内容：
`
汉代张仲景《伤寒论》遗著，经晋代王叔和整理，始著录于《隋书·经籍志》，复著录于《旧唐志》与《新唐志》，在当时书名为《张仲景方十五卷》，它保留着《伤寒论》全部内容或大部分内容。后孙思邈又将其整理 ...

内容详尽,真相大白,受益.
[DISABLELBCODE]

作者: 星河 时间: 2005-11-30 02:40
标题: 《古本伤寒杂病论》的来历

与中医方先生同感。
正本清源方耳目不惑。[DISABLELBCODE]

作者: zajian 时间: 2005-11-30 08:47
标题: 《古本伤寒杂病论》的来历
星河先生认真对待《古本伤寒杂病论》的来历观点.本人表示支持.
我提出一点个人的看法。因这一点很重要，它才是印证古典医籍中药方的正确性与真伪的关键。
古典医籍出现差错的复杂原因就不谈了。作为中医古典医籍，其正确性是可以达到98%以上。不象今天的出书那种心态,加上正确的专业知识与思维方式。
“以正确的专业知识与思维方式——中医学用药规律来分析、印证古典医籍中药方的正确性与真伪。”才是最为科学的。
因中医学用药规律是来自人体生理变化规律的。而今天能真正正确掌握中医学用药规律30%的人能有几个？所以不能轻易排除其它的方法。正如《外台》就存在许多错误的用药方（药方与所列举的症不符，但很象。这种最容易误导学者。所以才需要考证。）[DISABLELBCODE]

作者: 星河 时间: 2005-12-1 02:58
标题: 《古本伤寒杂病论》的来历

zajian先生的看法颇有道理。真理是实践检验而来。
“中医学用药规律”这个课题，几千年来都在探索之中，这也是中医的精要之一。
伤寒论虽属丰碑，也才仅仅展示了这个规律的九牛一毛。
现实当中我们常见，能够掌握1%规律的人士就可成为某方面的专门家。

关于《外台》存在许多错误的用药方，这应该是必然的。因为王焘不是医家，他是在图书馆里汇总了各种方子。

[DISABLELBCODE]

作者: 王亚当 时间: 2005-12-1 14:52
标题: 《古本伤寒杂病论》的来历
可否下载一观，说的如此热烈。[DISABLELBCODE]

作者: 古水流 时间: 2006-1-7 13:23
标题: 《古本伤寒杂病论》的来历
先继承再发展.

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)