导航中医药

标题: [原创]论中药药性理论之由来 [打印本页]

作者: 张仲景 时间: 2006-3-1 21:13
标题: [原创]论中药药性理论之由来
[watermark]论中药药性理论之由来
——读《“973”计划中医理论专项2006年度项目申报指南》有感
张效霞山东中医药大学
欣闻国家“973”计划2006年度首次设立“中医基础理论研究专项”，并将投入研究经费5200万元，是历史上中医基础研究得到国家资助数额之最的消息，在为中医学界几代人奋斗了几十年，好不容易在这一点上也争取到了与现代医学开始享受“同等公民”待遇而额手称庆、欢欣鼓舞的同时，又不禁萌生了诸多“杞人忧天”之感慨。
据报道：“中医基础理论研究专项”确定了4个研究方向要点：一是基于临床的经穴特异性基础研究；二是中医辨证论治疗效评价方法的基础理论研究；三是中药药性理论与中药材道地性关键科学问题的基础研究，重点是药性理论；四是基于中医辨证论治的创新病因学说研究，主要为中医治疗优势病种及现代复杂难治性疾病防治开辟新途径。
众所周知，药性是药物固有的属性，是决定药物功用的内在依据。只有掌握药物的药性，才能从根本上把握药物的功用。因此，药性理论自古以来就是《本草学》的极其重要的内容之一，也是临床运用本草治疗疾病的最基本的依据。正如张志聪所言：“知其性而用之，则用之有本，神变无方。袭其用而用之，则用之无本，窒碍难通。”（《本草崇原•序》）
一般认为，药性理论包括四气五味、升降浮沉、归经等三个方面。要研究药性理论的“科学”基础，最起码的先决条件是必须从中医理论本身搞清楚它是如何得来的，然后才谈得上是否可以进一步开展这一“关键科学问题的基础研究”的可行性与可能性。否则的话，就如同沙滩上建高楼，根基不固而寄望于热情或者侥幸，最终仍难免事与愿违，甚至楼毁人亡。
缪仲淳在《神农本草经疏》中有云：“夫物之生也，必禀乎天，其成也，必资乎地。天布令，主发生，寒热温凉，四时之气行焉，阳也；地凝质，主成物，酸苦辛咸甘淡，五行之味滋焉，阴也。故知微寒微温者，春之气也；大温热者，夏之气也；大热者，长夏之气也；凉者，秋之气也；大寒者，冬之气也。凡言微寒者，禀春之气以生，春气升而生；言温热者，盛夏之气以生，夏气散而长；言大热者，感长夏之气以生，长夏之气化；言平者，感秋之气以生，平即凉也，秋气降而收；言大寒者，感冬之气以生，冬气沉而藏。此物之气得乎天者也……水曰润下，润下作咸；火曰炎上，炎上作苦；木曰曲直，曲直作酸；金曰从革，从革作辛；土爰稼穑，稼穑作甘。本乎天者亲上。本乎地者亲下。气味多少，各从其类也。凡言酸者，得木之气；言辛者，得金之气；言咸者，得水之气；言苦者，得火之气；言甘者，得土之气。惟土也，寄旺于四季，生成之气皆五，故其气平，其味甘而淡，其性和而无毒。土德冲和，感而类之，莫或不然，固万物之所出，亦万物之所入乎。此物之味，资乎地者也。”
简言之，寒热温凉四气，乃天之阴阳，由天生，故随四季而变化；辛甘苦酸咸五味，乃地之阴阳，由地出，故随五行所属而有别。由此可知，四气五味即是阴阳五行的代名词。正如《汤液本草•用药法象》所说：“天有阴阳，风寒暑湿燥火，三阴三阳上奉之。温凉寒热，四气是也，皆象于天。温热者，天之阳也；凉寒者，天之阴也。此乃天之阴阳也。地有阴阳，金木水火土，生长化收藏下应之。辛甘淡酸苦咸，五味是也，皆象于地。辛甘淡者，地之阳也；酸苦咸者，地之阴也，此乃地之阴阳也。”故希雍先生谆谆告诫后人云：“气味生成，原本乎是，知其所自，则思过半矣。”
四气五味如此，升降浮沉、归经亦然。吴瑭就曾以“太极”原理来形象地说明药物的升降浮沉作用。“古来著本草者，皆逐论其气味性情，未尝总论夫形体之大纲，生长化收藏之运用，兹特补之。盖芦主生，干与枝叶主长，花主化，子主收，根主藏，木也；草则收藏皆在子。凡干皆升，芦胜于干；凡叶皆散，花胜于叶；凡枝皆走络，鬚胜于枝；凡根皆降，子胜于根；由芦之升而长而化而收，子则复降而升而化而收矣。此草木各得一太极之理也。”（《温病条辨•草木各得一太极论》“太极之理”也就是阴阳五行之理。任何植物都有生长化收藏的繁育过程，生长为升浮，属阳；收藏为沉降，属阴。故亦具升降浮沉之性。
关于归经，李东垣曾简要地列其纲领云：“东方甲风乙木，其气温，其味甘，在人以胆、肝应之。南方丙热丁火，其气热，其味辛，在人以心、小肠、三焦、包络应之。中方戊湿，其本气平，其兼气温凉寒热，在人以胃应之。己土其本味咸，其兼味辛甘酸苦，在人以脾应之。西方庚燥辛金，其气凉，其味酸，在人以大肠、肺应之。北方壬寒癸水，其气寒，其味苦，在人以膀胱、肾应之。”（《东垣试效方•药象门》）可见，归经是运用阴阳五行理论将药物的四气五味与人体脏腑经络相配属而得来的。
药性理论为什么也要用阴阳五行来构建呢？吴鞠通有云：“凡药有独异之形，独异之性，得独异之名者，必有独异之功能，亦必有独异之偏胜。”“用药治病者，用偏以矫其偏。”唐容川详释曰：“问曰：药者，昆虫土石、草根树皮等物，与人异类，而能治人之病者，何也？答曰：天地只此阴阳二气，流行而成五运，金木水火土为五运，对待而为六气，风寒湿燥火热是也。人生本天亲地，即秉天地之五运六气以生五脏六腑。凡物虽与人异，然莫不本天地之一气以生，特物得一气之偏，人得天地之全耳。设人身之气偏胜偏衰则生疾病，又借药物一气之偏以调吾身之盛衰，而使归于和平则无病矣。盖假物之阴阳以变化人身之阴阳也，故神农以药治病。”（《本草问答•卷上》）近代医家陆晋笙也曾云：“天地间金石草木鸟兽鱼虫，亦得四时阴阳之气以生，惟皆偏而不纯，故取以为药，乃偏以治偏之法。以寒气之药化病气之热，以热气之药化病气之寒……是药之所以能治病者，其原理本乎四时阴阳而来，乃贯彻天人一致之学。”（《景景室医稿杂存》）便言之，乃是缘于传统中医学认为，人与万物皆源于天地阴阳、五运六气，任何疾病的发生都是致病邪气作用于人体引起机体正邪交争，从而导致阴阳气血偏盛偏衰的结果。本草的治病原理，其实十分朴实易解，即是借草木金石阴阳之偏性来纠正人体阴阳之偏性，使偏盛或偏衰的阴阳气血重新恢复相对平衡。除此之外，岂有他哉？因此，本草的最根本原理——药性理论也必须建立在阴阳五行理论之上。
余生也晚，智也钝，学识不深，见闻未广。阅罢代表着我国自然科学基础研究最高水平的“973”计划《项目申报指南》，慨然叹曰：轰轰烈烈、耗资巨大、全方位攻关的所谓“中医基础理论现代研究”，随着50年历史车轮的旋转竟然又重新回到了自己原来的起点上。难道不是吗？药性理论即阴阳五行也。阴阳这一“关键科学问题的基础研究”可称为“中医基础理论现代研究”之先声，包括我们在内的许多人当初也曾象哥伦布发现美洲新大陆那样欣喜若狂、欢欣鼓舞，但结果如何呢？——竹篮打水一场空也。
但愿我之所虑，非“杞人忧天”也。果如此，则国之幸焉，民之福也。我中医昂然自立于世界医学之林，指日可待矣。
最后，套用胡适先生曾经说过的一句话，与大家共勉之：“多研究些问题，少钻些空子。”
[/watermark]

作者: gonmai 时间: 2006-3-1 21:51
标题: [原创]论中药药性理论之由来
由于对中医的本质没有彻底的认识，思路不正确，因而对中医研究的所有投入和操行其结果肯定是失败的。以前是无果而终。现在所投入的五千万的那几个项目看来也沒有什么结果。失望是会继续着的。而项目的执行者则肯定是肥而敷衍过场的。

作者: 11 时间: 2006-3-1 22:25
标题: [原创]论中药药性理论之由来
言之有理,好文

作者: 星河 时间: 2006-3-2 05:42
标题: [原创]论中药药性理论之由来

前段时间本栏目讨论的那个不了了之的“附子为什么能回阳？”的话题，就是因为缺乏运用五行的观点阐述而无果而终的。

古人设方，内涵太极。仲景之方历经千秋不褪色，性味秘奥存乎其中焉。

作者: q7w4gn 时间: 2006-3-4 09:26
标题: [原创]论中药药性理论之由来
中医的是什么，天人合一之体现也，形而上与下之转机也，无中生有之间也，归根到底，可以神感而不可以识见，用物化的研究方法别说一百年，壹千年也不会有结果，易理、阴阳五行是人类智慧之早熟品，也是未来人类科技的发展方向。

作者: 医海神龙 时间: 2006-3-4 09:31
标题: [原创]论中药药性理论之由来
个人认为中医的现代化指日可待

作者: 星河 时间: 2006-3-4 09:50
标题: [原创]论中药药性理论之由来

下面引用由医海神龙在 2006/01/03 11:34pm 发表的内容：
个人认为中医的现代化指日可待

无知以及幼稚的热情，足可成事不足败事有余。

什么是‘现代化’？‘现代化’需要哪些步骤？懂么？？

作者: jiop 时间: 2006-3-4 23:03
标题: [原创]论中药药性理论之由来

下面引用由星河在 2006/03/02 05:42am 发表的内容：
前段时间本栏目讨论的那个不了了之的“附子为什么能回阳？”的话题，就是因为缺乏运用五行的观点阐述而无果而终的。
古人设方，内涵太极。仲景之方历经千秋不褪色，性味秘奥存乎其中焉。

看来先生对此话题好像言未尽兴，在下抖胆给先生托托场子，再听一听阁下的高论，希望阁下千万不要闪了，因为这个话题好像牵涉到，人体失衡而病后，靠什么细致机理自我修复而愈，诸药物在怎样的微妙的情况下，顺其性味而疗其病，能抓住这个话题不放的，肯定有见解独到之处。附子为什么能回阳，性味秘奥存乎其中。好像关键是为什么叫回阳，不叫益阳，，，

作者: 星河 时间: 2006-3-5 05:35
标题: [原创]论中药药性理论之由来

下面引用由 jiop 在 2006/03/04 11:03pm 发表的内容：
...好像关键是为什么叫回阳，不叫益阳，，，

是的。补阳壮阳的药物枚不胜数，为何单说附子“回阳”？

用化学的成分分析方法是找不到答案的，只有从中药的药性理论里寻找谜底。

谜底的揭开并不重要，需要人们思索的是如今的中医到底还懂不懂中医。

作者: q7w4gn 时间: 2006-3-5 08:35
标题: [原创]论中药药性理论之由来
一物其来有一身，一身自具一乾坤，天从一中分体用，物于化上起经纶。

作者: jiop 时间: 2006-3-5 12:30
标题: [原创]论中药药性理论之由来

下面引用由星河在 2006/03/05 05:35am 发表的内容：
谜底的揭开并不重要，需要人们思索的是如今的中医到底还懂不懂中医。

用此观点董中医的人可能不多了，但要想比较把握的掌握中医疗效，最终可能还得回到这一点，精通这种理论的人可能越来越少了，麻烦的是你若真的去讲，也未必有人爱听，可我还是喜欢听。

作者: jiop 时间: 2006-3-5 12:49
标题: [原创]论中药药性理论之由来

下面引用由q7w4gn在 2006/03/04 09:26am 发表的内容：
可以神感而不可以识见，

物于化上起经纶。
看先生之贴，对形于上而制有形于下，可能深有心得，这当是学中医之人升华的必经之路，有人认为只有这样才算步入其道。

作者: 星河 时间: 2006-3-5 15:38
标题: [原创]论中药药性理论之由来

下面引用由 jiop 在 2006/03/05 00:30pm 发表的内容：
用此观点董中医的人可能不多了，但要想比较把握的掌握中医疗效，最终可能还得回到这一点，精通这种理论的人可能越来越少了，麻烦的是你若真的去讲，也未必有人爱听，可我还是喜欢听。

学懂这些中医的根基底蕴，的确不是泛泛之辈所办得到的。但不学懂决然不会成为真正的中医。

所以我一向坚持，只有继承才能发展中医。并认为那种投机取巧的呼喊改革中医的论调是中医的大敌。

作者: jiop 时间: 2006-3-6 08:28
标题: [原创]论中药药性理论之由来

下面引用由星河在 2006/03/05 03:38pm 发表的内容：
学懂这些中医的根基底蕴，的确不是泛泛之辈所办得到的。但不学懂决然不会成为真正的中医。
所以我一向坚持，只有继承才能发展中医。并认为那种投机取巧的呼喊改革中医的论调是中医的大敌。

改革也许是一种没有办法的事，终归中医的微妙理论不是所有人所能掌握的，那末多人怎么办，那么多年的投入，又被打上了研博专家学者的标签，前无出路，后无退路，不改怎么能活得比别人好，我想要理解一些，中医发展史也一直是这样的，所以才代有名医，代有庸医。
一个问题的表达方式可能是活泼幽默的，话题可能是很严肃，有一些问题经常被人认为是垃圾，因为它牵扯的是一些有关天宝的问题。若漫泄是否要遭天谴，但得其人不传，误传非人，也同样是问题，这些都是闲篇，多说有辱君之耳目。还说说回阳，既然要回的是阳，就要首先界定阳这一个概念。以君之见，阳在中医里面，是哲学概念，是生理概念，是名词，是动词，还是别的一种意义，一旦界定之后，就要牵扯到他的成分和属性，如果界定的准确，就绝对能指导实践，当然在中医界，这种特定的正确涵概，应当属于知识产权的范围，但它确实是中医人由形器辩证，到道器辩证的第一块砖，只有踏上这一块砖，才能进入垃圾站既神医和巫医的殿堂。既然说回阳，那么阳在没走之前，在什么地方呢？阳怎么就走了呢，走了后又到那里呢，用什么方法找到它，又用什么方法请回它，不解决这些问题，回阳恐怕是非常麻烦的。

作者: 张仲景 时间: 2006-3-6 19:54
标题: [原创]论中药药性理论之由来
这本来是一个十分严肃的话题，但本论坛总有那么一些“高手”，非要将这么一个本来十分浅显易懂的道理，引向“玄学”、“不可知”的境地，真是非常遗憾！
代表着中国中医最高水平的“全球中医药论坛”竟然如此，看来，中医是真的没救了！

作者: 星河 时间: 2006-3-6 21:21
标题: [原创]论中药药性理论之由来

应当欢迎别人的不同意见。论坛不是报纸，报纸让人看、论坛让人说。

下面引用由张仲景在 2006/03/06 08:15pm 发表的内容：
...你可是中医博士啊！并且是出版了“专著”的博士，我请问：中医古籍你看了几本？“功能三焦”、“信息三焦”的依据在哪里？

作者: 奇谈怪论 时间: 2006-3-6 23:51
标题: [原创]论中药药性理论之由来
星河一惯只会卖关子,自以为自己很了不起,你不同意别人的观点就说出来呀,你不是国家药典编撰委员,山东中医药大学名誉教授吗,你更应诲人不倦呀!哪个有知识有修养的人会象你这样呀.

作者: 王亚当 时间: 2006-3-7 00:08
标题: [原创]论中药药性理论之由来

下面引用由jiop在 2006/03/06 08:28am 发表的内容：

改革也许是一种没有办法的事，终归中医的微妙理论不是所有人所能掌握的，那末多人怎么办，那么多年的投入，又被打上了研博专家学者的标签，前无出路，后无退路，不改怎么能活得比别人好，我想要理解一些　...

jiop 先生的说法很有些趣味，也很启发大家的思路，谢谢讨论，有空可否光临在下的帖子？欢迎讨论。

作者: jiop 时间: 2006-3-7 19:54
标题: [原创]论中药药性理论之由来

下面引用由王亚当在 2006/03/07 00:08am 发表的内容：
jiop 先生的说法很有些趣味，也很启发大家的思路，谢谢讨论，有空可否光临在下的帖子？欢迎讨论。

谢谢先生抬爱，本人有时就像被清流卷泛起的沉渣，虽不敢附清流的高雅，但也略知一些渣泽的沉寂，若先生不嫌弃，本人必有闲如约。

作者: jiop 时间: 2006-3-7 20:02
标题: [原创]论中药药性理论之由来
引向玄学，张仲景难辞其咎，其绪首就明言，“余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。怪当今居世之士，曾不留神医药，精究方术”越人之望是由方术所致。其结语更是郑重重申，“余宿尚方术，请事斯语”阴阳今人认为是十分浅显的问题，张仲景却认为不其然，“经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难极，自非才高识妙，岂能探其理致哉”看来古人不如今人，自伤寒被奉为经典，编篡，创新，世不乏人，但却连风为什么伤阳而七日愈，其机理也拎不清，也不会用此指导临床和预后。更难于指望着其见病知源了。可惜张仲景死了，不然本人一定要问一问，凭什么一望就能断王仲宣不服五石而后必定时而死。就是张仲景活在今天，恐怕也不敢上此网回答，省着被冠以引向玄学。

作者: 医源 时间: 2006-3-11 21:46
标题: [原创]论中药药性理论之由来
引q7w4gn

               一物自来有一身，一身自有一乾坤。
               天从一中分体用，物于化上起经纶。

      先生高论，医理皆在此处！佩服！！佩服！！！

作者: 胡来元 时间: 2007-8-6 15:22
标题: [原创]论中药药性理论之由来
希望科研早日成功。

作者: 君竹 时间: 2007-8-6 21:23
标题: [原创]论中药药性理论之由来
很有启发

作者: 胡来元 时间: 2007-8-26 16:41
标题: [原创]论中药药性理论之由来
温。

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)