导航中医药

标题: 康平本伤寒论的重要价值 [打印本页]

作者: 余晓辉 时间: 2015-6-18 08:44
标题: 康平本伤寒论的重要价值
有人以为康平本伤寒论是作伪本，理由是书中有的文字不合理地出现。譬如说，作为隋唐传本的康平本伤寒论却出现了宋以后才使用的“桂枝”之名，而宋以前是使用“桂心”之名。又如，明以前“杏仁”写作“杏人”，等等。

作者: 余晓辉 时间: 2015-6-18 09:00
这些问题其实是很好解释的。这些药名都是后人所改，这是因为作为实用中医书籍，药名如果沿用古名，将使读者无所适从。而康平本伤寒论中其他文字未做改动，就从侧面证明其历史价值。

作者: 余晓辉 时间: 2015-6-18 09:03
然康平本伤寒论中有很多讹误，这可能是传抄过程中出现的错误。

我将以康平本伤寒论和宋本伤寒论为底本，重新校勘伤寒论，以还原历史信息。

作者: 余晓辉 时间: 2015-6-19 08:39
从康平本伤寒论来看，张仲景和王叔和拿到本书时，文字都有小缺失。

作者: 余晓辉 时间: 2015-6-19 20:20
康平本伤寒论中，《伤寒卒病论》，后跟“集论曰”，而在宋版伤寒论中，却以《伤寒卒病论集》，后跟“论曰”这样的形式出现的。仅此而推论，康平本伤寒论并非作伪，而比宋本伤寒论更完整地保留了作者原意。

集论曰是自序之意，为王叔和所加。

作者: 余晓辉 时间: 2015-6-20 16:10
工欲善其事，必先利其器。

作者: 余晓辉 时间: 2015-6-20 21:59
外行看热闹，内行看门道。

作者: 余晓辉 时间: 2015-6-21 07:23
本帖最后由余晓辉于 2015-6-21 07:31 编辑

这个那个的大师都以为自己很懂伤寒论，姑且不论懂不懂医学的，其实就连文字的本意，很多人都是不懂的。

譬如说，伤寒例是什么意思，阴阳大论是什么意思？诸如此类的很多。

作者: 余晓辉 时间: 2015-6-21 07:26
如果认为王叔和只写了一本伤寒论，那就不要训诂了。

作者: 余晓辉 时间: 2015-6-21 07:27
宋代林亿等都是庸才，胡编乱改原著。

作者: 余晓辉 时间: 2015-6-21 07:45
官方编书就可能不是很负责任的。

作者: 余晓辉 时间: 2015-6-23 08:44
国内有所谓湘本，桂本伤寒论，皆是伪作！缺德之极。

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)