导航中医药

标题: 是什么阻碍了中医药的发展 [打印本页]

作者: 千秋雪 时间: 2015-10-21 05:42
标题: 是什么阻碍了中医药的发展
本帖最后由千秋雪于 2015-10-20 21:46 编辑

中医为什么发展缓慢？这个问题长期引人深思。有人说是中医自身的保守，有人说是社会环境的变迁等，到底是什么原因呢？下文可做参考。

是什么阻碍了中医药的发展
来源：中国科技信息

   困境重重中医不“中”
   中医药的伟大历史作用和重要现实意义不容否认，西医的科学性和普效性已成公认，两者各具比较优势。正因如此，中国政府提出了“中西医并重”和中西医“长期并存，共同发展”的方针，并将“发展传统医药”写入了《宪法》。但长期以来，政府的方针和宪法精神并未得到很好贯彻。在具体的法律政策、行政管理、国家投资、科研发展和医疗实践等各个方面，普遍重西医轻中医，中医地位不断下降，发展面临困境。最大困境是，中医日益西医化，日益不姓“中”了。这主要体现在六个方面：
   1．中医后继乏人。据统计，全国中医医生1949年27.6万人，到2002年还是27万余人，53年没有增长；同期西医医生为8.7万和157 万人，增长17倍；现全国共有医务工作人员520万人，中医药工作人员约50万人，不足1/10。尤其可怕的是，许多中医基本上不会用中医思路看病，只会看化验单。中医后继乏人。
   2．中医教育日益衰退。近些年中医教育严重西医化。语言上，外语要求不低，中文要求不高，古汉语训练缺乏，许多学生基本不看、也看不懂中医古籍；课程安排上，中西医课时几乎相等；西医理论学习要求不低，中医理论训练严重不足，甚至《黄帝内经》等经典也不研读；技能培养上，西医实验不少，中医望闻问切等训练不多。毕业后，学生普遍不会用中医思维看病，多半转行西医，或名行中医实以西医为主。上研究生深造者，大都不是在中医理论及临床上提高，而是遵循西医教育方法，要求硕士做到细胞水平、博士做到分子水平才能毕业。不少中医硕士、博士不会用中医理论与技能临床看病，难以称为真正中医。
   3．否定师徒传承。师徒传承是我国中医人才培养的传统方式，几千年来造就了一批批中医大夫。中医的精髓和技能往往“只可心授、不可言传”，故自古师徒如父子，自当尽心传授。但现行医疗制度，基本否定师徒传承，使其无立足之地。纯正中医后继乏人，这已成中医发展的极严重问题。现在，解放前留下来的全国著名老中医已所剩无几，均已达耄耋之年；50年代主要按传统方式培养的国内知名中医已为数不多，均已年逾古稀；其后主要按西医式教育培养的中医，在真正中医上有成就者甚少。据统计，全国名老中医目前已不足300人。基本能用中医思路看病的中医不过几万名。
   我国不少师徒传承的民间中医，水平高、收费低、效果好，深受群众欢迎，但大都得不到正式承认。现行执业中医师考试制度要求考西医知识，民间医生大都因西医知识不足过不了考试关。现行行医执照制也限制正常民间行医，民间医生多因无法领到执照不能公开行医，若行医即属非法。现行医疗执法监督制度阻碍正常民间行医，民间行医出了哪怕是正常的事故，因无行医执照，若被提起诉讼，必受法律制裁。医疗制度的这些限制，迫使许多真正的民间医生只得地下行医、“非法”行医。但老百姓对民间中医的需求巨大，于是，三教九流混迹其中，良莠不齐，民间中医市场十分混乱。
   4．中医院变成二流西医院，中医已无真正的临床基地。目前全国有2800多家等级中医院，但没有一家是真正的传统中医医院，几乎都是中西医“结合”医院。查病，主要*西医仪器来检测与化验；断病，主要*化验单数据来判定；处方，主要按西医思维与理论来开方治病；抓药，则是中药西药并用、中药西药为主互见；验效，主要*西医仪器来检验治疗效果。据统计，2001年全国等级中医医院的药品收入中，中药只占40%，西药则占60%，甚至是三七开。可以说，目前多数中医院已经不姓“中”了，已不具真正中医临床基地性质了。其原因，一方面，60年代后期以来培养的多数中医已不大会望闻问切和辨证论治了，必须像西医一样借助仪器化验辨病。另一方面，医院为了生存，大量购买西药与医疗设备。西药进出价差大，检测化验收费高，医生创收、医院盈利、医院评等级均要 *它。中医药虽然简便廉验，若*它收费，医院难以存活，医生只有受穷。
   5．以西医标准评判中医，贬低甚至否认中医成果。中西医本是两个不同的理论和实践体系，各自有一套临床方法与评判标准，两者基本无法兼容。但在现行医疗理念与制度下，中医的诊病、治病与验效，新中药的开发、评审与推广，基本采用西医标准来判定。贬低甚至根本就不承认中医临床“实践标准”，中医疗效和科研成果必须经西医或按西医方法认可，这在医学界早已司空见惯、习以为常了。
   早的如1956年石家庄用中医治疗乙脑，疗效奇佳，且无后遗症，但卫生部不予承认。著名中医大夫蒲辅周一人成功治疗乙脑167人，卫生部门却以其使用了98组中药处方，不具统计学意义，不承认其疗效。近的如去年广州采用中医药治疗SARS，效果显著，但开始一段时间得不到承认。中医认为SARS是一种瘟病，有法对治，但要经过多方呼吁后才让介入治疗。西医认为SARS是全新疾病，无治疗先例，无可*药物，但西医一开始就可全面进入治疗过程。一些对温病确有疗效的中医药方剂，必须经过白鼠实验证明能够“杀死”SARS病毒才允许进入临床。西医明知抗生素等西药既杀不死SARS病毒且副作用极大，却无须讨论即可大剂量试验。
   6．片面理解中药现代化。从中药现代化多年实践来看，基本思路是按西医科研途径，主要采取数量化、客观化办法，通过动物实验与数据统计，搞清中药的化学成分，提取有效物质，制成类似西药的专治“某种病”的“新型中药”。采用这种方法，若是借以从中药中开发出新西药，无可非议；但若将其作为中药现代化的主要甚至唯一途径，其结果不是中药现代化，而是中药的西药化。
   如被称为中药现代化 “王牌”成果的“青蒿素”，虽提取自中药青蒿，但提取出的“青蒿素”已不具备中药的药性，不能参与中药处方的配伍，已不再是中药，属西药范畴。又如， 1992年比利时一诊所开出减肥“中药”“苗条丸”，患者服用一年多，一半人出现严重肾病，经研究发现是药中所含马兜铃酸成分所致。这被西方舆论大肆宣扬为所谓中药“马兜铃酸肾病”事件，使中药形象大为受损。其实，这是中药成分化并将中药当作保健食品长期食用的结果，它恰恰违背了中医辨证论治的根本要求。
   按照目前中药现代化的片面做法，根本不可能开发出像六味地黄丸那样的名方成药来。六味地黄丸并非专为治疗某一种疾病而设，可治之病达400多种，但须在中医理论指导下，针对肾阴虚证型辨证施治才有效。中药现代化走简单模仿西药研制道路，导致中药研究日益脱离自身理体系，使中药科研走向异化。其结果，中药不仅赶不上西药，而且将重蹈曰本“废医存药”覆辙。曰本已废除中医，中药由西医视病使用，疗效普遍很差。
   妄自菲薄制约发展
   中医药陷入困境，既有观念问题，也有制度问题，还有中医自身问题。根本问题是怀疑中医药的科学性。
   1．民族虚无主义导致人们普遍轻视中医。西医随枪炮进入中国后，不少国人以民族虚无主义态度对待中医文化，贬低、怀疑甚至否定中医。清末维新运动时，就有人开始否定中医。国民党政府曾两次要消灭中医。解放后，中央卫生部王斌等提出，中医是封建医，应随封建社会的消灭而消灭。毛泽东对此进行了批评，撤了两位副部长的职，指出“中国医药学是一个伟大的宝库”。尽管国内再无人敢公开否定中医，但50多年来，中医始终处于被质疑、被验证、被改造的境地。一些怀疑中医的权威人士，总是借“中西医结合”、“中医药科学化现代化”之名，试图将中医“提高”到西医水平。
   对东方文化颇有研究的德国慕尼黑大学东亚系波克特教授早在80年代就指出：“中医药在中国至今没有受到文化上的虔诚对待，没有确定其科学传统地位而进行认识论的研究和合理的科学探讨，没有从对人类的福利出发给予人道主义的关注，所受到的是教条式的轻视和文化摧残。这样做的不是外人，而是中国的医务人员。他们不承认在中国本土上的宝藏，为了追求时髦，用西方的术语胡乱消灭和模糊中医的信息”。
   2．两法一条例阻碍中医药发展。“发展传统医学”虽然被庄严地写进宪法，但在一些具体法律法规和医疗管理制度上，实际上一直在歧视、歪曲和限制中医药。
   《执业医师法》规定，须有４年以上医学院校学历方能参加资格考试，且考试内容近一半是西医知识。导致学徒出身、未受过正规西医教育的民间中医拿不到行医资格。临床自制丸散膏丹是中医师的一项基本技能，民间秘方均是自制药，但《药品管理法》严格限制使用自制配药，否则，将以非法制售药物之名受到制裁。正在起草的医疗机构制剂审批管理办法规定：“医疗机构的制剂可以在指定的医疗机构之间调剂使用”；但“中药制剂一般不得调剂使用”。《中医药管理条例》也在诸多方面限制了中医药发展。
   3．中医药界的自身问题。突出的是中医药界在许多方面丢失传统、自贬身价、屈就西医。
   一是中医传统文化继承严重不足。中医药理论博大精深，发展中医药首先是要学习与继承，否则就成无源之水。但几十年来，不仅业外人士轻视中医文化，中医界自身也不重视中医药基础理论的学习与掌握。除极少数知名中医有较厚实的中医文化功底外，大多数中医的中医文化基础严重不足。
   二是中医研究被动模仿西医模式。在中医界，不少人用西医理论来修正中医理论，以为这就是创新；用植物化学方法研究中药，以为就是中药现代化；用西医理化统计指标来衡量中医临床效果，以为就是规范化。正因如此，我国中医重大理论与药方研究没有多大进展。
   三是中医医院严重西化。我国中医院基本上全是中西医“结合”医院。从看病诊断、处方用药、住院治疗到疗效检验，都是以西医为主。
   最后，中医个性化治疗虽然代表着未来医学方向，但与占领市场份额和追求利润最大化的市场经济要求不相符合。受现实利益驱使，人们往往看重西医，看轻中医。
   尊重国情谋求振兴
   充分保障13亿人民生命健康，既是全面建设小康社会的前提，也是一个最基本目标。但我国85%的人口（90%以上的农民、50%左右的城镇居民）无缘享受国家公共卫生保障。目标与现实的差距非常之大。解决的途径，或学习西方，继续在中国建立西式医疗卫生保健体系，但实践表明，此路难以持续走下去，只有从中国实际出发，充分发挥中医药“简便廉验”比较优势，逐步建立起真正中国特色的医疗卫生保健体系，这才是可持续的发展道路。
   1．中国根本不可能走西方医疗保障模式道路。西方医学成就之伟大不言而喻，但西医费用之昂贵也有目共睹。西医越现代化，投资就越大，收费就越高，政府和百姓就越难承受。10多年来，发达国家卫生保健体系普遍发生了支付危机。80年代以来，美国医疗费用逐年大幅上升。2000年医疗卫生支出总额达 1.3万亿美元，占GDP的13%，占全球医疗卫生支出总额的43%。即使如此，美国仍有15%人口享受不到基本医疗卫生保障。若无政府补贴，美国多数医疗保险公司无法承担迅速上涨的医疗费用，只有关门。
   不仅如此，美国虽然拥有世界最发达的医学和最健全的医疗体系，却根本无法解决西医的两个重大局限。一是高误诊率、西药滥用、西药毒副作用和耐药性问题。美国疾病控制和预防中心估计，美国50%以上的抗生素使用不当，正在导致严重的公众健康危机。美国每年有100万住院病人因药物不良反应而受害，其中18万人死亡，是车祸死亡人数的4倍。二是西医解决不了慢性病、老年病及大量疑难杂症，而这些病症占人类疾病的70%。面对现实，美国等西方国家一方面着手改革现行卫生保障体系，以降低成本，扩大公民受益范围。另一方面，重新审视西医发展方向，逐步用生物-社会-心理医学模式替代传统的生物医学模式。在这种背景下，过去被否认和禁止的针灸、中医等传统医学方法，开始得到承认和重视，被逐步纳入西方各国医疗卫生保障体系。
   我国若继续走西医为主道路，面临的最大问题是：没有能力支付日益增大的医疗卫生成本。我国卫生费用既不可能达到美国1.3万亿美元的水平（超过我国2001年的GDP总额），也不可能达其占GDP的13％水平（这需要1.25万亿元人民币，2001年实际为5150亿元，占GDP的5.3%，相差约60%）。更严重的是，中国卫生总费用中政府支出的比例不到40％，是世界最低国家之一，而发达国家是70％以上，发展中国家也达60％。再有，中国医疗价格上涨之快十分惊人，已成为严重社会问题。据统计，90年代我国综合医院门诊病医疗费用每年递增20%，住院病人住院费用每年递增17%以上，成倍地高于GDP和居民收入增长速度。由国情国力决定，我国不应也根本不可能采用西方医疗卫生保障模式。
   同时，西医的局限在中国也有同样表现，许多方面有过之而无不及。据统计，1999年我国西医临床诊断误诊率达27.8％，其中恶性肿瘤误诊率40％以上。我国抗生素占西药消费总量的31%，住院患者抗生素使用率高达80％，世界平均为30％。
   2．中医药学有明显的比较优势。几千年来，中医药发展形成了一套现实与超前兼具、普济与深入兼备、以“简便廉验”为特点的医疗卫生办法与经验，且中医代表了未来医学发展方向。只要认真加以学习、继承和发展，完全可以在当今社会发扬光大，真正与西医并驾齐驱。
   中医在防大疫上作用巨大。从始于战国成于西汉的《黄帝内经》，到东汉张仲景的《伤寒论》，再到明清吴又可、叶天士的温病说，中医制服了一次次瘟疫，挽救了无数人生命。近几十年，中医药对一些重大传染病的防治作用也十分显著。1956年石家庄流行乙型脑炎，师仲景法用白虎汤，疗效超过世界水平； 1958年广州流行乙型脑炎，邓铁涛教授当年参与救治，统计中医之疗效达90%，且无后遗症。1990年美国疾病控制预防中心对1988年上海以中医药为主治疗乙肝重叠甲肝与1983－1988年美国本土以西医药治疗同类疾病的死亡率进行了统计对比，中美死亡率比例为1∶234。抗击SARS，中医药作用得到了国内外医学界的高度评价。中医药在防治艾滋病方面也已开始发挥作用。
   正是中医的比较优势，使得相当大部分中国人仍然钟情于中医。尽管中医机构和力量远小于西医，但我国每年中医门诊量仍占全国医院门诊总量的1/4，民间诊所更高达63%。
   3．中国需要建立适合国情的新型医疗卫生保障体系。70年代，我国以世界1%的卫生费用使公共卫生体系的人口覆盖率达85%，创造了发展中国家的奇迹，受到了世界高度赞扬。一个基本原因是，中医药学和中医为主、中西医并举的农村合作医疗发挥了重大作用。
   20多年来，中国医疗事业、主要是西医取得了空前发展，但受惠者主要是城镇中享受公费医疗保障的2亿多居民。在普遍卫生服务和人均卫生经费支出上，中国与世界的差距明显拉大了。世界卫生组织2000年对191个国家和地区的医疗卫生保障公平性进行了评价，中国被排在倒数第4位，为世界最不公平国家之一。世界银行统计，2000年中国人均卫生经费仅为世界平均水平的1/20，排在最落后国家之列。中国卫生总费用中，政府与个人负担比例是 39.4∶60.6，世界平均是61.8∶38.2，最不发达国家是59.3∶40.7。为此，中国受到了国际强烈批评。
   中国要彻底改变这种状况，必须重新思索医学事业发展战略，建立中国特色的新型医疗卫生保健体系。这个体系必须是普遍服务的，真正将全体中国人民作为服务对象；必须是公平公正的，真正让大多数人都能享受最基本医疗服务；必须是价格合理的，真正让大多数人都能支付得起基本医疗服务费用；必须是方便有效的，真正让大多数人能享受到方便与快捷、效率与效果兼具的基本医疗服务；必须是预防为主的，真正把“修养身心”和“治未病”放在首要位置；必须是可持续发展的，真正能够适应经济发展、政府财力、居民收入的未来变化趋势。
   中国特色新型医疗卫生保健体系应采取的基本框架是：以预防为主，城市中西医并重，农村中医为主、中西医并行。就是说，通过国家投入和政策扶持，大力发展中医药事业，逐步使中医在城市能够与西医真正并驾齐驱，在农村则要发挥主体作用。只有这样的体系框架，才可能实现疾病控制“重点下移战略”（面向农村面向基层）和“重点前移战略”（疾病预防和早期治疗）要求，才能够全面提升中国人民健康水平，实现“2020人人健康”的目标。要建立这样的新型体系，必须全面振兴中医药。
   4、实施六大工程，全面振兴中医药。重建中医药重大战略地位，以“预防为主，城市中西医并重，农村以中医药为主、中西医并行”为基本框架，是建立中国特色新型医疗卫生保健体系的最佳选择。因此，全面振兴中医药，应当实施六大振兴工程。
   中医药人才工程：解决中医药人才问题，最根本办法是真正按中医药自身规律特点培养人才。必须办真正的中医药院校。招生考试，应有严格的古汉语等传统文化知识要求；课程设置，以中医理论和经典为主；临床培训，以望闻问切技能的掌握为主；研究生深造，当以深研中医经典名著，继承和熟练掌握某方面中医传统技能为主。只有如此，学生毕业时，才具有真正的中医思维，掌握真正的中医技能，成为真正的中医师。
   此外，承认师徒传承培养方式。使有真本事的民间中医公开化、正常化、合法化。同时，必须改革中医药教育体制和人才评价制度，改革中医药师资格审查制度，增加财政对中医药教育的投入，为造就千百万中医药人才创造体制和物质条件。
   中医药科研工程：中医药科研必须在传统中医药理论指导下进行，彻底改变长期以来主要遵循西医思路和方法进行中医药科研的做法。要重新确立中医药现代化战略方向。中医药学是集哲学社会科学与自然科学于一身的综合性知识体系，非单纯的医学。中医药现代化的方向不应再遵循西医科研路线，而是要在继承传统中医药基本理论、方法和经验的基础上，充分吸收现代科学成果，加以完善和发展，建立真正独立的中医辨证论治体系和科研体系。
   此外，在传统中医药理论指导下开发新中药。在总结普效性中药配方的基础上开发新中成药。把以化学生物方法为主的草药成分研究列入西药范畴。要建立中药系列标准规范，使之逐步成为中药国际标准。同时，建立独立的中医药科研评价体系。建立真正的中医科研与临床基地。
   中药产业发展工程：近年来世界草药市场销售额年均增长10~20%。我国中药产业也发展迅速，正在成为一大新兴产业。
   一要发展中药材和中药饮片生产；二要扶持中成药生产。三是拓展中医药国际市场，扩大中医药的国际影响，重树我中药大国声威。
   乡村中医药工程：一要像过去培养赤脚医生一样，为农村大量培养初级中级中医药人才。二要在规范的基础上鼓励在农村开办中医诊所。三要在政策上扶持乡镇卫生院，逐步提高其医疗技术与服务水平。四要组织中医讲师团，到农村普及以中医药为主的初级医学知识。五要建立一项制度，医学院校毕业生到大中型医院和医疗科研机构工作之前，必须先到农村服务一年。
   中医药行政管理体制改革工程：中医药从基本思维、基本理论、基本方法到临床实践等各个主要方面，均与西医有很大差别，其行政管理方式方法也与西医药明显不同。长期以来中医日益西医化，一个基本原因就是实行中西医统一的行政管理体制，并基本按西医管理方式来管理中医。这种体制必须改革。改革的主要指导思想是，充分尊重中医药发展客观规律，完全按中医药自身特点确立行政管理方式和体制；改革的主要途径是，将中医药行政管理独立出来，从上到下建立自成系统的中医药行政管理体制和机构。
   同时，要增加国家对中医药发展的经费投入。既要提高国家卫生行政经费在财政支出中的比例，更要提高中医药行政事业经费在整个卫生行政事业经费中的比例。否则难以体现中西医并重的宪法精神。这是真正振兴中医药事业的条件保障。
   中医药政策法规保障工程：政策法规往往决定一个产业或学科的存亡。曰本明治维新后从法律上否定了中医，时至今日，曰本已没有中医。这是个大教训。我国虽将“发展传统医药”列入《宪法》，但要在具体的法律政策和行政管理上落实宪法，还须下大功夫。
   一要组织中医药专家和法律、经济及行政管理专家，对涉及中医药的所有医疗卫生法律法规、政策规章，进行重新审视和研究，凡有碍中医药正常发展之规定，或是修订，或是废止。二要加快中医药立法步伐，尽快制定中医药法。三要研究制定保护特种中医药的专门政策法规，像保护珍贵文化遗产和知识产权一样，保护中医药典籍、传统配方验方、中医秘术秘方和新中医药成果。四要在医疗卫生新法律政策制定中，在贯彻中西医地位平等、一视同仁原则的同时，在一些方面应体现对中医药的鼓励和扶持。
   今年2月，全国100多名著名中医师，联名上书党中央及国务院，建议将“中医药的可持续发展”作为重大科技专项列入国家科技发展中长期规划。呼吁书指出，中医药为中华民族的繁衍生息会出了不可磨来的贡献，是解决我国13亿人口特别是9亿农民医疗保健问题的关健。唯有以中医为主、中西医并重的卫生保健体系，才可能解决中国特别是农民和城市贫困人口的医疗保健问题，并成为全世界医疗模式的典范。如果无所作为，中医药如此发展下去，要不了20年，真正的中医将不复存在，如果中医药消亡在我们这代人手中，我们将成为千古罪人。

作者: 王锡民 时间: 2015-10-21 09:45
本帖最后由王锡民于 2015-10-22 06:51 编辑

      这篇文章好像是多年前的文章。
   本人认为，文中所说的阻碍中医发展的6大因素，都是表面现象，没有说到问题的实质上。真正的原因，是市场因素。医疗市场由患者决定，中医之所以走到这个地步，真正的原因只有两个：一是患者选择的结果，看不到患者主宰市场，就找不到中医的出路；二是由中医的用途限定在慢性病上所决定的，虽能治好慢性病，但大多数慢性病人不重视慢性病，所以不愿找中医看病，弄几片药或中成药一吃就算完事，所以看中医者不会太多。
   还有一个因素，就是如今重视养生保健，使慢性病发病率大为减少，减少了中医的病源。
   西医是以治急重病为主，急性病永远有市场，而且是高价收费，所以，西医黄不了。
   据本人观察，中医今后也不可能有太大的发展。中医院校无视患者对中医治病的需求量，而招如此大量的学生，才导致多数学生没有前途而改行。

作者: gl0101 时间: 2015-10-21 13:27
中医问题说到底是个认识问题，中医问题在人不在医。

作者: administrator 时间: 2015-10-21 13:44
　　看了上面1、2楼两位老先生的观点。我个人觉得标题所问，一切皆源于人们信息获取不均衡所导致。
　　因为所涉问题较多，先简单表达几点：
　　1、如果人们在孩童教育时代开始，就学习和了解诸多医学常识，那当人们患某些疾病时，会不去选择中医吗？
　　2、如果人们真正知道了中医、西医的区别和中、西医各有所长，人们患某些疾病时，会不去选择中医吗？
　　3、如果人们知道疾病诊治过程中，需要尊重事物发展的客观规律，人们患病时，还会去想立刻找西医解决问题吗？
　　4、如果医生们知道了人们了解医学常识，那医生们还会一味的给患者开大处方和那些不必需的检查吗？
　　5、如果医药管理者们了解了普罗大众知晓中西医的具体优劣势，那么TA们还会一味的追求医药GDP和伟光正吗？
　　6、如果以上信息为人们熟知，那无论患和医，医和药，百姓和管理者还会到如此态势和地步吗？
　　7，如果以上信息都为人们所共知，而不是有人刻意的掩盖和某些群体的懒惰，试问，那还有什么能阻止中医药向好的方向发展呢？
　　我还想借用一句话：真相会传染。请相信，一旦人们知道了更多的真相，那么离中医药发展的春天也就不远了。
　　匆匆之间有感而发，欠周全的语言表达，还望两位老先生能见谅。

作者: 千秋雪 时间: 2015-10-21 20:08

gl0101 发表于 2015-10-21 05:27
中医问题说到底是个认识问题，中医问题在人不在医。

“中医问题在人不在医”，言语不多，说到了点子上。可惜有很多人认识不到这个问题，从不知道检讨自己对中医学的学习不精，反而把自己疗效不高或中医发展迟缓的问题，都去责怪中医学本身，这是很错误的趋势。如果人们能有你这样的认识，那么中医的局面很快会有很大的改观。

作者: 千秋雪 时间: 2015-10-21 20:10

administrator 发表于 2015-10-21 05:44
　　看了上面1、2楼两位老先生的观点。我个人觉得标题所问，一切皆源于人们信息获取不均衡所导致。
　　因 ...

谢谢管理员惠顾。

作者: gl0101 时间: 2015-10-21 20:45
本帖最后由 gl0101 于 2015-10-21 20:49 编辑

千秋雪发表于 2015-10-21 20:08
“中医问题在人不在医”，言语不多，说到了点子上。可惜有很多人认识不到这个问题，从不知道检讨自己对中 ...

嗯，我想是这样的。不是有人说“西学中，两头空”吗，为什么会这样呢？我觉得吧，其中一个很重要的原因是在西学中的人看来中医的很多概念见仁见智各种说法都有而且不能落实、不能实证，这应该是一个很现实、很实际的问题，直接面对、正确分析和回答这个问题怎么会两头空呢，不可能的。但是有很多中医不是怪人家西学中就是怪人家没有悟性，这叫西学中的人情何以堪嘛！

作者: 胡不群 时间: 2015-10-22 20:44
“由中医的用途限定在慢性病上所决定”这样的观念我不能同意。中医是可以治疗急重病的。我去年今年在某三甲医院ICU病房会诊治疗，一例是白血病化疗后合併感染而深昏迷的。医院认为已无法挽回患者的生命，我会诊后用中药治疗，三天苏醒，一周转出ICU，现已基本康复。一例是因急性腹泻治疗无效入ICU救治无效的，我用中医药三剂即愈。前年还在某三甲医院偷治过肾移植后感染的急重症患者。院方找家属谈话，说移植病人严重感染，回天很难，只能尽力了。家属不死心，请我“偷”治，用中医三剂即撤消病危。是制度问题导致中医不能去治急症。不是中医药不能治急症，非典时期，看看广州中医们的成绩就能知道中医治疗急症的水平，所以我同意楼主的观点！

作者: 王锡民 时间: 2015-10-22 21:46
本帖最后由王锡民于 2015-10-23 15:59 编辑

胡不群发表于 2015-10-22 20:44
“由中医的用途限定在慢性病上所决定”这样的观念我不能同意。中医是可以治疗急重病的。我去年今年在某三甲 ...

“由中医的用途限定在慢性病上所决定”这样的观念我不能同意。中医是可以治疗急重病的。我去年今年在某三甲医院ICU病房会诊治疗，一例是白血病化疗后合併感染而深昏迷的。医院认为已无法挽回患者的生命，我会诊后用中药治疗，三天苏醒，一周转出ICU，现已基本康复。一例是因急性腹泻治疗无效入ICU救治无效的，我用中医药三剂即愈。前年还在某三甲医院偷治过肾移植后感染的急重症患者。院方找家属谈话，说移植病人严重感染，回天很难，只能尽力了。家属不死心，请我“偷”治，用中医三剂即撤消病危。是制度问题导致中医不能去治急症。不是中医药不能治急症，非典时期，看看广州中医们的成绩就能知道中医治疗急症的水平，所以我同意楼主的观点！
________________________________________________________
   胡先生做为中医人，不同意说“中医治病限定在慢性病上，从情感上说，完全是可以理解的。但现实毕竟是现实，不同意又能怎样？也改变不了这个现实。
   你治过的这几例，有的是偷治，加起来也就是几例。我国每天治疗的急重病患者何止几百万例，这些基本上都是在西医住院处治的，中医治的能占多少？危重病患者为什么不找中医治病？假如中医治的只有百分之一，那么，余下的99%还是西医治的。这样的现状，总不能说中医治急性病有特长？所以，概括的说，“中医治病还是限定在慢性病上。这是对现状的概括和描述。
   另外，你治的那几例ICUU病人，虽是在西医疗法效果不佳的情况下进行的，你可能认为这就是你用中医的功劳。有没有功劳呢，这是肯定的。但是你想过没有？西药起作用没有？如果没有ICU病房的输液和生命支持疗法，如果患者不能喝汤药时，你的中药还有没有用武之地？这样的治病结果，你是将功劳独归于中医？还是归于中西医合作的结果？如果不是在ICU病房，从患者角度讲，患者敢不敢离开医院单独到你家治疗？再对你个人讲，你敢不敢让患者放弃西医独自接手此病人？只要把这些问题想明白了，你就立马可得出中医独立治急重病的能力了。

作者: 王锡民 时间: 2015-10-22 22:07
本帖最后由王锡民于 2015-10-23 16:01 编辑

胡不群发表于 2015-10-22 20:44
“由中医的用途限定在慢性病上所决定”这样的观念我不能同意。中医是可以治疗急重病的。我去年今年在某三甲 ...

中医是可以治疗急重病的。我去年今年在某三甲医院ICU病房会诊治疗，一例是白血病化疗后合併感染而深昏迷的。医院认为已无法挽回患者的生命，我会诊后用中药治疗，三天苏醒，一周转出ICU，现已基本康复。
——————————————————————————————————
   下面我们从医学科学研究的视角分析这几个病例。
   1、这是一个白血病化疗后重度感染的患者，医院认为无法搀回患者的生命需要有指征依据的。你如果不用中药，患者三天后会不会苏醒？
   2、西药抗菌素起没起作用？还是只有中药起作用？
   3、我认为，这是中西医结合的疗效？只有撒掉西医的所有药物和输液之后，才能算中药独家的疗效。这一点不用解释吧。，，

一例是因急性腹泻治疗无效入ICU救治无效的，我用中医药三剂即愈。
————————————————————————————————
   这例急性腹泻算不上重症，主要在于肠道功能紊乱。抗菌素加中药调节，不难治疗。

前年还在某三甲医院偷治过肾移植后感染的急重症患者。院方找家属谈话，说移植病人严重感染，回天很难，只能尽力了。家属不死心，请我“偷”治，用中医三剂即撤消病危。
————————————————————————————
   这例病人，可算中药起主要作用。但是，应知道，患者是住在医院里，找你治，也是抱着试试看的心理，家属是不会舍弃医院让你独搅治此病的。
   我想说的是，中医发挥作用必须在西医的保驾下，才敢辅以中药治疗。中西医结合才是急重症的最佳选择。

是制度问题导致中医不能去治急症。不是中医药不能治急症，非典时期，看看广州中医们的成绩就能知道中医治疗急症的水平，所以我同意楼主的观点！
——————————————————————————————
      不是制度问题。是患者的信任度和中药的局限性两方面的问题。要看清这个问题，就要从局外人的角度入眼。
      非典治疗成果，是中西医结合的典型病例。我曾多次写文章肯定中药的作用。但话又说回来，要全面地看问题。假如没有西医的生命支持疗法，中药无用武之地不说，还要被患者传染。       以上拙见，不知胡先生是否同意？

作者: 胡不群 时间: 2015-10-22 22:12
病人早就没有吞咽了,照样救活了！中能治疗急症，这是事实，但目前急症病人都在西医那里这也是事实，为什么会这样子呢？那就是制度与资本的问题！

作者: 王锡民 时间: 2015-10-22 22:17

administrator 发表于 2015-10-21 13:44
　　看了上面1、2楼两位老先生的观点。我个人觉得标题所问，一切皆源于人们信息获取不均衡所导致。
　　因 ...

      我还想借用一句话：真相会传染。请相信，一旦人们知道了更多的真相，那么离中医药发展的春天也就不远了。
————————————————————————————————
      管理员的思考有一定道理。但现实中做不到。
      1、老百姓有的一天天忙于一日三餐来之不易。有的吃饱后为看病、上学、住房、养老奔波。他们没有时间知道真相。
      2、知道真相后，还有几个大问题没有解决：第一，中医高手少，可信度不高。第二，90%的人信西医治病，不那么容易信中医。第三，有些人的不愿服中药，嫌它麻烦，又苦，喝不下去。第四，患者不重慢性病，得过且过。，，

作者: 胡不群 时间: 2015-10-23 11:37
”医院认为无法搀回患者的生命需要有指征依据,“i他们当然有依据，只是我不懂西医，我说不出来。说无法挽回这话是ICU主任与医院的副院长对我说的，且患者的母亲与这两位大教授都是湘雅的同学，她们都懂西医。患者是从广州某医院治疗且越治越重，感染不能控制而后进入昏迷进而深昏迷，院方与其母亲一天之内谈了两次话，认为无力回天后放弃抢救才转回长沙他母亲同学所在的医院的，我会诊时看到的情况是深昏迷，无吞咽，胸腹腔都插管引流，小便也是插管，身上各种管子，呼吸机。当然如果您认为无吞咽喂药都是用的西医的方法，那我就无话可说了。
“这例急性腹泻算不上重症，主要在于肠道功能紊乱。抗菌素加中药调节，不难治疗。”患者在肠道传染科住院三天后即转入ICU的，在ICU又抢救了七天人仅无效反而越来越重，才请中医会诊的。西医但凡有一点办法就不会请中医，因为他们圧根儿就看不起中医，您说是不算重症，我就不知道您的重症标准是什么了？

我前年治愈一例病毒性脑炎的患者，就是从医院出来找我治疗的。其中没有西医的参与。

我在乡下时用中医药治疗急性胆囊炎，胆结石合併胆囊炎诱发的胆绞痛，急性胰腺炎，急性兰尾炎，肾绞痛，胃大出血，脑溢血不知凡几，都有很好的效果！无一无效者。

我曾就脑溢血与在维也纳外科学术年会上誉为东方圣刀的脑外科专家袁某讨论过脑溢血的治疗，我认为回天无术的情况，他说西医也没办法了，即使真的救过来了，那也一定会是植物人。

所以我坚持认为中医是可以单独治疗急症的。

作者: 胡不群 时间: 2015-10-23 11:41
再转一例先师完全停用西药治疗的急危重症，供您参考。
厥心痛（冠心病心绞痛危重症）
毛某某，男，65岁，住江西省委
1995年6月26日突发冠心病心梗入住江西省人民医院，连续三晚病情加剧，江西省卫生厅为其成立了专家诊疗小组，心电图日夜监护。就诊时患者不能平卧，胸闷气塞，左右胸部胀痛，以心前区明显反射到肩背部，气提不上，吐不出，不自觉地冲逆作呃，呃时荧屏心电图相应跳跃，连呃不止则语不成声，水饮难下，腹胀如鼓，大便不通。医给开塞露暂通而复闭，晚上加剧，几乎势不可逆，患者在湖南时，常请刘老视疾，故速请刘老与中南大学湘雅医院心血管专家孙明教授应邀往诊。
1995年6月29日上午刘老会诊时所见：患者以手护心，面色晦暗，呃声频作，自诉胸窒闷痛，气上冲心，便闭呃逆最为所苦，舌质紫暗胖润，苔白腻滑，脉象“阳微阴弦”，60次／分，且呈结象，三五不调。
刘老与刘明教授诊后，又听取了江西医疗专家小组的医疗情况汇报。经刘明教授提议，专家小组一致同意对毛某立即暂停西药，由中医主导治疗，用整体调节的方法，来改善危情。西医只配合观察。中医方面则由刘老以中医的观点论病定方。刘老认为胸痹心痛，气冲作呃连续不断，与“二阳之病发心脾（痹）”相合，脉象“阳微阴弦”，60次／分，则为阳虚阴盛之征，舌质紫暗胖润，苔白腻滑，则又为气滞血瘀、痰凝、寒结之象。脾阳虚影响到心肾之阳，“中气不足，则溲便为之变”，故升降失调，上呃下闭，并产生循环性腹胀。
综合分析，诊为阳虚血瘀气滞痰凝寒结之证。
治以调其营卫，温其心脾肾之阳，而重点在脾胃之阳。
方以六君子汤、四逆汤、归脾汤、理中汤、真武汤联合化裁：红参6克，白术12克，茯苓1 2克，炙草5克，法夏5克，广皮5克，北黄芪20克，丹参12克，远志4克，枣仁15克，白芍12克，上桂2克（兑服），附片5克，炮姜3克，杜仲12克，补骨脂3克，锁阳12克，肉苁蓉12克，西砂仁4克，鸡内金5克。当日下午开始服药，晚上矢气下行，呃少入睡，次日继服原方，不用开塞露而大便自行，日2次不成形，呃止心痛缓而腹胀舒，已能起床行动料理工作。
1995年7月4日复诊：药已服完3剂，多行走则胸仍微闷，多语则呃逆又微作，眠食均好，二便如常。脉象：阳微稍振，阴弦不坚而律整。舌象：仍质淡而苔滑，口不渴而喜热饮，经与专家诊疗小组及孙明教授商量，中药仍以“整体调节，阴阳平衡”为原则，效不更方，即以原方作丸服，以巩固疗效。追访到今，病愈后未再复发。
按：本案为危急疑难重证，治疗稍有闪失，则其命不保。其治疗的难度可想而知，刘老据症分析，果断采用“塞因塞用”之法。参芪丹参肉桂，以益气活血，所谓“阳得正其治于上，阴自顺其化于下”，此不通便而便自通之理，远志、枣仁以宁心，六君砂仁鸡金健脾以助化，且脾胃健运则痰湿自化，附子炮姜温脾肾之阳以通痹，以白芍制其亢亦犹真武之意，杜仲、补骨脂、锁阳、肉苁蓉补肾以纳气，此针对胸闷、呃逆、便闭，使降而愈逆，通而愈闭者得到缓解，所谓“欲求南风，须开北牖”是也。或问，气逆而用参芪，便闭而用白术作何解释？余曰北黄芪主循环性腹胀（其特点是胸闷气短，空腹亦胀），黄芪补气通脉，脉通气畅，则腹胀自巳。《名医别录》云：“人参疗心腹鼓痛，胸胁逆满”，必据少气脉弱之诊，所谓“塞因塞用”也。至于用白术以调整大便，见仲景《伤寒论》和《金匮要略》桂枝附子汤证：“若大便坚，小便自利者，去桂枝加白术汤主之”，此即健中助运“气内复而机自行”，近世名医魏龙骧验之于前，非无师之智也。凡久用一般通便药愈通愈闭，导致肠肌麻痹而肠鸣音转盛者，非桂附理中汤（含白术）不能解决，清•陈修园所谓“开冰解冻”是也。
又此例之治，若不停西药，则不能有此速效。诚如刘老在从江西回湖南的征途，孙明教授对刘老说：“不停西药恐无此速效。”刘老回答说，您看到了问题的征结所在，真是善于观察的杏林妙手！

作者: 胡不群 时间: 2015-10-23 11:45
从我先师刘炳凡老的临床与我个人的临床经历，我坚信中医能治急危重症！
说中医能独立治疗急危重症，并没有反对中西医结合的意思，我从不反对中西药结合。

作者: 胡不群 时间: 2015-10-23 11:48
我不是想争论，所以我的发言也就止于此了。谢谢您的包容！

作者: 溪流 时间: 2015-10-23 15:06
支持胡先生，中医照样能治急症！
当然在有条件的情况下，中西医同治疗效可能更好，这里说的不是中西医结合。是中西医合作。
关键有几点：第一,治疗中西医不能忽视和蔑视中医，第二，西医和中医都有手段，要斟酌哪一种更合理和有利于病人，第三，西医和中医完全可能互补长短。
例如：在病人不能进食的情况下，可以下胃管解决，汤药照样能服用。例如病人血小板太低，紧急可以先输入血小板，腾出时间来用中药凉血、止血、化瘀等提高血小板，这方面我有成功的经验。

作者: 胡不群 时间: 2015-10-23 16:03

溪流发表于 2015-10-23 07:06
支持胡先生，中医照样能治急症！
当然在有条件的情况下，中西医同治疗效可能更好，这里说的不是中西医结合 ...

谢谢溪流先生支持！中医真的是能独立治疗急症的，中医也不应拒绝现代技术的应用，输血，插管这些技术，中医人应该拿来应用，技术就是技术，你用西医理论指导就是西医的你用中医理论指导就是中医的，中医人不要固步自封，不知先生以为然否？

作者: 胡不群 时间: 2015-10-23 16:04
“中医一样能治疗急性病，只是现在中医没有主动权罢了。 ”然也然也！

作者: 王锡民 时间: 2015-10-23 18:11
本帖最后由王锡民于 2015-10-23 18:16 编辑

中医方法对于某些急症有效，我岂不知。问题是，若笼统地说，中医能治急症，则需要具体。
胡先生强调中药能独立治急症，溪流先生表示支持。但那几个病例都是在西医的保驾下进行的，并不是中医独立治急症的病例。提出任何观点，要想站住脚，都模糊不得，模糊等于没说。R

我不知二位说的中药独立急症到底是指哪些急症？能不能具体指出病名？是否完全脱离了西医手段？中医敢不敢独立接诊？，
这几点是首先是要说清楚的，才能讨论中医是否能治急症的问题。

作者: 王锡民 时间: 2015-10-23 18:37
本帖最后由王锡民于 2015-10-23 18:38 编辑

胡不群发表于 2015-10-23 16:04
“中医一样能治疗急性病，只是现在中医没有主动权罢了。 ”然也然也！

“中医一样能治疗急性病，只是现在中医没有主动权罢了。 ”然也然也！
——————————————————————————————
      恐怕没这么简单。
      真实的情况是，主动权是在患者手里。患者得急症后，找谁治，谁就有首诊治疗权。
      西医化药治病自青霉素开始，也就是70多年的光景。在这之前，患者患所有病，包括急症，基本上都是找中医治疗。因为那时西医很少。
   仅仅是过了70多年的今天，所有患者患急症后都找西医治疗。那么，这是为什么？为什么一直在中医那里治病的患者，逐渐都转移到西医那里去了呢？道理很简单，货比三家，患者聪明得很，中医西医都能治病，但患者要找一个相对安全一些的医生。这显然是优胜劣汰的规则在起作用。

   西医手术破坏性虽大，化药毒性也大于中药，但患者还是首选西医，是什么原因？就这个现实，不足以说明一切吗？胡先生说中医能独立治急症，但患者为什么不首选中医。既便是上面那几例，不也是因为西医没办法之后，患者找中医进行尝试吗？患者的骨子里并不是完全相信中医的，而是尝试。若中医再无效，死了也认了。我看是这种心态。

   关于中西医结合的概念。在我国，只要是中西医同时用，就叫中西医结合。尽管有人说，要中西医配合，中西医合作、中西医合用，中西医融合，等等，都是中西医结合的范畴。中西医结合是写在宪法里的大名。我国只有中西医结合学会、中西医结合杂志、中西医结合医院、中西医结合系，中西医结合学位，中西医结合职称，没有中西医合作这一说法。

作者: 千秋雪 时间: 2015-10-24 13:41

王锡民发表于 2015-10-23 10:37
“中医一样能治疗急性病，只是现在中医没有主动权罢了。 ”然也然也！
—————————————— ...

中西医虽然同在，但人们一般首选西医治疗，这是普遍的事实。至于为什么会这样？这个原因也很简单，就是一，西医治疗比较方便易行。二，西医现代科技手段先进。三，西医在朝，中医在野，国家制度有利于西医而不利于中医。至于疗效和安全，则中医一般高于西医。

中西医结合，这是国家推行的，没有必要讨价还价的。当然，中西医结合过程，方式，程度，也有各种各样，不一而足。

作者: 王锡民 时间: 2015-10-24 18:03
本帖最后由王锡民于 2015-10-25 09:10 编辑

千秋雪发表于 2015-10-24 13:41
中西医虽然同在，但人们一般首选西医治疗，这是普遍的事实。至于为什么会这样？这个原因也很简单，就是一 ...

千先生所言，甚为客观。

我曾与许多患者交流过，其它先不谈，就患者就医的态度而言，一般是“有钱救急症、无钱治慢病”。在医药费天价的今天，大多数老百姓越来越无钱治病，医保解决不了根本问题。在金钱缺乏的贫穷状态下，钱当然是只能花在刀刃上。患急性时怕死，借钱也治，患慢性病时能挺就挺，等待自愈。所以，老百姓越穷，钱越不够花，看中医的就会越来越少。除非不得已之时。

作者: 千秋雪 时间: 2015-10-24 20:36
本帖最后由千秋雪于 2015-10-24 12:40 编辑

王锡民发表于 2015-10-24 10:03
千先生所言，甚为客观。

我曾与许多患者交流过，其它先不谈，就患者就医的态度而言，一般是“有钱救急 ...

谢谢王教授赐评。
您说：“大多数老百姓越来越无钱治病，......患急性时怕死，借钱也治，患慢性病时能挺就挺，等待自愈。所以，老百姓越穷，钱越不够花，看中医的就会越来越少。”此话不假，但这不是中医的错。简、便、廉本来是中医药的特点和优势，可是由于现在实行市场经济，一切向钱看，简、便、廉了就不能增加医疗收益，所以医疗单位大多排挤中医药，加大发展使用西医和各种医疗设备。以致使中医的生存空间越来越小，而同时西医的过度检查和医疗日益严重，进而导致普通老百姓看病难逐渐加剧。面对此情此景，我们只能一声叹息！

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2015-10-25 15:32
我认为现在病人盲目崇拜科学也是中医不景气原因之一。病人生病了都希望查出病来，不知道或者没有想过很多病都查不出来，或者说查出来了诊断未必就一定正确或准确！另一方面，中医历来把医学定位仁心仁术，西医却讲市场经济，以赢利为目的。再者，过去医药不分家，医生的收入可以从药品中获取。现在医药分家，中医诊费低，挂号费用带有福利性质。以上诸多因素都不利于中医发展！

作者: 胡不群 时间: 2015-10-27 15:55
本帖最后由胡不群于 2015-10-27 07:58 编辑

王锡民发表于 2015-10-23 10:11
中医方法对于某些急症有效，我岂不知。问题是，若笼统地说，中医能治急症，则需要具体。
胡先生强调中药能 ...

我在乡下时用中医药治疗急性胆囊炎，胆结石合併胆囊炎诱发的胆绞痛，急性胰腺炎，急性兰尾炎，肾绞痛，胃大出血，脑溢血不知凡几，都有很好的效果！无一无效者。

我曾就脑溢血与在维也纳外科学术年会上誉为东方圣刀的脑外科专家袁某讨论过脑溢血的治疗，我认为回天无术的情况，他说西医也没办法了，即使真的救过来了，那也一定会是植物人。

上面这几句话，不知先生看过没有，如果看过，不知道先生认为我说清楚了没有？这些病的治疗，我都是独立接诊的。

作者: 王锡民 时间: 2015-10-27 16:24

胡不群发表于 2015-10-27 15:55
我在乡下时用中医药治疗急性胆囊炎，胆结石合併胆囊炎诱发的胆绞痛，急性胰腺炎，急性兰尾炎，肾绞痛，胃 ...

我在乡下时用中医药治疗急性胆囊炎，胆结石合併胆囊炎诱发的胆绞痛，急性胰腺炎，急性兰尾炎，肾绞痛，胃大出血，脑溢血不知凡几，都有很好的效果！无一无效者。
__________________________________
胡先生所说的“ 急性胆囊炎，胆结石合併胆囊炎诱发的胆绞痛，急性胰腺炎，急性兰尾炎，肾绞痛”的中药治疗，我是相信的，我个人也有这方面的治疗经历。而对于“胃大出血，脑溢血”来说，不可一概而论，出血量小者或已止血者，临床上一般用西药都可以，从道理上，用中药也可以。但对于胃出血量大者、脑出血量大者，中药治疗是不可行的，不仅风险大，而且不可能成功。对于胃出血者，消化科有一些具体救急措施。对于脑出血快、量大者，开颅手术取血止血是唯一措施，手术后的效果，只要及时，不一定形成植物人。有些当时是植物人，一二年后也会恢复意识。我看到的这类手术病人很多。

作者: 胡不群 时间: 2015-10-27 18:23

王锡民发表于 2015-10-27 08:24
我在乡下时用中医药治疗急性胆囊炎，胆结石合併胆囊炎诱发的胆绞痛，急性胰腺炎，急性兰尾炎，肾绞痛，胃 ...

关于脑出血，我在乡下治疗甚多，何者有救何者无救，判断是不会失误的。我与专做脑外科的袁教授（维也纳外科年会被誉为东方圣刀）讨论，我说我判断的必死病情他回答我说他开颅也救不了，即使救活了，也可能是植物人。我不懂西医，我没有发言权。我在乡下治疗胃大出血，大口大口的直涌而出，药下即止。这都是三十年前的事了。子宫大出血，则更容易的。这都是急证啊，中医不乏治疗急证之术，是这几十年的教育令中医掌握治急证本事的人越来越少了，我自问离我的先师先父等先辈们，已是不能望其项背了，尚且还能偶中一些急重危证，何况那些学验俱丰的大师们！

作者: 王锡民 时间: 2015-10-27 18:43
本帖最后由王锡民于 2015-10-28 07:29 编辑

胡不群发表于 2015-10-27 18:23
关于脑出血，我在乡下治疗甚多，何者有救何者无救，判断是不会失误的。我与专做脑外科的袁教授（维也纳外 ...

      胡先生对于脑出血和胃大出血的治疗很自信。我没有这样的经历，我还是无法相信的。       胃出血如果是静脉出血，还能靠一点边，但也不保准。如果是胃臂损伤连小动脉损伤，我想是止不住的，生命岂可儿戏。胡先生可能偶而治一例，又难断病之轻，当属侥幸，不能定论。
   对于胡先生敢言能治脑出血，恕我直言，对脑出血病理毫不知晓，就敢轻言治疗脑出血，胆子可谓不少，好在但凡病人稍懂医学知识，断不会请你治脑出血。您应知这是中医之短，才为明智。您又说自己诊断的脑出血病人，手术也没办法，我真想批评几句。中医四诊不具有诊断离出血的能力，根本无法鉴别脑出血与脑血栓的区别，你是怎么诊断的，有些大言了。用药一旦相反，就会加重病情，导致病人死亡。
   我个人的观点，中医应当让世人相信自己力所能及的疾病比较现实。即道理说得通，实践能印证。假若说得离谱，则适得其反，不利于宏扬中医。若想肯定治那些难治病，必须经过严密的科研设计，准确地诊断，够统计样版，才能得出科学的结论。，

作者: 王锡民 时间: 2015-10-27 18:43
本帖最后由王锡民于 2015-10-28 07:41 编辑

胡不群发表于 2015-10-27 18:23
关于脑出血，我在乡下治疗甚多，何者有救何者无救，判断是不会失误的。我与专做脑外科的袁教授（维也纳外 ...

   作为一个好中医，必须具体现代医学常识，否则对于患者是不负责的。       建议胡先生认真学习西医临床医学知识，对于哪些能治，哪些不能治，才能心中有数。
      另外，前个时期无意间看到胡先生热衷于易经，虽无可厚非。但我有一言相告。易经与中医是完全不同的两回事，易经讲的社会学方面的东西，中医治病属于自然科学中的生命科学范畴，易经中的阴阳甚为肤浅，远不能与中医阴阳相提并论，易经中的内容，与中医毫无关系可言，不可生拉硬扯，给中医添乱。中医应看的书是现代基础医学与临床医学，才是可供参与的范围。
      以上胡先生对于脑出血、胃出血的认识，言过其实，使我看到了对西医学不懂的中医是很危险的。一旦摊上一个事，将会丢掉自己的前程。
      直言可能会引起胡先生不满意，但为了防止胡先生所论误导中医读者，也为了胡先生的人身安全，还望理解。
，

作者: 王锡民 时间: 2015-10-27 18:45
本帖最后由王锡民于 2015-10-28 07:29 编辑

胡不群发表于 2015-10-27 18:23
关于脑出血，我在乡下治疗甚多，何者有救何者无救，判断是不会失误的。我与专做脑外科的袁教授（维也纳外 ...

作者: 仁海中西医 时间: 2015-10-27 19:12
是什么阻碍了中医药的发展？
一言一蔽之，就是中医自身理论的缺陷制约了中医学的发展——当然，主要是由于五行学说演绎出来的一系列理论都是言过其实，似是而实非，进而禁锢了中医群体的思想，以至于不能加大对现代科技的引进、吸收的力度，使中医学不能适应、或满足于当代人们，对医学科学的随时代科技进步而产生的相应需求。

作者: 杨鹏举 时间: 2015-10-27 19:38

仁海中西医发表于 2015-10-27 19:12
是什么阻碍了中医药的发展？
一言一蔽之，就是中医自身理论的缺陷制约了中医学的发展——当然，主 ...

仁海，对于我方辩题4已经阐明了五行不是演绎出来的，其理论也不是演绎出来的，如果是演绎出来的，怎么你不驳斥呢？既然你在那里不驳斥，你在这里也就没有理由在这里胡言乱语了。

作者: 胡不群 时间: 2015-10-28 07:49
本帖最后由胡不群于 2015-10-27 23:51 编辑

王锡民发表于 2015-10-27 10:43
胡先生对于脑出血和胃大出血的治疗很自信。我没有这样的经历，我还是无法相信的。胃出血 ...

作者: 千秋雪 时间: 2015-10-28 08:10
本帖最后由千秋雪于 2015-10-28 12:01 编辑

胡不群发表于 2015-10-27 23:49
脑出血中医谓之中脏腑，能治与否，中医自有自己的判断体系，具体治疗中医有中医的理法方药，你不信是你的 ...

很赞赏胡先生与世无争的处世态度和埋首做事的务实作风。
常言说：“事实胜于雄辩”，中医能不能治疗急性病，完全不需要口舌之争的。治疗理念上，中医远远的胜于西医；但是在运用现代科技成果上，中医较之西医则望尘莫及。如果中医也采用了现代科技手段，则会如虎添翼，高高腾飞。那些空洞的理论争议，确实是弊多利少，应该尽力避免！

作者: 仁海中西医 时间: 2015-10-28 09:11

杨鹏举发表于 2015-10-27 15:38
仁海，对于我方辩题4已经阐明了五行不是演绎出来的，其理论也不是演绎出来的，如果是演绎出来的，怎么你 ...

杨先生回复时，一定要先看清楚再发言：是五行演绎出来，还是演绎出来五行。

作者: 杨鹏举 时间: 2015-10-28 10:03

仁海中西医发表于 2015-10-28 09:11
杨先生回复时，一定要先看清楚再发言：是五行演绎出来，还是演绎出来五行。

仁海，32楼是不是“主要是由于五行学说演绎出来的一系列理论都是言过其实，”是不是你说的？既然是你说的，那么五行学说本身不是演绎出来的，其“一系列理论”并非言过其实，已经告诉你了，在辩论场我方的辩题，你不能驳斥倒，就是明证。既然你没有驳斥倒，你在这里仍旧说是“由于五行学说演绎出来的一系列理论”，说明你是行为上的故意。

作者: 王锡民 时间: 2015-10-28 10:04
本帖最后由王锡民于 2015-10-28 10:56 编辑

胡不群发表于 2015-10-28 07:49
脑出血中医谓之中脏腑，能治与否，中医自有自己的判断体系，具体治疗中医有中医的理法方药，你不信是你的 ...

脑出血中医谓之中脏腑，能治与否，中医自有自己的判断体系，具体治疗中医有中医的理法方药，你不信是你的事，我治验是我的收获，你信不信不重要，病家信就是了，不是有独特的疗效，西医的ICU是不会请我会诊的。我说过我不想辨，甚至觉得我参加这样的争辨是我的耻辱，违背了我自定的不参与无益的争论的原则！我不会再言语了。由你去说好了！
————————————————————————————
      1、善意的提醒，引起不满，竟说出“参加争辨是你的耻辱”这样的话来，论坛交流，何以说出这种话来，可知修养如何，道貌岸然、有假大空之嫌。若有治脑出血的真本事，为什么怕质疑？
      2、既然你说参加争辨是你的耻辱，为什么还要争辨？岂非口是心非？丢下这句攻击语言后，一走了之，还说不争辨。
      3、在中医论宣传中医能治脑出血这种肯定的言论，需要有临床观察方面的科研数据，岂容信口开河？实际上不须争辨，只须拿出科研数据，读者不但不会争论，还会佩服，我也会为你点赞。但你有吗？
      我曾与脑外专家勾通，脑出血手术后的成活率在96、7%以上（包括极危重的患者在内）。请问你治脑出血的成功率有多少？有数吗？别告诉我没数？敢与脑外科比吗？

作者: 王锡民 时间: 2015-10-28 10:39
不能客观正确审视自己的治病能力，缺乏实是求是的科学精神，是部分中医人的通病。别忘了张喜中医案件，赔了几百万的教训。

作者: 仁海中西医 时间: 2015-10-28 11:17

千秋雪发表于 2015-10-28 04:10
很赞赏胡先生与世无争的处世态度和埋首做事的务实作风。
常言说：“事实胜于雄辩”，中医能不能治疗急性 ...

老先生说得非常好！
但“治疗理念上，中医远远的胜于西医”的前面，应该加上“某些”。也就是说，事实上，某些治疗理念，中医远远的胜于西医；而某些治疗理念，则是西医远远的胜于中医。

作者: administrator 时间: 2015-10-28 11:20
　　看了34楼胡老师的帖子，我个人觉得可以换个思路来考虑，如果作为有经验的中医人都能站出来说说自己的诊疗经历，那中医的困境也可能得到有效的改善，尽管现在环境差，但只要多一个中医人站出来解释，那么就可能有更多的人明白中医药是怎么一回事，试想这样的中医人越来越多时，中医从业环境乃至大环境定会有所改善。
　　35楼千秋雪先生的观点，我比较认同，中医应积极吸纳现代科技发展成果，唯有这样中医才可能得到更好的发展。但若有人对于中医学的某些理论作出错误理解，从长远看，正本清源还是有必要的，否则那样不是误了后学嘛。

作者: 杨鹏举 时间: 2015-10-28 11:22

杨鹏举发表于 2015-10-28 10:03
仁海，32楼是不是“主要是由于五行学说演绎出来的一系列理论都是言过其实，”是不是你说的？既然是你说的 ...

仁海，在辩论场你为什么不发力？你在这里却发力，难道不是行为的故意是什么？

作者: 王锡民 时间: 2015-10-28 11:37
本帖最后由王锡民于 2015-10-28 11:48 编辑

       脑出血是一种十分凶险的疾病，出血快者两小时内就死人。

   谁能相信，没有脑CT、核磁的影像和脑脊液检查，仅凭中医四诊就能诊断出脑出血？岂非天方夜谭？中医界有吗？四诊是如何鉴别脑出血与脑血栓的区别的？
   脑血栓与脑出血是治法截然相反的两种病。脑出血的治法是降压止血，脑血栓的治法是溶栓活血，治法正好相反。如果把脑血栓当成脑出血来治，或把脑出血当成脑血栓来治，就会加重病情，很容易死人。
   医者，仁术也。人命关天，岂能儿戏？在这个问题上，无论是西医，还是中医，概莫能外，一定要慎之又慎。如今的年代已不是古代。科学技术已能将人体内的病变，从不同角度展现在人们面前，那种看不见病灶的四诊方法针对的只是外在的症状和体征，并不能直视人体内脏的变化。岂能用它代替理化检查？    我没有更多的时间讨论这个话题，若有时间，真想科普一下理化检查在中医治病中的作用。

作者: llyyjj 时间: 2015-10-28 12:50

王锡民发表于 2015-10-28 11:37
脑出血是一种十分凶险的疾病，出血快者两小时内就死人。

谁能相信，没有脑CT、核 ...

中医界有个习惯，喜欢用成功的案例说事。成功咱们承认，经验很宝贵，值得总结，可是要推广，就不能随便了。医学上推广一种认识、一种方法，要反复验证才行。我们治好一个急症，两个、三个、九个，可谁也不敢保险第十个。

有人会问，我不敢保险第十个，西医敢保险吗？
西医也不敢保险。可是，西医善于总结，西医用统计学的办法，把某种病某种疗法的预后总结出来。虽然不敢保险眼前这例的后果，但数据给人一个基本的估计。

比如，一位急性危重病人，西医说，某某手术成功率百分之九十五。一位中医大夫说，这病我治过好多例，大部分治好了。
如果咱们自己是病人，愿意听谁的？

作者: 王锡民 时间: 2015-10-28 18:32
本帖最后由王锡民于 2015-10-28 18:35 编辑

llyyjj 发表于 2015-10-28 12:50
中医界有个习惯，喜欢用成功的案例说事。成功咱们承认，经验很宝贵，值得总结，可是要推广，就不能随便了 ...

李老师正直，智慧超群，所说尽在理上。中医界多一些这样明智的中医人，何愁中医不能振兴？又何愁中医不能取信于患者。

作者: llyyjj 时间: 2015-10-28 18:49

王锡民发表于 2015-10-28 18:32
李老师正直，智慧超群，所说尽在理上。中医界多一些这样明智的中医人，何愁中医不能振兴？又何 ...

王教授过奖了。

中医实实在在有许多成绩，有许多超过西医的地方，所以国家要发展中医，群众信任中医，咱们大家在这里讨论中医发展。如果中医处处不如西医，这里也没人来了。
可是中医的这些宝贵东西，要善于总结，总结的好，就能发扬光大。不总结或者总结的不好，慢慢就磨灭了。

作者: 王锡民 时间: 2015-10-28 18:54

llyyjj 发表于 2015-10-28 18:49
王教授过奖了。

中医实实在在有许多成绩，有许多超过西医的地方，所以国家要发展中医，群众信任中医， ...

李老师看的透彻，说的也透彻，指明了发展的方向和办法。

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)