导航中医药

标题: 中医不是科学范围中的某一科 [打印本页]
作者: 它山之石    时间: 2015-11-5 21:42
标题: 中医不是科学范围中的某一科
                                  中医不是科学范围中的某一科
      中医不是分科的学问，而是许多科的综合。试看中医的眼界是何等的宽阔：天文、地理、人事、古今，皆包括其中。
      楼宇烈先生说：“科学这个概念指的是研究客观物质世界的自然科学。是世界近代以来兴起的一个概念，这个概念最初的含义是指分科的学问。”
      由于中医探讨的是人与自然，人与社会，人与人之间，人的内心世界、思想感情，人的五脏六腑之间的相互联系及影响等，没有停留在所谓“具”（即“生生之具”或物质）的层面，而是已上升到“道”的层面，因此它是以道统艺的。医中含道，道在医中。故道不灭，医亦不灭。
      宇宙万物皆有生命。尊重生命，认识生命，保护生命，这就是医，这就是易。
      楼宇烈先生还提出，中医就是“生生之学”，它最能体现《易经》“生生之谓易”的内涵，又是整个中国文化体系的一个代表。它不仅是专门治病的文化，而是整体的文化。中医就是在“致中和，天地位焉，万物育焉”这一哲学思想指导下建立和发展起来的。因此，它符合宇宙即整个自然界的发展规律，二者是相通的。所以，楼先生在为《中医药文化》杂志创刊三十周年的题词是：“师天地 心广大，顺自然 致中和”。这算是点明了中医的核心和本质，是画龙点睛之笔。他对中医的这个认识应在我们许多中医人士之上。
      总之，中医是形而上者的道。它研究的不仅仅是物质（或所谓“器”）或主要不是物质，而是关系、模型、精神世界，以及玄学等等，它已超出了科学的眼界。科学如果分科太细，则眼界就越窄。“人不仅仅是一个物质的人，更重要的是一个精神的人。” 西医在这方面恰恰是重视前者（物质）而忽视了后者（精神）。它只重视看得见的“形”（物质），哪怕是小到分子、细胞，这就使它的认识受到相当大的界限。
      刘长林先生说：“不能认为唯物论是绝对真理，是放之四海而皆准的。如果坚持这个，那中医学就难于生存，就非走样不可。”
作者: 高智海    时间: 2015-11-5 22:12
看来，先生把分科之学当成了科学定义，才导致先生认为中医不是科学。实际上，将分科之学当做科学定义有误。例如：文学是分科之学；风水学也是分科之学……但这些都不是科学。所以，科学的定义是科学是对自然规律的揭示。这个自然规律既可以是总规律，也可以是局部规律。这个总规律就是道，中医是对道的演绎。由于中医的指导思想、方法论、思维方式、理念是道提供的，所以，中医也被称为医道。总之，中医是医道与中医是科学是一致的，并不矛盾
作者: 红莎草    时间: 2015-11-5 22:42
科学一词世界各国通用的定义是：是关于自然，社会和思维的被实践验证了的知识体系。科学分为自然科学和社会科学两大门类。中医是不是科学？只研究它是不是被实践验证了的知识体系就可以了，注意是实践验证，不是实验验证，这是两个不同概念！所以不要自己赋予科学更多的解释，还是尊重国际对科学统一认识最好！
作者: llyyjj    时间: 2015-11-5 22:46
空洞无物，“师天地 心广大，顺自然 致中和”，这种口号没有任何意义。
作者: llyyjj    时间: 2015-11-5 22:47
顺应自然是什么意思？谁能解释一下？
上古之世……民多疾病。有圣人作，钻燧取火以化腥臊，而民说之，使王天下，号之曰燧人
----------------------------
这段话讲的是不是顺应自然？
作者: 一吐了之    时间: 2015-11-5 23:33
本帖最后由 一吐了之 于 2015-11-5 23:48 编辑

  我对先生是敬重的，对中医的认识也有不同，既有不同早晚得说明，值此，坦诚而论：
  1，【中医不是科学范围中的某一科】，是中医的属性，不是中医的本质。中医的本质是医学，主题是生命与人体的统一。中医应定位在医学。科学的问题，仁者见仁，智者见智，无暨之谈。
  2，【天文、地理、人事、古今，皆包括其中】。这里的天文是天阴阳六气，地理是五行，人事是六经。
  3，【中医探讨的是人与自然，人与社会，人与人之间，人的内心世界、思想感情，人的五脏六腑之间的相互联系及影响等，】《内经》探讨的是天理，地理与人体的结构之理，天地之理是生命，人身是生命的載体。没有什么【人与社会，人与人之间，人的内心世界、思想感情】，这些哲学概念。
  4，【宇宙万物皆有生命。尊重生命，认识生命，保护生命，这就是医，这就是易。】万物生于天地之间，是天地合气，三阴三阳合化而分出的生长化收藏和萌生壮老已的五个阶段。所以，生命是阴阳相合，而非一分为二。
  5，【中医就是“生生之学”，它最能体现《易经》“生生之谓易”的内涵，又是整个中国文化体系的一个代表。它不仅是专门治病的文化，而是整体的文化。中医就是在“致中和，天地位焉，万物育焉”这一哲学思想指导下建立和发展起来的。】内经不是《周易》，医易同源，同在八卦。周易论人世是哲学，内经论人体是医学。中医之阴阳是阴气与阳气互化的运动，其应于天体运动的空间，是天体运动的时间。所以，人体的生命是天体气化的表现，是自然而成，不是什么文化，也不是什么哲学。
  6，【中医是形而上者的道。它研究的不仅仅是物质（或所谓“器”）或主要不是物质，而是关系、模型、精神世界，以及玄学等等，】中医之误，就误在这个哲学上，用哲学取代内经。如用西理取代中理。中医是医学，用天理去探索生命之理，有什么【关系、模型、精神世界，以及玄学等等，】？
  7，《内经》是医学，是三坟之一，以八卦为据。濡道研究的是易经，以人世为体。
作者: 高智海    时间: 2015-11-6 10:00
本帖最后由 高智海 于 2015-11-6 10:06 编辑
红莎草 发表于 2015-11-5 22:42
科学一词世界各国通用的定义是：是关于自然，社会和思维的被实践验证了的知识体系。科学分为自然科学和社会 ...


有些盗贼偷东西的手段很高明。这说明，他们掌握的偷东西的知识完全符合关于自然，社会和思维的被实践验证了的知识体系这个科学定义。故可以归到科学之列。这样的科学定义是否有些庸俗？能否严谨一些？
作者: 岳毅科    时间: 2015-11-6 10:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 王锡民    时间: 2015-11-6 11:17
本帖最后由 王锡民 于 2015-11-9 20:53 编辑

中医不是分科的学问，而是许多科的综合。试看中医的眼界是何等的宽阔：天文、地理、人事、古今，皆包括其中。
      楼宇烈先生说：“科学这个概念指的是研究客观物质世界的自然科学。是世界近代以来兴起的一个概念，这个概念最初的含义是指分科的学问。”
_____________________________________________
         非常典型的科盲谈科学。关于科学的概念，我曾在论坛上讲了几年，竟然没有理解，这样的理解能力居然还偏偏要提科学两个字，用冒牌杜撰的假科学概念来代替科学概念，用心何在，昭然若揭。蒙人、愚弄读者，也不能如此明目张胆吧。以这种拒现代科学于门外的迂腐思维，口喊振兴中医，无疑于痴人说梦。

      科学的概念只是分科的学问吗？

作者: 岳毅科    时间: 2015-11-6 12:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 杨鹏举    时间: 2015-11-6 13:05
岳毅科发的帖子，其实就是广告，岳毅科，你们要是那么神通，全世界的病人都跑到你你们那里去了。
作者: 谈玄说虚    时间: 2015-11-6 13:09
岳毅科 发表于 2015-11-6 10:57
它先生这句话说的很对：“中医不是分科的学问，而是许多科的综合。”故尚不能算是科学。古时候没有分科，所 ...

你让现代医学解决人类医疗问题呀，那是科学呀，你还拿个解决不了人类医疗问题的医学搞创新，岂不是在咬尿泡空欢喜？
作者: 红莎草    时间: 2015-11-6 19:46
高智海 发表于 2015-11-6 02:00
有些盗贼偷东西的手段很高明。这说明，他们掌握的偷东西的知识完全符合关于自然，社会和思维的被实践验 ...

盗贼偷盗形成了知识体系了吗？你的思维庸俗还是科学的定义庸俗？
作者: llyyjj    时间: 2015-11-6 20:13
红莎草 发表于 2015-11-6 19:46
盗贼偷盗形成了知识体系了吗？你的思维庸俗还是科学的定义庸俗？

不是庸俗，高先生老把社会问题和科学问题弄混，给他讲了几年了。当时懂了，现在又蒙了。
作者: 高智海    时间: 2015-11-6 21:26
本帖最后由 高智海 于 2015-11-6 21:38 编辑
红莎草 发表于 2015-11-6 19:46
盗贼偷盗形成了知识体系了吗？你的思维庸俗还是科学的定义庸俗？


您的科学定义若详细来说就是科学既是关于自然的知识体系，也是关于社会的知识体系，还是关于思维的知识体系。盗贼若不掌握偷东西的知识（体系），他偷东西要想成功是很难的。所以，盗贼偷东西的知识（体系）属于科学定义中关于思维的知识体系。所以我认为，准确的定义应该是科学是对自然规律的揭示才严谨
作者: 高智海    时间: 2015-11-6 21:31
本帖最后由 高智海 于 2015-11-7 10:35 编辑
llyyjj 发表于 2015-11-6 20:13
不是庸俗，高先生老把社会问题和科学问题弄混，给他讲了几年了。当时懂了，现在又蒙了。


既然你们承认社会问题不属于科学，为何却强调科学定义中的关于社会的知识体系？
作者: 一吐了之    时间: 2015-11-6 22:06
王锡民 发表于 2015-11-6 11:17
中医不是分科的学问，而是许多科的综合。试看中医的眼界是何等的宽阔：天文、地理、人事、古今，皆包括其中 ...

请论坛关注，王锡民搞人身攻击。
作者: 红莎草    时间: 2015-11-6 22:24
高智海 发表于 2015-11-6 13:26
您的科学定义若详细来说就是科学既是关于自然的知识体系，也是关于社会的知识体系，还是关于思维的知识 ...

你去国家教委和联合国教科文组织，建议他们按照你的理解来修改世界各国词典对科学一词的定义！
作者: 它山之石    时间: 2015-11-6 23:08
高智海 发表于 2015-11-5 14:12
看来，先生把分科之学当成了科学定义，才导致先生认为中医不是科学。实际上，将分科之学当做科学定义有误。 ...

    谢谢大家参与讨论及对本文的关注！
    本文是我阅读了楼宇烈教授的“中国文化的生生之学”一文（刊登在《中医药文化》2014年第3期）后的体会。
    这里我还需要说明的是：
    我们不能只看到科学造福于人类的一面——诚然，科学使人类极大地改变了社会和历史，实现了”千里眼“、“顺风耳”、日行万里等，大大地改变了生产方式和生活方式，使人们极大地享受到科技成果带来的便利。但是利弊共存，祸福相依。我们还应该看到科学是要改造世界，改变自然，“科学作为人类最胆大妄为的一个领域，它对人类的破坏性，可能比人类的道德缺陷更大”。这一点，无论如何应该警惕。
    中医是像科学那样有胆大妄为的一面吗？它能像科学那样会给人类带来巨大的破坏甚至毁灭性的灾难吗？（如核泄漏、原子武器、化学污染，农药、车祸等）。所以我们要尊重科学，利用科学，但不要迷信科学。中医与科学有根本的区别。
作者: 王锡民    时间: 2015-11-7 07:04
本帖最后由 王锡民 于 2015-11-7 09:39 编辑
一吐了之 发表于 2015-11-6 22:06
请论坛关注，王锡民搞人身攻击。

      一吐啊，      

     你连科学的基本概念也不懂，这水平还不如一个小学生，就敢在论坛乱谈科学？你谈的是哪个星球的科学啊？
     我再教你一次：
     科学只有一个科学界公认的定义：科学是揭示事物本质及其客观规律的知识体系，或者说是“正确反映客观实际及其规律的知识体系”，不是你和它山先生说的那种“乱侃科学”的玩意。科学概念岂是什么人都可任意修改的？

      你连批判和人身攻击都分不清？胡就敢在论坛兴风作浪？是不是？


作者: 千秋雪    时间: 2015-11-7 07:57
杨鹏举 发表于 2015-11-6 05:05
岳毅科发的帖子，其实就是广告，岳毅科，你们要是那么神通，全世界的病人都跑到你你们那里去了。

杨先生所说有理，有力。岳先生是一个无限崇拜西方，非常鄙视中华文化的超人，一说起中医和中华文化就是一片负面的词，一说起洋人的东东就一片赞美的词。
作者: 高智海    时间: 2015-11-7 10:21
本帖最后由 高智海 于 2015-11-7 10:37 编辑
红莎草 发表于 2015-11-6 22:24
你去国家教委和联合国教科文组织，建议他们按照你的理解来修改世界各国词典对科学一词的定义！


国家教委和联合国教科文组织的科学定义也是人弄出来的。您若承认他们弄的不对，就把他们请到这里来，我跟他们辩论或说服他们；您若认为他们弄的对，就应该代替他们跟我辩，才是正理。不能随意拿国家教委和联合国教科文组织当挡箭牌吧
作者: 一吐了之    时间: 2015-11-7 10:33
一吐了之 发表于 2015-11-6 22:06
请论坛关注，王锡民搞人身攻击。

王锡民说：【非常典型的科盲谈科学】。关于科学的概念，我曾在论坛上讲了几年，竟然没有理解，【这样的智商居然还偏偏要提科学两个字】，用冒牌杜撰的假科学概念来代替科学概念，用心何在，昭然若揭。蒙人、愚弄读者，也不能如此明目张胆吧。以这种拒现代科学于门外的迂腐思维，口喊振兴中医，无疑于痴人说梦。
----------------------------------------------------------
  【非常典型的科盲】是批判吗？是骂街。如果科盲是批判，我说王锡民是流氓也是批判吗？
  【科学的基本概念】是实事求是，你懂吗？你的科学概念是谎言，是科学大棒。科学有权威的世界性的概念吗？不懂装懂呀。
  【兴风作浪】是人身攻击，不过我宽宏大量不与你计较。
作者: 一吐了之    时间: 2015-11-7 10:47
王锡民 发表于 2015-11-7 07:04
一吐啊，      

     你连科学的基本概念也不懂，这水平还不如一个小学生，就敢在论坛乱谈科学 ...

“正确反映客观实际及其规律的知识体系”，
----------------------------------------------------
  你那个元精，元气是正确吗？拿出证据。没有证据就不是科学，就是借科学以行骗。
  你这个科学概念，哪一个国际会议通过的。有中医参加吗？没有中医参加就不是全面的科学概念，没有国际会议的决定，就是伪科学概念。
  你说我兴风作浪，我就兴风作浪个样子，岂奈我何？
作者: 高智海    时间: 2015-11-7 10:54
本帖最后由 高智海 于 2015-11-7 10:57 编辑
它山之石 发表于 2015-11-6 23:08
谢谢大家参与讨论及对本文的关注！
    本文是我阅读了楼宇烈教授的“中国文化的生生之学”一文（刊 ...


如果科学定义为科学是对自然规律的揭示，就可以教育人们遵循自然规律而不违背自然规律；同时，通过零态理论对中医方法论的支持，对与中医方法论相反且违背自然规律的西方科学方法论判处无期徒刑。须知，给人类带来巨大破坏甚至毁灭性的灾难的是西方科学指导思想、方法论、思维方式、理念。也就是说，西方科学方法论与西方科学成果之间的关系是母子关系，二者既有联系也有区别。试想，美国先弄出原子弹并恐吓我们，这种情况下，中国不弄原子弹行吗？
作者: 一吐了之    时间: 2015-11-7 22:47
一吐了之 发表于 2015-11-7 10:47
“正确反映客观实际及其规律的知识体系”，
----------------------------------------------------
   ...

要求罢免王锡民的版主资格

  一， 王锡民违犯论坛纪律，搞人身攻击：
  在【中医不是科学范围中的某一科】一文（13楼）的跟帖中：

  王锡民 攻击楼主，【非常典型的科盲谈科学】。关于科学的概念，我曾在论坛上讲了几年，竟然没有理解，【这样的智商居然还偏偏要提科学两个字】，【用冒牌杜撰的假科学概念来代替科学概念】，用心何在，昭然若揭。【蒙人、愚弄读者】，也不能如此明目张胆吧。以这种拒现代科学于门外的迂腐思维，口喊振兴中医，无疑于痴人说梦。
--------------------------------
  王锡民的跟帖不讲学术，不讲道理，只有漫骂和攻击，有违论坛纪律。

  二，王锡民滥用版主职权，无故处罚不同意见：
  对【中医不是科学范围中的某一科】一文（31楼）的回复，滥用评分之权：

  王锡民评分，毫无道理的胡说八道，加上耍无赖，该罚，威望—10
-----------------------
  王锡民对回复质疑，不是以理以据答复，而是蛮不讲理，用处罚取代答辩。

  为维护论坛纪律和正常的讨论抶序，要求罢免王锡民版主资格。
作者: 中西医融合观    时间: 2015-11-8 07:03
         阳性细胞、痰浊外感热病侵入大脑……，是不是科学？！请科学主义者们回答！
      如果回答不出来，就不要奢谈科学！
作者: 千秋雪    时间: 2015-11-8 07:40
王锡民 发表于 2015-11-6 03:17
中医不是分科的学问，而是许多科的综合。试看中医的眼界是何等的宽阔：天文、地理、人事、古今，皆包括其中 ...

赞同王教授的意见，作者对科学的理解有偏差。
作者: 千秋雪    时间: 2015-11-8 08:17
董建军 发表于 2015-11-8 00:02
有偏差就应该科普，反而打压辩论积极性。

董先生所说有道理，我们要互相尊重，共同学习。其实，任何一门科学都不是独立的，而都是与其他学科互相关联的。中医学也是一样，不能因为与其他学科联系较多，就否认她是一门独立的科学。
作者: 王锡民    时间: 2015-11-8 09:54
千秋雪 发表于 2015-11-8 07:40
赞同王教授的意见，作者对科学的理解有偏差。

      千总版所言有理，说法公正，赞。
      
作者: 王锡民    时间: 2015-11-8 10:16
本帖最后由 王锡民 于 2015-11-8 10:21 编辑

我们不能只看到科学造福于人类的一面——诚然，科学使人类极大地改变了社会和历史，实现了”千里眼“、“顺风耳”、日行万里等，大大地改变了生产方式和生活方式，使人们极大地享受到科技成果带来的便利。但是利弊共存，祸福相依。我们还应该看到科学是要改造世界，改变自然，“科学作为人类最胆大妄为的一个领域，它对人类的破坏性，可能比人类的道德缺陷更大”。这一点，无论如何应该警惕。
中医是像科学那样有胆大妄为的一面吗？它能像科学那样会给人类带来巨大的破坏甚至毁灭性的灾难吗？（如核泄漏、原子武器、化学污染，农药、车祸等）。所以我们要尊重科学，利用科学，但不要迷信科学。中医与科学有根本的区别。
————————————————————————————————————————
       他山先生混淆的科学与技术概念，误将技术当成了科学。太糊涂，是不懂科学的表现。
       科学是对自然规律的揭示，属于理论范畴，理论不会对人类造成危害。对人类造成危害的只是使用技术的人，而不是科学理论。技术本身没有好坏之分，人类可使用技术造福人类，也可利用技术危害大自然，责任在人而不在技术本身。因为，有些不良后果是人为的，也完全是可以避免的。不应当将人为现象当成科学和技术的责任。人类要利用技术有利的一面，避免有害的一面，这是一个社会问题，不是科学问题。
       核泄漏、车祸是当事人的责任，怎么能赖到科学的头上？
       造原子武器属于技术，责任在于使用这个技术的人。与科学理论无关。
       化学污染是技术所为，发展化学要看利敝大小，人类也有能力利用技术去清除污染，与科学理论无关。
       农药也是技术，没有农药，农作物就会减产，无粮食人类如何能生存？农药的毒性，正是有利就有弊的两面性。靠的还是人。与科学理论无关。
      自2006年起开始争论科学问题，对于一些有学习能力的人来说，早已知晓。遗憾的是，到今天又九年了，居然有的人还不懂这些基础知识，犯这样的初级错误。是非不明，如何能谈清楚问题？
      
作者: 一吐了之    时间: 2015-11-8 21:59
王锡民 发表于 2015-11-8 10:16
我们不能只看到科学造福于人类的一面——诚然，科学使人类极大地改变了社会和历史，实现了”千里眼“、“顺 ...

  且不论正误，王锡民这个帖子不是骂人的帖子，是谈学术认识的帖子，理应受欢迎。论坛的地位是平等的，没有超人的坐位。

  科学是规律，技术是实现规律的手段， 科学和技术是对大自然的认识和改造。所以，当自然不能承受科学的改造之时，那就是世界的末日。
  核实验得不到遏制，各国都搞，会不会改变地球的自然状态？
  化学污染能请除出地球吗？
  农药的应用会不会改变五味之性？
故，科学发展必须适应大自然的承受能力。
作者: 红莎草    时间: 2015-11-8 22:28
作者: 千秋雪    时间: 2015-11-9 03:00
高智海 发表于 2015-11-5 14:12
看来，先生把分科之学当成了科学定义，才导致先生认为中医不是科学。实际上，将分科之学当做科学定义有误。 ...

说“中医不是科学范围中的某一科”这句话虽然说的很委婉，但是根本是否定中医的科学性，或者是认为中医不科学。所以这句话是错误的，因为它违背了事实。说中医是道，可是道是什么？道难道不是自然规律吗？合乎自然规律的事物，怎么会不是科学的呢？
作者: 中西医融合观    时间: 2015-11-9 05:48
         “每个细胞中都含有元精”，“痰浊外感热病侵入大脑”，“阳性细胞”，……创新概念，是不是科学？！正好是创造这些概念的人，大言不惭的奢谈科学！是对科学的极度讽刺与亵渎！
作者: 王锡民    时间: 2015-11-9 09:27
一吐了之 发表于 2015-11-8 21:59
且不论正误，王锡民这个帖子不是骂人的帖子，是谈学术认识的帖子，理应受欢迎。论坛的地位是平等的，没 ...

不能说科学是规律，显然你还没弄懂科学这一概念。
科学揭示的是客观规律，而这种揭示或认识是以知识的形式存在。
你谈的那几个问题，与科学无关。而是与操作技术的人的不当行为有关。好人利用科学做好事，坏人利用科学做坏事。归根到底是人的行为，人的行为是社会问题，不是科学问题。这样说懂了吧。
以后，不懂的事，不要打叉。
作者: 王锡民    时间: 2015-11-9 09:34
      论坛上的外行太多，对于外行的打叉很难回答。因为他说一些错话，不更正不好，更正后他不懂还是犟。他不懂不要紧，有时还要攻击几句。你说，谁有功夫答理这样的人？论坛早晚得毁在这种人手里。小董就是一个典型的例子。他一会骂这个是250，一会说那个是文科傻妞，一会说别人是这家伙。实际上，他才是真正的250。大家一直把小董当成娱乐明星开心，但这个娱乐明星的害处不可低估。
作者: 中西医融合观    时间: 2015-11-9 10:15
      董建军，起码不会胡拉乱扯，制造出令人啼笑皆非的奇谈怪论。
作者: 高智海    时间: 2015-11-9 20:50
本帖最后由 高智海 于 2015-11-9 21:50 编辑
千秋雪 发表于 2015-11-9 03:00
说“中医不是科学范围中的某一科”这句话虽然说的很委婉，但是根本是否定中医的科学性，或者是认为中医不 ...


1、从方法论的角度讲，中医的方法论是道提供的。由于道无处不在、无时不有，故中医方法论不受拘束。所以，我们应该把束缚中医的一切枷锁化为零，但又不能违背自然规律。故从方法论角度讲，中医不是科学范围的某一科。若从中医在实践中不解决所有问题这一点来讲，中医确实是科学范围中的某一科。
2、我没说中医是道，而是说中医是医道。道与医道是两个不同的概念，道在有人类之前就存在；而医道作为人们掌握的医学规律只能存在于有人类之后。
作者: 王锡民    时间: 2015-11-9 21:24
高智海 发表于 2015-11-5 22:12
看来，先生把分科之学当成了科学定义，才导致先生认为中医不是科学。实际上，将分科之学当做科学定义有误。 ...

        科学的定义是科学是对自然规律的揭示。这个自然规律既可以是总规律，也可以是局部规律
——————————————————————————————————————————————
      小高对于科学的定义的学习上，还是比一吐、小董、王昆文先生高明不少。
作者: 高智海    时间: 2015-11-9 21:34
本帖最后由 高智海 于 2015-11-9 21:36 编辑
王锡民 发表于 2015-11-9 21:24
科学的定义是科学是对自然规律的揭示。这个自然规律既可以是总规律，也可以是局部规律
———— ...


先生在45楼承认科学是对自然规律的揭示让我很欣慰！诚如先生所说科学技术本身没有错，错的是使用科学技术的人。就像有中医师开错药方害了病人，这不能怪中医学，只能怪自己没掌握中医治病的规律。
作者: 它山之石    时间: 2015-11-9 22:31
高智海 发表于 2015-11-9 13:34
先生在45楼承认科学是对自然规律的揭示让我很欣慰！诚如先生所说科学技术本身没有错，错的是使用科学技 ...

请大家注意：我认为，不是科学、不科学、科学性，这三个词及词组的意思是有区别的。
其次，现有的“科学”一词，系从日语的汉译而来，意为分科的学问。而科学界和哲学界目前对于“科学”并无严格统一的定义。大家对此的解释还不尽一致。
据我所知，说中医不是科学的著名学者有钱学森、梁漱溟、韩启德、黎鸣、邹诗鹏、梁中天、楼宇烈、廖育群等人。如韩启德（中国科协主席）说：“说老实话，我不太同意中医是科学。就我的了解中医是好的，但不一定是科学的。科学并不等于正确，不科学不说明它不正确，不好。” 黎鸣先生说：“其实，‘科学’的不一定就是正确的，更不要说是完全正确的，尤其当科学涉及人类社会和人类自身，特别是包括人体和人的精神自身的问题时。”
作者: 王锡民    时间: 2015-11-10 10:49
本帖最后由 王锡民 于 2015-11-10 10:51 编辑

       请读“科学、真理及其二者之间的关系”   一文
    http://www.gtcm.info/forum.php?m ... ra=&_dsign=9dccfe47

        注：读这篇文章，不难懂。但若没有一定的基础知识，和理性思维能力，不一定读董。
作者: 王锡民    时间: 2015-11-10 11:07
高智海 发表于 2015-11-9 21:34
先生在45楼承认科学是对自然规律的揭示让我很欣慰！诚如先生所说科学技术本身没有错，错的是使用科学技 ...

先生在45楼承认科学是对自然规律的揭示让我很欣慰！诚如先生所说科学技术本身没有错，错的是使用科学技术的人。就像有中医师开错药方害了病人，这不能怪中医学，只能怪自己没掌握中医治病的规律。
——————————————————————————————————————————
        小高理解的完全正确。
      但还要强调的是，自然规律通常称客观规律。光说自然规律还不够，要具体到事物上去才行。那么，事物有现象和本质，自然规律是本质的规律，不是现象的规律。这样才对。
作者: 柴胡汤    时间: 2015-11-10 21:27
突发奇想：唯物论与唯心论均是错误的！因为：二者都认定自己是对的而对方是错的，试想：世界是唯物的吗？不是！是唯心的吗？也不是！
作者: 柴胡汤    时间: 2015-11-11 09:33
柴胡汤 发表于 2015-11-10 21:27
突发奇想：唯物论与唯心论均是错误的！因为：二者都认定自己是对的而对方是错的，试想：世界是唯物的吗？不 ...

此想无所谓对错，欢迎同仁们各抒己见！
作者: 柴胡汤    时间: 2015-11-11 09:38
柴胡汤 发表于 2015-11-10 21:27
突发奇想：唯物论与唯心论均是错误的！因为：二者都认定自己是对的而对方是错的，试想：世界是唯物的吗？不 ...

联系老子“形而之下谓之器，形而之上谓之道”，便能正确理解此问题，至此，可以明了：唯心主义与唯心主义，均是片面、局限的，都是错误的世界观、认识论与方法论。
作者: 柴胡汤    时间: 2015-11-11 10:14
ksjyjs 发表于 2015-11-11 09:43
中医的神、魂、魄、精、志、都是由五脏藏象幅射场产生。即来自脏的光电子物质运动。所以中医是心势能主神 ...

中医理论中“心主神明”是正确的，“脑主神明”是西化认识。西化者无力理解“心主血脉而神明出焉”这句话。
作者: 柴胡汤    时间: 2015-11-11 10:18
ksjyjs 发表于 2015-11-11 09:43
中医的神、魂、魄、精、志、都是由五脏藏象幅射场产生。即来自脏的光电子物质运动。所以中医是心势能主神 ...

更正：“唯心主义与唯心主义”，应为“唯物主义与唯心主义”。
作者: 柴胡汤    时间: 2015-11-12 11:29
ksjyjs 发表于 2015-11-11 15:10
脑只是消耗势能的网络，并不产生电势能。心除供血脉外还产生心电动势，产生幅射场，由势能场产生神明。当 ...

找到了原因，便能加以消除，这是必然。中医能治愈癌症、糖尿病、高血压等一切疾病，原因便是如此，但是西医、西化者百思不得其解，便激烈反对。
作者: 高智海    时间: 2015-11-13 21:36
它山之石 发表于 2015-11-9 22:31
请大家注意：我认为，不是科学、不科学、科学性，这三个词及词组的意思是有区别的。
其次，现有的“科学 ...

反对科学主义，是反对西方科学中心主义对中医指导思想、方法论、思维方式、理念的禁锢。而零态理论虽然是科学理论，但却是用来打破西医和西方科学禁锢中医，即把束缚中医枷锁的东西化为零的。
作者: 柴胡汤    时间: 2015-11-14 10:05
中医不能用科学来分科，赞同！
作者: 柴胡汤    时间: 2015-11-14 10:07
中医是什么科？学用《黄帝内经》者皆知：百科、全科！所以我说中医是全科医生。
作者: 中和极致    时间: 2015-11-14 10:36
柴胡汤 发表于 2015-11-14 10:07
中医是什么科？学用《黄帝内经》者皆知：百科、全科！所以我说中医是全科医生。

                中医是什么科？学用《黄帝内经》者皆知：百科、全科！所以我说中医是全科医生。
          -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
                哈哈！中医是百科、全科！那就不要叫“中医”了，叫“中国百科大词典”，岂不更好？
      看来柴胡汤是全科医生了，会接生吗？会切除盲肠吗？会切白内障吗？......
      还有，如果你鼻子左边流下“三点水”了，会治好吗？还是必须绛候周亚夫来帮你治，先把你的脑袋割下来，再治你的鼻子！


      哈哈哈哈！不开口还好，一开口就令人讪笑！

作者: 它山之石    时间: 2015-11-19 19:46
柴胡汤 发表于 2015-11-14 02:05
中医不能用科学来分科，赞同！

   《中医药文化》编委会主任段逸山先生说：“近百年来，传统在时尚面前失体，中学在西学面前失颜，中医在科学面前失语，已经成为不争的实情。我们现在正在千方百计地寻找丢失的‘体’、丢失的‘颜’、丢失的‘语’。这也是必须的。”（《中医药文化》2014年第3期）
     按以上段先生的说法，他还是把中医未列入在科学之中的。今天，当中医遇到了科学，还能保留住自己传统的理论及语言吗？——这已经成了一个很有争议的问题，比如对《内经》的认识就很有分歧。
作者: 柴胡汤    时间: 2015-11-19 21:23
它山之石 发表于 2015-11-19 19:46
《中医药文化》编委会主任段逸山先生说：“近百年来，传统在时尚面前失体，中学在西学面前失颜，中医 ...

我的认识是：《黄帝内经》是全科，此乃我称此书为“百科全书”的原因，今之《易》学家在谈阴阳知识时，也引《素问》原文。中医药理论亦非系统论能包容，应当是全息论，即《内经》所言：上知天文、下知地理，中知人事也。
作者: 柴胡汤    时间: 2015-11-19 21:27
中和极致 发表于 2015-11-14 10:36
中医是什么科？学用《黄帝内经》者皆知：百科、全科！所以我说中医是全科医生。
       ...

你知道西医什么叫“全科”医生吗？可阅读一下从中央到地方培养全科医生的文件！
作者: 千秋雪    时间: 2015-11-20 12:19
ksjyjs 发表于 2015-11-20 02:57
中医五行的五色五光五味五音五气五方五脏，哪一个不是标准。以五色为例，色频率发生有一点变化，色彩就会 ...

先生说的对，阴阳五行是客观存在的东西，你可以不认识，不承认，但是不可能消除它。



欢迎光临 导航中医药 (http://www.gtcm.info/) Powered by Discuz! X3.4