导航中医药

标题: 科学就是强调“确定性” [打印本页]

作者: 千秋雪 时间: 2017-11-22 05:25
标题: 科学就是强调“确定性”
本帖最后由千秋雪于 2017-11-21 21:27 编辑

科学就是强调“确定性”
林林五

　《上帝掷骰子吗：量子物理史话》的作者曹天元前段时间称，目前中国的中小学对“科学”概念的教育是极为失败的。我们教育孩子要“相信科学”，但是科学最核心的观念之一恰好就是“不要迷信”。我们让孩子以为科学对所有问题都能得到“确定无疑”的答案，但是真正的科学方法论，它最大的特点之一就是强调“不确定”，而这也正是它和宗教之类思想的最大区别。

　　科学不是关于真理的，而是关于怀疑的，不是关于确定性，而是关于不确定性的。科学除了有不确定性外，还有可验证性和确定性，以及包括试错原则，因为科学包含反复验证，以及用试错来证明错误的对立面可能就是正确的。经过反复验证后的结论就是可信的。因此在一定程度上，人们相信科学是指，相对而言，尤其是相对于宗教，科学是正确、适宜、适合、理性和可验证的代名词。

　　对于科学的态度，应当是相信与质疑并存：对于科学而言，不确定性与质疑并存，对于科学而言，不确定信与在一段时间和一定范围内的确定性又是并驾齐驱的。因此韦尔兰德可以质疑爱因斯坦，并提出韦尔兰德引力学假说，这就是质疑和不确定性。但是，在韦尔兰德的假说没有得到更多的验证之前，人们尤其是专业界还是更为相信爱伊斯坦的相对论，这就是相信和确定性。

http://www.keai99.com/forum.php?mod=viewthread&tid=410157

作者: 千秋雪 时间: 2017-11-22 05:33
对于科学的态度，应当是相信与质疑并存。
什么是科学？我们应当以怎样的态度对待科学？科学是绝对真理吗？科学就是确定无疑的吗？这些问题确实令人疑惑，令人费解，又令人向往。涉及到医学方面，中医和西医都是科学吗？为什么？这些，谁又有确定标准的回答呢？

作者: 萧铁 时间: 2017-11-22 07:57
没那么复杂啦。

第一，改革开放从思想上说最伟大的成就概括起来就是两句话：实事求是；实践是检验真理的唯一标准。这第一句话一是强调思想理论所据以发展的材料的真实性；一是强调在思维推理（形而上）的过程中的逻辑性；但遵循第一句话并不能保证由此而来的理论或认识必定正确，而且如此一来也很难发展出有颠覆性的新知，所以需要有第二句话来补充，其实就是经得起[实践]质疑的意思。

第二，很多中医人的思维方式受经典的影响，实际上不是在做“形而上”的劳动，即从实践或事实[还有我们今天讲的数据]中通过思辨达到理性[或]道的认识，而只是简单地重复古人把当时的人所认知的“普遍真理”（即阴阳五行）对人体生理医理作简单的“形而下”运用。这种“说理”方式，显然不是现代人所能认同的，更不要说为现代科学所接受。

第三，在实际操作层面，现代科学研究都是针对一个一个具体的问题寻求新的解决方法并从中得到新的知识。看看中医论坛里所谓“讨论”科学的帖子，从零蛋到五色光，从来不讲解决了医学上的什么实际问题（想想诺奖为啥要颁给青蒿素研究），只是说西方理论界有个什么玩意儿，其实在老祖宗那里早就有了。这能称为科学研究么？

总而言之，科学是干出来的，不是讲出来的。

作者: 李同宪 时间: 2017-11-22 08:37

萧铁发表于 2017-11-22 07:57
没那么复杂啦。

第一，改革开放从思想上说最伟大的成就概括起来就是两句话：实事求是；实践是检验真理的 ...

总而言之，科学是干出来的，不是讲出来的。
===========================================
中医干了2000多年；西医干了500多年，哪个科学？

作者: 李同宪 时间: 2017-11-22 08:40
但是科学最核心的观念之一恰好就是“不要迷信”。
文艺复兴之后的自然科学，反对的是：1 封建迷信；2 经验主义。

作者: 高智海 时间: 2017-11-22 09:26
本帖最后由高智海于 2017-11-22 09:29 编辑

千秋雪发表于 2017-11-22 05:33
对于科学的态度，应当是相信与质疑并存。
什么是科学？我们应当以怎样的态度对待科学？科学是绝对真理吗？ ...

科学是对自然规律的揭示，但不是真理。例如：蒸汽机车刚诞生时，连马车都跑不过，而现在的蒸汽机车远远超过马车。但我们不能说刚诞生时的蒸汽机车不是科学。从科学是对自然规律的揭示来看，中西医都是科学；但从方法论角度讲，西方科学（包括西医）是伪科学。而中医无论从哪方面讲都是科学。正如钱学森教授所说中医的合理内核一旦被揭破，整个现代科学都要改写。其中，中医的合理内核是天人合一观；而改写是指现代科学（即西方科学包括西医）的核心理念由天人相分改为天人合一观

作者: 李同宪 时间: 2017-11-22 10:20
关于科学的定义，有100多种，不要讨论了。各自按照自己的理解办，无论怎么样定义，不影响人们的生活。

作者: 高智海 时间: 2017-11-22 10:31

李同宪发表于 2017-11-22 10:20
关于科学的定义，有100多种，不要讨论了。各自按照自己的理解办，无论怎么样定义，不影响人们的生活。

我认为，还是将科学定义讨论清楚为好！毕竟，不断进步对中医的重要性，就像新陈代谢对人体的重要性。人体没有新陈代谢时，就活不了。例如：内经是在阴阳五行基础上的进步，伤寒论、金元四家、温病学及历代医家的临床和学术成果是在内经基础上的进步。若中医无法进步时，虽然不至于立刻灭亡，但离灭亡也不会太远了。不承认中医科学，中医就无法继续进步

作者: 李同宪 时间: 2017-11-22 10:40
在文艺复兴之前，西方科学还没有诞生，科学这个名词还没有出现，中医照样发展壮大。那时候没有人拿科学与中医相比较。

作者: 高智海 时间: 2017-11-22 11:10

李同宪发表于 2017-11-22 10:40
在文艺复兴之前，西方科学还没有诞生，科学这个名词还没有出现，中医照样发展壮大。那时候没有人拿科 ...

如果您认为中医不科学，西医科学，还搞什么中西医融合？科学的东西与不科学的东西能融合吗？

作者: 思考者 时间: 2017-11-22 11:27
现代科学分为两部分：基础科学和技术科学。
技术科学是基础科学通往各类应用技术的过渡桥梁。
基础理论相对抽象，而技术理论是需要面对真实具体的事物。
这个过渡桥梁非常难以建立。
西方多国，耗费了一百余年的时间，才予以建成。
虽然说已经建成，但接近真实事物的最终端，让然采用的概率论。

也就是说，基础科学运用到真实具体的事物上，没有100%的准确率。
为了把保证率提到相对稳妥的程度，往往引入一个安全系数。
具体到医学方面，诊断的各项指标，都有一个安全区间，超越安全区间上限，才能诊断为患病。
药物也是同样道理。实验出来的数据是离散的，因为人类具有非常大的个体差异。
只能依据数理统计和数据处理来保证有效率。
就是说，任何药物的有效率都不可能达到100%。

作者: 张诚敬 时间: 2017-11-23 05:53
本帖最后由张诚敬于 2017-11-22 21:54 编辑

认为中医不科学是暂时的，中医理论将被医学界接受是未来的必然！

作者: 常其柏 时间: 2017-11-23 07:29

张诚敬发表于 2017-11-23 05:53
认为中医不科学是暂时的，中医理论将被医学界接受是未来的必然！

科学，着重于学。学而无涯。

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)