用“天人合一”理念来理解中医辨证论治

思考者

太白侠 发表于 2016-12-27 18:15
跟你个医盲讨论，就是费劲。什么是第三状态医学，麻烦你回去翻翻书，好吗？

哪来的狗屁天下第一，如果 ...

跟你个医盲讨论，就是费劲。什么是第三状态医学，麻烦你回去翻翻书，好吗？
哪来的狗屁天下第一，如果这个狗屁天下第一，真懂中医，中医今天能如此没落吗？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

中医如今的没落是分地域的。
在你周围的那一片可定是没落的。因为你根本就不懂中医，
只会拿着太阳风暴和太阳黑子来解释中医；
只会用西医的“五大神经”来解释中医五脏，
不是有人问你吗？
“西医的心肝脾肺肾在中医里叫什么？”
你怎么不敢回答？
胡编了吧？


中医里藏污纳垢的地区，肯定发达不起来。

思考者

ymy111 发表于 2016-12-28 11:26
回去好好看看现代一些著名临床家的医案吧，
哪一个不是用指标证明自己的疗效？

回去好好看看现代一些著名临床家的医案吧，
哪一个不是用指标证明自己的疗效？

----这个要辩证的理解
指标只是中医的一个“证”，可以用来判断
原来的指标消失只是说明治疗有效
-----------------------------------------------------------------------

先生总算说了句公道话！


指标 很容易误判---即便是误判的指标硝酸也可以用来证明中医的治疗有效，这大概是很多中医用理化检查来检查的原因吧。但是反之 但并不能用来作为诊断疾病的唯一证据。
-----------------------------------------------------------------------
我没有说指标是唯一证据，而是说指标是“第三方”提供的证据。
为什么要强调第三方，还不是为了中医的疗效证据更有力？
指标会误判，这在西医里是家常便饭。

但我们不能因噎废食，怕误判就拒绝用指标检验。
古中医从辨证论治到理法方药全部都是依靠医生个人主观感觉而进行的。岂不更是草菅人命？
这种落后方法是历史造成的。如今有了先进的科学设备，
即便中医不承认与西医是一个体系，疗效总可以借用一下现代设备吧？
可以想想，如果不借用现代设备，中医还能借用什么证明自己有效？

思考者

ymy111 发表于 2016-12-28 11:26
回去好好看看现代一些著名临床家的医案吧，
哪一个不是用指标证明自己的疗效？

但是反之 但并不能用来作为诊断疾病的唯一证据。
先生的新中医通过理化指标来定位用药，岂不是草菅人命
广东省卫生厅副厅长廖新波在网上发表的一篇文章中称，他从一份资料里获悉，医生的诊断确实有三成是误诊：如果在门诊看病，误诊率是50％，如果经过会诊，经过B超、CT等检测并化验，误诊率是30％。美国的误诊率是15%—40％，英国的误诊率是50％左右。还有专门的误诊学来研究这个问题。”-----通过理化指标来定位病因  岂不是50%是冤死的？ 如果在加上用药的错误，那简直是不可想象

一个人被治好的概率=（1- 诊断的失误率）*（1-治疗的失误率）
如果 失误率都是50%
那么 有效率是（1- 50%）*（1-50%）=25%
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
西医的误诊率确实存在，我已经用“家常便饭”加以描述。

我为什么要强调“客观”？
因为网友们大都是身为中医，意思是自己难以看到自己的后脑勺。
正因为我什么医都不是，所以既能看到中医的问题，又能看到西医的问题，还能看得中西医结合的问题。

那么，就按先生所说：西医的“有效率是（1- 50%）*（1-50%）=25%”！
先生肯定认为这个数据很低，我却认为这个数据过高。如果真能达到人类疾病治愈率的25%，完全有能力担负人类主流医学职责。
因为除现代西医外，还没有哪一门医学的总治愈率能超过它的零头？