中医在发展的过程中，如能及时吸收科技发展的成果，今天的中医会怎样呢？

王锡民

适时引入当代科技发展成果运用到中医（以传统中医思维为主导）的诊断、治疗中，就那么难吗？为什么呢？
——————————————————————————————————————————-
            1、中医理论是经验科学理论，是知其然不知其所以然的理论，与现代科学相比，至今尚处于科学的初级阶段，其中含有较多的不科学成分甚至错误，这是它与现代科学理论的根本区别（当然，现代科学理论中也会存在着不足，也是不全面的，不过，若有牵强附会，肯定是会清除的）。正因为如此，自一百年前的张锡纯大师及民国时期的施今墨大师看到了西医之长和中医之短，才决心提倡中西医汇通和中西医结合，我国从50年代开始，到今天已经花费了60多年研究中医，除了在肾本质、经络本质和活血化瘀本质方面取得了突出成绩之外，但对于整个中医理论体系而言，仍没有获得突破。这就足以证明，将现代科技成果运用到中医之中是非常难的。

      由于研究没有实现理论上的突破，近十几年来，提倡固步自封的中医保守派极力否定中西医结合研究成果，否定用现代科学研究中医，提出“中西医不可通约”的谬论，编造学习西医会丢掉中医思维形成中医西化的谎言，以此阻挡中医学习西医，但从今年的国家发布的中医政策来看，制造这种错误谬论和谎言的人的目的没有得逞。这是因为，落后的思想是不得人心的。

       2、那么难在哪里呢？实际上我早在《现代科学破解元气阴阳千古之谜》一书中就说得很清楚。难在中医界百年来缺乏跨学科理论研究的学者，知识面不够，思维能力不够，下的功夫也不够。特别是近几十年向钱看，人心浮躁，做假成风，更没有出现这种人才。
       他山之石可以攻玉，本人自1980年开始自费研究中医经络、气功和中医理论以来，至2012年，终于捷足先登，出版了我国第一部破解中医理论科学本质的开山之作——《现代科学破解元气阴阳千古之谜》。该书出版后，得到了中医学家朱良春国医大师、中国未来研究会医学委员会王绍臣会长，以及许多中医专家学者的大力支持，与此同时，也遭到了一些无知的半瓶子中医人的极力反对。但反对是没有用的，螳臂当车，挡不住滚滚向前的历史车轮。
      总结：中医在今后的发展过程中，在笔者及与笔者相同志向的学者的带领下，终将会逐步吸收现代科技发展成果，纠正中医理论中的错误，使中医理论从经验科学走向现代科学层次，提高疗效，才能得到真正的发扬光大。
      

王锡民

gl0101 发表于 2018-7-19 19:56
第一，中医需不需要吸收现代科技？需要。

第二，现代科技能不能满足中医需要？能满足。

       仅仅阴阳五行科学化是不够的，脏腑、经络、气血是物质基础，更要科学化。只有所有中医理论被现代科学揭示，才能实现真正的科学化。这其中还有重要的一条，就是中医理论中的错误和牵强附会，是不会科学化的。

王锡民

gl0101 发表于 2018-7-19 20:22
第五，中医不能吸收现代科技的原因在哪里？中医不能吸收现代科技的原因在中医理论没有现代化和科学化。
...

第六，中医理论没有现代化和科学化与现代科技和西医有关系吗？中医理论没有现代化和科学化与现代科技和西医没有关系。
————————————————————————————-
         这个观点是百分之百错误的。现代医学是现代科学的组成部分，是现代科学在医学上的成功应用。舍此，都是空话，糊涂话。

王锡民

dffaaoo 发表于 2018-7-19 20:36
1是现代科学不清楚中医所需；2是中医所需对现代科学来讲尚难达到。这两个问题都存在。

请问王教授，你那个中医理论现代化和科学化需要阴阳五行的现代化和科学化吗？你研究过阴阳五行怎么现代化和科学化吗？你知道阴阳五行的定义和原理吗？如果答案是否定的，请问你的研究先进在哪里？
——————————————————————————————————————————
             中医理论的科学化，当然需要阴阳的科学化，因为阴阳具有自然哲学与科学双重属性。但不需要五行的科学化，因为五行虽然是中国古代哲学范畴。但实际上只是一个思维模型，不具有自然规律上的哲学意义。本人提出这个观点，至今仍然无人支持，那是因为不懂，懂了就支持了。
       当然，我这么说，有些人会用五季和五脏的五行划分来反对我。所以，我必须指出，五季不是五行，是五行的人为划分；五脏也不是五行，是五行的人为套用。

王锡民

尧都玉竹 发表于 2018-7-19 21:30
不必纠结中医必须要用科学来证明，因为科学本身也不是很完善，科学是人们对自然界认识产物，是不断发展的， ...

不必纠结中医必须要用科学来证明，因为科学本身也不是很完善，科学是人们对自然界认识产物，是不断发展的，也是有局限性的，现在的科学还不能完全解释自然吧，也不能完全解释人体吧，那凭什么要用科学去解释中医呢？中医对人体的认识要高于现代西医对人体的发现，西医的发现将会越来越证明中医对生命认识的准确性和中医理论无法超越的先进性。
_______________________________________________________________
              此言差矣！
       1、中医如果得不到科学的证明，中医就不可能做到吸收现代科学理论，包括西医学理论，来提高自身。
       2、现代科学不能完全解释自然和人体，但不等于不能解释。知识面不足者，一点都不能解释。不能把自己不能解释，误当作现代医学或现代科学不能解释中医。
       3、“中医对人体的认识要高于现代西医对人体的发现”，这句话不客观、不具体，混洧了事实。水分太大。      
      正确的说法是：中医的辨证施治、经络、气血等等认识，都属于经验性科学认识，是知其然不知其所以然的认识。如果说这种认识高于西医认识，是因为西医缺乏这方面的经验性认识。但在解剖、生理、病理、微观、理化检查、急诊急救、手术，搞菌素治疗等方面，恰恰相反，中医都远低于西医的认识。正因为如此，百年来，90%的患者才放弃了中医，从中医的诊室走向了西医的诊室，这是最有力的证明。西医已掌握了急危重病的全部首诊权和首治权。如果中医高于西医，患者会抛弃中医吗？
       4、发扬中医的长处，不能忘记中医的短处，更不能只看西医的短处，忘记西医的长处。只有这样，才能做到中医的取长补短。

王锡民

中西医融合观 发表于 2018-7-20 07:45
科学，是个没有共识定义的东东，每个人都有自己理解的科学。不要再拿科学与中医纠缠，争论了几百年了 ...

  科学，是个没有共识定义的东东，每个人都有自己理解的科学。不要再拿科学与中医纠缠，争论了几百年了，不再浪费时间。科学主义者自以为自己是科学，实际上根本不懂什么是科学。也不懂中医，门都没有入，就想提高中医。
————————————————————————————————————————
          1、李先生总是把你个人对于“科学”概念的无知，说成是“没有共识”，这是有意而为之的错误行为，这不仅是在贬低科学，实际上更是在危害中医发展，意欲阻碍中医的进步。           
      科学，绝不是你个人理解的“没有共识”，而是有着明确的定义，科学研究的是事物的本质和客观规律，是对真理的表达形式。科学不会因为你的不懂而停止向前发展。连这个最起码的问题都不清楚，就没有资格发言。
      2、你顽固反对中医的科学发展，千方百计地混洧视听，这样做无疑于螳臂当车，终将被历史的车轮碾得粉身碎骨。

王锡民

             1888年，达尔文就给科学下了定义：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”。      很显然，这个定义明确了科学的内涵，即“整理事实，从中发现规律”。什么是事实？事实就是客观事物实际。也就是说，科学的内涵是“客观事物及其规律”。
      
      此后，爱因斯坦对于科学的定义做了进一步的准确阐述：“科学的目的，在于发现隐藏在自然界背后的确定性的规律。”这里的“自然界”，即自然界的客观事物。科学的目的是干什么呢？就是通过研究自然界的客观事物，发现“客观事物背后的规律”。 可见，爱因斯坦所阐述的科学定义的内涵同样是“客观事物及其规律”。
   
      两位科学泰斗对于“科学”内涵的表述完全一致。由此得出结论，科学的内涵是客观存在的，即“客观事物及其规律”，而对于“客观事物及其规律”的“发现”就是“科学”概念的本质特征。发现“客观事物及其规律”，就是指人对于“客观事物及其规律”的正确认识或正确反映，而对于“客观事物及其规律”的错误认识或错误反映就不能叫发现，那等于没发现。换言之，“正确反映客观事物及其规律”就是科学的本质特征。
   

王锡民

gl0101 发表于 2018-7-23 15:58
中医又不是西医，怎么可以用西医标准检验中医呢，胡来。但是中医是医学就必须要用科学标准检验，当然，中 ...

中医又不是西医，怎么可以用西医标准检验中医呢，胡来。
————————————————————————————
       糊涂一半，清凉一半。作为科学的医学，人体内只有一种形式，就是现象与本质。中医理论是现象理论，西医理论是本质理论，本质与现象是统一的。不用西医标准检验中医理论是否正确，那你说用什么呢？世界上还有其它形式的科学吗？不妨谈一下，令我等长长见识。



但是中医是医学就必须要用科学标准检验，当然，中医要不是医学就不要用科学标准检验了。
——————————————————————————————
              你说的这个科学标准，具体是什么呢？


            你这前后两句，好像自相矛盾。

王锡民

gl0101 发表于 2018-7-23 19:24
这有什么矛盾的，中医是医学，医学是科学，中医不用科学检验难道要用哲学、文化、玄学检验吗？

这有什么矛盾的，中医是医学，医学是科学，中医不用科学检验难道要用哲学、文化、玄学检验吗？
——————————————————————————————————————————
           1、这句话没错。
       2、自相矛盾在于：一面说中医要用科学检验，一面又自我否定说，怎么可以用西医标准检验中医呢？
       3、从科学的角度讲，中医、西医都是科学。但从科学水平上讲，中医属于经验科学、原始的低水平科学，西医是现代原理医学，现代的高水平科学。以高水平科学检查低水平科学，正是科学研究的方向。                                       
       4、西医比中医高明在结构和原理上，所以，西医治疗危重病的能力远胜过中医；中医比西医高明在慢性病的治疗经验上，所以，部分中医大家治疗慢性病胜过西医。但是，那些更多的治病效果不好的中医治疗慢性病并不比西医高明。

王锡民

gl0101 发表于 2018-7-23 19:37
人体只有一个，但是医学不是只有一种，中医为啥要西医检验，西医凭啥检验中医？至于你说的什么现象本质， ...

      人体只有一个，但是医学不是只有一种，中医为啥要西医检验，西医凭啥检验中医？至于你说的什么现象本质，都只是你一家之言罢了。
——————————————————————————————
          你原来卞在这里，下不去了。
      如果看不懂我说的这句话，证明你还没有学懂哲学和科学原理。希望深入学一下。      既然人体是一个，那么，无论有多少种医学，都只是视角不同、深度不同的问题，而不是本质不同的问题。`现代医学对于人体的宏观、微观研究，已面面俱到，揭示中医原理，已是水到渠成。如果你赞成科学揭示中医，那么，唯一的途径就是以现代医学原理为核心，并涉及边缘学科理论。