有部分科学家否定阴阳五行

王锡民

谈玄说虚 发表于 2016-4-30 13:43
1.说中医是经验医学，和废医验药是一回事。
2，任何一门学科，都是由实践到理论，用你的话，中医的实践 ...

  钱先生既然如此大言不惭，那咱们就辨一番。有理不在声高，只要你说出道理和事实，我就会支持你。希望你能发一点有水平的贴子，不要再发这样语无伦次、又说不清道理的贴子。你自己说不清道理，怎能让别人赞成呢？
回复如下：


    1.  说中医是经验医学，和废医验药是一回事。
————————————————————————
这句话足以证明，钱先生原来不懂经验医学的含义。难免会有疑问。
经验医学也是科学，属于经验科学范畴，其特点是，不清楚内在真实的原理。凡是古代留下来的技术，都是不知原理的技术。无论中国的、外国的，只要是古代的，基本都是经验科学。

2，任何一门学科，都是由实践到理论，用你的话，中医的实践叫经验，还不能上升到实践。
————————————————————————————
钱先生这句话的毛病在于概念不清。只好给你做科普了。
任何理论都是从实践中来的，这没疑问。
实践有两种检验，一种是经验技术重复，但不知原理，中医就是这样的经验医学技术。第二种是在经验技术的基础上，又通过现代实验方法证明了其原理，这时，就不再是经验医学科学，而是上升为理论科学医学。


3，“但其本质是经验技术理论，不是原理指导下的治病理论”，这只是你的看法，或者叫偏见。_______________________________________________________
        这不是我的偏见，是你不懂。举个例子，附子是通过什么原理温里的，你能用中医理论说清它的作用原理吗？肯定不能。

4.“知其然，不知其所以然”，如果科学，确切的说，就是现代医学，再直白一点，就是西医，如果你们西医已经知其然，而知其所以然，真的是在原理指导下的治病 ，恐怕中医早就被淘汰了，而现实情况是，虽然目前中医境况不佳，但是人们已经认识到医学的未来在中医。你别跟我说医疗市场的份额西医占了多少，你只要说外科手术这一块，占多少。
——————————————————————————————————
    这一点你算说对了。目前，西医主要研究化药的作用原理，并没有把精力集中在中医原理的研究上。所以，目前的西医还没注意到中药的作用。如果西医认识到中药治病效果好，一定会研究的，到那时，原理不就清楚了吗？比如说，用西医药理研究青蒿素治恶性疟疾、砒霜治疗白血病，现在不都已经推广普及了吗？从目前我国向国外普及中医的情况看，可以预测，当外国医学家真正认识到中药治病的潜力时，会立刻投入资金研究中药药理，到那时，中药都会变成治病原理清楚的药物，就真的没有中医、西医之分了。哪象你想的那么单纯。医学没有国界，西医不是照样在中国盛行吗？


但是人们已经认识到医学的未来在中医。你别跟我说医疗市场的份额西医占了多少，你只要说外科手术这一块，占多少。
————————————————————————————————
    1、30年前，钱学森院士是这样提的。但到了30年后，已不再是那样的概念了。比如，西医心脏介入术治疗心梗，把原来不能解决的病解决了。类似的新技术越来越多。这样，中医独家能治的病就越来越少，目前仍在继续减少，所以，医学的未来并不在中医，而是在于中西医结合，中西医的共同发展。
    2、手术占多少，你问我，我也没统计。但你要知道，西医只是手术吗？所有急危重病的救治，不是全在西医那里吗？所有病人的确诊，不是靠西医吗？如今的患者要求越来越高，要求确诊，中医能办得到吗？既然办不到，那么，所有患者的首诊权、首治权，都掌握在西医手里。这个事实，你没想到吧。


5，引力波，是爱因斯坦相对论中的一部分，是科学家提出的，尽管只是猜想，如同哥德巴赫猜想，但是这是科学的假设和猜测，所以大家都相信并且花大力气研究，引力波的研究是有了进展，相对论有谁验证了吗？而类似的科学的假设和猜测，多了去了，因为有个科学的帽子，就可以称为科学理论。
————————————————————————————————————————
这只是你个人这样认识，别人可没这样认识。你的眼光，只是一个外行的眼光，不会顶什么用。
事实是，不管是哪位科家家提的假说和猜想，都不是真正的科学理论。只有等到证明那一天，才会得到科学界真正的承认。

王锡民

谈玄说虚 发表于 2016-5-1 11:41
王教授应该是科学的化身，真理的代言人。王教授著书立说，洋洋洒洒几十万字，自然有资格指斥别人语无伦次 ...

王教授应该是科学的化身，真理的代言人。王教授著书立说，洋洋洒洒几十万字，自然有资格指斥别人语无伦次、又说不清道理，那我就请教王教授，下面是我在山西论坛向所谓的科学工作者甄常友问的一个问题，他到今天也没吭个气回答我，我就向王教授求解吧，请王教授用科学理论说清楚其中的道理，谢谢！
————————————————————————————————————————
      钱先生这话有点不地道。是你在第6条先教训我、否定我的，我才反击你两句。
      参与争论，一定要说出道理，才让你信服，可你一句道理没说，直接下结论否定对方，那就不妥了。比如说，你说我有偏见，那就必须说出具体偏见是什么，为什么是偏见。这样我才能思考我的观点是不是偏见。你什么也没说出来，就等于没说，变成了抬杠。所以，我说，一定要“摆事实、讲道理”。万事争不过一个“理”字，对吧。
      另外，你问甄常友的问题，他没吭气，你可接着问。再不吭气，按道理也不该让我回答，对吧？你既然让我回答，我就勉为其难地说两句吧，希望能为你解惑。但要说明，不要把“科学的化身，真理的代言人”加在我身上，好不好？那不妥，不能因为我坚持科学的态度，就把我说成是“科学的化身，真理的代言人”，那不讽刺人吗？
       实际上，一天忙的不轻，哪有空回答网上提的各种问题啊。有些人，问一句话容易，答起来需要几十倍的文字，谁有那个功夫啊？那还不把人累死了？我这次回答你，是看在老朋友的面子而已。但也说一声，并不等于今后什么问题都回答啊。


请看阿司匹林百科词条，其中一段“①镇痛作用：主要是通过抑制前列腺素及其他能使痛觉对机械性或化学性刺激敏感的物质（如缓激肽、组胺）的合成，属于外周性镇痛药。但不能排除中枢镇痛（可能作用于下视丘）的可能性； ②消炎作用；确切的机制尚不清楚，可能由于该品作用于炎症组织，通过抑制前列腺素或其他能引起炎性反应的物质（如组胺）的合成而起消炎作用，抑制溶酶体酶的释放及白细胞活力等也可能与其有关；”这里使用了三个“可能”，以及“确切的机制尚不清楚”，这个阿司匹林可是科学的产物，而且历史悠久，你们的科学为什么对它的作用说不清楚？_____________________________________________________________________
       1、这个问题很好回答。科学不科学，是以“科学”的概念衡量的，不是以哪一门学科（如西医）具体代表的。西医理论中也有很多“机理不清”、“可能是”的地方，也有很多假说，这些都不是“科学”的内容，而是还没有弄清楚的地方，我名之为“杂质”部分。比如说，西医中的假说，就是现在还未搞清楚的地方，就不能算科学理论。因为一个问题，不同的人可能会提出几个、几十个假说，在这些假说中，有的在以后可能证明是真理，则上升为科学理论；有的可能被明是错误，具有不确定性，所以，假说不是科学理论。西医书中收入的假说，一般是证据相对充足的假说，并得到多数人认可。但仍不是科学理论。西医中的科学理论，是指那些原理清楚的内容。
      实际上，这个问题，我已在“对于中医学是否科学的科学判定”的“三”中论述过了。只是你不明白而已。http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=69174&extra=，
      另外，科学，是全人类的财富，不是你说的“你们的科学”。中医也不是你的，而是源于我国，推广向全世界的，也是全人类的财富。
      2、阿司匹林的药理作用中，“①镇痛作用：主要是通过抑制前列腺素及其他能使痛觉对机械性或化学性刺激敏感的物质（如缓激肽、组胺）的合成，属于外周性镇痛药。”这是弄清楚原理的地方，可称为科学理论中的药物作用原理。
      其余三个“可能”就是还没弄清的原理部分，有待于今后弄清，目前仅仅是倾向于认为。这部分内容就不是科学理论了。只能处于假说阶段。虽然从临床疗效事实上证明阿斯匹林有“消炎作用”，但这只是经验疗效，而不是原理清楚的疗效。不过，该作者不是已经标明“确切的机制尚不清楚”了吗？并没有当成真理。这样写就很诚实、很客观。不像你把治病经验和疗效当成是原理。实际上那只是事实，是表面现象，不是本质，本质在于原理是否清楚。
      我这么说，应该是回答清楚了吧。你看看，我写了多少文字？

王锡民

中西医融合观 发表于 2016-5-1 16:07
西医诸如此类的不清楚，比比皆是，他不知道！他以为，西医已经解决了医学的“本质”，而中医不 ...

  西医诸如此类的不清楚，比比皆是，他不知道！他以为，西医已经解决了医学的“本质”，而中医不知道本质！！  他的西医知识是半瓶子醋！  
————————————————————————————————
         二傻子先生！你这样歪曲事实说话有失身份，太差劲，看看我85楼的回答，让你无地自容。  
      你的西医知识，在我面前，只能是小学生一个。以往，我写的文章你看不懂就是事实。      

       你写的内容，我指出来，你仍不理解，还狡辨，也证明你看不懂。

      还有一个问题你不懂。没有谁说西医解决了医学所有内容的本质，要真解决完了，也谈不上再发展了。正因为解决了一部分，剩下的部分仍需努力研究才是发展方向。

王锡民

中西医融合观 发表于 2016-5-1 16:25
，“①镇痛作用：主要是通过抑制前列腺素及其他能使痛觉对机械性或化学性刺激敏感的物质（如缓激肽 ...

痛觉产生的机制，神经环路，化学机制，到现在为止都没有完全搞清楚！镇痛的原理，神经机制，化学机制，分子机制……根本没有搞清楚！是科学理论吗？还是经验？假设？？
——————————————————————————————————
          没有搞清楚？按你的话，一点都没搞清楚吗？纯属瞎说！痴人说梦！你的本事，就是搜百度。但你不懂，百度知识代替不了具体的学科理论。书上更细致具体。懂吗？睁着眼瞎犟，犟一次失败一次。失败了再缠，缠了再败，反复无穷。
      请算一下，你都败多少次了？有没有赢过我一次？为什么赢不了？关键是你的知识面太窄，理解力差，又不会讲道理。哪有瞎犟能赢的事？

王锡民

中西医融合观 发表于 2016-5-1 16:25
，“①镇痛作用：主要是通过抑制前列腺素及其他能使痛觉对机械性或化学性刺激敏感的物质（如缓激肽 ...

“①镇痛作用：主要是通过抑制前列腺素及其他能使痛觉对机械性或化学性刺激敏感的物质（如缓激肽、组胺）的合成，属于外周性镇痛药。”这是弄清楚原理的地方，可称为科学理论中的药物作用原理。
——————————————————————————————-
        这个例子还不够清楚吗？
      原理也是分层次的，弄清到哪一层算哪一层，下一层以后再说。连这个道理都没懂。还要举例子，就这个例已足以说明，还要举什么例子？举的例子再多，对于你来说，还是理解不了。
      科学是发展的，懂吗？清楚一点儿算一点儿。若往更微观上究，是没有穷尽的。      重要的是，清楚一点儿，也要比不清楚一点儿强无数倍。懂吗？

王锡民

谈玄说虚 发表于 2016-5-2 22:39
王教授把我当老朋友交流，荣幸。
王教授的许多看法和观点应该是原创吧，大家都认可吗？那些科学理论到底 ...

王教授的许多看法和观点应该是原创吧，大家都认可吗？那些科学理论到底科学不科学，还是你们自己说了算吧？
说来说去，其实就是那么几句话，现代医学对人体的了解还差得远呢，那些原理机理西医真的弄清楚了吗？ 说中医是经验医学，有人就说中医无医， 说中医是古代科学，有人就说中医落后必须淘汰。中医固然产生于古代，几千年来一直是传承发展的，中医是用感官认识人体的，但并不意味着中医认识肤浅，因为没有任何一种仪器可以取代中医的望闻问切。天价的时装，往往打出来的是全手工制作的招牌。
__________________________________________
         我说的是常识，只不过是本论坛缺乏这种常识而已。
      不用管现代医学是否全搞清，只要比中医清楚，就是中医应当学习的地方。比如，西医使用心脏介入手术从上肢动脉血管进去，拐弯抹角进入冠状动脉，中医却不能。是中医清楚，还是西医清楚结构原理，不是一下就比出来了吗？
      手工贵，要分什么东西。手榴弹与导弹相比，哪个贵？哪个威力大。当年义和团用大刀，不是败在了洋枪洋炮之下了吗？如果的中医与西医相比，哪个更贵？所以，你说的手工贵，不靠谱。


所以说，不要总是想着现代科学破解中医，本身这个说法就有贬低中医的意思，我们要发展中医，需要借助现代科技手段，但是要按照中医的规律办事，不能用西医的标准来要求中医，这不是一个层次的，中医的核心内容是高层次的，比如元气，经络。中医和西医的关系就好比考六十分的初中生和靠九十九分的小学生的关系。中医在对人体的宏观认识上是超前的，西医应该向中医学习，中医可以为现代医学的发展方向指明道路，中医，既是古代科学，也是现代科学，更是未来科学。
——————————————————————————
        这就是你没眼光了。
      1、中医在理化诊断、急危重病抢救和手术三大领域，已远落后于西医。而且首诊权、首治权也被西医拿走。慢性病的多数在西医那里看病。中医这里只剩下一部分慢性病人。人人都说中医衰退，怎么在你眼里，中医打99分，西医打60分，符合实际吗？
      2、中医对于人体的认识主要优势在于阴阳、精气、经络方面，以及治病经验和本草上面。据我应用现代基础医学、西医学揭示，都不是什么太难的问题。捅破了这层窗户纸，没什么大不了的。未来的医学发展是中西医结合，而不是中医。
      3、不用现代科学破解中医，中医就不可能有出路。不走这条路，中医还会继续衰退下去。这个道理你不懂，中医界大多数都不懂，看透这些问题需要知识底蕴，而不是说大话。
      4、提醒，我希望你本人千万不要患病，但若患病千万不要找西医确诊。用中医确诊就行了，那才叫里表如一。对于口里大吹中医，看病却找西医确诊的人，我认为是自欺欺人。

王锡民

          对待中医和西医的看法问题，是一个科学态度问题，不应当把它弄成民族主义情绪，那不是科学的态度。国家并没有明确规定西医是外国和洋人的，也没规定中医不许外国人学习。所以，热爱中医不等于爱国，反对西医也不等于爱国；挑中医的毛病不是反对中医，挑西医的毛病也不等于反对西医，指出西医的长处不等于崇洋媚外，这完全是不相关的两回事。      在中国，中医、西医、中西医结合三辆马车并行，是宪法规定。与西方和洋人都没有关系。将二者混为一谈的最重要原因，是理屈词穷，无理再辨的表现。
      不指出中医中的短板，中医就不可能发展。

王锡民

谈玄说虚 发表于 2016-5-4 22:25
中医在理化诊断、急危重病抢救和手术三大领域，已远落后于西医
------------------
王教授，我为什么和 ...

王教授，我为什么和你提手术？在中医早就有手术的探索，这个发明权在中医，别老是说中医落后，在古代没有技术条件，理化诊断、急危重病抢救和手术当然不可能发展，你西医的很多内容中医都有，你拿现在的西医的这部分和古时候的中医比，公平吗？
——————————————————————————————
钱先生，你这话说的不靠谱。在现阶段，西医手术治病解救了无数人的生命，中医只有四诊辨证施治，解决不了需要手术的病人。我们说的都是现阶段，你跟我说古代有什么用？诚然，我国在古代就有手术，但是已经失传成为历史，不再有现实意义。你拿中医的短板与西医的优势比，还不是自败下风？还能给中医增光吗？


不过，这些医疗技术在中医属于下工，“怎么在你眼里，中医打99分，西医打60分”，王教授理解错了，我说的是中医是初中生，西医是小学生，哪怕这个小学生加上附加题考120分，他都比不上考60分的初中生，层次不同。“上工治未病,中工治欲病,下工治已病”，中医既有上工这样的理念，也有这样的方法，你不要以为理化检测多么先进，气功训练有素的中医，可以用手感应病气，准确探测病变点，比如我发的给我奶奶治病的帖子，这样的情况现代医学根本就看不了。
————————————————————————————————
      1、你说“这些医疗技术在中医属于下工”。请问，中医如今并没有这种“下工”的能力。试想，连下工的技术都没有，凭什么能当上中工和上工。谁信吗？那不是掩耳盗铃吗？钱先生云山雾罩地把那些没影的东西当成现实，只能说明你不敢面对现实。那么，你与我的争论还有现实意义吗？中医要是真有一个中工和上工，也不会衰败到如此地步。醒醒吧！不要活在梦中，要敢于面对现实。
      2、你说气功感应病气比理化检测先进，千万不要闪着舌头？请问钱先生，先进在哪里？你能用气功确诊患者的疾病吗？能代替理化检查用于确诊患者的各种疾病吗？再降低一下标准，你能用气功确诊哪几种病，能不能与理化检查较真。赌十万美金。当年司马南出十万美金，寻找这样的特异功能，无人敢应战，结果十万美金无一人拿走。钱先生何不去试一下？
      我希望钱先生不要再用上面的“臆想”代替现实来与我争论，因为那实在没有现实意义。

王锡民

谈玄说虚 发表于 2016-5-4 11:13
学了点中医皮毛，就整天破解这个破解那个，以为科学是无敌的，两个跟着起哄的伪中医，整天废除这个废除那 ...

学了点中医皮毛，就整天破解这个破解那个，以为科学是无敌的，两个跟着起哄的伪中医，整天废除这个废除那个，也不知他们到底为什么要学中医，这样的表现，中医能不衰落吗?然后反中医的苍蝇盯上了这些蛋.....
————————————————————————————————
       1、中医是古代理论，用现代理论破解它，是为了中医的发展和传承，有什么不对？如果只学了中医的皮毛，能破解得了吗？不妨找出来一个学到深的、学到骨头里的中医大师，看他有没有破解的本事？亮出来辨一番，以定胜负。科学是研究客观实际及其规律的学问，中医既然是一门实用的技术，科学为什么破解不了？本人破解的内容，至今已出版四年，有国医大师和国内不少中医学者的支持，但尚无有人否得了。事实胜过雄辨吧。
      2、反中医最早起于清末民初，恐不是源于今天。屋子明明漏雨，聪明的做法是修补漏洞，如果不找出漏洞，怎么修理？一味地捂着，怕别人看见这个漏洞，那么，这个漏屋子能自行补上吗？试问，现代人是喜欢住漏雨的土屋，还是愿意住高楼大厦？是愿意坐飞机，还是愿意骑自行车？医疗市场是竞争的，不提高技术只空喊口号，项用吗？
       总之，从钱先生发这几个贴子看，思维很不成熟，除了主观臆断、做梦，就是喊口号抬杠。建议还是实际一点好。对于中医的态度，需要的实干，不是说空话能解决的。
      辨理之中，言语唐突，还望理解。
      

王锡民

谈玄说虚 发表于 2016-5-5 20:42
是我不敢面对现实还是你不敢面对现实？气功外气你是承认的吧？你敢面对吗？你能用现代科学破解吗？对这个 ...

      你要真有代替理化检查诊病的本事，估计当年司马南立擂时，那十万美金早就是你的了。可是，你为什么不敢去啊？如今在这里放马后炮。谁信呢？你还不如说自己能上天呢，更神奇。      什么叫不敢面对现实？你可能没见过我当年写文章批判这类假大空。
      我承认外气存在，是因为实验可证明外气现象存在，那只是一种生物物理现象。