中医教材“五行学说”的应用核心就是“五脏生克”取象比类关系（原创）

王锡民

        
               中医教材“五行学说”的应用核心就是“五脏生克”取象比类关系（原创）
            

       金木水火土的概念最早见于《尚书•洪范》。书中曰：“五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑。润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘。”这就是最早的五行学说的提法。         
      《左传》说：“天生五材，民并用之，废一不可”，这里所说的“五材”就是金木水火土，表明此时“五行”已经具有很大影响，但还没有形成五行之间的生克关系。
        战国时期，有人牵强附会地将五行相胜关系，用于解释国运更替及兴衰。
      《黄帝内经》引入五行关系，用于五星、五季、情志等关系的论述。这些都是探讨和应用而已。
      《难经•六十九难》：“虚则补其母，实则泻其子”。是对“五脏相生”关系的最早论述。五脏相克，最早的论述见于哪一代，尚需要进一步核实。


      当今中医教材中的“五行学说”，其最大功劳就是重点探讨了五脏之间的生、克关系，但不是首创，而是根源于《难经》。例如在相生方面：滋水涵木法（滋肾养肝法），益火补土法（温肾健脾法），培土生金法（健脾补肺汉）等等。这是《难经》“虚则补其母”的应用。也有相克方法：抑木扶土法（疏肝健脾法或平肝和胃法），佐金平木法（补肺清肝法）等。

       王锡民对于五脏生克关系的认识和评价：
       五行学说是古人对于自然现象的粗浅认识，人为构建一个思维模型，用来套用解释一切事物的相互关系，从理论上看，貌似解释自然有理，实为牵强附会。因为五行学说本身就是取象比类的假说理论。
       
     中医引入五行学说的目的，是为了构建中医理论的需要。要构建理论，没有内脏不成理论。对于内脏关系不明，又不能构建，于是将五行学说引入代替内脏相互关系。由于内脏有六脏，五行只有五个，所以，只能削足适履，将六脏削为五脏，以适应五行，硬性套入五行学说之中，形成了五脏之间的生克关系。应当指出的是，由于是从五脏现象套入五行之中的，所以不涉及五脏真实的本质。


      ①“五脏生克”有无实际应用价值呢？我的回答是，有一部分。因为这一部分是“套”进去的，当然有对号入座的部分。这不值得大惊小怪。
      什么叫“套”呢？举个例子，就如同填词，填一首“七律”，就要按着七律的韵律规矩填，这种“填词”实际上就是人为的“套词”，是一个对号入座的过程。既然有对号入座的，在实践中应用也是有价值的。例如上面的例子就是。


       ②“五脏生克”理论为什么不全面呢？我的回答是，因为是“套”的，不是自然规律，当然有些“生”或“克”找不到证据，也不会临床应用，事实不足，就不能对号入座，有套不准的地方。所以，一直到今天，“五脏生克”都没有形成完整的“五生”和“五克”关系，而是缺胳膊少腿。例如，“心克肺”、“肺克肝”等，就解释不清楚。


       ③五行学说其实只是一个假说，不是真正的学说理论。从严格意义上讲，五行学说证据不全，在当今科学界，凡是证据不全的任何观点都是假说。五行学说就是一个典型的假说，而假说的实质是人为构建的思维模型，不是自然规律。只有被科学证灾的假说才能成为科学理论（学说）。


      我在论坛上提出这个观点，大约也有七八年了，曾有人反对。但必须清楚，没有证据的反对一千次，也是没有一点用的，因为科学研究讲的是事实证据，不是空口反对。我倒是希望有人驳倒我的观点，但我相信，没有人能驳倒我这个观点。

      欢迎有异议者，拿出证据拍砖。没有证据，就不要盲拍了。



        

王锡民

     （注：揭开五行生克的真象，不是否定中医理论，而是找出五行学说中的真实关系，从中发现真理，最后达到补充、提高和完善中医理论的目的。）  



       五行生克不是自然界的普遍规律而是思维模型（原创）

      五行生克包括五行相生和五行相克。
      1、五行相生：水生木、木生土、土生火、火生金、金生水。
      这种相生关系，实际上是在探讨五类物质之间的转化关系，是科学萌芽阶段的一种朴素认识。
      何谓“朴素认识”？就是其中既含有正确的认识，又含有不正确的认识。两种认识混在一起，其结果就是不到位。叫它正确，其中却含有不正确的内容；说它错误，其中又含有正确的内容，所以，合在一起，就是认识不准确的认识。
      其中，“水生木”，就是正确的，因为符合事实。我们在一个装有水的瓶子里插上一枝活着的竹子，它就能一直活下去；插入其它树枝，也能活。这便是水生木的例子。没有水，是生不了木的，所以，土中若没有水，也是生不了木的。
       “木生火”，也是正确的、符合事实。古人用两个木棒相互摩擦生热，就能生出火来。古人认为，只有木，才能生出火来。但不是只能木才能生火，磷也能生火，夏天的夜里，在坟墓旁见到的“鬼火”，就是磷的自燃现象。但古人不知这个道理。
       “火生土”，也符合事实，当然也是正确的。花草树木燃烧后，全都变成灰烬，灰烬归于土中。
       “土生金”，接近事实，如在沙子里淘金；又如，古人看到，山是从地下长出来的，而山上有石头，有种铁矿石可以炼出金属铁来。可见，这个相生的现象有些曲折，没有水生木、木生火那么理所当然，多少有些牵强。也勉强算正确吧。
       “金生水”，这只是一种肉眼所见的现象，但不符合相生的规律。如古人看到，清晨的金属上会有水珠，可以看到是金生水，但是树叶上也有水，就不是金生水了，而是木生水。再如，古人看到山洪瀑发现象，认为是金石生水。还有，金属经过加热可变成液体，也是金生水现象。然而，以上三种“金生水”现象，都不是真正的金生水事实，而是一种假象。
      由此可知，五行相生的说法，有正确的，也有不正确的，不是完整的自然规律，是以偏概全的片面性认识。只能定位为一种思维模型，既五类物质相生的思维模型。

      2、五行相克：水克火、火克金、金克木、木克土、土克水。
这种相克关系，实际上是在探讨五类物质之间的克制关系，同样是科学萌芽阶段的一种朴素认识。
      其中，“水克火”，见于水能灭火的事实，可视为存在这个事实。但是，此认识是不全面的。因为火也能灭水，如火把锅中的水烧干。火小时，土多了也可以灭火。如果火小，只要隔绝空气，金属、木制品都可灭火。相反，如果火势大，杯水车薪时，水就灭不了火。可见水灭火，只是一个有条件的相对关系。
       “火克金”，火能熔化金属，这是事实，正确。
       “金克木”，金能克木，这也是事实，如刀砍木头。但不是唯一的，火也能克木，如燃烧；金也能克土、如铁锹挖土。所以，只认为“金克木”，就不符合事实。有些牵强附会。
       “木克土”，是典型的牵强附会，木虽能克土，也比不上金能克土。水势大了，也能冲开堤坝，算不算水克土？
       “土克水”，存在着事实，如堤坝拦水。但也不是唯一。水能冲开堤坝；金也能克水，如大坝上的铁闸能拦水；火也能克火，把水蒸发干净。
       由此可知，五行相克的说法，存在着一少部分事实，大多不符合事实，所以，不是完整的自然规律，更是以偏概全的片面性认识。古人形成相克的说法，显然只能定位为一种思维模型，既五类物质单向制约（不是相互制约）的思维模型。


      结论：五行学说中的生克关系，从自然规律的角度讲，只是一种片面性的认识，不是完整的自然规律模式。既然不是自然规律，就只能定位为“思维模式”。从中可以看出，五行学说不是科学理论，将五行学说看成是科学规律显然是错误的。进一步说，五行学说既然不是自然的普遍规律，从今天的哲学概念上看，也就不是真正的哲学学说。但是，它毕竟是古人认识客观世界的一种世界观和方法论，所以，只能定位为中国古代朴素的自然哲学认识，但不是当今哲学意义上的普遍规律。

王锡民

           五行学说在中医学中的应用实为“取象比类”不是自然规律（原创）

      笔者认为：五季不是五行，是五行的人为划分；五脏也不是五行，是五行的人为套用。
      例如，五季之中并不存在着相生关系，而是地球绕太阳公转过程中的变化过程，与五行毫无关系。古人将五行学说用于五季相生，纯属取象比类。
又如，五脏生克关系，也是取象比类，因为人体内的五脏关系只是表达现象，不能表达本质。
      既然是“取象比类”，就不是真实的事实本身，所以不是真正的科学理论和哲学理论。
      这个问题，迷惑了中医人2000多年，而不能自拔。说到底，是中医学者中，对于自然科学缺乏足够的了解，习惯于“人云亦云”和“啃老”，不善于动脑思考，满脑子古人伟大，老祖宗伟大。当西方进入近代自然科学和现代自然科学阶段时，中医人仍然不思进取，不能与此俱进，不能吸收近现代科技，一门心思地做着惊叹“老祖宗伟大”的春秋大梦，拒现代科学于千里之外。结果造成中医学的发展停滞不前，被西方医学远远超越，国人有病时，90%的病人依靠的是西医治病。在今天，这些食古不化的保守中医，依然阻碍着中医的科学发展，他们本人没有发展中医的能力，也坚决反对别人发展中医，实在可悲。是该唤醒他们的时候了，能不能学点新知识啊！

王锡民

千秋雪 发表于 2018-7-26 06:49
五行学说，是“思维模型”，但是也是“自然界的普遍规律”。它是古人经过长期的观察事物间的复杂关系而提 ...

            谢谢千总版参与讨论。
        请赐教：
        五行若是自然界的普遍规律，何以为证？

王锡民

千秋雪 发表于 2018-7-26 08:38
世界上任何一种事物的存在，都不是孤立的，而是与周围的相关的事物存在着千丝万缕的联系的，而这种联系虽 ...

世界上任何一种事物的存在，都不是孤立的，而是与周围的相关的事物存在着千丝万缕的联系的，而这种联系虽然很多，但归结起来无非五种，即我生，生我，我克，克我和相比。这五种关系古人用金木水火土五种符号来代替和演绎，就形成了五行学说。
____________________________________________
      " 我生，生我，我克，克我和相比", 五行学说并不是指这五种关系。回答的不对头，不是一个事。


比如一个人，在一个单位工作，他和周围的相关的许多人会发生种种关系，但归根结底，无非是有利于（或支持）他的；不利于（或反对）他的；他赞同（或帮助）的，他反对（或排斥）的，以及和他持同类态度的。这些关系的强弱变动，会直接或间接地影响着他的工作及志愿的成败。你说是不是这样呢？
——————————————————————
      这个是人事关系，存在。

王锡民

千秋雪 发表于 2018-7-26 18:28
" 我生，生我，我克，克我和相比", 五行学说并不是指这五种关系。回答的不对头，不是一个事。
------ ...

           上边这个图的确是五行生克图，存在着五生与五克共10项内容，可是，千总版所说的“我生、生我、我克、克我和相比”这五项，只存在着两生和两克，只有四项内容。与五行生克图相比，少了3生、3克，多了一个相比。很显然，您说的五行，不是中医的五行啊。

王锡民

llyyjj 发表于 2018-7-26 18:45
“五脏生克”理论为什么不全面呢？我的回答是，因为是“套”的，不是自然规律，
------------------------ ...

       哈哈哈！李老师所言，确实是这样，五脏在套五行时确实没有套全，套了一半多一点儿，可能是因为事实证据不行。但在现实中，学中医者大都没明白五行表达的含义，而是处于迷信五行的状态，所以才会这样尴尬。没办法改变啊！

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-7-27 05:26
2，可能不一定完全正确……我都顾不上“完全正确”，甚至顾不上正确，只要您能凑够十个关系，哪怕错误， ...

          谢谢陈先生参与。
      哲学既是世界观，也是方法论。从方法论的角度讲，五行学说做为中国古代哲学，所具有五生与五克共10个项目，在金木水火土中，是齐全的。把它用于五脏关系，也必须具有相对应的关系，才具有方法论意义。如果没有，就不具有哲学指导意义。
      在历代中医理论中，五脏关系的生克，从来就没有完整的记录。在临床应用中，也从来没有人能说全它。这是理论不完善、不成熟的客观表现。与此同时，也反证“五行学说”不是一个真正的哲学学说。
      当然，我在前面已经说过，金木水火土做为五类物质的属性，取象比类用于五脏之中，有些是经过对号入座的，只是没有达到五生五克都能对号而已。做为古代科学技术低下时期，能够想出这样的理论和应用，已经是了不起了。不完整也在情理之中。
      但是在今天，这种理论的不完善已充分暴露其弊病，所以，需要找出真象，才能提高，这是有必要的。

王锡民

          例如，马哲中的对立统一规律，是存在于所有科学之中的具体规律之上的，这就是哲学对于科学的方法论指导。但五行学说达不到这个要求，所以，我说它是一个思维模型，不是真正的哲学。将五行学说定位为“朴素认识”是合理的。      在当前的中医界，普遍存在着分不清“哲学与科学关系”的现象，原因还是出现在概念不清上。

王锡民

            五行生克，的确不能完整地反映五行关系。那就说明，五行学说并不能完整地解释中医人体五脏关系，只能部分地解释五脏关系。反过来说，又反证五行学说达不到哲学学说的层次，所以，我称之为“思维模型”。由此可见，将五行学说，前人的书中称五行为朴素的唯物主义，也是有道理的。要注意的是，五行学说具有机械唯物论和形而上学的缺陷。