我破解的元气，需要破解古今四个方面的内容：

王锡民

llyyjj 发表于 2018-9-13 21:36
内容多了，一句成功与失败是说不清楚的。
这么说吧，我认为，王教授的这个研究思路是正确的。他的具体结 ...

内容多了，一句成功与失败是说不清楚的。
这么说吧，我认为，王教授的这个研究思路是正确的。他的具体结论，要一条一条来讨论，任何理论或认识，总有正确的和错误的部分。
您要想讨论这个问题，您把他的结论举出来几条，咱们可以一、一讨论。
——————————————————————————————————
      李老师是懂学术交流的真正学者，所谈问题，都在刀刃上。如果中医界都象李老师这样认识问题，中医理论的本质早就解决了。赞！

王锡民

         我阅读了昨天大家的发言，有一个深刻体会，就是：不在一个层次，很难有共鸣和共同语言。
       打个比方：就象学数学。5年级的数学题，5年级学生学过，大部分人会做，一小部分笨人不会做。如果让四年级的学生去做，因为他有四年级的基础，自学5年级的数学和算题，下一下功夫是可以学会的。我当年的初中数学，大多数是自学的，所以，有这个体会。但若让3年级的学生做5年级的题，因为中间的基础差的太远，无论怎么努力，都是做不出来的。进一步说，让二年级、一年级学生去做5年级的题，基本上就是，一门不门，没有可能。
      对于中医理论的认识也是如此。参与昨天发言、信口开河的几位虽然都是中医师，但从发言水平上看，平时也就是停留在临床辨证的层面，对于中医基础理论基本上不明白，所以，连最基本的概念也说不出来。试想，这样的水平能讨论基础理论吗？讨论不了。只能局限在辨证施治上，就不容易了，硬要谈什么基本概念，难呢。

王锡民

       元气的哲学概念首见于《素问•天元正纪大论》，该篇首次提出太虚“天真元气”是万物本源的哲学概念。《素问•上古天真论》又将哲学“天真元气”的哲学概念，引入到人体之中，成为人体的“真元之气”，简称“真气”。然后又在《灵枢•刺节真邪论》中阐述了人体“真气”的来源，认为它禀受于父母先天，成为人体先天之气。在人体中，真气与谷气二者共同充斥身体，正如《灵枢•刺节真邪论》所说：“真气者，所受于天，与谷气并而充身者也。”《内经》的“真气”，就是《难经》中的元气。对此，唐代孙思邈在《孙真人卫生歌》中曾将“真元气”合称，而金元四大家之一的李东坦则明确指出：“真气即元气，乃先身生之精气也。”————————————————————————————————
      我要声明一下：
      拙著于2009年结稿，辗转三个出版社，历时三载，终于于2012年1月出版。书中将“真气”的概念，据“上古天真论”一文，及《内经》某注本的注解，同时也受《中医基础理论》“真气即元气”说法的误导，将真气理解为“天真元气”。


      出版之后，经过再三的思考，感到这样将真气理解为“天真元气”，与《内经》中“真气者，经气也”以及“真气者所受于天，与谷气并而充身者也”有矛盾，并重新认定《内经》中没有元气概念，不宜将真气理解为元气。出版后，我一直坚持认为，《内经》的真气不是元气。并决定再版时，进行修改。

王锡民

dffaaoo 发表于 2018-9-17 20:15
环磷酸腺苷(cAMP)是细胞内参与调节物质代谢和生物学功能的重要物质，是生命信息传递的“第二信使”。在体内 ...

      建议dffaaoo先生，单独形成专题另发话题，不宜在我的这些主题中发太多。发一个意见是可以的，但发太多细节问题会影响主题的效果。因为这些细节问题太多，而中医界人士看不懂这些内容，等于白发。如果混在这里发太多，就干扰了主题。形成个人的专题是有意义的。谢谢！

王锡民

dffaaoo 发表于 2018-9-17 05:21
酶是放能量，酶就是生命的原动力，酶就是元气？？

       dffaaoo说：酶是放能量，酶就是生命的原动力，酶就是元气？
————————————————
            生命的原动力就是生命力，是细胞功能通过利用能量而表现出来。酶不是原动力，酶发挥作用也需要能量参与，酶只是其中一个环节。  

王锡民

dffaaoo 发表于 2018-9-17 20:04
ATP酶的能量是生命的原动力？

ATP酶的能量是生命的原动力？
——————————————————————
          生命的原动力是细胞的功能，细胞是生命的基本单位。细胞的功能是在物质、能量和信息三者合一的功能体系，是综合作用。不能看成单纯的能量，也不能看成物质、能量代谢过程中的单一的酶。