请教刘亦之

柳之心

医见钟情 发表于 2019-9-8 07:56
解放前的传统中医没有现代医学竞争，空有这么多治疗措施，儿童死亡率仍然那么高！！是现代医学攻克了细菌 ...

看待事物不要太偏激。解放前包建国初期，儿童死亡率高，很大一部分原因是贫穷，医疗资源并不能及时让普通百姓享受到！老电影《红雨》反映的比较符合事实。记得我小时候得病也多是扛，实在不行了父母才请医生来看。
我一直认为，西医西药对一部分病的有效性不容否认，中医中药对一部分疾病的有效性也不可否认。现实中，按西医思路使用中药，有效性会大打折扣，说明西医理论肯定有错误或不足之处;按中医理论使用中药则疗效极佳，说明中医理论必定有很多正确的部分。中医理论中的正确部分与现代科学肯定是不应该矛盾的，现在看起来有矛盾，必定二者之一存在错误的部分！
但上述东西都是偏于想象或推理的东西，不算科学结论，我也没能力得出科学结论，不能强求别人认同！
希望以后有圣人出现解决这个问题，我认为，至今为止，这个论坛里还没有这样的圣人！

柳之心

这个医见钟情把刺血都附会成刺激神经了，还能对他说什么呢？

按他的逻辑推理下去，针灸都是刺激原子！大家看看这个说法科不科学啊？谁敢说你的针灸针没有碰到原子？！

以前坛中有个人提出过电磁场理论，因为按当今物理学最新研究，所有基本粒子都是电磁场的某种形态，所以还可以将针灸的科学原理推理成刺激电磁场！！
谁敢说你针灸的针没有碰到电磁场？！

现在还有量子理论，微小粒子均有量子特点，也可以将针灸理论附会成，针灸就是刺激量子！！！
谁能说你的针没有碰到量子？


大家看看，拿现代科学的最新成果来简单附会发展中医理论，多么"科学”又便捷呀！！

柳之心

医见钟情 发表于 2019-9-26 18:01
刺血疗法是流传在民间的古老治病方法，主要针对人体的热症、急症。刺血疗法可以退烧疗效迅速，不过刺血疗 ...

你再仔细想想你所说的，如果没有血管、没有血液、体液、激素、肌肉等肌体组织成分，神经自己能干什么？你的将一切成果归功于神经的理论，是不是让人体的其它组织感到很委屈呢？哈哈！

再举个你说的例子，刺血退烧！我的经验与你所言不太一致。
我所学所知的是，刺大椎穴出血可以退风寒感冒之发烧，沿足太阳经在背部的穴位刺血也可以退烧。但，如果不用三棱针刺出一滴血来，而是用毫针刺相同深度，我认为，用毫针绝对可以刺激到穴位处的神经末梢，但这样操作的退烧效果就很微乎其微！！如果用三棱针刺一下，再用火罐拔一下，出血量会稍多，甚至会流到罐口边缘，退烧效果会更好！
当然，也不能抬杠，说这个出血量是越多越好，而是在几滴到十几滴的范围，否则大出血人还不死了？但不出血是效果不好的。（写到这里我甚至怀疑你是否实际用过刺血的方法，是否给人镵过背？我怀疑你的结论都是根据别人的文章得出的纯理论分析。）
所以，我认为先辈为什么叫这种操作为“刺血”，绝对不是凭空杜撰的！
我不否认在针刺、艾灸、拔罐、按摩过程的效果中，有神经参与，但机体的其它组织成分，血管、血液、体液、激素、肌肉等也同样参与，是一个系统的综合作用，绝对不能让神经独自贪天之功！



    姑且认可你说的一般针刺，首先刺激的是神经，再通过神经引起肌体的相应部位发生变化而治病。这里刺激神经是整个反应链条的第一环节，所以我们就认为针刺是刺激神经。
    那么，你所说的刺血退烧的整个原理，是通过刺血，再刺激神经，再引起肌体的变化而退烧。这里，刺血是整个反应链条的第一环节，那就应该认为刺血就是刺血，你怎么双标呢？把出血这个第一环节弱化掉，把第二环节的刺激神经强化突出来说呢？这个态度很不科学！

也许你认为，不是看神经在整个反应链条的次序，而是看神经的重要性。那么，神经在针刺治病过程中处于一个什么地位呢？我认为，如果用个比喻来说，它相当于战场上的通信员，传令兵，侦查员！战场上没有他们不行，但他们不是主力！

柳之心

医见钟情 发表于 2019-9-26 21:23
那么，你所说的刺血退烧的整个原理，是通过刺血，再刺激神经，再引起肌体的变化而退烧。这里，刺血是整个 ...

哈哈哈，你这基本上就是一根筋，不管实践，只认神经！
实践上，就是三棱针刺血出血才效果好，用毫针刺末梢神经而不刺破血管效果不好！这与你的理论完全相悖！

看来你根本没有刺血的实践，完全从书本到书本，从理论到理论，这样的理论，哎！对你的执着，服了！

柳之心

医见钟情 发表于 2019-10-8 07:19
我曾经治疗过一个极度怕冷的患者，女性，48岁，三伏天该患者一进来就要求关闭空调、关闭风扇，大夏天穿着长 ...

哈哈，传统认为的刺经络，是确确实实的刺到了身体上的具体这个经络和穴位所在的部位，比如或太阳经或大椎，而不是其它部位；传统上的刺血，确确实实是出了具体的血，而不是其它什么东西！

你的这个病例，你认为是刺激到了神经，那么，你至少得说明白，具体刺激到了哪条神经，才能让人相信吧，因为神经系统的分布现在是比较明确具体的东西。

如果要再科学一点，你还要做实验，就是只刺激你说的那条神经，但不要出血，一样有相同的治疗效果，才能证明你的刺血是刺激神经的理论。

如果仅凭你刺激的位置有神经，或出血的血管里也有神经，或出血的同时也刺激到了神经，不能科学的证明你的刺血是刺激神经的理论。

柳之心

医见钟情 发表于 2019-10-8 11:32
哈哈哈，很可惜现代医学没有对毛细神经纤维一一命名，要不你来完成这项创举如何？？

哈哈，有一种说法叫谁主张谁举证！你主张刺激神经，当然得要你举证是刺激了哪一条神经！

我之所以当前认同刺血就是刺血，是因为看见出了血这个事实，就有了疗效。

至于详细的科学原理，我搞不清，也没有能力搞清，也不是一般人能搞清的。

我不是为了反对你而反对你，而是看你一边大讲科学，一边又不按科学规矩办事。

你反对子午流注，因为没有确凿的事实来支撑，你以他不科学来反对，其实我也不相信，因为这个确实看不到依据。
你的刺血也是刺激神经，也没有事实来支撑。因为你既没有证明不出血仅刺激神经就有效，甚至连刺激的是哪条神经都说不明白，还赖到现代医学没命名的身上，你却在大肆宣传这是科学，要人们相信。

你这两种态度是矛盾的，你这才是为了反对而反对，为了支持而支持。你这就是口里虽大讲科学，实际却不讲科学的态度了!

柳之心

医见钟情 发表于 2019-10-8 12:50
哈哈，我确实无法说出刺激了那一条毛细神经纤维来调整排汗功能失调，也无法说出神经冲动的具体传导路线， ...

哈哈，你自己都无法说出来刺激了哪一条神经就说这是事实？讲科学的态度不应该这样说！充其量，你只能说，刺血，有可能刺激了神经等等。既然要讲科学，那就只能等科学实验证实了，才能将“有可能”换成“事实是”！

我认为中医发展需要科学，需要科学态度和科学素养，但不需要堆砌科学名词或与现代科学技术拉郎配来假充科学！