中医理论现代研究的方向问题？

思考者

gl0101 发表于 2017-9-30 20:10
《黄帝内经》是中医经典之首，《黄帝内经》是医巫分家的标志，《黄帝内经》的现代化、科学化是中医理论现 ...

新医学与旧医学的区别就是更好的为患者治病， 以患者的利益为最高利益。不计医者经典是否留存。
中医理论能用上的当然更好，用不上的就不要纠缠或拘泥于某种学说。
主要目标是解决中医西医—双医都治不了的病患。
从目前态势来看，中医拘泥于古代理论，基本上治不了现代医学病名下的病，更治不了西医在医疗过程中所导致的次生疾病。

新医学研究者就是奔着这个方向在努力。平凡接待“熊猫”们的转诊者。进展也是突破性的。
没有新医学的临床突破，我万不敢妄言取缔内经。

因为新的形势逼迫，必然需要一套新的理论，而不是继续泥于旧理论。

新医学的临床水平要实现两个超越，首先就是要超越那些中医“熊猫”级的庸医大师们，
没用新理论，仅仅靠内经理论，那些熊猫们比现代人厉害的多！
他们13岁就开始研习内经了，练就的是童子功，你如何能超越他们？

gl0101

思考者 发表于 2017-9-30 19:37
先生不要误解我！
我与中医无仇，与黄帝内经无冤。
只是想让中医更科学，更优秀，那就必须与古代巫卜 ...

《黄帝内经》是中医经典之首，《黄帝内经》是医巫分家的标志，《黄帝内经》的现代化、科学化是中医理论现代化、科学化的标志。

你不会不知道“斩首”是什么意思吧？

中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是。实事求是需要发掘整理，需要去伪存真，否则就会事与愿违。真理和谬误一步之遥。

反对中医和支持中医、废除中医和振兴中医都必然要从《黄帝内经》开刀。

我知道你和你的“新中医”也不会误解你和你的“新中医”。对《黄帝内经》各人有各人的解读，误读在所难免，而且由于历史的和其他的原因，对《黄帝内经》的误读非常普遍也非常严重。

仅供参考。祝你和你的“新中医”成功！

思考者

gl0101 发表于 2017-9-30 19:24
凡是想动中医的人都必然要从《黄帝内经》开刀。

看我签名。

先生不要误解我！
我与中医无仇，与黄帝内经无冤。
只是想让中医更科学，更优秀，那就必须与古代巫卜有所区分。
巫卜写的书，不是不能用。而是已经用过了2500年了。
论时间，也算用够了吧？也对得起内经的作者了吧？

现在越用越不行了。是中医重要，还是内经重要？
你肯定会说，内经比中医还重要，对吧？
你什么时候能把马克思的“存在决定意识”搞明白。
就知道谁决定谁了？

没有内经之前，中医不是照常给人看病。
未来没有了内经，中医还是照常看病。
应该说，比有内经的那2500年时间里，病看的更好。


你听说过秦始皇“焚书坑儒”的故事吗？
秦始皇以为只有读书人有能力推翻他的统治，
故展开大规模“焚书坑儒”的运动。

但后来推翻他的不是读书人，却是不读书的人。
古诗曰：“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”。


你千万不要以为，只要是看病好的人，都是熟读内经的人。
这只不过是一个与秦始皇一样的错觉。
事实恰恰相反，只要是看病好的人，肯定都是不读内经的人。
这是我们研究了现代名医之后才破解的秘密。

思考者

董建军 发表于 2017-9-29 08:21
脾，心包，三焦是“当年翻译的西医的所有内脏及器官，都是从中医的内脏器官中译过去的”吗？

脾，心包，三焦是“当年翻译的西医的所有内脏及器官，都是从中医的内脏器官中译过去的”吗？

-------------------------------------------------------------------------------------

连这个你也怀疑？
难道你给人洗脚，中医把脚不叫脚，叫手吗？
如此简单的道理，还在这里再三纠缠！
中医用的是古汉语；
清代的翻译也是把西医的脏器，翻译成古汉语的。
正常情况下不会错。

但是，不能排除还是个别翻译错了的。那是中医错误在先，翻译错误在后。
例如：西医的（psychology ），原本是脑理学的意思。
翻译却翻成了“心理学”。

从这一明显的翻译错误中可以看出，由于中医把心脏当成了思维器官，
西医把大脑当成了思维器官。翻译没有按照脏器来翻译，而是按照思维器官来翻译的。
所以，翻译将错就错，把西医的“脑”字，翻成了中医的“心”字。

这样一来，中医的“心脏”就被翻译成了西医的“大脑”。
这样翻译，器官就对不上了。

gl0101

思考者 发表于 2017-9-30 18:14
中医理论是医学理论，不是什么其它理论。中医理论要现代化、科学化。

---------------------------- ...

凡是想动中医的人都必然要从《黄帝内经》开刀。

看我签名。

gl0101

思考者 发表于 2017-9-30 18:14
中医理论是医学理论，不是什么其它理论。中医理论要现代化、科学化。

---------------------------- ...

《黄帝内经》是中医经典之首，《黄帝内经》是医巫分家的标志，《黄帝内经》的现代化、科学化是中医理论现代化、科学化的标志。

思考者

董建军 发表于 2017-9-30 18:50
岳毅科混混，都是你认为，你认为“我是洗脚的”，你认为“中医理论原本就不是什么医学理论，而是单向导电 ...

懂足疗：
要文明交流，不许骂人！
你识字吗？是多少字？
其实，识字多了也没有什么用。有把力气才好糊口吗。
你上一个钟能提多少钱？

思考者

中医理论，不是什么医学理论，而是半导体单向导电理论。
我虽然没有研习过二十多年的《内经》，但一眼就能看出它的问题所在。
比方说，您研习了二十多年的理论，但仍旧不会看病。
这一事实说明了什么？说明了它的“单向导电”性能。

返回来，您要是没有学习内经，却学会了看病。您的所有方法，都可以往内经上靠。怎么靠，怎么有道理。就连西医的理论，都能靠到内经上。

这就叫“单向导电”原理！
《内经》千古培养不出良医，给出的24首处方，全都被后人给淘汰了。还不足以说明问题？

我的观点是中医没有什么医学理论。
《伤寒》、《金匮》、《肘后方》、《千金翼方》等等，千千万万个经验方组成了中医学。

没有这些经验方，从你的那个《内经》理论里，永远都推导不出任何一首治病处方。
不信你做个实验，推推试试。

思考者

gl0101 发表于 2017-9-28 14:56
中医理论是医学理论，不是什么其它理论。中医理论要现代化、科学化。

中医理论是医学理论，不是什么其它理论。中医理论要现代化、科学化。

-------------------------------------------------------------------------------------------

101先生别来无恙！

先生研读《内经》二十余年，已中毒过深，无可救药！
《内经》是巫卜医分家之前的作品。您不知道吗？
中医革命的第一目标，就是要把内经革掉。

中医理论原本就不是什么医学理论，而是单向导电理论。
单向导电理论怎么科学化？又怎么现代化？

就拿“不知已病治未病”理论来说吧，
怎么能够把“治未病”科学化、现代化？

远古时代擅长占卜术，才能做到未卜先知，未病先治。
如今的科学时代，不允许占卜—诊断未病，也不允许跳神—治疗未病，
您怎么办？
科学束缚了您们的手脚，您们一点办法都没有！

从逻辑上讲，
那些反科学的中医人，倒是符合逻辑。
您不反科学，显然不符合逻辑。