西医是怎样用“体检”把正常人“干掉”的？（转帖）

llyyjj

粗看了一遍，本文讲的事例，应该说都是存在的事实。但本文对事例的评论和认识，我觉得大部分是错误的。

溪流

谢谢千总版关注此文章！
中西医各有短板，这是事实。
但是，西医的短板不主要在具体操作上，我认为西医的短板在于哲学思想的指导有偏。
尿毒症的病人身寒如冰，脉搏一息不足三至，还再输液什么杀星，寒上加寒，第二天就丧命了。如果懂一点阴阳辩证，就不会发生此悲剧。
胆汁反流性胃炎，脉象迟慢得很，还再服用奥美拉唑加抗生素。只会加重，不会减轻。
西医最大的问题在哲学指导思想上！这些是西医在许多领域存在死角的原因。

王锡民

      过去中医、西医具有市场之争，西医不太相信中医，大多数老百姓也不太相信中医。
      近年来医学界大量宣传中医的有利一面，这有利的一面与西医的副作用相比，得出了中医比西医好的结论。特别是一些中医人站在本位上论短长。借着西医高收费对患者的不利、以及西医治疗慢性病疗效差副作用大的事实，夸大西医的坏处。这同样是一种很大的偏见。看起来，还是一种自私思想在作怪。
      中西医各有所长，是任何人都不能否定的事实。
      西医的长处是急症、手术和理化检查，这是中医无法做到的。在这方面，没有一个中医人敢在这方面与西医较真。这对于患者来说，救命是主要的，副作用就是次要的。两害相权取于轻，这个道理很简单。西医要是净害无利的话，老百姓不可能总是看西医？这是患者的选择。所以这个问题必须要清楚。/
      西药治疗慢性病副作用大，这也是事实。但你可以不吃西药吗。为什么明知不好，还要吃呢？
      中医的长处，主要就是治疗慢性病，这是中医的长处，干吗拿中医的长处去比西医的短处呢？显然有偏见。

      此文对于理化体检意义的认识，也是错误的。体检是了解身体情况，治不治是你自己的事，不能怪体检。体检知道了自己身体不好，难道是坏事？这是什么逻辑？知道身体有问题，最起码知道开始保护、防进展，可以改变一下生活方式吗？这样可以改变疾病的发展势头，令其回头。不体检，自己又感觉不到，怎么预防和保护？体检后，至于怎么治，还不是自己说了算？

溪流

文章只代表作者看法，不是我的看法。
文章不是完全没有道理，但是有些似有偏颇。