见肝之病、知肝传脾，当先实脾-----接龙

llyyjj

见肝之病、知肝传脾，当先实脾，这是源于内难的，内难怎么解读，后人有两种实际是三种、四种解释。
1，治未病的方法。
2，五行学说的应用。
3，治肝病的方法。
4，讲了肝脾的病理关系。


这几个解读，最不可靠的就是按五行解读。说起五行，许多人喜欢拿这句经文当依据，既然这句经文是五行学说的应用，咱们就接着五行来，哪位能继续一下，把五行补齐？


见脾之病-----
见肾之病-----
见心之病-----
见肺之病------


既然是五行，咱们得把五行凑齐了，凑几个算几行，凑两个半，就是二五行。

太白侠

这是五行学说的具体应用，不治已病治未病，即不治肝病治脾病。
见脾之病，知脾传肾，当先实肾；
见肾之病，知肾传心，当先实心；
见心之病，知心传肺，当先实肺；
见肺之病，知肺传肝，当先实肝；
别忘了，还有一句，虚则用此法，实则不可用之。

中西医融合观

        【首先得中医用了五行学说，你才辩五行是废还是存，】说的太好了，赞一个！！以身作则哦！！
           李老师你是中医不是？你运用五行看病了没有？？李老师，你【首先得中医用了五行学说，你才辩五行是废还是存，】

llyyjj

太白侠 发表于 2017-1-3 15:41
这是五行学说的具体应用，不治已病治未病，即不治肝病治脾病。
见脾之病，知脾传肾，当先实肾；
见肾之病 ...

就说虚吧。这些都有对应的治法、方药没有？如果有，在治五脏虚证上，这个相克关系起码是说完整了，其中的医理可以继续讨论。
如果不全，这五脏相克就不是一个系统的理论。

思考者

太白侠 发表于 2017-1-3 15:41
这是五行学说的具体应用，不治已病治未病，即不治肝病治脾病。
见脾之病，知脾传肾，当先实肾；
见肾之病 ...

见肾之病，知肾传心，当先实心；
------------------------------------------------------------------------

翻译一下：
见肌肉收缩功能的病，知道肌肉收缩功能障碍可以追索到神经中枢，必先把神经中枢的问题解决好。
这不是很通顺吗？

中西医融合观

   治未病，你惹了谁来？这么多人讨厌你！骂你360天不重样！

太白侠

llyyjj 发表于 2017-1-3 16:56
就说虚吧。这些都有对应的治法、方药没有？如果有，在治五脏虚证上，这个相克关系起码是说完整了，其中的 ...

无论是病理，还是方药，都有实际证据。
因为，这个理论体系相当庞大，不可能面面俱到，所以，就举个简单的例子。
肝郁气滞。
实际上，是气滞，即肺病，因为诸气皆属于肺。
现代中医在理论上糊涂，很多概念都搞不清楚，才整出一个肝郁气滞。
根据症状表现，可以肯定就是肌肉痉挛，如胆囊炎的平滑肌痉挛。
说白了，就是蠕动波的频率变小，甚或没有了频率。
也就谈不上平滑肌蠕动波的波长和波幅了。这就是肺传肝。
用药，当然是理气，加活血。代表的就是枳壳和白芍。
组方和病理要比这个复杂，就不一一阐述了。

太白侠

思考者 发表于 2017-1-3 17:04
见肾之病，知肾传心，当先实心；
------------------------------------------------------------------ ...

有些道理。
若是，你果真这样想的，那么，给你点个赞。

思考者

太白侠 发表于 2017-1-3 17:42
有些道理。
若是，你果真这样想的，那么，给你点个赞。

有些道理。
若是，你果真这样想的，那么，给你点个赞。
----------------------------------------------------------------------
我真是这样想的！
尽管前一段咱俩有些误会，但不依个人的好恶来评判问题。
其实，太白先生这一段的讲解比较精彩。
最大的可取之点就是：不能用现代医学的基本概念来套古代概念。
古代虽然没有明确概念，但确实不是现代概念。
这一点我是认可的。
所以，我一直都没有否定你对概念的解释，只是对解释过程中的逻辑进行盘问。
如果经得起我的盘问，我便对你的推论结果予以认可。
包括我对原先提倡的“中西医学可以通约”的概念都进行了修正。

思考者

中西医融合观 发表于 2017-1-3 17:29
治未病，你惹了谁来？这么多人讨厌你！骂你360天不重样！

治未病，你惹了谁来？这么多人讨厌你！骂你360天不重样！
------------------------------------------------------------------------------------
近期与太白先生的交流，对未病也有了进一步认识。
西医有检查指标支持的属“已病”；
没有获得指标支持的为“未病”。
我认为这个解释有道理。
古代所有的病都没有指标支持，故均称“未病”。
现代可以把病划分成两类：“已病”和“未病”。
西医治已病，中医治未病。
这也很通顺！


当然会存在一个问题，已病能否治疗，都很明确；
未病，病不明确，治疗效果也不明确。
有糊弄人之嫌？
下一步主要任务是中医治未病如何才能避嫌？