中医药学理论体系的构建与表述

一江春水

为中医药学术发展构建顶层设计并践行的医家方药中（上）
中医药学理论体系的构建与表述
时间：2021-09-23 　来源：中国中医药报3版 　作者：许家松


图为方药中。

岁值辛丑，金秋十月，更逢重阳，迎来方药中先生百年诞辰。作为他的学生、学术继承人、合作者和家人，先生对中医药学深挚的爱，挺身卫道的浩然正气，和为中医药学术长远发展构建顶层设计所做的探索与实践，至今让我恸念不已。谨以此文，纪念先生诞辰。

在半个多世纪的岁月中，方药中倾其心智参与构建了中医药学理论体系、中医药学临床体系、中医药高层次人才教育体系，其研究有着重大的学术价值和深远启示意义。

一门完整、独立的学科，必须具备成熟理论体系和研究方法，中医药学自不例外。

中医药学的理论体系以《黄帝内经》为基石，其内涵博大精深，包罗万象。经历代先贤不断发掘、纳新，代有发展。

对中医药学理论体系的认识，中医药学术界，高校教材等多围绕阴阳五行学说、整体观、脏腑经络、辨证论治等对其内涵进行了简约表述。

早在1944年，方药中就著文指出：“中国医学，自有其科学系统”。1953年著文《谈中医学术系统问题》。1959年撰写的专著《中医学基本理论通俗讲话》，曾作为北京地区医学院所的西学中教材，被印发为单行本流行全国。全书从阴阳五行、天地人合一、藏象、经络、精气神、病因、病机、治则八个方面阐述了中医基本理论的“内涵”。

1980年出版的专著《黄帝内经素问运气七篇讲解》（方药中、许家松合著）总论部分，从指导思想、对人体生理病理认识、病因、病机、诊治方法五个方面阐述了气化理论体系的“内涵”，形成了中医药学理论体系“内涵”的雏形。

1983年，在成都举行的“中医学医学模式学术研讨会”上，方药中与许家松宣讲了题为“中医学理论体系的基本内涵及其产生的物质基础”的学术论文，1984年在《大自然探索》杂志连载发表。这是中医药学术界首次对“中医药学理论体系”的“内涵”做系统的阐述，由八个方面组成：

中医药学的指导思想——整体恒动观

整体观认为天地一体、五脏一体、人与天地相通相应三者组成了统一整体。在整体观基础上，方药中加入了“恒动观”这一重要的时间要素。即认为自然万物和人体生命都处于不停的运动之中，运动产生变化。《黄帝内经》谓之：“动而不已，则变作矣。”运动终止，则生命终止。运动的形式为“升降出入”。《黄帝内经》谓：“升降出入，无器不有。”“出入废则神机化灭，升降息则气立孤危。”“不生不化，静之期也。”“恒动观”的加入，使中医药学在认知方法上，不限于空间，而成为由空间与时间因素二者共同组成的中医药学完整的时空观，整体恒动的时空观贯穿于中医对自然界、生命现象、生命过程、人体生理病理、疾病的诊治、康复、养生的全部内容之中。

周现强

高智海 发表于 2021-10-27 07:35
我不了解张其成，不知其问题出在哪里。但我知道内经说的阳化气阴成形已经解决了你说的阴阳交易的问题。即 ...

       古人早己解决了“天地气合、阴阳交易”的重大课题，今人用唯物论的格式化删去了这两个重大要素，并用反义的“对立、矛盾、斗争、平衡”来绑架和置换，把传统国学搞的严重脱节、不伦不类、到如今连个运动与规律是何产生的都说不明白，其余的更加的牵强附会、张冠李戴、心是口非！把一个很好超前系统的文化搞得精神分裂、六神无主、实际在倒退于原始！

周现强

高智海 发表于 2021-10-27 03:03
你的道物协同论离临床应用还差好几步棋呢！是因为中医问题本来很简单，即先探索出道所代表的物质运动的规 ...

      “道为本、物为标”即是临床机要，“疏道运物、让其守正”是临床大法，“损有余、益不足，疏通道、利物运，调紊乱、达正态”则是临床具体措施。仅是你到目前没这个文化水平领会其重大意义而已。

高智海

周现强 发表于 2021-10-26 09:35
当今,流弊于世的分别的“唯物论”或“唯道论”,已经人为不识的把大自然打成了精神分裂和残疾,已经严重丢 ...

我不了解张其成，不知其问题出在哪里。但我知道内经说的阳化气阴成形已经解决了你说的阴阳交易的问题。即阳化气中阴成形，阴成形中也有阳化气。其与太极图中的阴中有阳，阳中有阴有异曲同工之处。所以，你就别瞎操心，误以为古人没解决阴阳交易的问题.试想一下，阳化气阴成形是否包含阴阳交易？

高智海

周现强 发表于 2021-10-26 09:35
当今,流弊于世的分别的“唯物论”或“唯道论”,已经人为不识的把大自然打成了精神分裂和残疾,已经严重丢 ...

你的道物协同论离临床应用还差好几步棋呢！是因为中医问题本来很简单，即先探索出道所代表的物质运动的规律到底是什么，再提炼概括出其为中医提供 的指导思想和思维方式（天人合一观），才能既否定机械还原论（天人相分）又指导我们解决临床问题。你却把中医弄的那么复杂又无法否定机械还原论（天人相分）且解决现实问题，这不是为复兴中医制造障碍吗？

周现强

高智海 发表于 2021-10-25 18:41
道代表物质运动的规律。道与物的关系就是这么紧密无法分割，根本不需要你来协调道与物的关系。所以，你的 ...

当今,流弊于世的分别的“唯物论”或“唯道论”,已经人为不识的把大自然打成了精神分裂和残疾,已经严重丢弃了"天地气合、阴阳气交“这个理论源头，不但在《黄帝內经》删去这个重要环节，并且那些讲《易经》的头面人物如张其成等人只宣讲”简易、不易、变昜“，不讲”交易“。“唯物论”与“唯道论”到目前都在讲”平衡“？并不知道造成事物不断的“运动”是在”差异“中产生的【压力差、梯度差、位势差、比重比等】！其“运动规律”是在正负阴阳不断交易的过程中产生双方”契约得度“而出现的规则原理？！当前的人们都被分别的“唯物论”或“唯道论”的精神分裂和残疾哲学不断被动灌输忽悠下而定格成为痴呆和脑残者，仅知背书那样的“规律”|这个名词，无知“规律”是何产生的？早已愚昧之极！并且反复在用”对立、矛盾、斗争、平衡“失常之说来打乱正常的”交易“与”规则“，并不知道那里只要出了“对立性的动乱”，各种”交易“与”规则“从此无法谈起、不能继续。人流、信息流、物流、资金流从此中断，”世界之钟“由此停摆！真因为当前世界人们的逻辑思维混乱不堪入目、表达与行为自相矛盾、不能”知行合一、体用一元“，为了拯救人类早已丢失的思想灵魂、精神生命，建立长治久安、幸福家园，有机弥合早已分裂和丢失源流的思想，以黄老的经典为依据，用“道物辨证法”来返璞归真的复兴我国既有的传统文化，让那些邪说见鬼去吧！

高智海

周现强 发表于 2021-10-24 09:43
文化语言的表达，要同自然状态相一致的自洽表达，在有文化者的语言表达中，是有无互生的偶联、兼 ...

道代表物质运动的规律。道与物的关系就是这么紧密无法分割，根本不需要你来协调道与物的关系。所以，你的道物协同论真的是画蛇添足

周现强

高智海 发表于 2021-10-24 01:33
你一方面反对对立统一，另一方面又反复讲有无一体。岂不知有与无就是一对既对立又统一的概念

       文化语言的表达，要同自然状态相一致的自洽表达，在有文化者的语言表达中，是有无互生的偶联、兼容、共利，在缺乏文化修养的人们中才把自然的常规【正气】变异成为自然的失规【邪气——对立、矛盾、平衡等】，在不分青红皂白、是非不分！《老子》警言“知常曰明，不知常、妄、作凶”。世界上所有的动乱出现的民不聊生、饥寒交迫，都是人们相互之间造成的“对立、矛盾、斗争、再平衡”所引起的，西医的抵抗疗法就是在把人体当着战场来对待——杀敌八百、自损一千，是人为制造“对立、矛盾、斗争、再平衡”所造成的恶果，当今流弊的中医不是”处方如管政“的而是”用药如用兵“的如同西医一辙？！严重丢失了黄帝大同文化的”兼容共利、和合生物“的宗旨。如果当今世界还在被人为制造“对立、矛盾、斗争、再平衡”忽悠下去的话，爆发核战、毁灭人类之后的”统一“！请问？还有什么意义？！凡是脑子稍微聪明一点的人，都不会被这样的鬼话所继续迷惑和忽悠！特别是被其绑架在国医原理的异化上、是当今中医学上的劫难。

周现强

高智海 发表于 2021-10-24 01:33
你一方面反对对立统一，另一方面又反复讲有无一体。岂不知有与无就是一对既对立又统一的概念

        在这里,可以这么的来议,古人所言的"无极",决不是单纯的"0",而是肉眼见不到无边无际的"炁",并且这无边无际的"炁"在立体时空中存在着正负力量的"差异",由于这些正负力量的"差异"存在着立体网络相互交易上作用之后,其常数为"0",才能把太空中的“尘土”【在《老子》一书中已言明】不断凝集在一起而停留在一定时空中【0位】沿着轨道在运转,从中说明是这些立体网络正负相互作用之力创造出的“0位”才产生了宇宙事物的不断演化与生成，这就是“无极”之道而生一、一生二、二生三、三生万物的“太极”过程状态，也即是：先天生后天、从无生了有、后天育先天、有又生了无、有无一体中、后天存先天，无极生太极、太极存无极、无太一体中的生命真相。先天之道为本、后天之物为标，标本合二为一、即是人文始祖轩辕黄帝在《內经》所言的“道器一体、形与神俱、体用一元、知行合一”的宗旨，也就是“道物一体”的意思，才是活着的生命。如果再分别人为不识的把“道”与“物”割裂开来的当今哲学走向各个极端，一个就把“道”变成了无物所寄的游魂一类、另一个是把“物”当成了无道功运的尸体一具，二者都是没有什么规律可言的精神分裂症文化，都是缺臂短腿的残疾哲学与文化！是脑残之人的短见。古人云“大智者不割、小知者谗谗”，就是针对如此所言的，各人心中有数。

高智海

周现强 发表于 2021-10-23 09:08
宇宙，是从"无"【无极】天演和生成为"有无一体"【即黄帝所言的：“道器一体、形与神俱”，即： ...

你一方面反对对立统一，另一方面又反复讲有无一体。岂不知有与无就是一对既对立又统一的概念