两种方法谁科学

杏林童子

     网传东南某产业大城市的两个企业，一个是国企改制后的正规型较大型企业，另一个是内地农民企业家靠自身实力兴办的企业，都从国外引进了一套香皂自动化生产设备，但投入生产后，产出的成品中都有一些没有装人香皂的空盒，还得靠人工分检才能消除。为了解决这个空盒率问题，前一个即正大型企业，成立了一个有数名高技术人员组成的攻关小组，其中还有自动化专业的研究生，经过精心研究、计算、实验，数据搞了一大摞，人力、资金都耗费了不少，结果都没有彻底消除空盒问题。后一个即农民企业中，只有一个到原自动化设备输出国的厂家培训学习过的农民技术员，进城以前操弄过农业机械，虽没有进过大学，但脑袋瓜特聪明，鬼点子也多，这次企业老总给他下了个硬命令，限他在数日内解决空盒问题。结果那位技术只用简单的一招就解决了:他用一个大功率的吹风机固定在出成品的传送带一侧，出风口横对着排队经过的香皂成品吹，凡是空盒都被吹出了传送带，耗费不到二百元，简单方法不乏物理学知识的应用。

     这两种方法谁科学？谁适用？毫无疑问，两种方法都是科学的，但是农民企业中那位技术员的方法简便廉效最为适用。

     中医界研究清肺排毒汤治疗新冠肺炎的作用机理也是如此，用西医的方法研究，组织一个专家团队，运用有高尖设备的实验室，甚至动物模型，搞出数百个近千个项目、指标，方药的若干化学成份、入血成份，药理学的众多潜在靶点等等，拨弄出一大堆数字出来，究竟对临床又有好大的意义？还不如西医某大腕去年2月7日所说“对于中药，我们不指望它有很强的抗病毒作用”这句话！因为主流医学的西医并不希望中药成为很强的抗病毒药，以免影响到抗病毒西药的市场份额。

      传统中医的研究方法就只是运用传统中医药理论对新冠肺炎的病性病因病机进行辨证论治、理法方药及其临床疗效观察判定的研究，其中包括其他方药的随机分组对照观察，这些方法简要快捷经济实用！

     中医史上的张仲景、吴又可、余思愚、叶薛吴王没有依赖实验室、没有搞动物模型，他们照样在瘟疫防治中取得了里程碑样的功绩!如果每种疾病或每种疫病的中医药治疗都要搞动物模型、实验室研究才认可，那中医也就走到断崖边了！当然，搞中西医结合的可以适当搞些动物模型和实验室研究，他们才便于运作，才能彰显他们的功绩，而真正的中医要走那条路是不可取的。

      以上纯属个人管见，不追求认同，未来中医如何走向，我等也左右不了，欢迎讨论，但拒绝恶语攻击！

                             2021.3.24

中西医融合观

         从临床实际的角度看，中医辨证论治更实用，更正确，但是不赚钱！拿不到科学基金、实验室的费用、职称、学位等等。国家不承认，不认可啊。
        咱们不说科学的事！免得争论不休。
        这次抗疫使用的中医方剂都是古代早已形成的，2000年的医疗实践证实的！不是实验室科学研究出来的，但是非常管用！科学实验室科学出来的数据，中医辨证论治根本用不上！西医临床上也用不上，根本不承认！

杏林童子

中西医融合观 发表于 2021-3-24 09:57
从临床实际的角度看，中医辨证论治更实用，更正确，但是不赚钱！拿不到科学基金、实验室的费用、 ...

赞同！

中西医融合观

      清肺排毒汤科学出来的300多种化学成分，900多个潜在靶点，还是不能指导辨证论治……
       清肺排毒汤是怎么来的？现代社会里居然是个谜？？张伯礼说是大数据得出来的！有人说是葛友文出的！……
       运用中药的化学成分、药理作用等等科学原理，绝对开不出一个有效正确的方剂！不用科学原理，运用四气五味，能够开出千变万化的中药方剂。科学开方剂是不是谬误！！

杏林童子

中西医融合观 发表于 2021-3-31 23:29
清肺排毒汤科学出来的300多种化学成分，900多个潜在靶点，还是不能指导辨证论治……
       清肺排 ...

赞同李先生的观点！

王不留行

科研的路走偏了！形式的东西大于内容！！

高智海

中西医融合观 发表于 2021-4-1 07:29
清肺排毒汤科学出来的300多种化学成分，900多个潜在靶点，还是不能指导辨证论治……
       清肺排 ...

科学是用来揭示自然规律的知识体系。所以，科学本身没有错，错的西医和西方科学机械还原论的指导思想、方法论及思维方式。从上述科学定义来看，我们若不承认中医是科学，就等于说中医违背了自然规律

高智海

王不留行 发表于 2021-8-31 20:10
科研的路走偏了！形式的东西大于内容！！

机械还原论（天人相分）的指导思想和思维方式是违背自然规律的，采用这种指导思想和思维方式不走偏才怪