脾主运化的命题成立否？

南京陈斌

运化，包括运化水谷精微与运化水湿。

运化水谷精微，用现代的语言来阐述，其实大致相当于消化系统的消化吸收过程，通过消化吸收，将食物中的水、无机盐、维生素、葡萄糖、氨基酸、脂肪酸等营养物质摄入机体内，并进一步进行代谢转化；

关于运化水湿，在西医理论体系中，水液代谢平衡有两个重要的平衡，一个是毛细血管内外压的平衡，一个是血浆胶体渗透压的平衡，二者失去平衡，机体全身或局部组织即会出现水肿。其中胶体平衡取决于体内白蛋白水平，而白蛋白水平与消化系统的消化吸收功能是密切相关的。这应当是脾主运化水湿的重要内涵之一。

脾主运化(消化系统的消化吸收功能及部分其它生理功能)，如果这里的脾是解剖的脾，那么，脾主运化的命题肯定是错误的。

如果说脾主运化这一命题是正确的，成立的，那么，这里的脾就不会是解剖的脾。

参考：脾主运化之探讨【中西医结合病理生理学讨论】
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=70083&extra=

南京陈斌

何九公：

需要弄清楚几个问题：

1、中医的脾与西医的脾是不是同一物？

2、如果与西医的脾不是同一物，中医的脾为何物？

3、中医的脾，不是中医解剖元件的脾，那么这个脾有没形质？

4、如果中医的脾有形质，由哪些结构组成？

以些类推，一个一个理清，中医的脏腑学说就全部搞清楚了。

南京陈斌

一一中医的脾，不是解剖学名词，可以当作是生理学名词，指代机体的某个或某些生理功能或过程。如中医的脾，主要指代机体的运化(水谷精微与水湿)功能或过程。

南京陈斌

南京陈斌 发表于 2017-9-4 04:10
一一中医的脾，不是解剖学名词，可以当作是生理学名词，指代机体的某个或某些生理功能或过程。如中医的脾， ...

张诚敬：但古人对人体藏府功能的猜测，如“心主神”从现代立场看则是错的。

——心主神，如果把心看作是西医的心，那自然是错误的。神志（思维意识）是脑的生理功能。

但中医的心不是西医的心，中医的心不是解剖学名词，而是生理学的代名词，指代机体的某个或某些生理功能或过程，指代机体的思维意识（当然还有其他些生理功能或过程）。中医说心病了，内涵不是心脏的解剖位置，形态结构病变了，而是指机体某个或某些生理功能或过程出现问题了（包括思维意识）。

如果从正确表达表现概念的角度出发，说心主神，这样的语言表达很容易出现误解。正确的表达表现方式，可以改为：中医的心是（或包括）神（及机体其他的相关相近的生理功能或过程）。正如本论坛中李老师所曾说过的，“心即是神”，“神即是心”。

南京陈斌

何九公：

不是解剖的脾，那么是由那些解剖组织来完成？中医必须直面这些问题，把形态结构与功能搭配搞正确，不能为了自洽而用一个又一个虚拟而填补虚拟。这样，只能是把中医搞得越复杂，越来越飘眇。

南京陈斌

——有一种体系，以形态结构为纲，功能功用为目，比方解剖学；

有一种体系，以功能功用为纲，以形态结构为目，比方生理学。

王锡民

脾主运化，是张冠李戴。立擂词中已述。再重复说几遍，还是那个样，不用再辨。

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=71006&extra=

南京陈斌

王锡民 发表于 2017-9-4 04:28
脾主运化，是张冠李戴。立擂词中已述。再重复说几遍，还是那个样，不用再辨。

http://www.gtcm.info/for ...

既然是张冠李戴，可否下结论，说“脾主运化”命题是错误的，不成立的？答是或否就可以了。

千秋雪

脾主运化(消化系统的消化吸收功能及部分其它生理功能)，如果这里的脾是解剖的脾，那么，脾主运化的命题肯定是错误的。
如果说脾主运化这一命题是正确的，成立的，那么，这里的脾就不会是解剖的脾。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
中医认为脾脏是后天之本，是消化饮食、生成及运化水谷精微的，又是统血的。而西医认为脾脏与消化系统无关，仅仅是一个大的淋巴结罢了！更有力的证据就是西医切除了脾脏，人体一样可以消化饮食，化生气血，在西医看来人体有脾脏简直就是一个累赘！事实是不是这样呢？人们真的已经很了解脾脏了吗？
再说，中医所谓的脾脏，不仅仅是西医所认为的脾脏，还应包括胰脏和一部分肝脏的功能。先说这些吧，仅供参考。

千秋雪

王锡民 发表于 2017-9-4 04:28
脾主运化，是张冠李戴。立擂词中已述。再重复说几遍，还是那个样，不用再辨。

http://www.gtcm.info/for ...

脾主运化，是张冠李戴。立擂词中已述。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这个话，王先生说的理直气壮，振振有词，那么请问：先生所说的“张”是谁？“李”又是谁？请详细说明一下。谢谢。