论融合 3

中西医融合观

    有人认为：无论从学理的角度还是从历史的角度看，不同的文化之间在文化价值上都很少是可以通约的。美国学者亨廷顿也认为，不同的文化价值不仅不可通约，而且是互相排斥、互相对抗的，他甚至警告说，文化与文明之间的差异会上升为在全球占主导地位的冲突。既然不同的文化价值是不可通约的，一种文化也就不可能实现对另一种文化的完全取代，这也是我们从中国这一百多年的“西化”中获得的教训。正是基于这样的原因，我们说“文化全球化”只能是文化资源的全球化，而不可能是文化价值内涵的全球化，它与中国今天的文化现代化之间存在着严重的脱节。
      文化资源的全球化，也就是知识的全球化，“文化全球化”所弥平的是地域间知识的差异，而非文化价值的差异；而后者则主要是指文化价值的现代化，其任务在于建立与现代化社会相适应的新的文化价值体系，至于作为文化资源的知识，除了存在着人们认知领域的更新，是无所谓什么现代化的。
     文化是由科学、文学、法律、道德、艺术、哲学等多种因素构成的，表现为文化作品、创作方式（体制）、文化观念等多种层次，但其核心是价值观。中西文化、古今文化的不同，最根本的是价值观的不同；文化的社会作用，最主要的是价值观的作用。任何一个社会群体，都有属于自身的文化，群体成员共同拥有和信奉的价值观。任何一个社会个体，都是文化的产物，都有自己接受和遵循的价值观。任何社会群体的形成，都是由于群体成员的文化认同，由于一种大家共同认可的价值观、一个共同追求的理想目标而走到一起。价值观即是判断好与坏、正确与错误的标准、规则，文化价值观也是如此。各民族、各地域、各国家都有属于自己的文化，都有自己的文化价值观，也就是说都会按照自己的文化标准、规范、准则来要求本群体的人遵守，同时用自己的文化观衡量别的国家、民族，就像用正方形的边长去量度正方形的对角线那样，得到的是个无理数，是个永远除不尽的无限不循环小数，因此具有不可通约性。很明显制造这种理论的是政治家、宗教领袖、家族长等统治者，或者统治阶级，因为只有他们需要一个群体为他们服务，也只有他们有能力、最充分地把文化的各个组成因素为统治阶级服务。马克思坦然宣称辩证唯物主义哲学是为无产阶级服务的，是为老百姓、穷人服务的。这就是文化价值不可通约性的原因，文化价值不可通约性是统治阶级强加给世界人民的，全世界人民需要一个统一的文化价值观，从此人民可以享受和平、民主、公正的生活，这种美好的理想正是统治阶级不愿看到的，他们拼死阻止这种美好理想的实现，制造了许多理论说明他们的文化高贵、文明，与其他民族、国家、地域的文化具有不可通约性，并且因此“文化与文明之间的差异会上升为在全球占主导地位的冲突”。前面已经说过，不可通约性是相对的、是个性，通约性是绝对的、是共性，融合是必然的。融合的方式，按照系统论的理论，可以通过量变到质变的渐进过程，也可以爆发的形式、冲突的形式表现出来。强国、统治者制造出文化价值观的不可通约性，而恰恰是他们要把自己的文化价值观强加于被统治者，采用了宗教的、文化的、政治的、军事的以及其他各种手段强迫别人接受他们的价值观。在一个国家内、一个民族内、在一个部族内从来就没有一个统一的价值观，统治者与被统治者的价值观是完全不一样的。民族矛盾、国家矛盾都是阶级矛盾的反映，都是阶级价值观的不可通约性，这类矛盾任何解决是政治家们的事。