谈谈中医药有没有“可重复性

中医药有没有“可重复性”？不少人对中医药的可重复性提出质疑，认为中医药的治疗方法很不稳定，治同一种病有若干种方药，让人无所适从，由此认定中医药缺乏可重复性，进而认为中医药没有科学性，其实这正是这些质疑者根本没有接受中医药知识的教育，看不懂中医处方的实质含义而妄下断言，相同的一个病人给十个中医生诊断后下出的处方，可能是不相同的，然而，其处方中所蕴涵的治疗原则确是相同，除非是误诊或错诊。就是一个高明的老中医，相同的一个疾病，相同的病因病机，在不同的时间。他给出的处方内容可能不尽相同，但他所下的诊治大法（原则）却是一样的，只不过其所选择的药物可能有所差别而已，然而，其处方中药物的组合却是为其所立治疗方案所服务，《黄帝内经.素问.异法法方宜论曰：故治所以异而病皆愈者，得病之情，知治之大体也！》也就是说，一个高明的中医药工作者，其在治疗疾病的过程中，只须辨证准确，治疗原则中肯，其所选择的方药是可多种多样，只要不违背治疗原则！其实,这正是中医药的高度可重复性及科学性!

newcoperny

[这个贴子最后由newcoperny在 2004/09/10 07:02am 第 1 次编辑]

中医药有没有“可重复性”？


回：如果有人说中医药没有“可重复性”，那则是天大的笑话！
中医药已经应用了几千年，难道说不是一直都在重复着吗？
但中中医药却很少有能够得到科学性的重复试验机会与条件，这则是中医药当前最大的不足之处！

东方医学

中医学无论是在理论上还是在临床上都是可以重复验证的，正因为它具有这一科学的本质特征才所以历数千年不衰。但是任何一门学科都是采用自己的方法体系而绝不可能用别学科的方法体系来验证，这是最基本的道理。虽然证与病是中西医学关于疾病的理论模型，但是却有本质的不同。西病主要体现为因、果、时、空等还原解所特征，中证则主要体现为状态（象）-整体状态-态势等整体论特征。证病相对而言，一个侧重于这里-现在时的整体状态，一个则侧重于线性因果关系。所以两者验证模式绝不相同。那些追求金指标，在实验窒甲寻找实证依据，或又寄望于循证医学的人是不可能成功的，最根本的原因是他们并没有领悟中医学的精髓并用西医学的模式来发展中医学，走的邯郸学步路子这行吗？对发展中医学而言这是一条失败的路线。其重复验证也就可想而知了。

壶中人

读读《医学与哲学》杂志今年8期，湖南中医学院彭坚的“中医要有自己的‘金标准’”，重复性问题有很好的解读。我觉得，中医和那些攻击中医的人，应当读读这篇文章。

溪流

中医的可重复性无需置疑。

喻生

难道仲景时才有桂枝汤证，现在没有？问这问题的人九成没读书，就是有读书也是没头脑。

李健

不明白科学的本质时，科学也没有可重复性。
同理：不明白中医本质时，中医当然没有可重复性啦。

医林春风

中医是辩证论治的，是证的可重复性。而外界要求的是对病的可重复性，这样来要求中医是不好的。不是一条路。

fszxh

中医的可重复性问题其实就决定了中医药疗效的统计学意义的问题。统计学是一门独立的科学，并非西医的科学。中医药的疗效要不要统计学的意义来证明？
中医药疗效的统计学意义方面研究的困难在哪里？是可重复性问题吗？中医药可重复性问题又体现在哪里？
希望有识之士或者版主给予指点。万分感激

脏腑

可以这样认为：中医是大重复，历千年变化不多；西医是小重复，过百年面目全非。