“花开两朵俱芳香”-----谈正确认识和对待中西医

溪流

网上经常可以看到有关中西医的评论， 大多数网友还是能正确对待的，但是，也有少数人的观点不很正确。略谈一点。
例如，有贬中医为巫医者，有贬中药为毒药者，同样，某些中医人士也还之与颜色，言西医如何如何，不如中医更科学。其实，我认为这样看问题的角度都有失偏颇。
   应当这样看， 中西医各有各的长处， 各有各的特点，都是正确的科学理论，都历经了长时间的实践检验。其科学性都是无庸置疑的。
在某一科技领域，是允许不同的不同的学派，不同的思想理论并行发展的，例如生物遗传学界，就允许米丘林的思想与孟德尔-摩尔根的思想并行存在，认为都有其科学性。苏联只尊米丘林，其结果不尽如人意。我个人认为，科学的峰顶就像一座山，从山的南边可以攀登上去，从山的北边也可以攀登上去 。科学的历史证明， 不允许百家争鸣，扼杀不同的理论思想流派，是把科学引导走向死亡。
闲下心来的时候，我常这样想，假如人类科技的发展，有一天会登上某个同样有高度文明的星球，那里的科学理论就肯定与地球上完全相同吗，恐怕不是，恐怕很可能是另一种科学理论，但也被实践证明是正确的，那时，我们能贸然否定人家的科学思想是错误的吗？
  百花齐放，百家争鸣，无疑是科学发展的正确之路。不能互相攻击， 不能以己之长比人之短，中医有其长短，西医也有其长短，在医疗实践上， 两医可相互取长补短。中国人岂不是比西方人多了一根驱瘟的金箍棒。
两医当作结合处即结合，不当作结合处即不结合，如果不可结合处也勉强作结合，其结果只可能是怡笑大方。不利于科技的发展。
  自卑自贱固然不可取，夜郎自大同样不可取。对待一切事物，都应采取科学的，实事求是的态度。这才符合辩证法。

caoxibai

言之有理，支持。

秦越人

下面引用由溪流在 2004/03/22 01:17pm 发表的内容：
网上经常可以看到有关中西医的评论， 大多数网友还是能正确对待的，但是，也有少数人的观点不很正确。略谈一点。
例如，有贬中医为巫医者，有贬中药为毒药者，同样，某些中医人士也还之与颜色，言西医如何如何　...

中西医的文化背景确实有差异，防病治病，服务社会人群的目的是一致的；如果两种医学没有利益冲突，则可相安无事。倘若产生利益冲突，比如国家卫生保健投资项目，围绕这块大饼的分享，则是中西医学冲突的重磅炸弹。
不但中国是这样，几乎全世界的中西医纷争根源几乎都如出一辙。
纷争的结果，当然是以中医落败而告终。
邓铁涛教授的一篇发言提到一组数字：
1999年中西医就诊诊次比例约是48.5：51.5
中医生在册人数是约43万，西医生在册人数是约512万。
平均每个中医诊次12：西医诊次1。这就是被西医学击败之后的中医的"下场"。
中医学要生存发展，必须要学会保护自己学说的系统性，权威性和临床实践成功经验果实。还要兼蓄并收，学习，借鉴其他医学科学的宝贵经验和知识理论。
争议不可避免，冲突的产生也不可能由个人意志愿望而停止。中医人要面对现实，面对困难，面对干扰，还要面对自身学术存在的缺陷等问题。才能用平常心态产生有效的应对策略。
溪流先生说得对：自卑自贱固然不可取，夜郎自大同样不可取。对待一切事物，都应采取科学的，实事求是的态度。这才符合辩证法。

caoxibai

[这个贴子最后由caoxibai在 2004/03/22 05:24pm 第 1 次编辑]

     中西医之间，应该和平共处，互相取长补短，为人民的健康事业共同奋斗。这话不错。这种境界也值得提倡，但事实呢？
     建国以来，国家厚此薄彼，重西轻中。无论在人力、物力、财力，还是在卫生政策上，西医都是独占鳌头，风光独揽。而中医只是委曲求全，苟延残喘，低声下气的生活在矮檐下。中医可以不计较，但西医从来寸利必争，不让分毫。在铺天盖地的西医统治下，中医只能夹起尾巴，依仗着一点祖宗的阴德庇护，略分一杯羹，苟且偷生罢了。要与西医平分秋色的日子，恐怕还遥遥无期。
     常言说：不平则鸣。中西医的生存状态，并不是在平等的基础上的。在中国的土地上，如果西医是一棵受人精心维护的参天大树，中医就只是一棵风雨中的小草。渺小的中医，在受到无休无止地的挤压时候，阿Q精神，阿Q的呐喊，还是要有一点的嘛，否则，将会有一个什么样的无言的结局？

神农侍者

下面引用由溪流在 2004/03/22 01:17pm 发表的内容：
网上经常可以看到有关中西医的评论， 大多数网友还是能正确对待的，但是，也有少数人的观点不很正确。略谈一点。
例如，有贬中医为巫医者，有贬中药为毒药者，同样，某些中医人士也还之与颜色，言西医如何如何　...

贊同 溪流先生 观点。
知所長、短,则以長补短;不知長、短,则以短补長。
今之所謂知者,实知耶? 抑不知耶?

杏林堂主

尊重是相互的,要中尊重西医也行,但看看西医在中医学是伪科学,中医是有意无意骗子旗号下是如何尊重中医的?
在今天中医受到西医无知打压下,中医的生存空间正在消失,为中医生存而言,必须还之与颜色,中医既要扬长避短地还击,还要用西医之矛,攻西医之盾,以显示西医理论自身不可调和的矛盾,这种自身不可调和的矛盾是导致西医理论发展到今天,也有穷途末路之感.
还击西医的目的,是让西医别夜郎自大,让西医重新认识中医,让西医懂得如何尊重中医,让西医认识到中西医互有长短,应相互尊重,而不是现在的老子天下第一.
中医生存竞争,不仅决取于中医的疗效,还取决于西医无知的摧残.
中医发展的最大障碍,就是中医西化,用西医统帅中医,从政策,管理到教学,临床全盘西化,中医西化成了消灭中医的最好办法.只要用西医统帅中医,一切按西化办,中医消耗亡是早晚的事.
有人说:"中医主要是人才太少，若满大街都是焦树德，邓铁涛之流。中医想不兴旺都不行。" 可在中医西化的统帅下,现在的中医药大学毕业生,是中医不通,西医不精,他们用西医理论解释中医理论,诽谤中医理论,成了绝好的中医药掘墓人,那还谈得上满大街都是焦树德，邓铁涛之流.
还西医予颜色,并不是说不要学习西医,洋为中用,学习西医是为了中体西用,而不是西体中用.
在别人说你是有意无意骗子,说中医学是伪科学,让你无生存空间时,还不予以还击,那才是中医的最大悲哀,衰莫大于心死!!!!!!!!!!
中医生存空间既是竞争而得,也是斗争而得,要生存既要竞争,也要斗争!指望乞求,永远也得不到!

竹叶清心

非常贊同 杏林堂主 先生的 观点。

食医

支持杏林堂主先生的观点，中医要生存，必须斗争！

三七生

     堂主所言甚是，不斗争确实就没有活路可走了，因为他们是不会主动给你活路走的。

溪流

杏林堂主一篇文章，虽然其观点我不能完全苟同，例如言西医不可调和之矛盾，难道中医理论就尽善尽美吗？不是有许多人要对中医理论动大手术吗？但其中某些观点，尤其是反驳关于某些贬低，谩骂中医之言论，要予以有力还击，我是赞成的。在需要维护中医尊严的时候， 我虽老矣，依然是个斗士，“贬葆中医当分时机与环境”一文，即是我的鲜明态度
  还有，先生确敢说话，“可在中医西化的统帅下,现在的中医药大学毕业生,是中医不通,西医不精,他们用西医理论解释中医理论,诽谤中医理论,成了绝好的中医药掘墓人”
我虽然也对现在中医大毕业生有一定看法，但是还没有胆量这样说， 毕竟人家是“芸芸众生”嘛