导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 864|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

也谈中医与西医(在其他网站上看到的文章,供大家讨论)

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2005-3-10 23:41:26 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
也谈中医与西医
  作者:i5656
  综观中西医之争那线,争论的焦点主要是:⒈中医是不是科学?⒉中药有没
有用?⒊中医理论与中草药可不可以分隔开来?依我看,要回答以上的三个问题,
最主要的是弄清楚什么是“科学”及什么是“医”,弄清了这二个问题后,其它
的问题及误解就会迎刃而解。
  什么是科学?
  我觉得一门学问(比如说中医)要成为科学,不光需要有一套系统的理论,
而且需被其基础它科学(如数,理,化)所支持。现代的科学发展使得任何一门
自然科学学科难以单独存在。医学也是一样,其发展已越来越依赖于其它基础学
科。现代西医是建立在物理,化学,生理,生化,药理等众多基础学科之上的。
我觉得中医理论不是科学,最重要原因是因为它的理论不能被其它基础它学科交
互印证。
  什么是“医”?我觉得从广义上来说,只要对缓解或根治病症有所帮助的都
是“医”。“医”不外乎通过二个途径来实现:一是化学物质,二是物理或机械
手段。第二种途径,如激光近视眼矫正,器官移植等,大多超过中医力所能及的
范围,就不再细谈了。
  第一种途径的化学物质又包括“内源性”和“外源性”二大类。内源性物质
是体内自产的,像大家熟悉的“抗体”和不太熟悉的“内啡肽”。使用疫苗,促
进体内免疫系统功能,包括抗体的快速制造而起到防病治病的作用。这个例子大
家都很熟悉。强烈的意志或意愿可以镇痛也是常见的例子,它的物质基础与大脑
所分泌的内啡肽很有关系(镇痛的机制与鸦片镇痛的机制有些类似)。另外,所
谓的“安慰剂”作用已有迹象表明可能也与内源性物质(神经递质,神经调质及
激素等)的分泌用关。
  外源性物质又可分为二大类:来自动,植,矿物的“天然产物”(Natu
ral products)和“人工合成物”。外源性物质作为药物的例子大
家知道的是不胜枚举。阿斯匹林可能是“天然产物”提炼出的药物中最有名的一
种。据说阿斯匹林的最早发现与印第安人有关。他们发现柳树皮和叶可以用来止
痛,退热。后来的医学研究发现柳树皮和叶内的有效成分是阿斯匹林。天然产物
提炼出的药物有点名气的还有很多:如拯救了无数生命的青霉素,以及器官移植
中常用的抗排异药cyclosporin和FK-506等等。用“人工合成”
的化合物做药的那就更多了,“泰诺”和“伟哥”及近来闹得纷纷扬扬的“CO
X2”抑制剂(Vioxx等)就是大家很熟悉的例子。
  绝大多数的药,不管是“内源性”和“外源性”的化学物质,是通过作用于
人体内的蛋白质来起作用的。而这些蛋白(所谓的drug targets)
又大多数是“酶”,神经递质,神经调质及激素等的“受体”及“转运器”,或
是细胞膜上的“离子通道”。大多数有效的中草药的drug targets
十有八九也是人体内这些蛋白。我觉得有效的中草药与从“天然产物”中提炼出
了的西药的最大差别就在于纯度。比如说,人参,银杏叶,大麻中含有的有生物
活性的物质有几十种甚至上百种之多(而且中药又常常是很多不同药混在一起)。
西药大多只有一种,复方的最多也只有几种。西药的剂量容易控制;中药就很难,
处决于产地,制作的方法,存放的时间及条件等等。
  所以如果撇开中医理论给中草药蒙上的神秘光环,中草药作用的机理应该和
西药差别不大。如果说某个中草药通过作用于人体内特定的drug targ
et而起治疗作用的话,那用人工合成的化合物(即便是分子结构与天然的不同)
如也能作用于同样的target,也会有同样的治疗效果。中草药现代化(有
效成分的纯化及结构和功能的测定)中国和其他国家都在做。但遗憾的是,日本
比中国做得要多要快。欧洲在有些中草药(如银杏叶有效成分的研究和应用)比
中国也远远领先。我想国人之所以步伐那么缓慢与背着中医理论的沉重包袱不无
关系。
  综上所述,尽管很多中草药确有疗效,但这与中医理论并没有直接关系;反
而,很多中草药为什么有效,揭开其谜底的又恰恰是现代西医。随着西医和其它
基础科学的发展,我认为真真能帮助中医(其实应该说是中药)“取其精华,弃
其糟粕”的最后不会是中医本身,而是现代西医。
  
  
2
发表于 2005-3-11 00:52:56 | 只看该作者

也谈中医与西医(在其他网站上看到的文章,供大家讨论)

中医最大的长处恰恰在它的理论。它有一套最优秀的病症诊治思维程序。这一点不学过中医,或虽学过但只是掌握一些皮毛的人是不知道的,
3
发表于 2005-3-11 09:55:20 | 只看该作者

也谈中医与西医(在其他网站上看到的文章,供大家讨论)

i5656:什么是科学?
  我觉得一门学问(比如说中医)要成为科学,不光需要有一套系统的理论,
而且需被其基础它科学(如数,理,化)所支持。现代的科学发展使得任何一门
自然科学学科难以单独存在。医学也是一样,其发展已越来越依赖于其它基础学
科。现代西医是建立在物理,化学,生理,生化,药理等众多基础学科之上的。
我觉得中医理论不是科学,最重要原因是因为它的理论不能被其它基础它学科交
互印证
真可怜i5656先生在妄谈科学!
没有数理化支持就不是科学的论调显然是错误的。解剖学没有数理化支持不是科学?杂交水稻技术没有数理化支持不是科学?这不是无知和妄谈又是什么?
客观事物的客观必然就是科学!
中医诊疗疾病的有效性是不可否定的事实。只有认识和存在的相符、一致才可能得以显效。能设想,如果中医理论不是生命变化必然规律的精神形式,那么,用之于临床诊疗能显效吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2025-7-16 03:39 , Processed in 0.081158 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表