[转贴] “左肝右肺”体现着中国文化的博、大、精、深

浑元子

古人左右以观察者为准，不是说被观察者的左右。数术至今沿用
指找到一面相图，不太清晰，仅供参考！
图中左耳为兑（西），右耳为震（东）

军民软件

浑说的对
古人并不是以被观察者为中心，来看问题；这就避免了机械的实体论
也就是说，被观察者的存在，是以观察者为条件的，所得出的关于被观察者的结论，实际上是：关系

黄岐建中汤

下面引用由浑元子在 2003/09/25 03:40pm 发表的内容：
古人左右以观察者为准，不是说被观察者的左右。数术至今沿用
指找到一面相图，不太清晰，仅供参考！
图中左耳为兑（西），右耳为震（东）

“古人左右以观察者为准，不是说被观察者的左右。数术至今沿用”，同意！
老子说：“君子居则贵左，用兵则贵右。兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡为上。胜而不美，而美之者，是乐杀人。夫乐杀人者，则不可得志于天下矣。吉事尚左，凶事尚右。偏将军居左，上将军居右，言以丧礼处之。杀人之众，以悲哀泣之，战胜以丧礼处之。”正是这个意思，到如今只知右为上（家中列位，等等），不知“君子居则贵左”之义了。
又，左卑右尊、左贵右贱的理念，已经差点儿不为人知……

翟鉴

黄岐建中汤  仁兄 以为：“五脏，是实体物质； 五藏，非实体物质”。
答：五藏是以五脏为基础的，只是五脏“藏”于体内，及储藏 精气之义。 caoxibai  仁兄问的是五脏的实体，并没问五藏之义。表明黄岐建中汤 仁兄已经脱离了主题。
  浑元子 仁兄 的观点很明确，即“ 古人左右以观察者为准，不是说被观察者的左右”，并以八卦、五星、九州、五岳四渎图为依据。
答：“ 古人左右以观察者为准，不是说被观察者的左右”。盖天派“面南昼观日影”故左东右西，的确是以观察者为准的，同时也把观察者当成物体；这个定位被人们公认后，不论观察者站在哪个角度，但是，左东右西永远也不会改变的。看的出，您很爱好相术。一岁至七岁流年走左耳，如果以观察者为准，被观察者的左耳就是右耳了，请问，您是真这么做的吗？再如，一位患者让您检查肝病，肝在右，您是把镜头对准患者的左边吗？
您提供的图是九州八卦干支图，如果加上五嶽就和此图的位置就相反了，如东嶽泰山（左），西华山（右），请您再看“五星六曜五嶽四渎之图”。


两
耳
应
分
金   
木
二
星


     
  
这两张图都是古人所创，但是位置却相反，表明古人自己与自己不相一致。
您推荐的是后天八卦图，即离南坎北。我们争论的是，位置（定位），而先天八卦才称的上天地定位，表明您推荐的图来争论定位（位置）并没有多大意义。八卦有三种（先天、后天、中天），其位置各不相同。让人吃惊的是，三种八卦竟然无一与理相吻合，请您看我的帖子《八卦与理》。
军民软件仁兄说“  浑说的对”
只能说您不适合当医生，因为患者左腿骨折，您会去接右腿！！！
以上我与caoxibai 仁兄问的问题，我还期待您的回答呢！

黄岐建中汤

下面引用由翟鉴在 2003/09/26 07:23pm 发表的内容：
黄岐建中汤  仁兄 以为：“五脏，是实体物质； 五藏，非实体物质”。
答：五藏是以五脏为基础的，只是五脏“藏”于体内，及储藏 精气之义。 caoxibai  仁兄问的是五脏的实体，并没问五藏之义。表明黄岐建中汤 仁兄已经脱离了主题。

      先生认为我已经脱离了主题，我就不再提“五藏之义”；
caoxibai  仁兄问的是五脏的实体，请继续讨论肝在右、肺在上的问题！
（不过，肝在右、肺在上，以及心居中等等，这可能不必再强调了，解剖部位，清晰不易；
相反，楼主的帖子“‘左肝右肺’体现着中国文化的博、大、精、深”，其原始主题，好像并不是解剖的肝肺。）

翟鉴

黄岐建中汤  仁兄：我敬重您仁义待人的美德！也敬重您的治学态度！不知什么原故，与您争论，我的语言总是放不开，象是有一种特殊的礼仪在约束我。我只能说，如果有冒犯之处，您多原谅吧！
您说：“楼主的帖子“‘左肝右肺’体现着中国文化的博、大、精、深”，其原始主题，好像并不是解剖的肝肺。）”
答：我们争论的是，肝的位置。学海无涯仁兄论左肝右肺没有提是解剖或不解剖。我在回帖时也没提解剖与不解剖，所以，这并非争论的话题。但有一点是肯定的，解剖的肝、肺较局限，中医理论的肝、肺包含的面较宽，但其肝、肺的位置和解剖与不解剖并没有差异。

黄岐建中汤

翟鉴 先生，谢谢您！
我的意思（“五脏，是实体物质； 五藏，非实体物质”）是说：
中医的藏象理论中的肝肺，是可以和脉象联系起来的藏象，而不是具体的肝肺实体——肝肺实体，怎么可以有脉象？
中医的藏象理论中的肝、肺，是应于春、秋的藏象，是不可以同日而语的，而不是并存于体内的脏体——诊得肝脉，就是对肺脉的否定，藏象中的肝肺，怎可以并存？
帝曰：藏象何如？岐伯曰：心者，生之本，
神之变也，其华在面，其充在血脉，为阳中之
太阳，通于夏气。肺者，气之本，魄之处也，
其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋
气。肾者，主蛰，封藏之本，精之处也，其华
在发，其充在骨，为阴中之少阴，通于冬气。
肝者，罢极之本，魂之居也，其华在爪，其充
在筋，以生血气，其味酸，其色苍，此为阳中
之少阳，通于春气。脾胃大肠小肠三焦膀胱者，
仓廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转
味而入出者也，其华在唇四白，其充在肌，其
味甘，其色黄，此至阴之类，通于土气。
            ——《素问·六节藏象论》
             春脉如弦，何如而弦？岐伯对
曰：春脉者肝也，东方木也，万物之所以始生
也，故其气来，软弱轻虚而滑，端直以长，故
曰弦，反此者病。……
     夏脉如钩，何如而钩？岐伯曰：夏脉者心
也，南方火也，万物之所以盛长也，故其气来
盛去衰，故曰钩，反此者病。……
    秋脉如浮，何如而浮？岐伯曰：秋脉者肺
也，西方金也，万物之所以收成也，故其气来，
轻虚以浮，来急去散，故曰浮，反此者病。
……
     冬脉如营，何如而营？岐伯曰：冬脉者肾
也，北方水也，万物之所以合藏也，故其气来，
沉以搏，故曰营，反此者病。……
          ——《素问·玉机真藏论》
请想想，冬天，能和夏天并存吗？谁都知道，是冬天，就不是夏天；在春天，就否定了秋天：四时，不可以同时而语。
同理，是南方，就否定了北方；在中央，就不是在四方中的任何一方。肝脉，就是对肺脉的否定，是弦脉，就不是毛脉；而胃脉，就否定了四方脉：正常脉，就否定了肝心肺肾四病脉，所谓“脾脉善者，不可得见”——五藏脉，唯脾脉“不可得见”欤？唯胃脉常在而为不病欤？——有一分肝脉，就损了一分的胃脉……，有一分肝脉，就不再叫做脾脉……
五藏藏象，不可以同日而语；五脏实体，却可以和平共处。哎呀呀呀呀——

军民软件

没想到现在还有人死抱着实体论不放，把通过临床实践间接得来的五脏六腑往解剖上套，至少说明他不懂中医临床，不知中医如何看病，如何分析病情。

翟鉴

  黄岐建中汤   仁兄说“我的意思（“五脏，是实体物质； 五藏，非实体物质”）是说：
中医的藏象理论中的肝肺，是可以和脉象联系起来的藏象，而不是具体的肝肺实体——肝肺实体，怎么可以有脉象？”
答：我在上回的回帖中已经说过，五藏是以五脏为基础的，五藏即五脏！只不过用藏比脏的含义广些。说的确切一点，五藏就是实体物质！请兄看《医宗金鉴》五藏的经文：“肝重二斤四两，左三叶右四叶，凡七叶。肝之为藏，其治在左，其藏在右胁右肾之前”，您怎能说五藏非实体物质？
您的下文用《内经》为依据，因文字较多，不能一 一回答，我只能说您用的这些依据是没有科学性的！是经不住掂量的！如心为阳中之太阳：心的位置并没在“阳中”，心功能也不是太阳，请您看我的《心肾水火何能相交》。五藏的含义包括五脏（非单纯的五脏），此时的肾脏已经包括五行之水了。中医说的很好“人是宇宙小天地”，那么，自然中水在下能向上流吗？
医学需要认真的人！不妨您把我的观点与古人的观点，取消您心中的学术权威念头，两者再核对掂量一下吧！
军民软件  仁兄说 “  没想到现在还有人死抱着实体论不放”
答：按您以上所说“易和物理还能沾点边”。易（阴阳五行）不是空洞的，如“ 男外而动，女内而静”，您能说男女不是实体的吗？您能说中医的五脏（五藏）不是实体的吗？从caoxibai 仁兄对您的质问中，可以看的出，caoxibai 仁兄对中医的认识是较全面的，也更实际！
易与中医理论不是虚构和空想的，首先有物质，然后才有阴阳学说！建议仁兄看看“太极”说吧！
以上问您的问题到现在还一个也没回答呢？我还在期待中！

黄岐建中汤

下面引用由翟鉴在 2003/10/01 03:27pm 发表的内容：
请兄看《医宗金鉴》五藏的经文：“肝重二斤四两，左三叶右四叶，凡七叶。肝之为藏，其治在左，其藏在右胁右肾之前”，您怎能说五藏非实体物质？

《医宗金鉴》所引正是《难经》的主张，而我总觉着《难经》和《内经》不相容，或者《难经》不对，或者《内经》不对，而我总是倾向于后者了。
您有说：“您的下文用《内经》为依据，因文字较多，不能一 一回答，我只能说您用的这些依据是没有科学性的！是经不住掂量的！”确实应该掂量一下。
“医学需要认真的人！不妨您把我的观点与古人的观点，取消您心中的学术权威念头，两者再核对掂量一下吧！”——取消您心中的《难经》学术权威念头，正是在下的忠告。