学术常识：玄学的概念

聂文涛

本来以为这是一个不要对专业人士解释的概念，最近看了几篇文章，觉得还真需要对专业人士解释一下。
玄学. 產生於魏晉時代的一种哲学思潮，也叫做名实之辨。玄学有两个主要派别，就是“贵无论”和“崇有论”。
近年来又出现一个“假玄学”，那就是上个世纪八十年代中国学术界出现的一次争论。当时有一派人认为科学不能解决“人生”问题，而自称“玄学派”；另一派则自称为科学家。这两派都是缺少基本中华文化和哲学修养的人，因而引发了“科学与玄学”的争论。
注意，杨振宁和方舟子所说的玄学，就是后一种。
解释这个概念，是用来回应少部分缺少学术修养的人攻击中医的。意义见回帖。

聂文涛

[这个贴子最后由聂文涛在 2006/01/02 00:22pm 第 1 次编辑]

最近有一位先生写了一篇文章《中医：科学还是玄学？ 》。文章用正式论文的格式写成，如果不知底细一定认为这是一个内行。但是那大家就错了。
该文认为：[他论证了中医不是科学而是“玄学”]，见摘要。
这首先就是不知道，无论是哪个玄学，都产生在中医之后，而不是产生在中医之前。所以，这个论题就是缺少基本学术修养的。

聂文涛

以下是引用吴味在2005-12-23 9:54:59的发言：
你讲的是狭义的"玄学",我讲的是广义的"玄学",两者的所指是不一样的.即我所说的"玄学"是指"五四"以来"科玄之争"的那个与"科学"一词对应的"玄学",而不是指哲学的"玄学"流派的"玄学".

这是作者的另一个解释。这个解释再次说明了，作者没有基本的学术修养。也不清楚玄学是一个什么概念，但是就想说说玄学。这实在是可笑的。见：
http://www.15688.com/asp/dispbbs.asp?boardID=17&RootID=97190&ID=97190

聂文涛

“五四”时期根本就没有“科学与玄学”的论战，根本就没有这回事情。除非是指2006年以后的某个五月四日。

聂文涛

批评中医是可以的，中医有问题：
没有问题就没有可发展的余地了。
但希望批评者持稍微慎重的态度：先对要批评的东西了解一下。这既是对别人的尊重，也是对自己的尊重。

聂文涛

这是一个根本的错误。当代科学技术哲学的最基本观点之一是：
理论只能证实它的错误，而一般不能证实它的正确。这就是牛顿的宇宙理论能够被爱因斯坦的理论修正的原因，也是相对论和量子力学并存的原因。

以下是引用吴味在2005-12-31 16:38:43的发言：
（五）学科理论的可证伪性：科学的理论的真与伪是可以证明的（尤其是实证），根本无法论伪（不包括暂时无法证伪）的理论只能是“玄学”（广义）。

聂文涛

注意：作者的“根本无法论伪（不包括暂时无法证伪）的理论”，是最典型的错误。
暂时无法证明其伪和根本无法论伪，在现实角度上看是不能区分的。

医源

下面引用由聂文涛在 2006/01/01 11:12pm 发表的内容：
批评中医是可以的，中医有问题：
没有问题就没有可发展的余地了。
但希望批评者持稍微慎重的态度：先对要批评的东西了解一下。这既是对别人的尊重，也是对自己的尊重。

好见解！