[原创]中医是科学，不是伪科学（欢迎辩论）

jlzhhj

redgem 你好,请看看我的文章,尤其是最新的这几篇,

翟鉴

粗略看了  redgem 兄的回复发现：越说离题越远了，也越来越混乱！用了数千字，实际只有两个问题。一个是您质疑我肾阴肾阳的举证不符合逻辑。一个是您的肾阴肾阳来证明有无寒热差别的问题。
我的话不变，14肽的肾素，其中的天冬氨酸类于肾阴，组氨酸类于肾阳。其理由是：根据阴阳的属性，天冬氨酸收缩血管，组氨酸舒张血管。
对此您质疑：
《生物化学》我学过，你别瞎说，天冬氨酸哪来的缩血管作用？组胺到是舒张血管，可组胺等于组氨酸吗？
答：这就是您不知道什么是理性的缘故了！组氨酸经脱羧酶转化为组氨。但是，这对我的观点毫无关系，因为我阐述阴阳是对待而言的，即组氨酸与天冬氨酸对待。也就是说天冬氨酸再转化也没有舒张血管的作用。
天冬氨酸收缩血管的理由是：血管紧张素II脱掉第一肽（天冬氨酸）就失去收缩血管的作用。
如果您想反驳我的举证，只要拿出天冬氨酸没有收缩血管作用，和组氨酸（组氨）没有舒张血管作用即可。但是，您没有针对此而辩论，而是转变到写作的方法上（跑了题）！
您的肾阴肾阳来证明有无寒热差别的，但是，您并没有找到什么是肾阳，错误的用肾的功能顶替了肾阳，这是很可笑的！您错误的关键在：您并没有弄清阴阳的概念。您不清楚阴阳的概念当然就举不出合理的例子来，所以，您始终都拒绝举例！那么，您不举例用什么作为您的证据呢？
总之，如果是一个符合逻辑的说法，至少能自圆其说，而您却不能，而且连举例都拒绝了，所以，牛兄说您没有逻辑性不是在贬低您，而是大实话。

redgem

对此您质疑：
《生物化学》我学过，你别瞎说，天冬氨酸哪来的缩血管作用？组胺到是舒张血管，可组胺等于组氨酸吗？
答：这就是您不知道什么是理性的缘故了！组氨酸经脱羧酶转化为组氨。但是，这对我的观点毫无关系，因为我阐述阴阳是对待而言的，即组氨酸与天冬氨酸对待。也就是说天冬氨酸再转化也没有舒张血管的作用。
天冬氨酸收缩血管的理由是：血管紧张素II脱掉第一肽（天冬氨酸）就失去收缩血管的作用。
如果您想反驳我的举证，只要拿出天冬氨酸没有收缩血管作用，和组氨酸（组氨）没有舒张血管作用即可。但是，您没有针对此而辩论，而是转变到写作的方法上（跑了题）！
#######################################################################################
我不就是在说天冬氨酸没有收缩血管作用，和组氨酸没有舒张血管作用吗？你那个括号就不对，组胺不等于组氨酸，既然不是一码事，就不能那样写！
“血管紧张素II脱掉第一肽（天冬氨酸）就失去收缩血管的作用。”这说明天冬氨酸有收缩血管的作用？其逻辑错误显而易见！


您的肾阴肾阳来证明有无寒热差别的，但是，您并没有找到什么是肾阳，错误的用肾的功能顶替了肾阳，这是很可笑的！您错误的关键在：您并没有弄清阴阳的概念。您不清楚阴阳的概念当然就举不出合理的例子来，所以，您始终都拒绝举例！那么，您不举例用什么作为您的证据呢？
总之，如果是一个符合逻辑的说法，至少能自圆其说，而您却不能，而且连举例都拒绝了，所以，牛兄说您没有逻辑性不是在贬低您，而是大实话。
#############################################################################
肾阳就是肾的功能是基于中医理论，你凭啥说错误？
你又凭啥说我没有弄清阴阳的概念？
我举啥例子啊？你思维有问题啊！啥都能举例吗？那你说你是人，我请你举例，举不出来我就说你不是人，这样行吗？：）
真不知到底是谁没有逻辑性。：）

含灵普渡

哈哈!翟大师又快急了,这个也是个难缠的主!翟大师流年不利,横行论坛三四年没碰上对手,这两个月接连就是两个,翟大师的风光快到头了!

灵异怪医

哈哈哈

翟鉴

redgem 兄说：  　　
我不就是在说天冬氨酸没有收缩血管作用，
答：这不是空话吗？如果您反驳我，应该是血管紧张素II脱掉第一肽天冬氨酸、没有收缩血管不是脱去天冬氨酸所致的理由！
您说：
和组氨酸没有舒张血管作用吗？
答：您是否也反对组氨酸转化为组氨？如果您反对不了，组氨酸就有舒张血管作用。
您说：
你那个括号就不对，组胺不等于组氨酸，既然不是一码事，就不能那样写！
答：我的括号是没有错的，上贴我已经交代清楚了，天冬氨酸与组氨酸是对待关系，组氨酸不论转化成什么不同的物质或名称，都是组氨酸前提下的东西。
您说：
肾阳就是肾的功能是基于中医理论，你凭啥说错误？
答：您错在不懂阴阳的概念！阴阳两者都是有属性的东西，而且属性就是功能的。您可以把肾说是一个体，这个体中有阴阳两种属性，您只提供了肾精（肾阴）的属性，并没有提供肾阳的属性。
您说：
我举啥例子啊？
答：我要您举支持您观点的例子，如中医是科学的，对此我质疑“表为阳反而寒”也是科学吗？您必须举表为阳的根据，和表为阳而寒的根据！！！如果您拿不出根据来，就等于您的一切都是一纸空文。
您说：
你思维有问题啊！啥都能举例吗？
答：我的观点都是用举例证明我的根据，让人们根据我的举例审核合理与不合理。而且为我自己的举证是负责，人们可以对我每个举证提出问题，我都有解答的义务。
您说：
那你说你是人，我请你举例，举不出来我就说你不是人，这样行吗？：）真不知到底是谁没有逻辑性。：）
答：您又跑题了，这不是我文章的东西。作为辩论者跑了题不知是不是有逻辑性！

灵异怪医

猪头猪脑猪一吧，从不刷牙从不打架！

灵异怪医

下面引用由灵异怪医在 2005/10/12 09:48am 发表的内容：
猪头猪脑猪一吧，从不刷牙从不打架！

不好意思，刚才有病号，我侄子发的！

redgem

redgem 兄说：  　　
我不就是在说天冬氨酸没有收缩血管作用，
答：这不是空话吗？如果您反驳我，应该是血管紧张素II脱掉第一肽天冬氨酸、没有收缩血管不是脱去天冬氨酸所致的理由！
##########################################################################################
这不是空话，是我强调我说过这话。而且事实如此，没有证据显示天冬氨酸有收缩血管作用！
“如果您反驳我，应该是血管紧张素II脱掉第一肽天冬氨酸、没有收缩血管不是脱去天冬氨酸所致的理由！”这句话语法乱得很，整理一下先？：）
我教你咋说：“如果您反驳我，应该‘提出’血管紧张素II脱掉第一肽天冬氨酸后‘失去’收缩血管作用，不是脱去天冬氨酸所致的理由！”
你这样说还像中国话。不过，这里的逻辑错误如我前述，失去天冬氨酸，收缩血管作用消失，不等于天冬氨酸有收缩血管作用，因为能收缩血管的是带着天冬氨酸的肾素，而不是天冬氨酸！你的思维逻辑性真要命！


您说：
和组氨酸没有舒张血管作用吗？
答：您是否也反对组氨酸转化为组氨？如果您反对不了，组氨酸就有舒张血管作用。
#########################################################################################
可笑的逻辑！组氨酸转化为组胺我当然不反对，可说到底舒张血管的是组胺，不是组氨酸，因为组氨酸与组胺是两种物质，分子结构根本不同，只是存在转化关系而已。你的逻辑错误越来越明显了！


您说：
你那个括号就不对，组胺不等于组氨酸，既然不是一码事，就不能那样写！
答：我的括号是没有错的，上贴我已经交代清楚了，天冬氨酸与组氨酸是对待关系，组氨酸不论转化成什么不同的物质或名称，都是组氨酸前提下的东西。
###########################################################################################
前提下的东西就能括起来？你基本的中文科学表达方式都不懂！在一个词的后面加括号加入另一个词，就是说这两个词是一码事，这还要我教你？组胺和组氨酸是一码事吗？！


您说：
肾阳就是肾的功能是基于中医理论，你凭啥说错误？
答：您错在不懂阴阳的概念！阴阳两者都是有属性的东西，而且属性就是功能的。您可以把肾说是一个体，这个体中有阴阳两种属性，您只提供了肾精（肾阴）的属性，并没有提供肾阳的属性。
############################################################################################
还是在反复说结论！再次请您给出我不懂阴阳概念的理由。：）
阴阳两者当然有属性，但阴阳两者本身不一定总是某种属性。
属性总是功能吗？举个反例：黑巧克力有黑色的属性，是说它有黑色的功能吗？：）
肾这个体就分为阴阳两部分，这是中医理论所支持的。这时，肾阴肾阳就不都总是功能性的，因为肾有物质部分。


您说：
我举啥例子啊？
答：我要您举支持您观点的例子，如中医是科学的，对此我质疑“表为阳反而寒”也是科学吗？您必须举表为阳的根据，和表为阳而寒的根据！！！如果您拿不出根据来，就等于您的一切都是一纸空文。
########################################################################################
又来了，表为阳的根据我说过了，还让我举表为阳而寒的根据？呵呵，真的如含灵普渡所说啊！我说不止一遍了吧？表根本就不寒，你还让我说啥根据？错误的观点还让我为之找根据？不是我的观点我没必要找根据，这个道理很明显！难到你的思维凝固了？：）


您说：
你思维有问题啊！啥都能举例吗？
答：我的观点都是用举例证明我的根据，让人们根据我的举例审核合理与不合理。而且为我自己的举证是负责，人们可以对我每个举证提出问题，我都有解答的义务。
##########################################################################################
1、你的举证是按你的逻辑举证，你的逻辑不符合中医理论和逻辑。
2、而且举证不等于能得出普遍真理，这不是论证一个理论的有效方法。
基于以上这两点，你的举证意义不大。


您说：
那你说你是人，我请你举例，举不出来我就说你不是人，这样行吗？：）真不知到底是谁没有逻辑性。：）
答：您又跑题了，这不是我文章的东西。作为辩论者跑了题不知是不是有逻辑性！
##########################################################################################
跑题？打比方不懂吗？辩论时不能打比方说明问题吗？打比方就算跑题？
难到你的思维逻辑性简单到无法接受打比方？呵呵！：）

翟鉴

翟鉴说：“如果您反驳我，应该是血管紧张素II脱掉第一肽天冬氨酸、没有收缩血管不是脱去天冬氨酸所致的理由！”
对此 redgem 兄说：这句话语法乱得很，整理一下先？：）
我教你咋说：“如果您反驳我，应该‘提出’血管紧张素II脱掉第一肽天冬氨酸后‘失去’收缩血管作用，不是脱去天冬氨酸所致的理由！”
答：我说血管紧张素II脱掉第一肽天冬氨酸是没有错的！血管紧张素II是肾素经肝转变为血管紧张素I，再经肺经转换酶作用脱去两个氨基，形成血管紧张素II（很强的缩血管功能）。其过程是：肾素14肽氨基酸，经肝脏演变为10肽血管紧张素I ，其中第9肽组氨酸有很强的舒张血管作用，用中医的话说即组氨酸性质属阳。10肽氨基酸到肺脏时脱掉的正是第9肽属于阳的一肽和第10肽，因此，失去了阳的活性，变成了纯阴（缩血管物质）。这一点和《易经》的“气终而象变”不谋而合。请您注意：“脱”是14肽肾素经过肝、肺等自然脱去的。
而您用‘提出’，请问，您所说的是用人为的‘提出“吧？这是自然吗？您见过哪本书这样写过？岂不是故意制造混乱吗？
您说：
失去天冬氨酸，收缩血管作用消失，不等于天冬氨酸有收缩血管作用，因为能收缩血管的是带着天冬氨酸的肾素，而不是天冬氨酸！你的思维逻辑性真要命！
答：您的致命处已经暴露出来了，“因为能收缩血管的是带着天冬氨酸的肾素”。我说的十分清楚：14肽肾素，第一肽天冬氨酸残基，简写天冬氨酸。如果具体地阐述收缩血管，那就不是14肽的肾素，而是8肽的血管紧张素II 了！您还是谦虚一点吧，自己的知识太差还说别人写的不对。
您绕了一溜弯，还是证明了“天冬氨酸有收缩血管作用”！
你错在：
天冬氨酸是14肽肾素之一，需要提示的是：天冬氨酸在14肽的肾素中，并没有收缩血管的功能。天冬氨酸在8肽血管紧张素II 中才有收缩血管的功能。原因可能是：14肽的肾素，天冬氨酸与组氨酸产生了抵抗作用，而8肽血管紧张素中没有组氨酸。您错把肾素和血管紧张素II同题并论了！
您说：
可笑的逻辑！组氨酸转化为组胺我当然不反对，可说到底舒张血管的是组胺，不是组氨酸，因为组氨酸与组胺是两种物质，分子结构根本不同，只是存在转化关系而已。你的逻辑错误越来越明显了！
答：您不懂的什么是理性就在这里！收缩与舒张是对待关系，天冬氨酸与组氨酸是对待关系。不论组氨酸转化成什么物质功能，它的因素都离不开组氨酸。而组氨酸相对的是天冬氨酸。这就是对待关系的逻辑！您的逻辑性太差了，所以，牛兄说您没有逻辑性，绝对不是贬低您！
您说：
前提下的东西就能括起来？你基本的中文科学表达方式都不懂！在一个词的后面加括号加入另一个词，就是说这两个词是一码事，这还要我教你？组胺和组氨酸是一码事吗？！
答：组氨酸转化为组胺，它“相对的”而言是天冬氨酸，所以组氨酸和组胺是一码事。我用的括号并没有问题，问题在于您的逻辑性太差！