[原创]破解经络之谜的钥匙

陈鑫剑

下面引用由zajian在 2006/05/21 08:56am 发表的内容：
　...哲医重于理而五积散重于机

这正是哲医对中医基础理论发展有很大威胁的危险之处！

zajian

这就是每个人的思维特点,只要坚持方向正确,每走一步都更靠近正确的目标.
这就是各自的方法突破点,只要不断自立反省,每之进退都能着力于要害之处.
何来"对中医基础理论发展很大威胁的危险之处！"?
中医发展的最大的威胁是没有好的土壤与天气.中医基础理论不存在多达的难题.

陈鑫剑

下面引用由zajian在 2006/05/21 09:48am 发表的内容：
...何来"对中医基础理论发展很大威胁的危险之处！"?

18世纪初，西方以“宗教与政权合二为一”为特征的西方列强国，对我国发起了《宗教形式》的间谍活动------结果开始了19世纪中叶对我国的文化侵略和军事侵略。
他们文化侵略的目的，就是要实现《包括中医核心理论在内的中国文化》的瓦解！什么是中医基础理论的核心呢？经络学也！！！------于是，以他们西医基础理论为主体建设起来的《现代医学》中，有五千年前中医理论里脏腑、肌骨、脉肤等概念的实体组织建构，却没有经络里有关概念的实体组织建构！？？？
难道中医里的脏腑、肌骨、脉肤等概念都可以有实体组织建构；而经络里有关概念就没有实体组织了吗？不是！是他们搞文化侵略目的的需要，决定了他们这样做！！！
现在，我国“轰轰烈烈发展中医基础理论”的大好形式，是否又触及到百年前西方列强对我国搞文化侵略时的神经了呢？可以肯定：百年前西方列强对我国搞文化侵略时的神经，在当今社会中是有余毒的！
他们没有彻底实现的目标，要靠他们的余毒来完成------同时，中国文化的完整的彻底维护，也是靠我们代代来继承。这就是"对中医基础理论发展很大威胁的危险之处！"的具体表现——“当初，西方列强没有办成（或他们办不到的）的事情，西方列强在当今社会中的余毒能够办成”。因而，我说这是《对中医基础理论发展很大威胁的危险之处》！。

张济风

中医学是自然科学
陈鑫剑先生的观点是不是有点过了.发展才是硬道理,中医理论能让中医发展吗
我以为先生先思考的这样的问题后,您就改变自己的想法了.供参考

张济风

楼主之文是非常好的论文,谢谢
不过南京陈斌 先生的质疑我还是支持
请先生做出修改

zajian

陈鑫剑 先生：“难道中医里的脏腑、肌骨、脉肤等概念都可以有实体组织建构；而经络里有关概念就没有实体组织了吗，不是！？”
这句话是正确的。然而要彻底破解中医经络基础理论不是只有这句话就能解决的，而是需要各项基本条件知识的有机综合灵活运用才能得以完善的破解。代表中医权威的学者、人士也都具有极为丰富的知识与经验。他们不想破解这难题？不是。是没有那些条件，也不知道那些条件。作为在论坛中的各式各样人也同样处在这谜茫中。处在这谜茫中的人不论是谁都难顾此失彼、免患得患失。如果不是这样，这个人就真的理解掌握了。只要是认真对待知识真理的，不论是为己为公都对将推动现代医学的发展的一员。作为来论坛探讨问题，只要遵守法律与道德，大胆的假设、推理是积极的。“有去尝试才有机会”这是年轻人的共同心态。如果不是人体生理规律的复杂性，中医理论早就被证明了。如果思维不能正确开放，中医理论得以证明的时间就会推迟。
作为谜茫中而又有能力的人是应给以正确的指导。故言“坚持方向正确、不断自立反省”。

陈鑫剑

下面引用由zajian在 2006/05/21 00:22pm 发表的内容：
陈鑫剑 先生：“难道中医里的脏腑、肌骨、脉肤等概念都可以有实体组织建构；而经络里有关概念就没有实体组织了吗，不是！？”
这句话是正确的。然而要彻底破解中医经络基础理论不是只有这句话就能解决的，而是需 ...

即便如此，也不能容忍“经络是古人画到人体上去”的无稽之谈，在论坛上立足！因这个论点是中医的反动透顶。

南京陈斌

下面引用由哲医在 2006/05/21 07:03am 发表的内容：
3，经络现象
“经络现象”是新概念，指机体由于某种原因引起沿经络循行路线出现的各种生理病理现象。如循经感传、循经抽痛和某些皮肤反应——红线、白线、丘疹、脱毛等。 J
在研究“经络”和“腧穴”的过程中，人们发现，运用某种剌激方法，如针剌、按压、艾灸、注射、光电剌激等，作用于腧穴，可以出现酸、麻、胀、重或寒凉、温热等特殊感觉，循经络路线传导扩散，或出现水泡、皮丘、红线、白线、脱毛等现象。这些特殊感觉和现象，都称“经络现象”。其实，这些感觉和现象，是机体本身对剌激的反应，并不是“经络”的反应。所以，虽有“经络现象”，但从未证实与“经络”有直接关系。因此，不能把这些感觉和现象，误认为是“经络”本身的生理病理变化。否则，对“经络”的研究，将陷入误区。

说经络感传现象不是“经络的反应”，“与经络没有直接关系”，“不是经络本身的生理病理变化”，个人认为，这个结论是难以令人信服的。

哲医

下面引用由南京陈斌在 2006/05/24 06:56am 发表的内容：
说经络感传现象不是“经络的反应”，“与经络没有直接关系”，“不是经络本身的生理病理变化”，个人认为，这个结论是难以令人信服的。

回陈版主：
你对这种结论的情感我明白，包括一些人不肯承认经络是论理工具，都是有一定感受的。但是，凭心而论，这不是我一个人的结论，我一个人能有这样的结论吗？回头看看，数十年的研究结果，正在证实这种结论。也如〈中医沉思录〉和〈中医复兴论〉所说：“最终都是零结果”。目前为止，谁都知道有经络现象，然而，最终呢？证明了什么？说明了什么？证实经络现象与经络的关系了吗？说清经络是什么了吗？只是有些现象与经络的循行路线偶尔吻合而已。
再者，我以前学中医，也认为经络是客观存在的，并且，这种认识，一直坚持着。但是，说真的，后来学古文献多了一点，常发生矛盾，也有很多困惑，直到发现了〈脉经〉对革脉的解释，又发现了〈内经》对经络的解释，再结合其他古文献对照，才不得不接受这个历史和这个现实。脉法和经络，以及针灸和中医学的理论体系，都是整体，相互之间，是互相关联的，以任何一个方面为突破口，都可以重新发现许多新东西。说句真心话，陈版主，我也不希望经络的实际意义原来是这样的。但是，看看〈内经〉，再把〈内经〉对经络的解释挖掘出来，原来真是这样的。不是我坚持我自己的观点，真得不是。如果按〈内经〉的原意，确实可以说明这一点。比如〈内经〉说：“建阴阳诸经”，怎么解释呢，难道不是创建阴阳诸经吗？何止这一句呀！通过挖掘，整个体系都挖掘出来了。经络学说的起源、命名、形成、发展史、主要作用、与脏腑的关系、与血脉的关系、与病症的关系、与腧穴的关系、与药物归经的关系、与阴阳五行的关系、与辨证方法和诊脉方法的关系等，都非常清楚。这是我一个人能造的吗？还有，〈难经〉把创建奇经八脉比喻为“图设沟渠”，难道不是画的吗？〈内经〉“论理人形”都是用经络，难道经络不是”论理人形“的工具吗？著〈难经〉的中医先贤可以把创建奇经八脉比喻为”图设沟渠“，现代人难道不能说是”图设沟渠“是画的？难道这是反动透顶？难道因此就要无立足之地？再说，把〈内经〉对经络的解释挖掘出来，供大家辨析，有什么不好？可是有些人。。。。。。
陈版主，你往回看看，有些人在说什么呀？象人家袁老师，还有你，逸湘，老山羊，zajian,济风，11，等，多好的科学态度，多优秀的科学思想，一是一，二是二，直接了当提批评，阐明观点，无粗俗之言。可是，有些人。。。。。我不想再说了。为在一起交流学术抠气，值吗？

关元

纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行