一篇很尖锐的文章!!!!

马甲董事长

中医和我们的面子

　　　　　　
　　　　　　　　作者·逍遥·（摘给大家看看）
如果我们承认我们面对的是同一个机体，那么事实上殊途必然同归。有
心发扬中医者，得面对至少如下挑战：
１、如何用中医传统理论解释西药的疗效？
对此不加理睬，视而不见的行为只能说明中医理论无法解释具体疗效。
而只是把中医往形上的角度上不断的拔高，绉些什么天人合一整体辩证
之类的说起来头头是道用起来动则得咎在具体的治疗层面还得借助西医
西药的做法，这只能说是无赖行径，死要面子，贻误病人真要成了杀人
医生了。
２、在诊断层面上如何把西医的对疾病的分类包容进来？
按说这个最简单，毕竟别人的东西没有藏着。对于同一种疾病，一百个
合格的西医来可以得出同样结论，而要是一百个合格的中医来是否按照
中医理论可以得到相同的结论，还是各执一端，到底是否具有诊断可重
复性。
３、面对同样的中医理论不同的中医有不同的理解，而西医基础理论具
有普适性，任何一个合格的西医学生会得到差不多一致的理解，这是个
问题？
别说这正是博大精深的地方，一个东西再好，没人掌握得了，或者全世
界就几个人掌握得了，这种医学有和没有到底有多大区别？病人可不会
等你掌握了才生病。如果说中医是少数天才的学问，那这种学问对这个
世界就没有多少影响，因为这里不是谈高明的地方，而是病人在死亡线
上。
中医的衰落是任何一个愿意面对现实的人都看得见的。如果不愿意把它
当古董的话，那要做的事就多得很了。可惜建国至今，没听说有什么突
破。除了吃吃祖宗的老本，像什么一些效果还可以的中成药（霍香正气
液之类），和一堆骗钱的保健品以外。
或许从感情上我不愿意中医就这样死得无声无息，可惜我看不见进步在
哪里。面对飞速发展的西医还陶醉在老祖宗的东西上不思进取那确实也
只有死路一条了。我想除非有毛病，否则没人会以为老祖宗把问题都解
决完了，后代子孙可尽的猛吃就成了。
每当看到某些动辄就说什么博大精深之类套话的时候，我就感到中医是
彻底完蛋了，换句话说这些不肖子孙别说发展连老祖宗的东西连看都看
不懂了。要么是老祖宗的东西本身是一团浆糊要么是这些饭桶是一团浆
糊。

一源

马甲你尽管换,可本性你难改.大家还能认出来.就象每日的天气在变,还有季节也在换,而自然规律却无法改变.可以明确的告诉你这三个问题我已经给予圆满解决.不过暂时不能告诉.现在有个著作权问题.等公开的那天这些问题都迎刃而解.慢慢想吧.

小乔

下面引用由马甲董事长在 2004/03/02 02:36am 发表的内容：
如果我们承认我们面对的是同一个机体，那么事实上殊途必然同归。有
心发扬中医者，得面对至少如下挑战： ...

孤陋寡闻，与中医学毫无感情的人怎会知哓？
这三个问題，只是不懂中医的，却又自以为懂中医的西医生嘴巴才会说出來。

湛森

裹屍還

庸三

下面引用由马甲董事长在 2004/03/02 02:36am 发表的内容：
中医和我们的面子
　　　　　　
　　　　　　　　作者·逍遥·（摘给大家看看）
如果我们承认我们面对的是同一个机体，那么事实上殊途必然同归。有
...

可怜！
不知道横看成岭侧成峰的道理，也码了这些字...以管窥豹者完全有权力说他和猎人或饲养员看到的是同一个东西...或不是一个东西...

抱残守缺

我记得以前论坛上有个中医博士好象用过逍遥子，不会是他写的吧？对于善意的文章，指出中医的缺陷，使我们大家反思一些问题也有些用处。

黄岐建中汤

１、如何用西医理论解释中药的疗效？

２、在西医诊断层面上如何把中医的对疾病的分类包容进来？

３、面对同样的中医理论不同的中医有不同的理解，而西医基础理论具
有普适性，任何一个合格的西医学生会得到差不多一致的理解，这是个
问题？

东方医学

这问题象鸟儿问：鱼儿有什么本事，会飞吗？由此对这位逍遥先生也就可见一斑了。