[原创]《内经》文字考证及相关医史文献探讨

jindong0407

[watermark]《内经》文字考辨及相关医史文献探讨
金 栋  河北省河间市人民医院（062450）
前言
《内经》是我国现存医学文献中最早的一部经典著作。它集中反映了我国古代的医学成就，创立了中医学的理论体系，奠定了中医学的发展基础。
《内经》总结了秦汉以前的医疗经验，汲取和融会了古代哲学和自然科学的成就，从宏观角度论述了天、地、人之间的相互关系，讨论和分析了医学科学最基本的课题——生命规律，并创建了相应的理论体系和防治疾病的原则和技术。两千余年来，历代医家正是在《内经》所提供的理论原理、应用技术及其所采用的方法论的基础上，通过不断的探索、实践和创新，使中医学术得到持续的发展，为中华民族的生存、繁衍以及人民的身体健康作出了不可磨灭的贡献。这也是《内经》之所以被历代奉为“医家之宗”的重要缘由。及至今日，《内经》对中医学术的研究发展及临床实践仍然具有重要的指导价值。当前我们重新审视这部古老的经典，它的学术价值又在哪里呢？
一、奠定了中医学独特的理论体系
《内经》作者自觉地吸收了当时比较先进的哲学思想，作为理论的支柱，并与医疗经验进行有机的结合，使之升华，形成了藏象学说、病因病机学说、诊法学说及疾病防治学说，为中医学奠定了较为完整的理论体系，为中医学的发展提供了理论依据和指导方法。
二、确立了“天地人三才”医学模式
《内经》要求每一个医生应该“上知天文，下知地理，中知人事”。“天文”、“地理”，概指自然环境种种影响因素；“人事”，泛指社会人际之事，大而至于社会政治、经济、文化、民风民俗等，小而至于病人的政治、经济地位，家境遭遇及个人经历等，这些内容均与人体身心健康有着密切的关系。天地人“三才”医学模式贯穿于整个中医学理论体系之中，指导人们认识人体生理病理及诊治疾病和预防保健等医疗实践活动。《内经》三才医学模式与近年医学界提出的“社会—心理—生物医学模式”的基本观点是相通的。
三、《内经》是一部治病的法书
《内经》所阐述的中医学理论是分析人体生理病理，指导疾病的诊断、治疗、预防的重要武器，至今仍具有重要的实践价值，这是中医理论的生命力之所在。
在治疗方面，《内经》提出了因人、因时、因地制宜及因势利导、治病求本、同病异治、异病同治、标本缓急、补虚泻实、寒热温清、预防与早治等原则。在治法方面，除了针灸和药治外，还广及精神疗法、按摩、导引、药熨、渍浴、术数等方法。这些说明了《内经》治法的广泛性和多样性，其中有些疗法，如针灸、按摩、导引、精神疗法、饮食疗法等，已引起中外学者的重视。
正基于此，金元时代的医家张子和曾说：《内经》是一部治病的法书。
四、树立了多学科研究医学的典范
总览《内经》，其内容远不止涉及医学一个学科，它还广泛吸收了中国古代劳动人民和科学家对天文学、历法学、气象学、生物学、地理学、心理学以及哲学等多学科的研究成果。《内经》对中医学的贡献，不仅在于他汇集了秦汉以前的医学成就，而且也为我们展示了多学科研究医学的典范。
五、创建经络学说，发明针灸疗法
当前国际医学界出现了一股“中医热”，与其说是“中医热”，不如说是“针灸热”，中国医学走向世界是以针灸为先导。由“针灸热”进而引发了探索经络实质的研究热点。经络学说的提出和针灸疗法的发明，是《内经》的一大学术成就。
对于经络实质的探究，成为学术界研究的热点。有学者认为，经络是独立存在的一套联络调节系统，经络是迄今为止未被认识的人体特殊结构。也有学者认为，经络没有特殊的物质结构，而是综合人体一切解剖系统来经营生活的综合系统。至今经络的本质还是个迷，这与其说是中医落后于现代科学的发展，不如说现代科学远远不能胜任理解与阐释中华祖先发现的瑰宝。
六、《内经》在世界医学史上的地位
古希腊名医希波克拉底，被中世纪医学界推崇为“医学之父”，可见其在世界医学史上的地位。其著作《希波克拉底文集》和《内经》相比，有两方面相似：两者著作的时代相差不远，它们的编辑性质相同，都不是成于一人之手，也不是成于一个时代的作品。
遗憾的是，《内经》的医学成就尚未写进世界医学史，但是《内经》的学术对世界医学史的贡献不可低估。我们确信，随着中医学走向世界，《内经》的学术价值必将逐步被学术界所认识，其在世界医学史上终将占有一席之地。
（以上内容摘引自：新世纪第二版全国高等中医药院校规划教材 王庆其主编《内经讲义》，中国中医药出版社）
我喜读中医经典，爱好医史文献。闲暇工作之余，案头《内经》不离左右，以应临床之需。通过多年来的学习研磨，心得体会颇多。今将多年来自己对《内经》的读后感与文字考证、辨疑及相关医史文献文章汇总如下，愿与同道共享。
1 天癸新识
（文章来源：辽宁中医杂志 1992年第8期 学术探讨与论述  P8-9）
金 栋   河北省河间市人民医院（062450）

“天癸”一词，首见于《素问·上古天真论》。古代医家虽然对“天癸”的认识不尽一致，但未曾脱离“精血”之范畴。如杨上善《太素》云：“天癸，精气也。”马莳认为：“天癸者，阴精也。盖肾属水，癸亦属水，由先天之气蓄极而生，故谓阴精为天癸也。”[1]张介宾不同意“精血”之解，认为“天癸非精血”[2]，系一种“无形之水”，他说：“元阴者，即无形之水，以长以立，天癸是也，强弱系之，故亦曰元精。”[3]其说仍未脱离“精”。沈又彭认为：“天癸是女精，由任脉而来。”上述诸家之说，从不同角度探讨“天癸”，皆重于“精血”而解。
“在六十年代，曾将历代医家的不同见解，概括为：①男精女血说；②月经说；③肾水说；④元阴说；⑤元精说；⑥肾间动气说六种……对于‘天癸’的生成来源，大体上可以归纳为以下三类：第一，‘天癸’来源于肾气……第二，‘天癸’来源于‘肾水’、‘元阴’……第三，‘天癸’来源于肾所藏的精气。”（见于五版高校教材《中医基础理论》教学参考丛书）以上这些皆为中医传统的概念。
由于现代医学对中医的影响，现代中医学者，对“天癸”的认识较接近于西医说，如侯玲玲认为“天癸即是精、卵子，来源于冲任。”[4]妇科专家罗元恺认为天癸和“现代医学所言生殖内分泌素相似”[5]，印会河等明确提出“天癸是一种促进性腺发育成熟的物质”[6]。程泾则认为“类似于下丘脑分泌的促性腺释放激素和垂体分泌的促性腺激素”[7]。这些学者的论述，径用现代医学的名词，使“天癸”这个古老的术语，又增新概念，且欲中西沟通，相互印证，使中医学更具有说服力和科学性。
笔者认为，“天癸”实系由肾中精气派生分泌出来的一种物质，具有促进生殖机能成熟和促进生长发育的功能，但又别于“精”，而是精血之外的一种无形体液，即“无形之水”。正如王孟英引俞东扶所言：“经言‘男子二八肾气盛，天癸至，精气溢泻’，若天癸即月水，丈夫有之乎？盖男女皆有精，《易经》言‘男女构精’可据。然指天癸为精血亦不妥，天癸为精，不当又云‘精气溢泻’……如俞氏说，一若血与精之外，别有一种所谓天癸者。”[8]天癸的功能取决于肾中精气的盛衰，随着年龄的增长和肾中精气的逐渐充盛，“天癸至”，才能发挥其生理功能。既然承认天癸是一种物质，而且是精血之外的物质，那么这种物质位于何处？又是通过何种渠道来完成的呢？
天癸二字之本义，按《说文》：“天，颠也；至高无上。”段注：“颠者，人之顶也。”《经籍纂诂》云：“天，颠也。<广雅释音>……青、徐以古头言之”，“天”字的本义当指颠顶即人的头部。《说文》：“癸，冬时水。”癸在五行亦属水。由是观之，天癸当为头脑中水（阴）液之类的物质，位于头颅内，始合经旨之本也。
肾藏精主骨生髓上通于脑，“脑为髓之海”。脑是由诸髓汇聚而成，“诸髓者皆属于脑”。髓当属阴精类物质，脑髓应包括天癸在内，二者的生成来源是相同的，即皆由肾中精气所化生。《内经》言：“肾生骨髓”、“肾主身之骨髓”、“人始生，先成精，精成而脑髓生”。张介宾说：“肾通于脑”，王清任又云：“脊髓上行于脑”，因此，可以认为天癸是随髓而上注充居于颅脑内的。
现代医学认为：人体的生长发育、新陈代谢及生殖等功能是受腺垂体分泌的激素调节控制的。目前已从腺垂体中分离出6中激素，包括生长激素GH（促进人体的生长发育）、促甲状腺素TSH（调节控制甲状腺激素，它的作用在于促进人体的新陈代谢及同代谢有关的生长发育）、促肾上腺皮质激素ACTH、生乳素LTH和促性腺激素即卵泡刺激素TSH与黄体生成素LH。这六类激素的功能和天癸相类似，天癸并非只限于促性腺激素。腺垂体位于下丘脑而充居于脑内，与天癸的位置相同。由于《内经》那个时代是疏于解剖知识的，因此很难确切地指出其位置。
那么天癸又是通过何种途径进入全身的呢？督脉属肾行于脊里而络于脑，冲任二脉又通于督，“任脉冲脉督脉者，一源而三岐也。三者合则为一，分则为三。”[9]人身经脉之中唯冲脉最大，有“十二经之海”、“五脏六腑之海”、“血海”之称，《上古天真论》云“太冲脉盛”。冲脉之循行，张介宾说：“其前行者，并足少阴之经，夹脐上行至胸中而散；其后行者，上循背里为经络之海；其上行者，出于颃颡；下行者，出于足。”、“且其上至头、下至足、后自背、前自腹，内自溪谷、外自肌肉，阴阳表里无所不涉。”李时珍云：“冲任二脉，皆属于带脉，终于督脉。”且督脉之行“上额交巅上，入络脑”（《素问·骨空论》）、“上额循巅下项中”（《灵枢·营气篇》）。由是观之，天癸位于颅内借冲任督脉之渠道网络周身，即“肾（精、气）→天癸→冲任督→靶器官：胞宫、精室、全身各脏腑组织器官。”月经的产生机理，中西医说是相似的，西医性腺轴“下丘脑→垂体→卵巢（睾丸）→子宫”与中医肾轴“肾（精、气）→天癸→冲任→胞宫”名异实同矣。现代中医学者对天癸的认识，只注重男女生殖方面的内容即“性腺学说”，却忽略了生长发育等多种功能在内。
综上所述，“天癸”乃是一种物质，在肾中精气逐渐充盛的条件下，随髓上注于脑，到了一定的年龄，“天癸至”；天癸非精非血，而是于精血以外非肉眼所能看到而客观存在的一种微量体液，即“无形之水”，其位置应在脑内，与现代医学中腺垂体所分泌的6种生物活性物质及激素的功能相类似，借冲任（督）脉网络运行至全身而发挥其功能，其作用关系到人体的生长发育、身体的强弱和生殖等多方面的功能。
参考文献
[1] 马莳.《素问灵枢注证发微》.
[2] 张介宾.《质疑录》.
[3] 张介宾.《景岳全书·传忠录》.
[4] 侯玲玲.再谈冲任理论.新中医，1984，（7）：2.
[5] 罗元恺.内经有关妇产科条文阐释.新中医，1986，（8）：44.
[6] 印会河等.中医基础理论.上海：上海科学技术出版社，1984版.
[7] 程泾.月经失调与中医周期疗法.杭州：浙江科学技术出版社，1984版.
[8] 沈又彭.《沈氏女科辑要》王孟英按.
[9] 王冰注.《黄帝内经素问》.

2 《内经》“胞”字浅析
（文章来源：河北中医1992年第05期  理论探讨  P40-41）
作者：金 栋.    单位：河间市人民医院

“胞”字散见于《素问》、《灵枢》诸篇，由于读音不同，有多种意义，笔者认为有以下几种，浅析如下。
其一为膀胱。
《灵枢·五味论》：“膀胱之胞薄以懦，得酸则缩，绻约而不通，水道不行故癃。”笔者认为“胞”字在此是通假（借）字，其本字应为“脬”，音抛（pao），即膀胱也。按：《说文》：“脬，旁光也。”段玉裁注：“脬俗作胞……胞音包，其借为脬字，则读匹交切。脬者，旁光也，腹中水府也。”历代医家对此“胞”字解释不一，马元台、王安道、汪昂皆认为：膀胱为胞之室，膀胱与胞为二物。如王安道云：“且夫胞之居于膀胱也。”（《医经溯洄集》）马元台曰：“膀胱为胞之室，胞在其中。”（《灵枢注证发微》）云云，显属不妥。另一些医家则认为膀胱与胞是一物，如《太素》注云：“胞，苞盛尿也。”丹波元简：“胞，溲脬也。”（《灵枢识》），“胞”之义在此正明析矣。另《灵枢·淫邪发梦》：“厥气……客于胞（月直）；则梦泄（溲）便。”胞（月直）即膀胱和直肠。张介宾《类经》：“胞，溲脬也；（月直），大肠也。”邪气侵犯胞则梦泄前尿，客于（月直）则梦后便也。但谢观将“胞月直”释为“胞之粘膜也”（《中国医学大辞典》），显属欠妥。再《素问·痹论》：“胞痹者，少腹膀胱按之内痛，若沃以汤，涩于小便”，此“胞”亦膀胱也。膀胱是水府，贮尿排尿之器官，所以膀胱有病气化失司，则水道不行故癃、梦溲、涩于小便等诸症皆现。
其二为心包（络）。
《素问·痿论》：“悲哀太甚则胞络绝，胞络绝则阳气内动，发则心下崩，数溲血也。”笔者认为此“胞”字指心包之“包”，音包（bao）。“包”与“胞”为古今字在先，“包”是古字，“胞”是今字，由于二者读音相同，在此便转为通假（借）字了，通假字在后，“胞”之本字当为“包”也。按：《太素》注云：“胞络者，心上胞络之脉。”肖延平注：“胞字俱当作包。”另《素问·气厥论》：“胞移热于膀胱，则癃、尿血。”此“胞”字历代诸家认识不一，如张介宾认为是女子胞。笔者认为此“胞”亦心包也，也是古今字在先，通假字在后。那么心包络与膀胱通过何种渠道相互联系呢？主要是借三焦之道而行焉。《灵枢·经脉篇》：“心主手厥阴心包络之脉……出属心包络，下膈，历络三焦。”手厥阴心包络之脉与手少阳三焦经相互络属，构成表里关系，心包络通过三焦经下达膀胱。《灵枢·本输》篇云：“三焦下腧……名曰委阳，是太阳络也……三焦者……并太阳之正入络膀胱，约下焦，实则闭壅，虚则遗溺。”三焦乃自上焦下膈，循中焦下行，并足太阳之正，入络膀胱以约下焦也，并且膀胱又位居下焦，所以杨上善《太素》注云：“心悲哀太甚，则令心上胞络绝，手少阳气内动有伤，心下崩损，血循手太阳脉下，尿血。”即悲哀太甚则伤心，心伤则心系急，损伤心包络，阳气不得外达，郁而妄动，伤于血络，逼血下崩，循手少阳三焦经下达膀胱而尿血也。心包有热则循三焦经移于膀胱，膀胱气化失司，则为癃闭，即小便不利甚则闭塞不通，热伤膀胱血络则溺血也。
其三在女子则为女子胞（即胞宫），子宫是也，属奇恒之腑。
《素问·评热病论》：“月事不来者，胞脉闭也。胞脉者，属心而络于胞中。”《灵枢·水胀》：“石瘕生于胞中，寒气客于子门。”上述诸“胞”字皆音包（bao），历代诸家在此认识一致，即在女子则指胞宫、子宫也。
其四在男子则为精室。
《灵枢·五音五味篇》：“冲脉任脉，皆起于胞中，上循背里，为经络之海。”笔者认为此胞非独指女子胞，男子亦应有之。若男子无“胞”，为何经言冲任二脉皆起于胞中？后世诸家认为冲任督三脉皆起于胞中，一源而三岐焉？谢观云：“胞，男女均有之，在少腹内，血之海也。”（《中国医学大辞典》），少腹当为小腹也。如此说来，男子“胞”居于少腹（小腹）血海内，但具体所指为何？尚未明晰。按：《难经·三十九难》：“命门者……男子以藏精，女子以系胞，其气与肾通。”藏精、系胞之所当为命门。程知说：“以其为生之门，死之门，故谓之命门。”（《医经理解》）命门者，即生命、生死之门户也。《内经》言“人始生，先成精”、“生之来谓之精”，此精乃男精女血之谓也，来源于父母先天，即父母精卵之结合物。《易经》言：男女构精，万物化生。精血相合，便孕育着一个新生命的诞生。精血未合之前存于何处？当存于“胞”中血海内。若按《难经》意似在命门也，但此命门之位置又在何处呢？程知曰：“其门居直肠之前，膀胱之后，当关元气海之间，以其精气由此出入，男女由此施生，故有门户之称。”（《医经理解》）张介宾亦云：“俗名子肠，居直肠之前，膀胱之后，当关元气海之间，男精女血，皆存乎此，而子由是生。”（《类经附翼》）张氏认为命门即子宫也，如张介宾又云：“且夫命门者，子宫之门户也，肾脏藏精之府也。”（《类经附翼》）、“命门为精血之海”（《景岳全书》）。
直肠前、膀胱后，当关元气海之间，在女子则系女子胞即胞宫是也，而在男子则为何物？按现代医学解剖观点可知，此处有输精管壶腹部、精囊腺和前列腺。谢观曰：“精……构成于睾丸，为白色之粘液，交媾时排泄于女子子宫内。”（《中国医学大辞典》）现代医学认为：精液成分主要由睾丸分泌的精子和精囊腺、前列腺、尿道球腺这些性腺所分泌的粘液共同组成。精子生于睾丸，存于附睾，经输精管到达直肠前、膀胱后的小腹部，再与性腺分泌之液结合。精虽生于睾丸，但尚未成熟，必须经附睾、输精管成熟后而至“精室”，蓄以备用。道家认为“精室”在丹田，《黄庭经》粱丘子注：“关元之中，男子藏精之所。”元阳子注云：“命门者，下丹田精气出飞之处也。”丹田乃道家术语，即关元穴，脐下三寸处。笔者认为：关元气海之间，直肠前、膀胱后的小腹部，正“精室”之处也，即男子之“胞”。张介宾说：“故子宫者，实又男女之通称也。道家以‘先天真一之炁（气）’藏乎此，为九还七返之基，故名之曰丹田。医家以‘冲任之脉盛乎此，则月事以时下’，故名之曰血室。”（《类经附翼》）“胞，子宫也。在男子则为精室，在女子则为血室。”（《类经》）命门与肾气相通，胞脉者又系于肾。肾藏精，而藏精之府当在子宫即命门也。由此可见，男子“胞”，实即现代医学所言输精管壶腹部、精囊腺及前列腺三者所居之处，此即中医“血海”、“精室”之谓也。

3  亦谈“不盛不虚，以经取之”
（文章来源：河北中医学院学报 1992年第3、4期  中医理论与临床  P17）
作者：金 栋。  单位：河北省河间市人民医院

“不盛不虚，以经取之”，系《内经》所述针灸治则之一，文中之“经”，当指经脉，非指手法。然杨骏等以“应用导气法即平补平泻法治疗”训释“以经取之”（见《中国针灸》1992年第1期），就此笔者亦谈谈管见。
本句经文见于《素问·厥论》和《灵枢》之《经脉》、《禁服》等篇。《灵枢·禁服》云：“不盛不虚，以经取之，名曰经刺……所谓经治者，饮药，亦用灸刺。”此当属正文训释之范围。何谓经刺？《灵枢·官针》云：“经刺者，刺大经之结络、经分也。”大经，即十二正经；结络，指筋肉相连之筋络，系生理组织，《素问·皮部论》载“筋有结络”；经分，指本经经脉循行之分部。马莳云：“若不盛不虚，则只以本经取之……或用针，或用灸，或用药，只在本经而不求之他经，故名之曰经刺也。”（《素·灵注证发微》）
《内经》刺法名目繁多，但所刺之部位并非皆在十二经（或本经）之腧穴。如与经刺相对者，在《素问·四时刺逆从论》篇中尚有刺络脉、刺肌肉、刺筋骨；在《灵枢·官针》篇中尚有络刺、分刺、毛刺等此法。其中经刺与络刺可谓两大相对刺法。经刺者，即刺经脉，如《灵·官针》篇中之“巨刺”、“经刺”是也。络刺者，即刺络脉，如《灵·官针》篇中刺小络之“络刺”和《素·缪刺论》中刺大络之“缪刺”是也。“经”治之法，《内经》尚有多处论及，如《素·缪刺论》云：“邪之从皮毛而入，极于五脏之次也，如此则治其经焉……凡刺之数……审其虚实而调之，不调者，经刺之。”《素问·三部九候论》：“经病者，治其经。”等等。由是观之，“以经取之”之“经”，当指经脉，在此则指本经腧穴而言，非指手法亦未提及手法。
虚实病证之发生，或系阴阳相移、他经传变之结果，如《素问·疟论》云：“虚实更作，阴阳相移。”《太素·经脉》注：“盛虚者，阴阳虚实相移、相倾，而他经为病。”他经传变有按五行生克制化规律而传变，故离《内经》时代最近者，当属《难经》。《难经》其书，既释《内经》之疑、宏畅其义，又阐明其未发。《难经·六十九难》根据脏腑经脉所属五行的子母关系，提出“虚者补其母，实者泻其子”的治则。而对“不盛不虚”者，则云：“‘不虚不实，以经取之’者，是正经自生病，不中他邪也。当自取其经，故言‘以经取之’。”（《难经·六十九难》）“以经取之”系因本经自病，非阴阳相移、他经而传，如《灵枢·终始》云：“阴阳不相移、虚实不相倾，取之其经。”故灸刺本经腧穴，不必补母泻子经。但《内经》、《难经》皆未言及手法问题，此乃关键所在。《素问集注》云：“不盛不虚，即于本经以和调之，名曰经刺。”和调，即平和调治之义。经言“虚则补之，实则泻之”，而对虚实病证不明显者，后世医家推而扩充为用“平补平泻”的方法治疗，非但针灸如此，药物亦然。平和调治，类似今之“平补平泻”。
综上所述，对“不盛不虚”者，宜取本经腧穴灸刺。而所用手法当平补平泻，同时尚可用平和药物调之，方合“以经取之”之旨。

4“踹”字小议.   
（文章来源：医古文知识   1992年第1期 字词句  P34.）
作者：金 栋。  单位：河北省河间市人民医院  

高校五版教材《内经讲义》中，在经络学说《灵枢·经脉》篇里，“踹”字读“zhuan音专”，似觉欠妥，略陈管见。
“踹”字在《辞源》（修订本）、《辞海》（七九年版缩印本）中读音有二：一读shuan 市兖切，作名词时指“足跟”，为动词时指“顿足、跳脚”之义；一读chuai，“蹈、踩”之义，是动词。
按：《灵枢·经脉》篇十二正经的循行路线中，“脾足太阴之脉……上内踝前廉，上踹内，循胫骨后……。膀胱足太阳之脉……以下贯踹，出外踝之后……。肾足少阴之脉……别入跟中，以上踹内。”此三条经脉之循行皆过“踹”，显然“踹”在此指部位而言，是名词，应读“shuan 音涮”。
“踹”字在《脉经》、《甲乙经》、《太素》均作“腨”。二者有何关系？“腨”字读音，段玉裁《说文解字注》：“市沇切。”《康熙字典》：“腨，<广韵>市兖切，<集韵>竖兖切，音踹。”《辞源》：“shuan，市兖切，脚肚。”《辞海》无载此字。由此可见，“腨”字读音同“踹”，皆读“shuan 音涮”。
从字义上讲，“踹”指足跟，“腨”指脚肚即腓肠肌部，《说文》：“腨，腓肠也。”根据《灵枢·经脉》篇所言部位，实系腓肠肌部而非足跟也。二字所指部位不同，因此“踹”字乃“腨”字之假借，读音相同，其本字应为“腨”。那么“zhuan 音专”何来？考《说文》：“腨，腓肠也。从肉耑声。”“耑”声导致“zhuan 专”音误读，故而后世学者追随此读音者有之。如张介宾《类经·经络类》：“踹，本经（注：指足太阴脾经）与腨通用，音篆。”《中医名词术语选释》将“腨”亦读“zhuan 专”音，此恐系后来读音之根据吧？殊不知“耑”为古“端”字，且《说文》体例，“从某”之“某”为形符，某声之某为声符，并非声符为何音，该形声字必为何音。由于“腨”与“踹”相通，故将“腨”字读为“zhuan 专”音，另外“腨”字还有其他读音，如《简明中医辞典》读音为“chuai 揣，去声”，显然这两种读音欠妥，有更正之必要。
由是观之，“踹”通“腨”，是通假字，应读“shuan 涮”音才妥，非读“zhuan 专”音。其义指腓肠肌部俗称小腿肚也，始觉合理。
5  “(骨盾)”字音义辨疑  文章来源：《四川中医》1993年 第02期 P5

6 “舌下两脉者，廉泉也”辨疑.  
（文章来源：中国针灸 1993年第4期 百家园  P52）
作者：金 栋。  单位：河北省河间市人民医院

《素问·刺疟论》云：“刺舌下两脉出血……舌下两脉者，廉泉也。”历代医家多认为“廉泉”系任脉之穴，如《素问·刺疟论》王冰注：“廉泉，穴名，在颔下、结喉上、舌本下，阴维任脉之会。”王注与《甲乙经》之廉泉穴相同，属任脉，位于颔下喉结上、舌骨体上缘之中点，为一穴，但王注有悖经旨“舌下两脉”。马莳《素问注证发微》注：“刺舌下两脉出血，乃任脉经之廉泉穴也。”其他如张介宾、张志聪等皆认为舌下两脉系任脉之廉泉穴，上述诸家之注皆欠妥。
又，丹波元简《素问识》云：“诸家为任脉之廉泉，非也。任脉廉泉只一穴，不宜言两脉，此言足少阴廉泉也。”
按：《灵枢·经脉》篇云：“肾足少阴之脉……其直者，从肾上贯肝膈，入肺中，循喉咙，挟舌本。”《灵枢·卫气》篇云：“足少阴之……标在背俞与舌下两脉也。”足少阴肾经“挟舌本”，正系舌下两脉也。如《素问·气府论》云：“足少阴舌下……各一。”王冰注：“足少阴舌下，两穴。”《灵枢·根结》篇云：“少阴根于涌泉，结于廉泉。”可见舌下两脉之廉泉当属肾经，丹波元简注是，非指任脉之廉泉穴。
舌下两脉即舌系带两侧之静脉，属经外奇穴，其左为金津，右为玉液，首见于《针灸大成》。杨继洲《针灸大成》云：“左金津、右玉液，两穴。在舌下两旁，紫脉上是穴，卷舌取之……三棱针出血。”唾津生于舌下，为肾精所化，如《素问·宣明五气》篇云：“五脏化液……肾为唾。”吴崑《素问吴注》云：“唾出于廉泉二窍，二窍挟舌本；少阴经脉循喉咙，挟舌本，故唾为肾液。”肾所化之液，由肾之经脉向上输布，散于舌下两脉之廉泉，故称其为津液之道。如《灵枢·胀论》云：“廉泉、玉英者，津液之道也。”杨上善《太素·胀论》注：“廉泉，乃是涎唾之道。”廉，段注《说文》：“此与广对文。”正狭窄之义；舌下与口腔对言则舌下为“廉”。唾津来自舌下两脉，如泉水之涌。孙思邈《千金翼方》云：“凡诸孔穴，名不徒设，皆有深意。”此或系“廉泉”命名之所由。故明代杨继洲《针灸大成》将舌下两脉命名为金津、玉液，盖由于此吧！金津、玉液其操作宜点刺出血，与《素问·刺疟论》之“刺舌下两脉出血”吻合，任脉之廉泉穴无此用法。
综上所述，舌下两脉之廉泉，属足少阴肾经，正经外奇穴之金津、玉液。
                                               （收稿日期：1992-08-22）
7 《内经词典》若干注音辨析.
（文章来源：杏苑中医文献杂志  1993年第3期  学术探讨  P21-22）
河北省河间市人民医院  金 栋

由张登本、武长春主编的《内经词典》（人民卫生出版社，一九九O年九月出版），对每字音义详加训解，诚系后之学者研读《内经》之可靠津梁。《内经词典》（以下简称《词典》）对每字注音包括现代音、中古音（反切、声韵调）、上古音（韵部、声纽），可谓靡不赅备。注音首为现代音，以现代汉语拼音标注。然对某些字之注音，有欠尽完善之处。兹就注音问题，陈述管见。
一、通假字之注音
古籍中用通假（借）字是一种习惯，且愈古愈甚。《内经》中通假字很多。如林亿曾说
《素问》“古文简略，字多假借用者。”（《素问·生气通天论》新校正语）关于通假字的读音问题，古人已有定论，如清·王引之曾云：“学者改本字读之，则怡然理顺。”（《经义述闻·经文假借》）今人亦有章法，如段逸山等云：“一般说，借作某个字，就要读某个字的音。”（五版统编教材《医古文》）音随义转，是字典辞书注音中应当遵循的一条规律。如《素问·阴阳应象大论》：“阳胜则身热……能冬不能夏。”句中之“能”字，是通假字，本字当为“耐”，读nai音，而非读neng音。即被借之字“能”，亦具有“耐”字之读音而复增nai（耐）音。此种情况，《词典》中不乏其例。如大之有太（tai）音、罢之注疲（pi）音、冯之注凭（ping）音、胞之注包（bao）音和脬(pao)音等，不胜枚举，是本字与通假字之注音并存（罢、冯只注通假本字之音，未注今音），此非常公允。但亦有未注通假本字之音者，如“佩”字，《素问·四气调神大论》：“道者，圣人行之，愚者佩之。”佩是通假字，本字当为背（悖），然《词典》50页只注pei（沛）音，未注bei（背）音，而言“通背”，故应加注或径注bei（背）音才妥。因《词典》“释义及读音以《内经》所用音义为限”（《内经词典·凡例》），如罢、冯便如此。再如“徘”字，《素问·脉解》：“内夺而厥，则为瘖徘，此肾虚也。”徘，本字当为“痱”，《太素》作痱，然《词典》54页，只注pai（排）音，未注fei（沸）音，故应加（径）注fei（沸）音。又如《素问·阴阳应象大论》：“气虚宜□（注：□代表‘制牛’，为上下结构）引之。”中的“□”字，《甲乙》、《太素》皆作“掣”，本字当为“掣”，应注che（掣）音才妥，然《词典》341页却注chi（赤）音，欠妥。另“能”字，纵观《内经》全书应有四种读音，而《词典》436页仅注出了neng、nai、tai三种读音，疏漏tai（胎）音。如《素问·阴阳应象大论》：“阴阳者，万物之能始也。”句中之“能”字，《词典》注tai（态）音欠妥，实际上此“能”是“胎”之假借字，应补注tai（胎）音方妥，清·孙诒让《札迻》已考证。诸如此类未注通假本字之音者，象募（膜）未注mo音（87页），锡（赐）未注ci音，疠（癞）（364页）未注lai音，踹（腨）未注shuan音等等。
二、异读字之注音
汉字的注音，古人多采用直音和反切，至一九五八年汉语拼音字母问世后，注音问题才得以解决，既完善有科学。然由于古今音韵未尽相合，反切不同则读音歧异，故导致形体意义相同而读音却相异的异读现象。对这种异读字的注音，各工具书和历代注家不尽一致。如“颃颡”之“颃”字，《辞海》、五版高校教材《内经讲义》注gang（冈）音，而《简明中医辞典》、《中医名词术语选释》、《类经·经络类》皆注hang（杭）音；《词典》563页亦注“hang，胡朗切”音。对这种异读字之注音，笔者认为宜二音并存，如《中国医籍字典》（上海中医学院中医文献研究所，金寿山主编）、《中医难字字典》（李戎编）便如此，即“颃”gang，又读hang，才公正允妥。其他若瞤（shun，又读run）、偻（lv，又读lou）、（疒羣）（wan，又读qun）、（月困）（注：此字困内、木上有一撇）（jun，又读jiong）等，皆应二注。
三、个别字之注音
《灵枢·营气》：“营气之道，内谷为宝……入颃颡之窍，究于畜门。”畜，当为嗅之通假字。按：《康熙字典》：“畜，古文兽……许救切，音齅……在野曰兽，在家曰畜……音义与兽同。”段注《说文》：“俗用畜为六兽字……丑六切，又许六切。”实际上畜、兽二字音义皆同而微殊，即动物在家饲养谓之畜（chu），在山野谓之兽（xiu）。故此“畜门”之“畜”即兽（xiu），兽与嗅同音通假，本字当为嗅。《类经·经络类》注：“畜，臭（嗅）同。许救切。”然《词典》351页却注chu和xu音，在“畜门”下注音为xu，显系误注，故宜补注xiu（嗅）音方妥。
另《词典》有读音不详者凡三，即（月困）（注：此字困内、木上有一撇）438页、（血戈）（注：此字戈下，有一戈）478页、（骨盾）577页。其中（月困）当系“月困”字之讹，应注“月困”字之音。血戈当系“贼”字之讹，应注“贼”字之音，《太素》作“贼”，非为“残”字。骨盾，《汉语大字典》（四川、湖北辞书出版社，一九七六年陆续出版）云：“骨盾，teng，《吴下方言考》音腾。方言。皮肉坚厚处。”故以骨盾为（骨舌）（林亿《素问》新校正）、为腯（马莳）之注音者皆欠妥，而应注teng（腾）音，适合经旨，义同腯，即皮肉坚厚处。

8 《内经》正文词义训诂略例
（文章来源： 医古文知识  1993年第2期  基础知识  P22-23）
河北省河间市医院  金栋
   
中医经典《黄帝内经》正文中不乏训诂内容，其正文词义训诂主要为随文释义，阐明医学义理，解释专业名词和术语，多指训诂范围内特定语境中词的特定含义，《中医文献学》（薛凤奎主编，湖南科技出版社1989年3月版）称之为“训释”。兹就《内经》正文中词义训诂之例10种述于次。
一、专篇医学义理训释例
    《内经》正文中有专篇训释医学义理者，如以“解”名篇者，有《灵枢》之《小针解》、《素问》之《阳明脉解》、《脉解》、《针解》和《解精微论》等。其中《灵枢·小针解》篇乃训释《灵枢·九针十二原》中关于“小针”（微针、毫针）的某些问题，如对守神、守机、补泻手法、察色脉、针害等加以解释，并作进一步补充说明。《灵枢识》云：“马云：《九针十二原》中，有小针之要，而此篇正以解其首篇，故名之曰小针解。”高士宗《素问直解》云：“《针解》，解《灵枢》、《素问》所言之针法也。”上述《内经》诸“解”名篇者，与《管子》有《牧民解》、《形势解》、《立政九败解》，《韩非子》有《解老篇》和《礼记》有《经解》中之“解”相同。其中《灵枢·小针解》训释《灵枢·九针十二原》与《国语·周语》训释《诗经·昊天有成命》中的正文训诂体例相似。
二、词义训诂例
    《灵枢·小针解》云：“易陈者，易言也。”等于说：“陈，言也。”《文选·古诗十九首》之四：“今日良宴会，欢乐难具陈。”李善注：“陈，犹说也。”此乃近义词互训。  再《灵枢·根结》篇云：“骨繇者，节缓而不收。所谓骨繇者，摇故也。”等于说：“繇，摇也。”《甲乙经》和《太素》杨注“鹞”均作“摇”，此乃声训。
三、病因训释例
    《素问·痿论》云：“有渐于湿，以水为事……发为肉痿……肉痿者，得之湿地也。”肉痿之因，乃久居潮湿之地或涉水淋雨，致湿邪积渐不去，郁而生热，浸渍肌肉而发。正如《素问·生气通天论》所云：“因于湿……为痿。”故言“得之湿地也”。又同篇云：“逢大热而渴，渴则阳气内伐，内伐则热舍于肾……发于骨痿……骨痿者，生于大热也。”
四、病机训释例
    《素问·评热病论》云：“月事不来者，胞脉闭也。胞脉者，属心而络于胞中，今气上迫肺，心气不得下通，故月事不来也。”在训释胞脉之同时，兼释月经不来之机理。  又《素问·玉机真脏论》云：“五脏受气于其所生，传之于其所胜……五脏有病，则各传其所胜……传，乘之名也。”病气的传遍规律，一般而言传于我克之脏，此乃顺传，即按五行相生而传，如肝病传脾等，故言“传”，乃相乘之名也。正如吴昆《内经吴注》所云：“言传者，亦是相乘之异名耳。”
五、病候训释例
    《灵枢·热病》篇云：“热病不可刺者有九……九曰：热而痉者死。热而痉者（按：此四字原文无，据《甲乙经·卷七·第一》和《太素·卷二十五·热病说》而加）腰折、瘛疭、齿噤齘也。”此乃热极生风之“痉”病也。其表现为：腰折（角弓反张）、瘛疭（手足抽搐）、齿噤齘（牙关紧闭、咬牙切齿）。《说文·疒部》：“痉，强急也。”《正字通》：“其证卒口噤、背反张而瘛疭。”  又《素问·大奇论》云：“脉至如喘，名曰暴厥。暴厥者，不知与人言。”厥乃突然昏厥，不省人事，如《素问·厥论》所云：“厥……或令人暴不知人。”张志聪《灵枢集注》云：“厥，逆也。气逆则乱，故忽为眩仆，卒不知人，此名为厥。”  再《灵枢·痈疽》篇云：“故命曰疽。疽者，上之皮夭以坚，状如牛领之皮。”、“故名曰痈……痈者，其皮上薄以泽，此其候也。”此言痈、疽皮色厚薄之异候也。痈、疽皆化脓性之恶疮，其中大而浅在体表肌肉者为痈，故皮色光泽明亮而薄，属阳证；深在筋骨髓者为疽，故皮色晦暗无光而坚厚，属阴证。
六、腧穴部位训释例
《素问·骨空论》云：“大风汗出，灸譩譆（噫嘻）。譩譆在背下夹脊旁三寸所。”譩譆乃膀胱经穴，在第六胸椎棘突下旁开三寸。  又《素问·刺疟论》云：“刺舌下两脉出血……舌下两脉者，廉泉也。”  五输穴凡六十一穴，在《灵枢·本输》篇中对五输穴部位训释多达五十九穴，唯大肠府之二间、三间未在正文训释，如原文云：“肺出少商。少商者，手大指指端内侧也……溜于鱼际。鱼际者，手鱼也……注入太渊。太渊，鱼后一寸陷者中也。”七、脉象训释例
《素问·大奇论》云：“脉至如丸，滑不直手，按之不可得也。”以“按之不可得”释“不直手”。滑而不直手，圆活流利，似于无形，此大肠之真脏脉也。  又同篇云：“脉至如偃刀。偃刀者，浮之小急，按之坚大急。”偃刀脉系肾之真脏脉也，其脉象为浮取小急而沉取坚大急。  再《素问·平人气象论》云：“脉无胃气亦死。所谓无胃气者，但得真脏脉，不得胃气也；所谓脉不得胃气者，肝不弦、肾不石也。”人以胃气为本，人之死生，全赖胃气之有无，所谓“有胃气则生，无胃气则死”，脉象亦然。此系展转递训。
八、经脉训释例
《灵枢·玉版》篇云：“胃之所出气血者，经遂也。经遂者，五脏六腑之大络也。”胃乃水谷气血之海、气血生化之源，气血出于中焦，由胃上注于太阴而后行于十二经脉之中，内贯五脏六腑，即五脏六腑大络中之气血出于中焦胃（脾）。如《灵枢·营卫生会》亦云：“中焦……上注于肺脉，乃化而为血……故独得行于经遂。”  又《灵枢·邪客》篇云：“诸邪之在于心者，皆在于心之包络。包络者，心主之脉也。”以心主之脉释心之包络。
九、治法训释例
《灵枢·禁服》篇云：“陷下则徒灸之。陷下者，脉血结于中，中有著血，血寒，故宜灸之。”陷下之机理乃血结寒凝，故宜用灸法温通之。  又同篇云：“不盛不虚，以经取之。所谓经治者，饮药，亦用灸刺。”以服药、艾灸与针刺法训释“经”（治）。
十、组织器官名称训释例
《灵枢·癫狂》云：“治癫疾者……灸穷骨二十壮。穷骨者，骶骨也。”《素问·刺热》篇王冰注：“脊节之谓椎，脊穷之谓骶。”清·沈彤《释骨》云：“[脊椎]：末节曰尻骨，曰骶骨，曰脊骶，亦曰骶，曰尾屈，曰橛骨，曰穷骨。”骶骨系正名，此以正名释异名。  又《灵枢·根结》篇云：“太阳根于至阴，结于命门。命门者，目也。”

9 《内经讲义》若干注释质疑.  
（文章来源： 医古文知识  1993年第4期  学术争鸣  P11）
河北省河间市人民医院  金栋
【关键词】 内经讲义；注释

在高校五版教材《内经讲义》（程士德主编）中，有几则注释欠妥，兹陈述管见。
1 罢极  《素问·六节脏象论》：“肝者，罢极之本。”教材注释：“罢极之本：罢，音义同疲；极，《说文》‘燕人谓劳曰极’。罢极，即劳困的意思。”若按此注“罢极”系一病证，且与文中“心者，生之本”、“肺者，气之本”、“肾者，封藏之本”、“脾（胃）者，仓廪之本”所述四脏生理义不相吻，欠妥。
    按：罢，繁体作“罷”，李金庸《读古医书随笔》：“疑当为‘能’字则读为‘耐’……其‘极’字则训为‘疲困’。所谓‘能极’就是‘耐受疲劳’。人之运动，在于筋力，肝主筋，而司人体运动，故肝为‘能极之本’。”李注是，当为“耐（能）极”，二字通假。
2. 传  《素问·生气通天论》：“故圣人传精神，服天气而通神明。”教材注释：“传精神：俞樾《内经辨言》注：‘传，读为抟，聚也。’传精神，即聚精神。”此注是以俞樾注之“抟”训释“传”，欠妥。
    按：传，当为“专”。《吕氏春秋·季冬》：“专于农民，无有所使。”于省吾新证：“专、传古字通。”尤怡《医学读书记·素问传写之误》：“传当作专，言精神专一。”虽说俞注之“抟”即义“聚”与文理似通，但终不若“专”义更胜。传、专古文通假。
3. 足  《素问·生气通天论》：“高粱之变，足生大疔。”教材注释：“足，胡澍注：‘当作是字之误也。是，犹则也。”此以胡注连词“则”训释“足”，欠妥。
    按：足，于此是能愿动词，“足够、能够”之义，与“生”构成能愿词组，即“能生大疔”。如吴昆《素问吴注》：“足，能也。”始合经旨。
4．锡  《素问·至真要大论》：“盛者泻之，虚者补之，余锡以方士。”教材注释：“锡（音西）：赐也，引申为给。”此注义非误，注音欠妥。
    按：锡，当作“赐”。《说文通训定声·解部》：“锡，假借为赐。”《尔雅·释诂》：“锡，赐也。”关于通假字的读音问题，“一般说，借作某个字，就要读某个字的音。”（段逸山等《医古文》统编五版教材），故应注ci（次）音方妥。
5. 虫  《素问·痹论》：“凡痹之类，逢寒则虫，逢热则纵。”教材注释：“虫，《甲乙经》、《太素》均作‘急’。”若按此校注“虫”为“急”，欠妥。
    按：“虫”，实为“痋”（音腾）的假借字，痋则又是“疼”之异体字。如《说文》：“痋，动病也。从疒，虫省声。”段玉裁注：“痋即疼字。”孙诒让《札迻》：“虫当为痋之借字。”可见此处本字当为“疼”，且与下文之“纵”押韵。《诸病源候论·风痒候》：“凡痹之类，逢热则痒，逢寒则痛。”与《素问·痹论》义同而作“痛”。

10 《黄帝内经太素》词义训诂体例探
（文章来源：中医文献杂志 1994年 第01期 文献研究  P14-15）
河间市人民医院（河北，062450）金 栋

现存最早的《内经》注本，系隋唐时杨上善的《黄帝内经太素》。杨注《太素》是全面类分注释第一家，从该书注释内容来看，杨擅长训诂。其注多以我国传统训诂学典籍如《说文》、《尔雅》、《广雅》、《玉篇》等为依据，且尊汉儒注经。清·陆心源曾云：“其语如汉人解经，疏通证明，训诂精确，为自来注医书者所未见。”（《仪顾堂题跋））训诂学的主要内容是词义解释，最常用的形式有三种即声训、互训和义界，杨注《太素》在释词同时或兼存校勘、注音。兹就该书词义训诂略例于次，以窥杨注《太素》训诂之一斑。
一、声训例
用声音（古音）相同或相近的词对被训释词加以解释。如《太素·五节刺》：“余闻刺有五节，奈何？”注：“节，约也。”按《说文》：“节，竹约也。”  又如《太素·寒热相移》：“膀胱移热于小肠，隔（膈）肠不便。”注：“隔，塞也。”按《玉篇·阜部》：“隔，塞也。”  再如《太素·肠度》：“小肠后傅脊。”注：“傅，附也。”说明文字通假。声训的主要目的是以声音为线索，来推求语源，即推源。如《太素·尺寸诊》：“脉宗气盛。”注：“宗，尊也。此之络一身之中血气所尊，故曰宗气。”按《说文》：“宗，尊祖庙也。”段玉裁注：“宗、尊双声。按当云‘尊也，祖庙也’……凡尊者，谓之宗。”  又如《太素·阴阳乔脉》：“乔脉安起安止，何气营此？”注：“乔，高也。此脉从足而出以上于头，故曰乔脉。”按《说文》：“乔，高而曲也。”《尔雅·释诂》：“乔，高也。”推源虽离不开声训，但杨氏有时不用声训而直接推寻名物训诂，如《太素·十五络脉》：“手阳明之别，名曰偏历。”注：“手阳明经上偏出此络，经历手臂，别走太阴，故曰偏历也。”  又如《太素·十五络脉》：“手少阴之别，名曰通里。”注：“里，居处也。此穴乃是手少阴脉气，别通为络居处，故曰通里也。”  再如《太素·本输》：“鱼际者，手鱼也。”注：“腕前大节之后状若鱼形，故曰手鱼也。”
二、互训例
用同义或近义词对被训释词加以解释。如《太素·阴阳》：“汗出身常凊。”注：“凊，冷也。”按《玉篇》：“凊，冷也。”  又如《太素·三刺》：“散气可收，聚气可希。”注：“希，散也。”按《玉篇》：“希，散也。”  再如《太素·五节刺》：“辟门户，使邪得出，疾乃已。”注：“辟，开也。”《甲乙》作闢。按《说文》：“闢，开也。”
三、义界类
用一个词组或一句话对被训释词加以解释。如《太素·经脉之一》：“是动则病舌强，食则呕，胃脘痛。”注：“脘，胃府也。”按《说文》：“脘，胃府也。”   又如《太素·经脉之一》：“胃足阳明之脉……下膝入膑中。”注：“膝，胫头也。膑，膝之骨端也。”按《说文》：“厀，颈头部也。”段注：“厀，俗作膝。”  再如《太素·阴阳》：“春伤于风，夏生飧泄。”注：“飧，水洗饭也。”又《太素·顺养》：“肠中寒则肠鸣飧泄。”注：“飧，音孙，谓食不消，下泄如水和饭也。”按《玉篇》：“飧，水和饭也。”
四、音义结合例
释音是训诂学内容之一，杨注有时在注明其音同时，再释其义。如《太素·调食》：“酸入胃，其气濇。”注：“濇，所敕反，不滑也。”按《说文》：“濇，不滑也。”（义界）  又如《太素·杂刺》：“疠风者，索散其肿上。”注：“索，苏作反，散也。”按《玉篇》：“索，散也。”（互训）  再如《太素·经脉根结》：“殰者，肉宛燋而弱。”注：“殰，音独，胎生内败曰殰。”按《说文》：“殰，胎败也。”（义界）。或先释义于前而注音于后，如《太素·知针石》：“黔首共饮食。”注：“黔，黑也，渠廉反。”按《广雅·释器》：“黔，黑也。”（互训）  又如《太素·五脏脉诊》：“滑甚为颓癃。”注：“癃，淋也，音癃。”（声训）  再如《太素·五邪刺》：“瘅热消灭，肿聚散亡。”注：“瘅，热病也，音丹。”（义界）
五、校注结合例
校勘亦是训诂学内容之一。该书有时校勘、注释结合，或以训明校，或以校明训，形成校中有注，注中有校。如《太素·五脏痿》：“肾热者，色黑而齿熇。”注：“熇当为槁，色黑而齿槁。”熇系讹字，本字当为槁，《素问》、《甲乙》均作槁，杨注已校正且训为“枯槁”之义。  又如《太素·人合》：“人有幕筋，地有聚邑。”注：“幕当为膜……膜筋，十二经筋及十二筋之外裹膜之分肉者，名筋膜也。”  再如《太素·五脏脉诊》：“平肾脉来，喘喘累累如旬，按之而坚曰肾平。”注：“旬，平也。手下坚实而平，此为石脉之形，故曰平也。有本为‘揣揣果果’也。”  另如《太素·四时脉诊》：“黄帝问于岐伯曰：脉其四时动奈何？知病所在奈何？知病之所变奈何？知病乍在内奈何？知病乍在外奈何？知，请问此六者，可得闻乎？”注：“六，谓六问。此中唯有五句，当是脱一问也。”肖延平注：“平按：《素问》‘请’上无‘知’字，‘六’作‘五’，据本篇下经文‘此六者，持脉之大法也’应作‘六’，杨注云当是，脱一问于义正合。”
六、音校注结合例
段逸山等云：“杨上善在医经古注中，开创了训诂、释音、校勘相结合的注释体例。”（《医古文》五版高校教学参考丛书）如《太素·真邪补泻》：“其行于脉中，循循然輑。”注：“輑，牛忿反。輑，车前横木循车行也，邪循脉行曰輑。有本作‘轺”，非也。”按《说文》：“輑，轺车前横木也。”  又如《太素·经脉之一》：“三焦手少阳之脉……布膻中，散络心包，下鬲，徧属三焦。”注：“徧，甫见反，散布膻中也。有本‘布’作‘交’者，检非也。”  再如《太素·热病说》：“苛轸鼻，索皮于肺。”注：“苛，贺多反，鼻病。有本作‘荀’。”（此注义误，录之以说其体例）。

11 《灵枢·小针解》正文训诂略例
（文章来源：医古文知识     1994年 第01期  基础知识  P44-45）
河北省河间市医院（062450）  金 栋
关键词：灵枢·小针解  训诂

文献正文中的训诂，最早可追溯到甲骨刻辞中，但为数甚微。春秋战国时期，正文训诂渐增，据张新武《先秦文献正文中词义训诂辑录》统计，《周易》、《孝经》、《左传》等三十一部书中共有一千五百六十二条；其正文训诂之内容包括解释词语和串解句义等（见周大璞等《训诂学初稿》）。中医经典《黄帝内经》正是此期间著作，其正文训诂之例数目可观。如《灵枢·小针解》通篇内容皆为训诂，以释《灵枢·九针十二原》中关于“小针”（微针）的一些问题，如对守神、守机、补泻手法、察色脉、针害等加以解释（《素问·针解》篇亦有类似内容），并作进一步补充说明。丹波元简《灵枢识》云：“马云：《九针十二原》中，有小针之要，而此篇正以解其首篇，故名之曰小针解。”清·阮元曾说：“经传本文，即有训诂。”（《经籍纂诂·凡例》）故《灵枢·小针解》篇当属正文训诂之范畴。该篇中正文训诂内容主要有下述几方面。
一、解释词义
《小针解》训释词义之方法，主要有义训（即直接陈述词义而不借助音和形的方法）、互训、观境为训（根据词义所处的语言环境，以推求词语的准确解释）、义界，其次是声训（了解文字的通假情况）。
1. 互训和观境为训：互训是义训方法之一，即用近义词解释。如《灵枢·九针十二原》云：“小针之要，易陈而难入。”《小针解》释云：“所谓‘易陈‘者，易言也。”等于说：“陈，言也。”按《文选·古诗十九首》：“今日良宴会，欢乐难具陈。”李善注：“陈，犹说也。”陈、言二字义近相训乃陈述叙说之义。  又如《灵枢·九针十二原》云：“神乎？神客在门。”《小针解》云：“神者，正气也；客者，邪气也。”神与正气、客与邪气，并非义近（同）却为之注，是谓“观境为训”，即揭示某个词在特定语境中的具体含义。  再如《灵枢·九针十二原》云：“往者为逆，来者为顺。”《小针解》云：“‘往者为逆’者，言气虚而小；小者，逆也。‘来者为顺’者，言形气之平；平者，顺也。”等于说：“逆者，小也；小者，逆也。顺者，平也；平者，顺也。”逆、顺二字乃观境为训。《广雅·庚韵》：“平，和也。”《广雅·戈韵》：“和，顺也。”[《康熙字典》：“顺……又（增韵）和也。”]可见平、顺二字义近而相训。
2. 义界：用一个词组（或一句话）对被训释词做出简明的解说，确定它的意义范围。如《灵枢·九针十二原》云：“粗守形。”《小针解》云：“粗守形者，守刺法也。”等于说：“形，刺法也。”刺法乃偏正词组。
3. 声训：《灵枢·小针解》篇有几则涉及字的通假情况，如《灵枢·九针十二原》云：“粗之闇乎？”《小针解》作“粗之暗”。《玉篇·门部》：“闇与暗同。”《周礼·春官·眡祲》：“五曰闇。”孙诒让《周礼正义》：“闇即暗之借字。”段注《说文》：“五曰闇……暗者，正字；闇者，假借字也。”可见《小针解》径作“暗”，系以本字来释同音之借字“闇”，义即愚昧不明。  再如《灵枢·九针十二原》云：“邪胜则虚之。”《小针解》云：“言诸经有盛者，皆泻其邪也。”串讲全句之同时寓训释词“盛”，以释原文之“胜”。《素问·逆调论》：“独治者，不能生长也，独胜而止耳。”王冰注：“胜，盛也。”二字乃同音通假字，其本字应为“盛”，亢盛之义。上述两则皆为以本字（暗、盛）释假借字（闇、胜）。
二、串讲句意
《小针解》篇主要采取此法，其训诂术语时用“言”。如《灵枢·九针十二原》云：“夫气之在脉也，邪气在上。”《小针解》释云：“言邪气之中人也高，故邪气在上。”  又如《灵枢·九针十二原》云：“针太深则邪气反沉。”《小针解》云：“言浅浮之病，不欲深刺也。深刺则邪气从之入，故曰反沉也。”有时无训诂术语，训释时多先引训释对象的原文，原文后加词尾“者”字，接着训释。如《九针十二原》云：“上守神。”《小针解》云：“上守神者，守人之血气有余，可补泻也。”又如训“粗守关”云：“粗守关者，守四肢而不知血气正邪之往来也。”
《小针解》之串讲句意的训诂手段是综释全句，兼举训词。如《九针十二原》云：“满则泄之。”《小针解》云：“满则泄之者，气口盛而当泻之也。”串讲全句之同时已寓训释词“盛、泻”，以释原文之“满、泄”，等于说“满，盛也”、“泄，通泻”。《素问·通评虚实论》云：“邪气盛则实。”盛乃实证，故云“当泻之也”。
三、分析句读
正文训诂中分析句读者实属少见，但《小针解》有一则通过词语解释，可助分析句读。《灵枢·九针十二原》云：“粗守形上守神神乎神客在门。”（中间未加句读）关于这段原文之句读，古今诸贤未尽一致。如张介宾《类经·针刺类》之句读为：“粗守形，上守神，神乎神，客在门。”注云：“神乎神，言正气盛衰，当辨于疑似也。”这样句读有句末韵脚押韵的理论依据，时贤刘振民等也如此。他说：“依照这段文字的音韵，其正确的句读当是：‘（正）……粗守形，上守神（真）。神乎神（真），客在门（文）。未睹其疾，恶知其原（元）。’这里是真、文、元合韵相押。”（刘振民、周笃文、钱超尘等《医古文基础》，人民卫生出版社，1980年版）此句读与《类经》同。实际上“神乎神客在门”之句读，《小针解》已有明训，即正如《灵枢识》所云：“简按：《小针解》曰：‘神客者，正邪共会也。神者，正气也；客者，邪气也。在门者，邪循正气之所出入也。’据此，则‘神乎’二字句，神客，谓神与客也。”通过分析《小针解》词语解释可知：“神客”当连读，第三个“神”字，当属下句。故其正确句读应为：“粗守形，上守神，神乎？神客在门。”方与经旨相吻。
四、阐述语法
《灵枢·九针十二原》云：“凡用针者，虚则实之。”《小针解》云：“所谓‘虚则实之’者，气口虚而当补之也。”串讲中已寓训释词“补”，以训原文之“实”，等于说：“实，补也。”补乃动词，可带宾语，“实”为形容词活用作动词，即“虚则补之”。  《小针解》训释“邪胜则虚之”句云：“言诸经有盛者，皆泻其邪也。”串讲同时已寓训释词“泻”，以释原文之“虚”字，等于说：“虚，泻也。”其语法与上述之“实”相同。

12 《内经》“癫疾”病考略
（文章来源：河北中医药学报  1994年 第03期 中医理论与临床 P8）
河北省河间市医院  金 栋  尹继增（062450）

癫、狂、痫三病（证），自秦汉至金元时期，经常混称，不甚明晰，如《内经》“癫疾”一词，与今所指之病不尽相合。有鉴于此，就《内经》“癫疾”所指何病，不揣浅陋，略例于次。
1 痫病例  
《灵枢·癫狂》：“癫疾始生，先不乐，头重痛，视举目赤……癫疾始作，而引口啼呼喘悸者……癫疾始作，而反僵，因而脊痛。”文中“癫疾”实系痫（癫癎）病发作时的不同症状。根据症状又分为骨、筋和脉癫疾，“骨癫疾者，顑齿诸腧分肉皆满而骨居，汗出烦悗，呕多涎沫，气下泄，不治。筋癫疾者，身倦挛急脉大……呕多涎沫，气下泄，不治。脉癫疾者，暴仆，四肢之脉皆胀而纵。”（《《灵枢·癫狂》
按：古代癫、痫多混为一病，如段注《说文》：“小儿癫，曰痫也。”《玉篇》：“痫，小儿瘨病。”《诸病源候论·痫候》：“痫者，小儿病也。十岁以上为癫，十岁以下为痫。”清·莫枚士说：“癫之言蹎。蹎，仆也。”[1]仆即昏倒，正痫病大发作时的表现。时贤张纲说：“《内经》所名之癫，实即当今所称之痫。”[2]
2. 狂病例
《素问·厥论》：“阳明之厥，则癫疾欲走呼，腹满不得卧，面赤而热，妄见而妄言。”
按：癫，《玉篇》：“狂也。”《太素·癫疾》：“驰走妄言等谓之狂。”《千金方·小肠腑·风癫》云：“凡发狂则欲走。”清·张琦《素问释义》：“经热入腑，阳邪炽盛，故发狂癫。”  又《素问·阳明脉解》云：“阳明厥……病甚则弃衣而走，登高而歌，或至不食数日，逾垣上屋。所上之处，皆非其素所能也……妄言骂詈，不避亲疏。”此“阳明之厥”的表现正“狂”发作时的症状。故文中“癫疾”，当为现今之狂病。
3. 巅（颠）疾当为癫疾
巅、颠、癫三字古通，或指狂，或指痫。
3.1 痫病例
《素问·奇病论》：“人生而有病巅疾者，病名为何？安所得之？岐伯曰：病名为胎病……故令子发为癫疾也。”
按：巅，一本作颠，《甲乙·卷十一·第二》、《太素·卷三十》均作“癫”。此巅疾即今之痫病。张介宾云：“巅疾者，即癫痫也。本经巅、癫通用。于此节之义可见……盖小儿初生，即有病癫痫者，今人呼为胎里疾者即此。”[3]
3.2 狂病例
《素问·宣明五气篇》：“搏阳则为巅疾。”《灵枢·九针论》：“邪入于阳，转则为颠疾。”转，当系“搏”字之讹。《太素·邪传》作“邪入于阳，搏则为癫疾。”杨上善注云：“邪入于阳脉，聚为癫疾。”《千金方·风癫》云：“邪入于阳则为狂。”可见，巅疾、颠疾当为“癫疾”，义指狂病。
3.3 巅（颠）疾有指头部病证者，如头痛、头风、头昏、头胀，则与癫疾义非。
《素问·五脏生成篇》云：“是以头痛巅疾，下虚上实。”《素问·五常政大论》：“发生之纪……其动掉眩巅疾。”《素问·著至教论》：“并至如风雨，上为巅疾，下为漏病。”《素问·方盛衰论》：“气上不下，头痛巅疾。”
按：头上曰颠（巅），《素问·方盛衰论》王冰注：“巅，谓身之上。巅疾，则头首之疾也。”故上述诸巅疾者当指头部病证。
参考文献
[1] 莫枚士.研经言·释癫.江苏科学技术出版社，第1版，1984：58
[2] 张纲.中医杂志.1986，（5）：56
[3] 张介宾.类经·疾病类·癫疾.人民卫生出版社，第1版，1965：554
                                 （ 收稿日期：1993-11-20.）

13  由“专”求义  
（文章来源：中医文献杂志    1995年第03期 文献研究  P18-19）
河间市人民医院 （062450） 金 栋
关键词：专  通假字  错讹字

専与耑古通。耑，段注《说文》：“古废端字作此，今则端行而耑废，乃多用耑为専矣。”専与耑现皆简化为“专”。専与尃形体相似，传抄每易致讹，故凡用専、尃、耑作声符者，如传、抟、转、傅、搏、博、揣等字，传抄极易相混。古籍文章中凡用此等文字，其义若有难通之处，或系通假或为错讹。如因声（专）求义而理通当属通假字，若因声求义而理未通则属错讹字。兹就《内经》用“专”作声符，以《甲乙》《太素》互参对照，对通假、错讹之处，略例几则以说明之。
一、传与抟、转、揣相通，与搏相讹例
《素问·生气通天论》：“故圣人传精神，服天气而通神明。”王冰注：“夫精神可传，唯圣人得道者乃能尔。”从王冰串讲注文中看出，王将“传”作“流传、传播”之义，欠妥。
按：传，当作专。尤怡《医学读书记》：“传当作专，言精神专一。”《吕氏春秋·季冬》：“专于农民，无有所使”于省吾新证：“专、传古字通。”  一说传或作“抟”，如俞樾《内经辨言》：“传，读为抟，聚也。”传精神即“聚精神”，是言精神专一，高校五版教材《内经讲义》（程士德主编）正持此说。  考：抟，段注《说文》：“古亦借为专一字。”如《史记·秦始皇本纪》：“普天之下，抟心揖志。”《左传》：“如琴瑟之抟壹。”抟，当作专。抟之“聚”义虽可通，然抟、专相比较，“专”义更胜。实际上其本字就是“专”。
传，《太素》作搏，错讹。因搏与传（傅）、或与抟（摶）形似致讹。故《素问》之传，非为抟、搏，本字为专。
再如《灵枢·大惑论》：“阴阳合传而精明也……心者，神之舍也，故神精乱而不转。”按：传、转二字，《甲乙》皆作“揣”，《太素》都作“传”，可见“传、转”当为一个字，或传或转或揣。揣义难通，疑即“抟”字。传、抟、转古通假，如《汉书·燕王刘泽传》：“燕王北定代、云中，转胡众入萧关。”王念孙《杂志》：‘转字师古无音。念孙按：转读为专，专谓统领之也。《史记》作抟。《索隐》曰：抟音专，专谓专统领胡兵……专、抟、转，声相近，故专又通作转。“转与专音同而借，故《灵枢》本字当作“专”。阴阳合传，当作“阴阳合专”，即阴阳诸精气会合而精专不杂。神精乱而不转，当作“神精乱而不专”，即精神分乱则不能专一。
二、传、搏相讹例
    《灵枢·五色》：“察其散搏，以知近远……散为痛，搏为聚。”按：搏义难通，当系“抟”字之讹。抟，聚也。散、聚对文，正合医学义理。搏，《医部全录·黄帝灵枢经》、《类经·脉色类》皆作“抟”。
再如《灵枢·五味》：“其大气之抟而不行者，积于胸中，命曰气海。”抟，《甲乙》、《太素》均作“搏”。抟，聚也。经文“抟”字义通，非系“搏”字。
三、传、傅相讹例
《灵枢·肠胃篇》：“广肠传脊，以受回肠。”传，《太素》作“傅”。杨上善注：“广肠……附脊以受大肠糟粕。”傅，通附，附着之义，本篇后载“小肠后附脊”可证。《太素》是，传字误。
再如《灵枢·背腧》：“以火泻者，疾吹其火，传其艾，须其火灭也。”传，移换之义，然《甲乙》作拊，《太素》作傅。杨上善注：“傅，音付。以手拥傅其艾，吹之使火气不散也。”据此三书各有其义，然似《内经》“传”义更胜。
四、转、博、搏相讹例
《灵枢·大惑论》：“久而不解，独博独眩。”张介宾《类经》注：“凡人登高博望，目见非常之处，无不神魂惊荡而心生眩惑。”据张氏注文串解，系将“博”作“广博宽远”之义而释，欠妥。按：博，《太素》作转。萧延平校注云：“《灵枢》作传。”据萧校别本博作传，但“传”义非通。转与眩义同，即眩转之义，故《太素》为是。
再如《灵枢·九针论》：“邪入于阳，转则为巅疾。”转，《太素》作搏。此句在《素问·宣明五气篇》中作“搏阳则为巅疾”，其义与《太素》同。故以《太素》为是。
五、揣、喘相通例
《素问·大奇论》：“脉至如悬雍。悬雍者，浮揣切之益大。”按：揣，段注《说文》：“按：《方言》常绢反，是此字古音也。”《康熙字典》：“尺兖切，音喘。”《说文》：“喘，疾息也。”呼吸急疾、急促谓之喘，此乃本义。然《内经》有多处言喘为脉者，如《素问·平人气象论》：“寸口脉沉而喘，曰寒热。”《素问·大奇论》：“脉至如喘，名曰暴厥。”（喘，《甲乙》作揣）王冰注：“喘，谓卒来盛急，去而便衰，如人之喘状也。”故揣，本字当为“喘”，指脉动疾急。
古人诊脉是以呼吸至数来测定脉动之至数，如《素问·平人气象论》：“人一呼脉再动，一吸脉亦再动，呼吸定息脉五动。”故可借呼吸急促之“喘”，来比喻脉象之疾急也。等于说“脉动急疾、急促谓之喘”，此乃引申义也。
再如《太素·五脏脉诊》：“平肾脉来，喘喘累累如旬。”杨注：“有本为揣揣。”喘喘，谓脉象急疾且园转连贯
另，《太素·邪传》：“其著于伏冲之脉，揣揣应手而动。”揣揣，《素问·大奇论》、《甲乙》皆作“揣之”。按：揣揣，当系“揣之”误为“揣”字叠用（即揣揣）而成。“揣之”中之“揣”字，音初委切（chuai），动词，触按之义，《太素》揣揣非。若“揣”字叠用，则音义与“揣之”皆异，亦非“喘喘”之义。《太素》“揣揣应手而动”，当为“揣之应手而动”，此正与《素问·举痛论》云“寒气客于冲脉……喘动应手矣”中之“喘动应手”，义相吻合。
六、揣、搏相讹例
《素问·脉要精微论》：“心脉搏坚而长，当病舌卷不能言……肺脉搏坚而长，当病唾血……肝脉搏坚而长，色不青……胃脉搏坚而长，其色赤，当病折髀……脾脉搏坚而长，其色黄，当病少气……肾脉搏坚而长，其色黄而赤者，当病折腰。”文中六个搏，《脉经》、《千金》同，但《甲乙》、《太素》皆作“揣”。按：原文“搏坚长”正与下文“软散”之脉对举并提，可见“搏”字是，“揣”字非。
再如《素问·大奇论》：“心脉搏滑急为心疝，肺脉沉搏为肺疝……肾脉小搏沉，为肠澼下血……脉至而搏，血衄身热者死。”四个搏，《甲乙》、《太素》俱作“揣”。揣，非也。
                                            （收稿日期：1994-2-21）

14  “鼠仆”小考  
（文章来源： 中医文献杂志     1997年 第02期 文献研究  P18）
河间市中医院（河北，062450）金 栋   刘继民
关键词：鼠仆  鼠鼷

《素问·刺禁论》云：“刺气街中脉，血不出，为肿鼠仆。”王冰注：“今刺之而血不出则血脉气并聚于中，故内结为肿，如伏鼠之形也。气街在腹下夹脐两旁相去四寸，鼠仆上一寸，动脉应手也。”王注“鼠仆”，既云“肿如伏鼠之形”，却又云“鼠仆上一寸”而言部位，前后矛盾，所云不一，妥否？
按：鼠仆，《甲乙经·卷五·第一》作“鼠（鼠僕）”，注云：音卜。[（鼠僕），一本作“蹼”。注：原文章无此句，考证后补入。]（鼠僕），字书未载，当为（鼠菐）字。（鼠菐），《康熙字典》载：“《集韵》：博木切，音卜。《玉篇》：鼠名。”《辞源·鼠部》云：“鼠璞：未腊之鼠，也作鼠朴。”璞，古方言，指干鼠。《尹文子·大道下》云：“郑人谓玉未理者为璞，周人谓鼠未腊者为璞。”可见（鼠菐）、璞、朴与鼠连用，音义皆同，义指鼠，故“鼠仆”亦当指鼠。
气街又名气冲，乃足阳明胃经穴，位于腹正中线脐下五寸旁开二寸，腹股沟动脉正位于此。若误中此处动脉则出血，而又未排出体外，局部瘀积则为血肿，肿形如小鼠。诚如明·马莳所云：“此言刺气街而误中其脉者，当为肿也。”（《素问注证发微》）。
又按：鼠仆，林亿等《素问·新校正》云：“按别本，‘仆’一作‘鼷’。《气府论》注：气街在脐下横骨两端，鼠鼷上一寸也。”据《新校正》：别本“仆”作“鼷”可知，当时世传本尚有“鼠鼷”一词，《千金方·卷二十九·第三》正作鼠鼷。”鼷，《说文》：“小鼠也。”此“鼠鼷”当与《甲乙经》鼠（鼠菐）义同。但《新校正》所引《气府论》王注之“鼠鼷”则与《甲乙经》“鼠（鼠菐）”义异，亦与《千金方》之“鼠鼷”义非。
由是观之，鼠鼷之义有二。《千金方》成书在《素问》王冰注和林亿《素问·新校正》之前，《千金》鼠鼷与《新校正》所云“别本仆作鼷”吻合，与《素问》之鼠仆义同，此其一也。《甲乙经·卷三·第二十一》：“气冲，在归来下，鼠鼷上一寸，动脉应手。”与《素问·气府论》王冰注“气街，穴名也，在归来下，鼠鼷上同身寸之一寸，动脉应手”相一致，可见鼠鼷又指部位，当位于气街穴下一寸，此其二也。
鼠（鼠菐）、鼠鼷皆出于《甲乙经》，但所致不同。鼠（鼠菐），《素问·刺禁论》之鼠仆，与《千金方》之鼠鼷义同。鼠鼷，《内经》未载，疑系《明堂孔穴针灸治要》之词，惜此书已遗，而《甲乙经》得以保留，《气府论》王注正引此语，指部位。
自《新校正》“别本仆一作鼷”校语出后，后世医家多宗此说。如明·张介宾《类经·针刺类·刺害》注：“仆当作鼷”。而日本·丹波元简《素问识》则云：“仆，不必改为鼷。鼷，《说文》：小鼠也。（鼠菐），《玉篇》：鼠名。《巢源·附骨疽候》云：产妇女人，喜着鼠（月菐）、髂头、（月畢）、膝间。知是仆、（月菐）、鼷同义，即鼠鼷也。”此注虽发前人之未发，但亦失公允。
综上所述，鼠仆与《甲乙》之鼠（鼠菐），《千金》之鼠鼷义同，本为“鼠（鼠菐）”，《甲乙》为是，义指小鼠。“为肿鼠仆”，比喻瘀血肿起形似小鼠，适合经旨。
                                               （收稿日期：1996-11-05）

15  “制”
      牛  字小考（制牛，上下结构。键盘打不出此字，故正文中用■代替）
（文章来源： 医古文知识     1999年 第01期 析义解惑 P37）
河北省河间市中医院  金 栋
关键词：■  掣  觢
   
“■”字《内经》全书只出现一次，见《素问·阴阳应象大论》，云：“血实宜决之，气虚宜■引之。”但古今注释不一，仅其读音，就有以下几种：
1 读dao（导）音。
首见于《素问·阴阳应象大论》王冰注。王注云：“■读为导。导引则气行条畅。”朱海玉等编的《医药误读字辨》（安徽科技出版社，1986年）从之。
2 读che（彻）音。
见李戎《中医难字字典》（四川科技出版社，1986年）。
3 dao（导）、che（彻）二音并存。
见上海中医学院中医文献研究所编《中国医籍字典》（江西科技出版社，1989年）。
4 读chi（赤）音。
见张登本、武长春主编的《内经词典》（人民卫生出版社，1990年）。
到底读何音？使后来学者无所适从，有考证之必要。
按：■，《太素·卷三·首篇》及《甲乙经·卷六·第七》均作“掣”。杨上善注：“引也。”《太素》和《甲乙经》皆在王冰注《素问》之先，是公认的最能保存《素问》王冰注释工作前原貌的传本，所以历代注家宗者甚多。如宋·林亿等新校正云：“按：《甲乙经》■作掣。”明·张介宾《类经·论治类》注：“■，《甲乙经》作掣，挽也。”山东中医学院、河北医学院校释《黄帝内经素问校释》（人民卫生出版社，1982年）原文直接用“掣”字。
又按：■，《康熙字典》：“《集韵》……本作觢。”■是觢的异体字。而觢与掣为通假字，如《康熙字典》：“《集韵》：掣、觢通……或作■。”（“觢”之异体字“■”与“掣”可通假）显然，《太素》《甲乙经》之“掣”为本字，《素问》之“■”为借字。借字当读本字之音，所以“■”字应读如“掣”音，即che（彻）才正确。另有说“■”与“掣”是传抄致误，即“手”误作“牛”。因牛、手极相似，草写极易致讹，可备一说。
■，义拽拉，就是杨上善所说的“引”，张介宾所说的“挽”。气虚则易下陷，故宜提而升之。“■引”，提拉牵引之义，已明。

16 “卒中”病名考  
（文章来源：世界中西医结合杂志     2009年 第03期  医史文献  P156-158）
金栋  河北省河间市人民医院（062450）
【摘要】 “卒中”一词，目前各类医学杂志、报纸等多认为系西医病名而给予论述。通过对历代有关医籍的检阅及考证后发现，“卒中”原是中医名词（病因）。卒，通“猝”，二字先古今字，后通假字；本字为“猝中”，指“突然受到……伤害”“突然被……击打”之义。后演变为中医症状名称，指“猝然昏仆，不省人事”之义；最后发展成为中医疾病名称。即“卒中”本是中医病名，亦称中风病，又名卒中风，对其沿革给与详细阐述。此等名称与现代医学急性脑血管病变相近。
【关键词】  卒中；中风；急性脑血管病变；脑卒中

卒中，指急性脑血管病变。“卒中”一词，目前在各类医学刊物中，出现频率较高，由“卒中”组成的词亦较多，如缺血性卒中、出血性卒中、静止性卒中、亚临床卒中、小卒中、大卒中、脑卒中等。并有许多由“卒中”一词命名的刊物，如《中国卒中杂志》、《卒中与神经疾病》及一些三甲医院开设有“卒中病房”。而且国际上尚有国际卒中学会（ISS）、世界卒中联盟（WSF）和世界卒中组织（WSO）等，并且将从2008年开始，将每年的10月29日定为“世界卒中日”等。那么“卒中”究竟是中医病名，还是西医病名？中国工程院院士、著名神经病学专家王忠诚教授在《名医名家谈脑血管病》中云：“脑卒中是由外文stroke 翻译而来，可确认为是脑血管病，并以急性脑血管病变为主。”[1]高校本科、硕本连读教材《神经病学·脑血管疾病》一章中，对病名“脑卒中”的论述，后面括号内有一外文名称stroke[2-3]，显然是指舶来品，一个洋名称。而对“卒中”之读音，读“足钟，zu zhong”者多，对此笔者认为欠妥。兹不揣浅陋，陈述于下。
一、卒中，当为“猝中”，原是中医名词
卒中一词，本是中医名词，首见于晋·葛洪的《肘后备急方》。该书有“救卒中恶死方”“治卒中五尸方”“治卒中急风，闷乱欲死方”“治卒中风诸急方”等记载[4]3777-3790。该书多系“卒中、卒得、卒发”等多种危重疾病之急救方法，故原名称《肘后救卒方》。按：卒，通猝，音“促，cu”，猝然、突然、急暴之义。中，音“众，zhong”，被击打、受伤害之义。卒中，当为猝中，指“突然被……击打”“突然受到……伤害”。如卒中风，指突然受到风邪伤害；卒中暑，指突然受到暑邪伤害；卒中恶（感受秽毒或不正之气），指突然受到秽毒或不正之气伤害等。此乃“卒中”之本义，后起之词是疾病发生的原因。卒中，当读“促众，cu zhong”，非读“足钟，zu zhong”。
二、卒中又是中医症状名称
卒中后，即“突然受到……伤害”以后，可以出现“欲死”等症状，如《肘后备急方》有“卒中恶、短气欲死”“卒中急风、闷乱欲死”“卒中风，瘫，身体不自收，不能语，迷昧不知人”等记载[4]3779-3791。此“死”非指死亡，指猝然如死而气不绝也，即“迷昧不知人，不省人事、昏厥是也”，西医称意识障碍者，后世有“卒中暴厥”之名称。如明·王肯堂《证治准绳·诸中门·卒中暴厥》云：“暴病卒死……俗有中风、中气、中食、中寒、中暑、中湿、中恶之别，但见猝然仆倒、不省人事。”[4]4723即无论受到什么伤害，凡出现“猝然昏仆，不省人事”者，皆可称为“卒中”，非限于风邪一种。由此可见，卒中由原来的中医名词，逐渐演变成症状名称。卒中某种病邪，如卒中风、卒中气、卒中食、卒中寒、卒中暑、卒中湿、卒中恶等，皆可简称中风、中气、中食、中寒、中暑、中湿、中恶等名称。中这些病邪后，皆可出现“猝然昏仆，不省人事”。
三、卒中本是中医疾病名称
卒中还是中医病名，即中风病，又称卒中风。卒中，是以“猝然昏仆，不省人事”为主要症状。《中医大辞典》云：“卒中（促众，cu zhong），即中风……一作猝中，又称卒中风。因中风是猝然发生昏仆，不省人事等症，故名。”[5]
1 中风病导源：中风是以猝然昏仆，不省人事，半身不遂，口眼歪斜，语言不利为主症的病证。病轻者可无昏仆，而仅见半身不遂及口眼歪斜等症状[6]。此今之中风病的病名解释，与现代医学中的急性脑血管病相近。
中风之病名，虽首见于《内经》，但非指以“猝然昏仆，不省人事”为主症的急性脑血管病，系指外受风邪而言。等于《内经》无中风病名，但对中风论述甚详。在病名方面，根据症状和发病阶段不同而有不同名称，如卒中昏迷期有击仆、大厥、薄厥等；半身不遂则有偏枯、偏风、身偏不用、风痱等名称。中风之病名，实首见于汉代张机《金匮要略》，该书有“中风历节病”一章。根据病邪的深浅与病情的轻重分为中络、中经、中腑、中脏等四种，历代医家多沿袭而用其名称。后世医家将中风病分为中经络和中脏腑两大类，实导源于此。
《内经》认为，半身不遂（偏枯）等症发生原因，或系外受风邪而得。如《素问·风论》云：“风之伤人也……发为偏枯……风中五脏六腑之俞，亦为脏腑之风，各入其门户所中，则为偏风。”《灵枢·刺节真邪篇》云：“虚邪偏客于身半，其入深，内居营卫，营卫稍衰则真气去，邪气独留，发为偏枯。”汉代张机《金匮要略》秉承经旨，认为中风病系“络脉空虚”，风邪入中所致。如《金匮要略·中风历节病》云：“夫风之为病，当半身不遂……中风使然。寸口脉浮而紧，紧则为寒，浮则为虚……浮者血虚，络脉空虚；贼邪不泻，或左或右；邪气反缓，正气即急；正气引邪，?僻不遂。”正因为如此，在唐宋以前，中风病的病因，以“外风”学说为主，多从“内虚邪中”立论，此正是称为中风病之缘由。现今看来，上述两部经典之理论，对中风病病因的认识，认为是“外受风邪”欠准确。所以唐宋以后的医家，则提出质疑，持不同观点。如元代王履提出“真中”“类中”病名。在其《医经溯洄集·中风辨》中云：“因于风者，真中风也；因于火、因于气、因于湿者，类中风，而非中风也。”[7]而明代医家张介宾则认为中风病与风邪无关，提出“非风”病名。《景岳全书·杂证谟·非风》云：“非风一证，即时人所谓中风证也。此证多见卒倒，卒倒多由昏愦，本皆内伤积损颓败而然，原非外感风寒所致。而古今相传，咸以中风名之，其误甚矣……竟以非风名之，庶乎使人易晓，而知其本非风证矣。”[8]
2. 卒中风之导源：卒中风之病名，首见于《肘后备急方》。《肘后备急方·治中风诸急方》第十九云：“卒中风，瘫，身体不自收，不能语，迷昧不知人。”[4]3791后世或有沿用其病名者。如《千金要方·卷八·诸风第二》云：“小续命汤，治卒中风，欲死，身体缓急，口目不正，舌强不能语，奄奄忽忽，神情闷乱。”[9]《三因极一病证方论·中风治法》云：“生姜生附汤，治卒中风，涎潮昏塞不知人。”[4]7485《医学启源·六气方治》云：“花蛇续命汤，治卒中风，牙关紧闭，精神昏愦，口眼歪斜，不知人事，痰涎不利，喉中作声。”[4]7657等。卒中风作为中医的病名至今仍沿用，如现在普通高等教育中医药类规划教材《中医急诊学》将“卒中风”作为中医急症之疾病来论述。《中医急诊学》云：“卒中风，是指……发病迅速，突然出现半身不遂，偏身麻木，口舌歪斜，舌蹇语塞或失语，甚则神昏……西医学的急性脑血管病，可参照本篇内容进行急救。”[10]
3. 卒中病名导源：卒中作为中医的病症名，首见于宋代方书。如《和剂局方·治诸风》云：“至宝丹，疗卒中急风不语……乌犀丸，治丈夫妇人，卒中诸风，牙关紧闭，膈上多痰，或语言蹇涩，或口眼歪斜……三生饮，治卒中，昏不知人，口眼歪斜，半身不遂，咽喉作声，痰气上涌。”[4]4076-4086《三因极一病证方论·中风治法》云：“白散子，治肝肾虚，为风所袭，卒中涎潮，昏塞不语。”[4]7485从以上诸方所治病证来分析，卒中既是一个中医名词（指病因），又是一个病（症）名。三生饮所治之病证，乃系“卒中”病名之始端。而在历代医籍中，多系将“卒中”一词，或指病名，或指症名，或指病因来论述，无明确的命名标准。
由于古代病、证、症、因，四者名称使用不规范，无严格的区分标准，多混称，所以卒中、卒中风、中风病在历代医籍中多相提并论而混称并存。如《三因极一病证方论·中风治法》云：“铁弹丸，治男子妇人一切风疾，无问远近，瘫痪中风，口眼歪斜，言语蹇塞……卒中，不语迷闷。”[4]7486-7487《医学启源·六气方治》云：“至宝丹，治卒中风急不语，中恶气绝，中物诸毒……风热卒中、客忤。”[4]7658《素问玄机原病式·火类》云：“中风瘫痪者，非谓肝木之风实甚，而卒中之也……多因喜怒思悲恐之五志，有所过极，而卒中者……人卒中则气血不通，而偏枯也。”[11]
至明代，卒中病名基本确立，或是中风病一症状。如《医学纲目·中风》云：“中风，世俗之称也。其症卒然仆倒，口眼歪斜，半身不遂，或舌强不言，唇吻不收是也。然名各有不同，其卒然仆倒者，经称为击仆，世又称为卒中，乃初中风时如此也。其口眼歪斜，半身不遂者，经称为偏枯，世又称为左瘫右痪及腲腿风，乃中倒后之症，邪之浅者如此也。其舌强不言，唇吻不收者，经称为痱病，世又称为风懿风气，亦中倒后之症，邪之深者如此也。”[4]8164《医学正传·中风》云：“曰卒中，曰暴仆，曰暴喑，曰蒙昧，曰?僻，曰瘫痪，曰不省人事，曰语言蹇涩，曰痰涎壅盛，其为中风之候不过如此，无此候者非中风之病也。”[4]8837《症因脉治》中论《内经》、《金匮》中风卒中症因各别治法不同云：“风邪中于各经之俞，或左或右，则为卒中偏风，半身不遂之症也……至《千金方》，则以《内经》风论发卒中四条，立名中风……《内经》之论中风，总述风邪致病，非专言卒中暴仆之症。”[4]5034-5038
卒中之病案，明代医籍多有记载。如《内科摘要·元气亏损内伤外感等症》云：“车驾王用之，卒中昏愦，口眼歪斜，痰气上涌，咽喉有声，六脉沉伏。此真气虚而风邪所乘，以三生饮一两，加人参一两，煎服即苏……一男子，卒中，口眼歪斜，不能言语，遇风寒四肢拘急，脉浮而紧。此手足阳明经虚，风寒所乘，用秦艽升麻汤治之稍愈，乃以补中益气汤加山栀而痊。”[12]或卒中、中风并称之病案亦有记载，如《名医类案·中风》云：“吴能三，患中风，卒中昏不知人，口眼歪斜，半身不遂，痰厥气厥，二陈汤加……邱敏六年三十六岁，患中风，四肢如瘫，此人好色，从幼做买卖，有外事（此风非自外来，由内燥火而卒中也）。[4]6770
中风之病名，首见于汉代张机《金匮要略》，因该书理、法、方、药具备，是历代医家必读的经典著作之一，故历代医家多沿袭而用其名称。因“风为百病之长”，历代医家多将中风病列为篇首，当作重要的章节来论述，并成为中医“风、痨、鼓、膈”四大难症（病）之首位，从而使中风之病名一直沿用至今，而“卒中”之病名间或提及。如新世纪高校二版教材《中医内科学》云：“中风是以猝然昏仆，不省人事，半身不遂，口眼歪斜，语言不利为主症的病证。病轻者可无昏仆，而仅见半身不遂及口眼歪斜等症状……因其发病突然，亦称之为‘卒中’。”[6]
四、结语
    综上所述，卒中，当为猝中；应读“促众，cu zhong”，非读“足钟，zu zhong”，本是中医病名。卒中，即中风病，亦称卒中风，与现代医学的急性脑血管病相近。
参考文献
[1] 王忠诚.名医名家谈脑血管病[M]. 北京：农村读物出版社，1998：48
[2] 王维治.神经病学[M]. 北京：人民卫生出版社，2001：122
[3] 吴江.神经病学[M]. 北京：人民卫生出版社，2005：150
[4] 何清湖.传世藏书·子库·医部[M]. 海口：海南国际新闻出版中心，1995：
[5] 李经纬，邓铁涛.中医大辞典[M]. 北京：人民卫生出版社，1995：971
[6] 周中瑛.中医内科学[M]. 第2版. 北京：中国中医药出版社，2007：304，304
[7] 王履.医经溯洄集[M]. 南京：江苏科学技术出版社，1985：46
[8] 张介宾.景岳全书[M]. 上海：上海科学技术出版社，1959：188
[9] 孙思邈.备急千金要方[M]. 北京：人民卫生出版社影印，1955：155
[10] 任继学.中医急症学[M]. 上海：上海科学技术出版社，1997：74
[11] 刘完素.素问玄机原病式[M]. 南京：江苏科学技术出版社，1985：46-47
[12] 薛己.内科摘要[M]. 南京：江苏科学技术出版社，1985：1-2

17  古病名“痱病”探源            
（文章来源： 世界中西医结合杂志     2009年 第05期 医史文献  P310-311）
金栋    河北省河间市人民医院
【摘要】 “痱病”一词，首见于《内经》。根据经旨之义，参以历代医家相关论述并结合现代医家的认识，经详加考证后认为，“痱病”是中风病之古称。其症状表现有偏枯（瘫）或全瘫而不知痛痒，神志障碍（神志昏糊、迷蒙或昏不知人）及言语障碍（口不能言或失语）等，是中风病之中脏腑症也。同时文章将“痱病”与“偏枯”给与鉴别。
【关键词】 痱病；中风病；偏枯；神志障碍；言语障碍

一、关于痱病的病名
痱病一词，首见于《内经》。《灵枢·热病》：“痱之为病也，身无痛者，四肢不收，智乱不甚，其言微知，可治；甚则不能言，不可治。”《素问·脉解》：“内夺而厥，则为瘖徘（痱），此肾虚也。”
按：痱，音fei肥，《说文·疒部》：“风病也。”《尔雅·释诂》：“痱，病也。”《汉语大字典》：“痱，中风病。”因（中）风而痱，故后世医家有“中风痱”、“痱风”、“风痱”等名称。如《金匮要略·中风历节病》：“中风痱，身体不能自收持，口不能言，冒昧不知痛处，或拘急不得转侧。”《太素·热病说》：“痱风之状，凡有死别。”[1]744《千金要方·卷八·论杂风状第一》：“风痱者，身无痛，四肢不收，智乱不甚，言微可知，则可治；甚则不能言，不可治。”[2]153《风痱第五》：“夫风痱者，卒不能语，口噤，手足不遂而僵直者是也。”[2]167《诸风第二》：“中风痱（一作入脏），身体不知自收，口不能言语，冒昧不识人，拘急背痛不得转侧方。”[2]156由此可见，痱即痱病，亦名风痱、中风痱、痱风等，乃中风病之古称。
二、关于痱病的临床表现
据经旨痱病的临床表现有三个方面，即肢体偏瘫或全瘫而不知痛痒，神志障碍及语言障碍等。
1.       肢体感觉障碍（不知痛痒）和运动障碍（偏瘫或全瘫）：
经文“身无痛者”，非指身体不痛，而是指肢体感觉障碍、缺失，即不知痛痒之义。如《金匮要略·中风历节病》：“中风痱……冒昧不知痛处。”明·张介宾云：“此言身不知痛而四肢不收。”[3]张纲云：“痱者，以无所知觉为主，因其邪入内里，心伤神昏，故痛觉不存。”[4]237
经文“四肢不收”者，指瘫痪，即四肢瘫或偏瘫；而瘫痪或系痉挛之硬瘫，或系弛缓之软瘫。如《千金要方·风痱第五》：“夫风痱者……手足不遂而僵直者是也。”[2]167《丹溪心法·中风》：“四肢不收举，俗曰瘫痪。”[5]7901《医学入门》云：“四肢瘫，此名风痱。”[5]8433《医学纲目·中风》云：“痱，废也。痱即偏枯之邪气深者，痱与偏枯是二疾。以其半身无气荣运，故名偏枯。以其手足废而不收，或名痱，或偏废或全废，皆曰痱也。”[6]164《中医百病名源考·痱》云：“‘四肢不收’者，本非谓肢体‘全废’之四肢瘫（当仍系或左或右之偏瘫，与偏枯无异），特以神志昏迷，形若无主，体失收持，而一似于四肢全瘫耳。”[4]237《内经词典》：“痱，病名。症见四肢软瘫不能活动。”[7]由此可见，古今学者对于“四肢不收”，到底是四肢瘫还是偏瘫，是硬瘫还是软瘫，认识不一。临床观察，中风病昏迷后，由于病变部位不一，发病时间及病程不同，既可以出现四肢瘫，亦可见偏瘫；而偏瘫侧肢体既可是痉挛之硬瘫，亦可是弛缓之软瘫。
2. 言语障碍（口不能言或失语）：
据经文“痱之为病也……其言微知……甚则不能言”可知，痱病有言语障碍，即喑（瘖）之义。喑（瘖），音yin音，《说文·疒部》：“不能言也。”《太素·经脉病解》云：“瘖，不能言也。”[1]188《医学纲目·中风》云：“其舌强不语，唇吻不收者，经称为痱病。”[6]162故《素问·脉解》有“喑徘（痱）”连词。日本·伊泽赏轩《素问释义》云：“痱，即仲景中风篇所谓‘邪入于脏，舌即难言’者。”[8]
3. 神志障碍（神志昏糊、迷蒙或昏不识人）：
经文“智乱不甚，其言微知”者，即神志迷乱但不严重，言语障碍但可交流之义，乃神志昏蒙之浅者也。而若智乱甚，“甚则不能言”者，即神志迷乱严重而冒昧不识人，口不能言或失语之义，乃神志昏蒙之深者也。此正张仲景中风病之中脏腑也，“邪入于腑，即不识人；邪入于脏，舌即难言，口吐涎。”（《金匮要略·中风历节病》）《医学纲目·中风》云：“痱病有言变志乱之症。”[6]166《杂病证治准绳·中风》云：“痱病无痛，手足不收，而言喑志乱者，邪入于里，即仲景、东垣所谓邪中脏是也。”[5]4723明·秦景明《症因脉治·中风总论》：“中风之症：猝然倒仆，身热口噤，志乱神昏，四肢俱废，良久不醒，《内经》名曰风痱。”[5]5043“中脏腑，则昏不知人，或神志昏糊、迷蒙，伴见肢体不用。”[9]
三、关于痱病的鉴别
痱病与偏枯在《灵枢·热病》篇中是对举论述的，二者既有关联，又有区别。《灵枢·热病》云：“偏枯，身偏不用而痛，言不变，志不乱，病在分腠之间……痱之为病也，身无痛者，四肢不收，智乱不甚，其言微知，可治；甚则不能言，不可治。”偏枯，半身不遂也，偏瘫之古称。据经旨之义，偏枯是半身不遂而痛，言语、神志正常，病变部位轻浅，在分腠之间，如《太素·热病说》：“偏枯病有五别：有偏一箱不收，一也；有偏不痛，此不用并痛，二也；其言不异于常，三也；神志不乱，四也；病在分肉间，五也。具此五事，名曰偏枯病也。”[1]744此正后世中风病之中经络之症也。而痱病是偏枯（瘫）或全瘫，不知痛痒，言语、神志异常，在脏腑，此正后世中风病之中脏腑之症也。张纲云：“病有深浅，其所别者主在于神昏与否，而不在其废。”[4]235
中风病半身不遂症是否有疼痛症状，历代医家认识不一。临床观察，在中风病的恢复期或后遗症期，部分患者可出现偏瘫侧肢体疼痛、麻木、肿胀或肌肉萎缩等并发症状，乃肢体失用、筋脉拘挛、气血运行不畅的结果，《灵枢·热病》称之为“身偏不用而痛”。偏枯本身或有疼痛症状，历代医家亦有记载，如隋·杨上善《太素·调阴阳》：“偏枯，不随之病也，或偏枯疼者也。”[1]69隋·巢元方《诸病源候论·风偏枯候》：“风偏枯者……其状半身不遂，肌肉偏枯小而痛。”[10]唐·孙思邈《千金要方·论杂风状》：“偏枯者，半身不遂，肌肉偏不用而痛。”[2]153等。而中风病之急性期或首发症状是“无疼痛”症状的。如清·王清任《医林改错·半身不遂辨》：“有疼痛之症，乃是身痛之痹症，非是半身不遂。半身不遂，无疼痛之症。余平生治之最多，从未见因身痛痹症而得半身不遂者。”[11]由于历代医家所诊治中风病之时期不同，是否有疼痛症状，所见不一，故而说法认识不一。
四、关于今人对痱病认识的比较
对痱病的认识，今人亦不一致。如李戎云：“痱，病证名。相当于现代医学脑血管意外后遗症的一种。”[12]《中医大辞典》：“痱，义同废。是一种中风后遗症……临床表现主要为肢体瘫痪，身无痛，或有意识障碍。以手足痿废而不收引，故名。”[13]解释前后矛盾。《黄帝内经素问校释》：“徘，通痱，废也。瘖徘，病名。《奇效良方》云：‘瘖痱之状，舌瘖不能言，足废不为用。’”[14]罗石标云：“徘。当为痱。偏瘫。”[15]《内经词典》：“痱，病名。症见四肢软瘫不能活动，神志稍乱，轻者能言，重者不能言。”[7]而对痱病认识最合理的当属张纲的《中医百病名源考·痱》，有云：“先秦时期初以‘痱’而名病者，则本谓‘神识昏迷、无所觉之’之风中脏腑之证也。”[4]234
五、结语
综上所述，《内经》“痱病”乃中风病之古称，系中脏腑之症。临床表现为神志障碍（神志昏糊、迷蒙或昏不识人），言语障碍（口不能言或失语）及肢体运动、感觉障碍（偏瘫或全瘫而不知痛痒），如此始合经旨之义。
参考文献
[1] 杨上善. 黄帝内经太素[M]. 北京：科学技术文献出版社，2000：
[2] 孙思邈. 备急千金要方[M]. 北京：北京人民卫生出版社影印，1987：
[3] 张介宾. 类经[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1982：725
[4] 张纲. 中医百病名源考[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1997：
[5] 何清湖.传世藏书·子库·医部[M].海口：海南国际新闻出版中心，1995：
[6] 楼英.医学纲目[M].北京：中国中医药出版社，1996：
[7] 张登本、武长春. 内经词典[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1990：359
[8] 日本·伊泽赏轩.素问释义[M].北京：学苑出版社，2005：1202
[9] 周中瑛.中医内科学[M].第2版.北京：中国中医药出版社，2008：308
[10] 巢元方.诸病源候论[M]. 北京：北京人民卫生出版社影印，1984：2
[11] 陕西省中医研究院.医林改错注释[M]. 第2版.北京：北京人民卫生出版社，1985：105
[12] 李戎.中医难字字典[M].成都：四川科学技术出版社，1990：55
[13] 李经纬、邓铁涛.中医大辞典[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1998：1627
[14] 山东中医学院，河北医学院校释.黄帝内经素问校释[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1991：641
[15] 罗石标.说医解字[M].长沙：湖南科学技术出版社，2006：563
                                                   （收稿日期：2009-02-05）

18  《内经》中风病病因病机探讨  
（文章来源：世界中西医结合杂志 2009年 第07期 医史文献 P457-458）
金 栋  河北省河间市人民医院（062450）
【摘要】 中风病之理论肇始于《内经》，但其病因病机之内容，则散见于《内经》诸篇，通过分类检索认为主要有：正气不足，风邪入中（气虚邪中）；暴怒伤肝，气机逆乱；火热亢盛，上扰神窍；饮食伤脾，痰湿阻络；劳欲伤肾，精气内夺，虚火上炎及体质因素等。此诸多因素实乃“病因—中介（病机）--脑（靶器官）”轴系。
【关键词】《内经》中风病；病因病机；探讨

“中风病是由于气血逆乱，产生风、火、痰、瘀，导致脑脉痹阻或血溢脑脉之外。临床以突然昏仆、半身不遂、口舌歪斜、言语蹇涩或不语、偏身麻木为主症……中风病是一个独立的疾病，其临床表现与西医所称的脑血管相似。”[1]此乃普通高等教育中医药类规划教材《中医内科学》对“中风病”的病名解释，而对其病因病机，在《内经》中就有详尽的论述。兹不揣浅陋，探讨如下。
1 正气不足，风邪入中（气虚邪中）
    《内经》认为，中风病的发生是由于正气不足，风邪入中的结果即“气虚邪中”论。如《灵枢·刺节正邪论》云：“虚邪偏客于身半，其入深，内居营卫，营卫稍衰则正气去，邪气独留，发为偏枯。”《灵枢·九宫八风篇》云：“其有三虚，而偏中于邪风，则为击仆、偏枯矣。”此即“气虚—风邪入中—经络不通—偏枯”轴系。《内经》对中风病系“正气不足，风邪入中”的论述，对后世影响巨大，以至于在唐宋以前，多以“外风”学说为主，多从“内虚邪中”立论。目前看来，此观点欠妥，故唐宋以后之医家多提出质疑。“近代学者多认为，中风病皆由内因所致。”[1]
2 暴怒伤肝，气机逆乱  
《内经》认为暴怒伤肝，气机逆乱可引起中风病。因怒为肝之志，若大怒、暴怒则伤肝。肝藏血，怒由肝血、肝气所生，若肝血充足，肝气亢盛，则稍有刺激，即易发怒。怒生而肝伤，则肝气升发太过而上逆，气机逆乱，化风或阳亢化火，夹气血上冲于脑导致中风病。《素问·举通论》：“怒则气上……怒则气逆。”《素问·生气通天论》：“大怒则形气绝，而血菀于上，使人薄厥。”《素问·调经论》：“血之于气，并走于上，则为大厥，厥则暴死。”经文中诸“上”字，在此当指元神之府的“大脑”，而大厥、薄厥等名称，则系中风病昏迷期的称谓。
     又《素问·生气通天论》：“阳气者，烦劳则张，精绝，辟积于夏，使人煎厥。” 《素问·脉解篇》：“善怒者，阳气不治，阳气不治则阳气不得出，肝气当治而未得，故善怒，善怒者名曰煎厥。”张锡纯云：“盖肝为将军之官，不治则易怒，因怒生热，煎耗肝血，遂致肝中所寄之相火，掀然暴发，夹气血而上冲脑部，以致昏厥。”[2] 煎厥乃阳气亢盛，煎熬阴精，阴虚阳亢化火，夹气血上冲于脑所致。   
     暴怒伤肝，肝气升发太过而上逆化风，或阳亢化火，风火相煽夹气血上冲于脑，煎熬血液，灼液为痰，导致痰瘀痹阻脑络，或灼伤脑络，络破血溢，瘀阻脑内，引起中风病。此实为“怒则气逆伤脑”之病机；怒为病因，而肝气亢逆起中介作用，脑系靶器官。即“怒--肝气上逆--脑”轴。   
3 火热亢盛，上扰神窍  
《内经》认为火热亢盛，扰于神窍，出现神志昏糊、迷蒙、暴不识人等症。《素问·至真要大论》：“诸热瞀瘛，皆属于火。”瞀，神志昏糊、迷蒙之义。又《素问·六元正纪大论》云：“少阳所至，为惊躁、瞀昧、暴病。”此瞀、瞀（冒）昧、暴病，皆火热为病，虽未名中风之脑病，但火热燔炽，可引动心火，致心火亢盛而上炎，夹气血上冲于脑，扰于神窍，导致中风之脑病。
    再《素问·至真要大论》云：“诸逆冲上，皆属于火。”逆，气机逆乱。逆由怒而生，“怒则气逆”，此即“气有余便是火”、“怒志化火”之谓也。怒伤肝，肝伤后，导致气机逆乱，或肝气上逆化风，或阳亢化火，皆可夹气血上冲于脑，而成中风病。
    火热亢盛，引动心火和或肝火，气逆上冲，夹气血上冲于脑，扰于神窍，既可煎熬血液，灼液为痰致气血运行不畅，痰瘀闭（痹）阻脑络，亦可灼伤脑络、络破血溢、瘀阻脑内导致中风病，出现神志昏蒙、猝倒僵仆、不识人等症。此即“火热--心肝上冲--脑”轴。
4 饮食伤脾，痰湿阻络  
《内经》认为嗜食膏粱厚味，可引起中风病之仆击、偏枯等症。《素问·通评虚实论》：“凡治消瘅、仆击、偏枯……肥贵人则膏粱之疾也。”长期嗜食膏粱肥甘厚味，可损伤脾胃，致使脾失健运，聚湿生痰，化热生风，导致风火痰热内盛，窜犯经络，上阻神窍，闭阻脑络或灼伤脑络、络破血溢，发生中风病。或痰湿阻络，气血运行不畅，血粘滞度增高，痰湿瘀血交结，闭阻脑络而成中风病。此即“饮食--脾（痰湿阻络）--脑”轴。
5 劳欲伤肾，精气内夺，虚火上炎
《内经》认为房劳太过，可引起昏厥、喑痱等症。《素问·脉解篇》：“内夺而厥，则为喑痱，此肾虚也；少阴不至者，厥也。”内夺，指房劳伤肾，内夺精气而言。
    由于气机逆乱，邪气上冲于脑，引起猝暴眩仆、不省人事、四肢僵直或瘫软或瘫痪等症，便谓之厥，亦称昏（晕）厥。如大厥、薄厥、煎厥、尸厥、气厥、痰厥等。《素问·厥论》：“厥……或令人暴不知人。”《素问·大奇论》：“暴厥者，不知与人言。”《黄帝内经素问集注》：“厥，逆也。气逆则乱，故发为眩仆，猝不知人，此名为厥。”[3]  
    肾虚可致厥，在《内经》别篇亦有论述，如《灵枢·本神》：“肾藏精，精舍志；肾气虚则厥。”《素问·调经论》：“志……不足则厥。”等。房劳太过，可耗伤肾之阴精，导致气机逆乱，虚火上炎或阴虚阳亢，上冲于脑，出现神昏晕厥、喑痱等症。或肾精不足，上不能滋养脑髓（舌），外不能滋养肢体而致喑痱等中风症状。《素问·厥论》：“精气竭则不营其四肢也。”此即“劳欲—肾虚—脑”轴。
6 体质因素
《内经》认为形体肥胖，可致中风病。《素问·通评虚实论》：“仆击、偏枯……肥贵人则膏粱之疾也。”刘完素云：“肥人多中风者……所谓腠理致密而多郁滞，气血难以通利。若阳热又甚而郁结，故卒中也。”[4]张介宾云：“肥人多有非风之证……然肥人多湿多痰，故气道多有不利。”[5]肥胖多因嗜食肥甘厚味，油脂油膏过盛导致。此可助湿生痰，形成痰湿体质。痰湿壅塞脉络，气血运行不畅，粘滞增高，痰瘀交结，闭组脑络或油脂油膏过盛，痰瘀郁久而化热生火，灼破脑络，血溢脑内而成中风。此即“肥胖—经络（痰湿热瘀）—脑”轴。
7 结语
    综上所述，《内经》对中风病病因病机的论述有：正气不足，风邪入中（气虚邪中）；暴怒伤肝，气机逆乱；火热亢盛，上扰神窍；饮食伤脾，痰湿阻络；劳欲伤肾，精气内夺，虚火上炎及体质因素等。此等病因病机实乃“病因—中介作用（病机）—脑（靶器官）”轴系统。
参考文献
[1]王永炎主编.中医内科学[M].上海：上海科学技术出版社，2001：124，131
[2]张锡纯.医学衷中参西录[M].第2版.石家庄：河北人民出版社，1974：112
[3]张隐庵.黄帝内经素问集注[M].北京：学苑出版社，2004：392
[4]刘完素.素问玄机原病式[M].南京：江苏科学技术出版社，1985：47—48
[5]张介宾.景岳全书[M].上海：上海科学技术出版社，1995：194

19 《内经》中风病病症名探讨   
（文章来源：世界中西医结合杂志  2009年第10期 医史文献 待发表）
金 栋  河北省河间市人民医院  （河北，河间 062450）
【摘要】 中风一词，首见于《内经》，指病因，即外受风邪而言；非指“猝然昏仆，不省人事”之中风病（卒中）。而现今之中风病，在《内经》中有不同称谓。经检阅《内经》中风病的相关内容，并参以历代医家和现代学者对中风病的有关论述认为，中风病昏迷期有“大厥、煎厥、薄厥、仆击、击仆”等名称；中风病半身不遂有“偏枯、偏风、身偏不用而痛”等名称；而中风病言语障碍有“瘖（喑）”和既有偏枯，又有言语障碍及神志障碍之中风病中脏腑之“痱”等称谓。分别给予详细阐述。
【关键词】 中风；《内经》中风病；病症名探讨

“中风是以猝然昏仆，不省人事，半身不遂，口眼歪斜，语言不利为主症的病证。病轻者可无昏仆而仅见半身不遂及口眼歪斜等症状。”［1］此系现今中风病的解释，与西医的急性脑血管病变相近。中风一词，虽最早见于《内经》，但非指“猝然昏仆，不省人事”之中风病，系指外受风邪。《内经》虽未明确中风病名，但有关论述甚详，在病、症名等方面都有相关记载。兹不揣浅陋，陈述如下。
1 《内经》之中风，系病因，指外受风邪
    中风一词，散见于《内经》诸篇，从所述内容分析，当指外受风邪，为风邪所侵害。如《素问·风论》云：“饮酒中风，则为漏风。入房汗出中风，则为内风。新沐中风，则为首风。”《素问·通评虚实论》云：“不从内外中风之病，故瘦留着也。”《灵枢·邪气脏腑病形篇》云：“五脏之中风奈何？”等，此与现今之中风病，名同实异。诚如晚清医家张伯龙云：“《素问》所论中风，皆指外邪而言。故汉唐风药，皆主散邪，而其论病，并无神魂昏愦，直视僵仆，口眼喎斜，牙关紧闭，语言蹇涩，失音烦乱，摇头垂涎，痰壅曳锯，半身不遂，瘫痪软弱，筋骨拘挛，抽搐瘛瘲，汗出遗尿等证。”[2]
2 《内经》中风病之病、症名
    “昏瞀猝仆之病名中风，本是汉唐以后之通称。证之古书，则《素问》中有是病，无是名。”[2]正式命名为中风病者，系汉代张机《金匱要略·中风历节病》。《内经》中虽未明确中风病名，但有关论述甚详，如中风昏迷期有大厥、煎厥、薄厥、击仆、仆击等；半身不遂者有偏枯、偏风、身偏不用而痛等；语言障碍有喑及既有偏枯，又有神志、言语障碍之痱等称谓。
2.1  昏迷期，有“大厥、薄厥、煎厥、仆击、击仆”等称谓
    中风病，又名卒（猝）中，亦称卒中风，是以“猝然昏仆，不省人事”为主症而得名[3]。此“猝然昏仆，不省人事”，后世称神志昏蒙者，其“轻者：神思恍惚，迷蒙，嗜睡或昏睡。重者：昏迷或昏愦。”［4］属中脏腑，《内经》则称大厥、煎厥、薄厥、击仆、仆击等。如《素问·调经论》云：“血之与气，并走与上，则为大厥，厥则暴死。”《素问·生气通天论》：“阳气者，烦劳则张，精绝，辟积于下，使人煎厥……阳气者，大怒则形气绝，而血菀于上，则为薄厥。”《素问·通评虚实论》云：“凡治消瘅、仆击、偏枯。”及《灵枢·九宫八风篇》：“其有三虚，而偏中于邪风，则击仆、偏枯矣。”等。对于大厥、煎厥、薄厥是中风病，历代医家多认同且有发挥，如清·张伯龙云：“血气并走与上，则为大厥，厥则暴死，气复反则生，不反则死。此即今之所谓猝倒暴仆之中风……今所谓中风猝仆，不知人事之病，益信西医血冲脑气筋之说，与《素问》暗合，可以互相引证……读《调经论》之气血并走于上，则为大厥一节，然后知今之中风，即《素问》之所谓大厥。”[2]近代医家张锡纯云：“内中风之证，曾见于《内经》。而《内经》初不名为内中风，亦不名为脑充血，而实名之为煎厥、大厥、薄厥。”[5]。时贤胡天雄《素问补识》云：“不论是煎厥或薄厥，都是由气机逆乱所煎迫而出现的昏仆不知人的病状而言……和《调经论》的‘血之于气并走于上，则为大厥’，同属一类病症。”[6]现今看来，《内经》之大厥、薄厥及煎厥，非专指中风病，尚包括晕（昏）厥等病证。而对仆击、击仆者，《医学纲目·中风》：“其卒然仆倒者，经称为‘击仆’，世又称为卒中，乃初中风时如此也。”[7]张纲云：“以其所谓偏中邪风之‘击仆’，本即风中如深、昏仆若死之证。”[8]等。
2.2  半身不遂，有“偏枯、偏风、身偏不用而痛”等称谓
半身不遂是中风病一个重要症状，无论急性期、恢复期和后遗症，皆可见到。半身不遂一词，《内经》未载，但有偏枯、偏风、身偏不用而痛等记载。
称偏枯者，如《素问·风论》云：“风之伤人也……或为偏枯。”《素问·生气通天论》：“汗出偏沮，使人偏枯。”《灵枢·热病》：“偏枯，身偏不用而痛，言不变，志不乱，病在分腠之间。”等。唐·王冰注：“偏枯，半身不随。”
称偏风者，如《素问·风论》云：“风中五脏六腑之俞，亦为脏腑之风，各入其门户，所中则为偏风。”偏风，乃偏枯之因风而罹患，偏枯之别名。如明·秦景明《症因脉治》云：“此言风邪中于各经之俞，或左或有，则为卒中偏风，半身不遂之症也。”[9]日本·伊泽裳轩《素问释义》云：“特此偏风，乃为仲景所谓半身不遂之风矣……《神巧万全方》云：经有偏风候，又有半身不遂候，又有风偏枯候。此三者大要同，而古人别为之篇目。盖指风则谓之偏风，指疾则谓之半身不遂，其肌肉偏小者，呼为偏枯。”[10]
称身偏不用而痛者。中风病半身不遂症是否有疼痛症状，历代医家认识不一。临床观察，在中风病的恢复期或后遗症期，部分患者可出现偏瘫侧肢体疼痛、麻木、肿胀或肌肉萎缩等并发症状，乃肢体失用、筋脉拘挛、气血运行不畅的结果，《灵枢·热病》称之为“身偏不用而痛”。偏枯本身或有疼痛症状，历代医家亦有记载，如隋·杨上善《太素·调阴阳》：“偏枯，不随之病也，或偏枯疼者也。”[11]隋·巢元方等《诸病源候论·风偏枯候》：“风偏枯者……其状半身不随，肌肉偏枯小而痛。”[12]及唐·孙思邈《千金要方·论杂风状》：“偏枯者，半身不随，肌肉偏不用而痛。”[13]等。而中风病之急性期或首发症状是“无疼痛”症状的，如清·王清任《医林改错.·半身不遂辨》：“有疼痛之症，乃是身痛之痹症，非是半身不遂。半身不遂，无疼痛之症。余平生治之最多，从未见因身痛痹症而得半身不遂者。”[14]由于历代医家所诊治中风病之时期不同，是否有疼痛症状，所见不一，故而说法认识不一[15]。
2.3  （喑）痱，乃“偏枯、失语和神志昏蒙”之中脏腑
《灵枢·热病》：“痱之为病也，身无痛者，四肢不收，智乱不甚，其言微知，可治；甚则不能言，不可治也。”《素问·脉解》：“内夺而厥，则为喑徘（痱）。”喑（瘖），《太素》：“不能言也。”[10]痱，即风痱。《说文·疒部》：“痱，风病也。”《汉语大字典》云：“痱，中风病。”因（中）风而痱，故称风痱、中风痱，据经旨之义，痱病之表现有肢体运动、感觉障碍及神志和语言障碍[15]。
2.3.1  肢体运动、感觉障碍
“身无痛者，四肢不收”者，既可是肢体运动、感觉障碍，也可是或左或右之偏枯。身无痛者，非指身体无痛，乃系感觉障碍即感觉缺失、不知痛痒。张介宾：“此言身不知痛而四肢不收。”[16]四肢不收者，指肢体运动障碍，即肢体全瘫或偏瘫。如《医学纲目·中风》云：“痱，废也。痱即偏枯之邪气深者，痱与偏枯是二疾。以其半身无气荣运，故名偏枯。以其手足废而不收，或名痱，或偏废，或全废，皆曰痱。”[6]《丹溪心法·中风》云：“四肢不收举，俗曰瘫痪。”[9]《中医百病名源考·痱》云：“‘四肢不收’者，本非谓肢体‘全废’之四肢瘫（当仍系或左或有之偏瘫，与偏枯无异），特以神志昏迷，形若无主，体失收持，而一似于四肢全瘫耳。”[8] 《内经词典》：“痱，病名。症见四肢软瘫不能活动。”[17]
2.3.2  神志、言语障碍
“智乱不甚，其言微知”者，即神志迷乱但不严重，语言障碍但可交流，乃神志昏蒙之浅者；若智乱甚，“甚则不能言”，即神志迷乱严重、冒昧不识人，口不能言、失语，乃神志昏蒙之深者。此神志、语言障碍正仲景所谓邪中脏腑，《金匱要略·中风历节病》：“邪入于腑，即不识人；邪入于脏，舌即难言，口吐涎。”张纲《中医百病名源考·痱》：“先秦时期初以‘痱’而名病者，则本谓‘神识昏迷，无所觉知’之风中脏腑之证也。”[8]故经旨（喑）痱，乃中风病“偏枯、失语和神志障碍”之中脏腑也。
3 结语
    综上所述，《内经》中所称之“中风”，是指病因，即外受风邪，而后世所称的中风病，在《内经》中有不同称谓。中风昏迷期有“大厥、薄厥、煎厥、仆击、击仆”之称谓；半身不遂有“偏枯、偏风、身偏不用而痛”之称谓；言语障碍有“瘖（喑）”之称谓和既有偏瘫（枯）、又有言语及神志障碍的“痱”病之称谓。
参考文献
[1] 周仲瑛主编.中医内科学[M].第2版.北京：中国中医药出版社，2008，304.
[2] 单书健，陈子华.古今名医临证金鉴·中风卷[M].北京：中国中医药出版社，1999，53，60—61，49—53.
[3] 金栋.卒中病名考[J].世界中西医结合杂志，2009，4（3）：156--158.
[4] 王永炎主编.中医内科学[M].上海：上海科学技术出版社，2001，125.
[5] 张锡纯.医学衷中参西录[M].第2版.石家庄：河北人民出版社，1974，112.
[6] 胡天雄.素问补识[M].北京：中国医药科技出版社，1991，25.
[7] 楼英.医学纲目[M].北京：中国中医药出版社，1996，162，164.
[8] 张纲.中医百病名源考[M].北京：人民卫生出版社，1997，245，237，234.
[9] 何清湖主编.传世藏书·子库·医部[M].海口：海南国际新闻出版中心，1995，5037，7901.
[10] 日本·伊泽裳轩.素问释义[M].北京：学苑出版社，2005，1049.
[11] 杨上善.黄帝内经太素[M].北京:科学技术文献出版社，2000，69，188.
[12] 巢元方等.诸病源候论[M].北京：人民卫生出版社影印，1984，2.
[13] 孙思邈.备急千金要方[M].北京：人民卫生出版社影印，1987，153.
[14] 陕西省中医研究院.医林改错注释[M].第2版.北京：人民卫生出版社，1985，105.
[15] 金栋.古病名痱病探源[J].世界中西医结合杂志，2009，4（5 ）：310-311，310-311
[16] 张介宾.类经[M].北京:人民卫生出版社，1982，586.
[17] 张登本，武长春.内经词典[M].北京：人民卫生出版社，1990，359.

20  《素问》“筋脉横解，肠澼为痔”辨析
（文章来源：四川中医     2009年 第05期 医籍研读 P51-52）

金栋  河间市人民医院（河北 河间 062450）
【摘要】《素问》“筋脉横解，肠澼为痔”，历代注家所释不一，特别是对“肠澼”一词的注释，古今学者，所言不一，至今仍莫衷一是。本文就此段经文，广征博引，参考众说，详尽辨析，提出自己的观点，认为主要论述了痔疮等肛肠病变的病因病机。
【关键词】 筋脉；横解；肠澼；痢疾；痔
   
《素问·生气通天论》：“因而饱食，筋脉横解，肠澼为痔。”对此段经文，历代注家所释不一，特别是对“肠澼”的注释，莫衷一是。如唐·王冰注：“甚饱则肠胃横满，肠胃满则筋脉懈而不属，故肠澼而为痔也。”[1]27杨上善《太素·调阴阳》云：“澼，音僻，泄脓血也……因饱食，谷气盛迫，筋脉解裂。广肠漏泄脓血，名之为痔也。”[2]72张介宾《类经·疾病类五》云：“病为肠澼，为痔，而下痢脓血也。”[3]393吴昆《素问吴注》云：“肠中澼沫，壅而为痔也。”[4]14马莳《素问注证发微》云：“苟因所食太饱，至于肠胃填满，筋脉横懈而不属，其肠日常澼积，渐出肛门而为痔。盖以人之肠胃筋脉有度，故不可多食者如此。”[5]32张志聪《素问集注》云：“食气留滞，则湿热之气，澼积于阳明大肠而为痔。”[6]26高士宗《素问直解》云：“肠澼为痔者，水谷之精，不荣筋脉，大肠积澼，湿热下注而为痔也。”[7]23日人·丹波元简《素问识》云：“肠澼二字，《素》、《灵》中凡十见，多指赤白痢疾而言。唯本篇云：肠澼为痔。盖古肠垢脓血，出从谷道之总称。王下一‘而’字，云‘肠澼为痔’，吴乃扩其义以释之。固是也。”近代张山雷云：“以滞下之病而名肠澼，颇难索解。今按辟有积聚之义，此病实因肠有积聚使然。幸仿宋本在此处尚有一不加水旁之‘辟’字，而命名之义昭然。”
由此可见，上述历代注家所释“肠澼”之义有二：⑴肠功能紊乱致肠中异常分泌物自肛门而出。①指下痢脓血，如杨上善、张介宾等。②肠中澼沫：肠间水、粘液，如吴昆。按：《集韵·昔部》：“澼，肠间水。”《说文·水部》：“沫，水。”③肠中垢腻脓血，如丹波元简。⑵肠中澼（辟）积，如马莳、张志聪、高士宗、张山雷等。
而现代注家、教科书、医学工具书多释为“痢疾”，如张纲《中医百病名源考·肠澼》云：“肠澼，亦作肠辟，痢疾一病之古名也。”[8]339山东中医学院、河北医学院校释《黄帝内经素问校释》注：“肠澼，病名，痢疾的古称……澼，指垢腻粘滑似涕似脓的液体。因自肠排出澼澼有声，故名。”[9]44全国高校规划类教材、王洪图主编《内经选读》注：“肠澼，即下痢脓血的痢疾病。”[10]50李经纬、邓铁涛主编《中医大辞典》云：“肠澼，古病名。①指痢疾。澼，指垢腻粘滑似涕似脓的液体。因自肠排出，故称肠澼。②指便血。”[11]794张登本、武长春《内经词典》云：“肠澼，病名。澼，脓血瘕积。肠澼，症见下脓血。可见于痔漏。亦可见于痢疾。”[12]445但亦有学者认为系“肠中澼积”者，如胡天雄《素问补识》云：“因饱食而澼积，因澼积而为痔，理有可通……此处可作澼积解。”[13]29-30
按：肠澼，亦作肠辟。《内经》全书“肠澼”共见14次，“肠辟”1次，“澼”1次。因《素问·通评虚实论》有“肠澼便血、下白沫、下脓血”和《素问·大奇论》有“肠澼下血”等文字描述，使“肠澼”有了“便血、下白沫、下脓血和下血”的症状。因痢疾一病，有“腹痛、腹泻、里急后重和粘液脓血便”等症状，所以才有了“肠澼”系现今痢疾之古称。肠澼，《内经》他处或可作“下痢便脓血”等肠道病变而解，而《素问·生气通天论》“肠澼为痔”中之“肠澼”，根据经文旨意，不宜作“下痢便脓血”而释，应作“肠中澼积”解。
澼，同辟，通襞，音闭（bi）。清·朱骏声《说文通训定声·解部》：“辟，假借为襞。”襞，原指衣服上的皱褶，引申为叠积。襞（辟）积连字，系叠韵连绵字，表示一个整体之义，义为重复、郁积、积聚等。如《素问·生气通天论》：“辟积于夏，使人煎厥。”《素问直解》注：“辟积，重复也。”[7]19肠澼，即肠中澼（辟）积，指肠中气血积聚、壅滞。澼，《内经词典》云：“通辟，气血积滞。”[12]324故马莳、张山雷、《素问补识》等所注为是。与上句“筋脉横解”亦相吻合。
筋脉，《内经》全书共见16次，指筋与血脉、经络，此处单指脉络，即今之静脉血管。《内经》别处亦有类似记载，如《灵枢·水胀》云：“鼓胀何如？……色苍黄，腹筋起，此其候也。”筋，《太素·卷二十九·胀论》作“脉”。腹筋（脉），指腹部青筋脉络，即今之腹部表浅的静脉血管，成语有“青筋暴露”可证。青筋，指表浅的静脉血管，因色青而名，即浮络也。《现代汉语词典》：“青筋，指皮肤下可以看见的血管。”  又《灵枢·九针论》云：“形数惊恐，筋脉不通，病生于不仁。”筋脉，《素问·血气形志篇》作“经络”。
横解，即横懈，指松弛、弛缓不收，引申为扩张、曲张。筋脉横解，即静脉曲张也。饱食，指暴饮暴食、饮食不节、过量等。饱食后，肠胃横满（饮食自倍，肠胃乃伤）导致肠胃功能紊乱，静脉曲张而失去正常功能（筋脉横解而不属），大肠气血积聚、壅滞（肠澼），下注（渐出）肛门而为痔。如此，始合“因而饱食，筋脉横解，肠澼为痔。”之经旨。
此段经文主要论述了痔疮等肛肠病变的病因（饱食）、病机（筋脉横解、肠澼）。肠澼，即肠中澼（辟）积， 指大肠气血积聚、壅滞，非专指下痢便脓血之痢疾病。
参考文献（原文章无，后补入）
[1] 王冰注解，林亿补注.重广补注黄帝内经素问[M].北京：学苑出版社，2007：27
[2] 杨上善.黄帝内经太素[M].北京：科学技术文献出版社，2000：72
[3] 张介宾.类经[M].北京：人民卫生出版社，1982：393
[4] 吴昆.黄帝内经素问吴注[M]. 北京：学苑出版社，2007：14
[5] 马莳.黄帝内经素问注证发微[M]. 北京：学苑出版社，2005：32
[6] 张志聪.黄帝内经素问集注[M]. 北京：学苑出版社，2004：26
[7] 高士宗.黄帝素问直解[M].第3版. 北京：科学技术文献出版社，1998：23，19
[8] 张纲.中医百病名源考[M]. 北京：人民卫生出版社，1997：339
[9] 山东中医学院，河北医学院.黄帝内经素问校释[M]. 北京：人民卫生出版社，1991：44
[10] 王洪图主编.内经选读[M].上海：上海科学技术出版社，2001：50
[11] 李经纬，邓铁涛. 中医大辞典[M]. 北京：人民卫生出版社，1998：794
[12] 张登本，武长春.内经词典[M]. 北京：人民卫生出版社，1990：445，324
[13] 胡天雄.素问补识[M].北京：中国医药科技出版社，1991：29-30

21  “大瘕泄”解疑               
（文章来源： 中医文献杂志  2009年第03期 文献研究 P23）
金 栋    河北省河间市人民医院 (河北，062450)
【关键词】  大瘕泄　大蛊泄　通假字
《难经·五十七难》云：“大瘕泄，名曰后重……大瘕泄者，里急后重，数至圊而不能便，茎中痛。”大瘕泄，即今之痢疾样病变，如清·莫枚士《研经言·下利解》云：“今之痢，即《难经》五泄中之大瘕泄……隋唐时或称滞下，或称重下。”南京中医学院校释《难经校释》云：“大瘕泄：指痢疾等病。”痢疾为何称之为大瘕泄?历代注家所释之义很难理解，多以“瘕”之本义“结”而释，如清·徐大椿《难经经释》云：“大瘕，邪气结于下，成癥瘕而不散也。”时贤郭霭春、郭洪图《八十一难经集解》云：“《本义》：瘕，结也，谓因有凝结而成者……《集解》：草刈三越曰：‘瘕，结也，因有凝结而泄。仲景谓之滞下者，亦因有凝滞而下也。后世谓之痢疾，以证名之，痢而不利之谓也。’”以上注家如此释“瘕”，有失公允。
　　按：瘕，当为“蛊”字之通假，本字为蛊，读gǔ(音古)。瘕，《广韵》：“古疋切，上马见。鱼部。”蛊，《广韵》：“公户切，上姥见。鱼部。”瘕、蛊二字皆系古见母、鱼部，声母和韵部完全相同，为古音之同音通假。如《诗经·大雅·思齐》云：“烈假不瑕。”郑玄《笺》云：“厉、假，病也。”《释文》云：“烈，郑作‘厉’。力世反。”清·钱大昕曰：“唐房公碑作‘疠蛊不瑕’。”而《隶释·汉唐房公碑》作“疠蛊不遐”。经文中四个字有三字通假。烈、厉，通疠，疫疠之病也;假(瘕)，通蛊，腹中虫病也;瑕，通遐，远也。假(瘕)，通蛊，读为gǔ(音古)。
　　又，《山海经·南山经》云：“招摇之山，丽鹿之水出焉，而西流注于海，其中多育沛，佩之无瘕疾。”郭璞注：“瘕，虫病也。”按：瘕，通蛊。《说文·虫部》：“蛊，腹中虫也。”育沛，通玉佩。
　　古籍通假非常普遍，乃古代一种用字现象。清·王引之云：“字之声同声近者，经传往往通假。学者以声求义，破其假借之字而读以本字，则涣然冰释，如其假借之字而强为之释,则诘屈为病。”(《经义述闻》)清·萧延平云：“古文字多假借。”(《太素·萧氏例言》) 由此可见，大瘕泄当为大蛊泄。
　　秦汉之际以至于隋唐，泄、利(痢)不分，蛊泄又谓蛊痢，因便血瘀黑如病蛊而得名，如《诸病源候论·痢疾诸候》有“蛊注痢”、“肠蛊痢”等称谓。《诸病源候论·痢疾诸候》云：“蛊注痢候……瘀血杂脓，瘀黑有片如鸡(杂)肝，与血杂下是也。”《千金要方·卷十五下·热痢》云：“凡痢有四种，谓冷、热、疳、蛊……蛊则纯痢瘀血。”时贤张纲《中医百病名源考·肠》云：“瘕本当作蛊，大瘕泄之名本应为大蛊泄者，乃言其痢血瘀黑如病蛊也。”根据症状描述，似现代医学之阿米巴痢疾，因其粪便暗红呈果酱状，与蛊痢之便血瘀黑相同。
　　综上所述，大瘕泄当为大蛊泄，即今之痢疾样病变。瘕，通蛊，蛊为本字，当读为gǔ(音古)。

22  “石药发瘨”考辨 ---兼“多喜曰瘨”辨疑
（文章来源： 中医文献杂志  2009年第05期）
河间市人民医院（河北，062450）金 栋
【摘要】 《素问·腹中论》“石药发瘨”，经唐·王冰注为“多喜曰瘨”后，历代注家多宗王冰之注而将“瘨”解释为“癫”。经检阅相关古典医籍、史籍等资料，考据并结合医理分析，认为经旨之“石药发瘨”是错误的，当为“石药发疽”。而王冰之注“多喜曰瘨”与《内经》之“癫”亦不相符。经考证后认为，唐以前之癫，多指（癫）痫病，唐时之癫，转指癫病，王冰之注“多喜曰瘨”，则指现代癫狂病中之癫病，《内经》之癫，或指狂病，或指痫病。
【关键词】 瘨；疽；癫；狂；痫

1 “石药发瘨”当为“石药发疽”
1.1 经文及注释
《素问·腹中论》：“夫子数言热中消中，不可服高粱芳草石药。石药发瘨，芳草发狂。”王冰注：“多喜曰瘨，多怒曰狂。”经文中“石药发瘨”之“瘨”字，历代注家多宗王注以“癫”为释。如《类经》注：“瘨，癫同。”[1]544《内经词典》：“瘨，癫的本字。”[2]361“瘨”确系“癫”之本字，然“石药发瘨”误也。
1.2 考据
按：瘨，《甲乙经·卷十一·第六》作“疽”，即“石药发疽”。石药乃丹石之品，经过火煅加工而入药，性则温热。古代炼丹之风非常盛行，若热病服之，易致痈疽疮毒等病疾。
“石药发疽”，古籍亦有记载。如《史记·仓公列传》：“齐王侍医遂病，自练五石服之。臣意往过之，遂谓意曰：‘不肖有病，幸诊遂也。’臣意即诊之，告曰：‘公病中热。论曰：中热不溲者，不可服五石。石之为药精悍，公服之不得数溲，亟勿服，色将发痈。’……意告之后百余日，果为疽发乳上，入缺盆，死。”[3]2133-2134此仓公诊籍中“石药发疽”之例证。诚如《素问补识》所云：“仓公诊此籍，可为‘石药发疽’之铁证。若作瘨，不论为癫疾之癫或（月真）胀之（月真），皆不可解。”[4]279
1.3 机理
热中消中，即消渴病，病机为阴虚燥热，膏粱厚味、芳草、石药当属在禁之例。《类经·消瘅热中》云：“三者皆能助热，亦能销阴，凡病热者所当禁用。”[1]544若误用之，或加重病情，或转发他疾。痈疽是消渴病之一大并发症，其发生之因，或系服丹石之剂而成。如《诸病源候论·消渴候》云：“夫消渴者……由少服五石诸丸散……其病变多发痈疽。”[5]30该书《渴利候》亦云：“渴利者……由少时服乳石，石热盛……其病变多发痈疽，以其内热……热气留滞，故成痈疽。”[5]30此石药致消渴发痈疽之机理也。
又《千金方·痈疽》云：“痈疽……其病源，多是药气所作，或有上世服石，遂令子孙多有此疾。”[6]393该书《消渴篇》云：“消渴之后，即作痈疽，皆由石热。”[6]375而该书《发背篇》亦云：“凡发背，皆因服食五石，寒石更生散所致，亦有单服钟乳而发者。”[6]401此“石药发疽”之又一论述也。
王冰依下文句中“芳草发狂”，形成癫、狂对句，而将“疽”改为“瘨”字，或系形似致误，导致“石药发瘨”传于后世，误也。
2 王注“多喜曰瘨”与《内经》之“癫”不同
“瘨”字经王冰补注，在《内经》全书只见一次，其余或癫、或巅、或颠。癫之古义有三，即癫、狂、痫，然《内经》之癫，或指狂病，或指痫病，未有癫病之说。
2.1 《内经》之癫，或狂或痫[7]
狂病例  《素问·厥论》：“阳明之厥，则癫疾欲走呼，腹满不得卧，面赤而热，妄见而妄言。”按：癫，《正字通·疒部》云：“狂病也。”《太素》：“驰走妄言等谓之狂。”[8]957《千金要方》：“凡发狂则欲走。”[6]259
痫病例  《灵枢·癫狂》云：“癫疾始生，先不乐，头重痛，视举目赤，甚作极，已而烦心……癫疾始作，而引口啼呼喘悸……癫疾始作，先反僵，因而脊痛……骨癫疾者，顑齿诸腧分肉皆满而骨居，汗出烦闷，呕吐沃沫，气下泄……筋癫疾者，身倦挛急脉大……呕吐沃沫，气下泄……脉癫疾者，暴仆、四肢之脉皆胀而纵。”《内经词典》云：“癫疾，病名，即癫痫。”[2]365经文中虽名癫疾，实则“痫病”，发作时强直----阵挛不同时期的具体表现，与现今癫痫病大发作基本相同。
2.2 唐前之癫，多指癫痫病
时贤张纲云：“先秦两汉以至于隋，以癫为名者，均指间而发作之暴仆筋挛之病而言。”[9]163即今之癫痫病也。如《难经·五十九难》云：“癫疾始发，意不乐，僵仆直视。”《金匮要略·妇人杂病》：“奄忽眩冒，状如厥癫。”《甲乙经·阳厥大惊发狂痫》云：“癫疾，僵仆、转筋。”[10]345《诸病源候论·癫狂候》云：“癫者，卒发仆地，吐涎沫，口歪目急，手足缭戾，无所觉知，良久乃苏。”[5]199《太素》云：“僵仆倒而不觉等谓之癫。”[8]957《中医百病名源考·癫》云：“癫之为病，颠也。颠者，倒也。故先秦以癫名病者，即本谓形体颠仆之形癫（癫痫）也……《内经》之癫，即今之痫。”[9]160-161所以王冰注“多喜曰瘨”，非《内经》之癫也。
2.3   唐时之癫，转指癫疾病
隋以前述癫，即今之痫病和狂病，“癫于唐时，转指心神颠倒错乱之病（即今之癫疾）而言。”[9]163-164如《千金方·风癫》云：“凡癫发则卧地，吐涎沫无知……风癫，掣疭，口眼张大，口中出白沫或作声，或死不知人……凡诸百邪之病，源其多涂，其有种种形象，示表癫邪之端，而见其病：或有默默而不声，或复多言而谩说，或歌或哭，或吟或笑，或眠坐沟渠，淡食粪秽，或裸形露体，或昼夜游走。”[6]255-261文中前后混淆不清，既有痫病症状之描述，又有“心神颠倒错乱”之癫病之表现。究其因，此“正先秦形癫之癫，‘突变’为后世神癫之癫前之‘渐变’，是癫之名义始转于唐，本亦甚明。”[9]164“癫之言颠（蹎、走真），又谓颠倒。其在隋前，原指形体颠倒（跌仆）疾，而在唐时，又转指心神颠倒（错乱）病。此时代变迁，语言发展，而词义由言具体转而以谓抽象矣。”[9]163所以，王冰注“多喜曰瘨”，正是心神颠倒错乱之病，即今之癫狂病中之癫病也，表现为沉默痴呆，喃喃自语，语无伦次，静而多喜等症状。
由此可见，现今某些教科书、医经注文等医籍，在述癫病时，引《内经》之癫为依据，显然不妥。而王冰注“多喜曰瘨”与《内经》之癫（瘨）亦不相符。“所以然者，盖先秦之癫，本乃谓痫，与今之以癫为癫狂之癫者，同名异指。故今人述癫，而引先秦之癫以为据，宜其龃龉……此当由不明病以癫称之，有古义，有今义，而古今不明，以今为古所使之然也。”[9]165-166
综上所述，“石药发瘨”，误也，当以《甲乙经》“石药发疽”为是。而王注“多喜曰瘨”与《内经》之“癫”不符。《内经》之“癫”，或指狂病、或指痫病；王注“多喜曰瘨”即今之癫狂病中之癫病也。
参考文献
1 明·张介宾.类经·卷十六[M].北京：人民卫生出版社，1982：544，544
2 张登本，武长春.内经词典[M]. 北京：人民卫生出版社，1990：361，365
3 汉·司马迁.史记·仓公列传[M].上海：上海古籍出版社，1997：2133—2134
4 胡天雄.素问补识[M].北京：中国医药科技出版社，1991：279
5 隋·巢元方.诸病源候论[M].影印本.北京：人民卫生出版社，1955：30，30，199
6 唐·孙思邈.备急千金要方[M].影印本.北京：人民卫生出版社，1955：393，375，401，259，255—261
7 金栋，尹继增.内经癫疾病考略[J].河北中医学院学报，1994，9（3）：8
8 唐·杨上善.黄帝内经太素·卷三十[M].北京：科学技术文献出版社，2000：957，957
9 张纲.中医百病名源考·癫[M].北京：人民卫生出版社，1997：163，160—161，163—164，164，163，165—166
10 晋·皇甫谧.针灸甲乙经·卷十一[M].北京：人民卫生出版社，2005：345

22 “偏枯，男子发左，女子发右”辨析
（文章来源：世界中西医结合杂志  2009年第n期 医史文献 待发表）
金栋  河间市人民医院（河北 河间，062450）
【摘要】 《素问·大奇论》所云“男子发左，女子发右”之说，系由“男左女右”之客观规律推演而来。而此规律乃源于古代哲学思想阴阳学说之“左为阳，右为阴；男为阳，女为阴”，从而来说明偏枯病证“男子发左，女子发右” 的发病形式即为顺证。经参阅历代医家的相关注释认为“偏枯，男子发左，女子发右”此句可单独成立。另外对“皆鬲偏枯”给予小考后认为是“皆为偏枯”。
【关键词】 皆鬲偏枯；男子发左；女子发右；辨析

    笔者曾在《健康报》（2009-3-12）发表一篇名为“偏瘫一定是男左女右吗？”的文章后，有同道在互联网上发帖子，对此文引证文献的合理性提出质疑，甚至有的说“纯粹是胡扯！……取章断义，妄谤经典”。为此撰写此文愿与同道切磋。
“偏瘫一定是男左女右吗？”引证文献来源于《素问·大奇论》和《诸病源候论·风偏枯候》。《素问·大奇论》云：“胃脉沉鼓涩，胃外鼓大，心脉小坚急，皆膈偏枯。男子发左，女子发右。不瘖舌转，可治，三十日起。其从者瘖，三岁起。年不满二十者，三岁死。”对于此段经文的解释，历代注家所释不一，争议焦点大体有两处：即对“皆鬲偏枯”和“男子发左，女子发右”的注释不同。
1 “皆鬲偏枯”小考
1.1历代注家所释  经文中“皆鬲偏枯”历代注家所释不一。如唐·杨上善《太素·卷第十五·五脏脉诊》云：“胃之与心，二者同病，名鬲偏枯。”[1]484-485明·张介宾《类经·六卷·脉色类》：“胃为水谷之海，心为血脉之主，胃气既伤，血脉又病，故致上下否鬲，半身偏枯也。”[2]169明·马莳《素问注证发微》：“此言胃心之脉，有为膈证与偏枯者……盖膈者，膈膜也。”[3]415明·吴昆《素问吴注》：“隔，阴阳闭绝也；偏枯，手足不用也。”[4]208清·高士宗《素问直解》将“皆鬲偏枯”径改为“背鬲偏枯”，注云：“心脉复小坚急，不能合胃脉而行于前后，则背膈偏枯。”[5]329清·张志聪《素问集注》：“胃外以候形身之中，其脉鼓大，大则为虚，此血气虚于外矣，是以成膈偏枯。膈者，里之膈肉……膈气虚，是以胸胁脊背之间，而成麻痹不仁之症，故名曰膈偏枯也……膈偏枯者，只病在胸胁腰脊之间，而不及周身之上下也。”[6]418日本·伊泽裳轩《素问释义》：“《研》云：‘鬲是胃病，不与偏枯相类。盖鬲字句绝，偏枯连下读。”[7]1179《研》指日本·稻叶通达的《素问研》。
由上述注释可以看出，主要是对“鬲”字解释不一，属强解而难懂。综合上述诸家之注，其义有：①鬲通隔，指隔绝不通。如张介宾、吴昆等。②鬲通膈，指膈膜、膈证。如马莳。③鬲通膈，指膈（鬲）偏枯。如杨上善、张志聪等。④指胃病。如日人·伊泽裳轩。笔者认为上述诸解皆欠妥，何也？
1.2释疑  按：皆鬲偏枯，《诸病源候论·风偏枯候》作“皆为偏枯”[8]2。经文中之“鬲”字，当系“为”（爲）字之讹，因形似致传抄致讹。时贤胡天雄《素问补识》云：“皆鬲偏枯：诸注皆委曲求通而终不可通，难在鬲字上。郭氏《素问校注》云：‘鬲字误，应作为，二字古文形似致误。皆为偏枯，与上皆为瘕、皆为疝，句法一致。《全生指迷方》引，鬲作为，亦可证。’其说当是。”[9]318 根据本篇经文“肾脉小急，肝脉小急，心脉小急、不鼓，皆为瘕”、“肾脉大急沉，肝脉大急沉，皆为疝”之句义，此当系“皆为偏枯”，即“胃脉沉鼓涩，胃外鼓大，心脉小坚急，皆为偏枯”，正三句对举，句法相同，经义甚明。《巢氏病源》所载为是。
2 “男子发左，女子发右”辨析
2.1 历代注家所释  经文中“男子发左，女子发右”历代注家所释不一。如唐·王冰注：“阳主左，阴主右，故尔。《阴阳应象大论》曰：‘左右者，阴阳之道路也。’此其义也。”[10]307 马莳《素问注证发微》：“偏枯者，亦谷气失养，血脉不和所致耳。且此偏枯也，男子当发于左，以左为阳也；女子当发于右，以右为阴也。”[3]415吴昆《素问吴注》：“男子阳也，故发左；女子阴也，故发右。”[4]208张介宾《类经·脉色类·诸经脉证死期》云：“男子左为逆，右为从；女子右为逆，左为从。今以偏枯而男子发左，女子发右，是逆证也。”[2]169高士宗《素问直解》云：“《玉版论要》：男子右为从，女子左为从。‘其从者’，谓男子发于右，女子发于左。不同于上文之发也。上文‘男子发左，女子发右’则不瘖，此男子发右，女子发左，故瘖。”[5]329
由上述注释可以看出，“男子发左，女子发右”其义有二：⑴指根据阴阳学说的理论即左为阳，右为阴；男为阳，女为阴并遵“男左女右”之客观规律，将“偏枯，男子发左，女子发右”作为顺证，如王冰、马莳、吴昆等；⑵指遵《素问·玉版论要》所云“女子右为逆，左为从（顺）；男子左为逆，右为从（顺）”，将“偏枯，男子发左，女子发右”作为逆证，如张介宾、高士宗等。那么哪种说法准确呢？
2.1 释疑  按：《素问·大奇论》“男子发左，女子发右”与《素问·玉版论要》“女子右为逆，左为从；男子左为逆，右为从”所述内容不同。
《素问·大奇论》所述系偏枯病证“男子发左，女子发右”的发病形式，实乃遵古代哲学思想阴阳学说“左为阳，右为阴；男为阳，女为阴”及“男左女右”之客观规律推演至人体，来说明偏枯病证“男子发左，女子发右”即为顺证。王冰注云：“顺，谓男子发左，女子发右也。”[10]307《素问补识》亦云：“此男子发左、女子发右，正是从（顺）证。”[9]318
而《素问·玉版论要》所述是指病色见重阴重阳为逆证、死证。《素问·玉版论要》云：“色现上下左右，各在其要……女子右为逆，左为从；男子左为逆，右为从。易，重阳死，重阴死。”根据阴阳学说的理论，以男女分阴阳，则男为阳，女为阴；以左右分阴阳，则左为阳，右为阴。据经旨，女子病色见于右，则是“重阴”，重阴死，故为逆；男子病色见于左，则是“重阳”，重阳死，故为逆。此与《素问·大奇论》所述偏枯病证“男子发左，女子发右”所指不一，正所谓“风马牛不相及”也。
由此可见，对“男子发左，女子发右”的注释，历代医家如王冰、马莳、吴昆等注为是，而张介宾、高士宗等所注为非。
3 偏枯病证的脉象、发病形式及预后转归
据经旨“男子发左，女子发右”的此段内容，当指“偏枯”病证的脉象、发病形式及预后转归等。诚如《诸病源候论·风偏枯候》所云：“偏枯，其状半身不遂……诊其胃脉沉大，心脉小牢急，皆为偏枯。男子则发左，女子则发右。若不瘖舌转者，可治，三十日起。其年未满二十者，三岁死。”[8]2 即“偏枯，男子发左，女子发右”之说，并非“纯粹是胡扯！……取章断义，妄谤经典”。
3.1 偏枯之脉象  偏枯之脉象为“胃脉沉（鼓涩）大、心脉小牢（坚）急”。
3.2偏枯的发病形式  发病形式为“男子发左，女子发右”。因发病遵“男左女右”之客观规律，即左为阳，右为阴；男为阳，女为阴，此为顺证。故云“偏枯，男子发左，女子发右”耳！
3.3 偏枯的预后及转归  据经旨这段文字共三个意思即偏枯病证的三种预后及转归。“第一层，病顺左右而能言者为上，故治疗时间最短，三十日可愈；其次，病顺左右但不能言，较重，须三岁始能治愈；第三，年不满二十者，三岁死。”[9]319
4 结语
综上所述，通过参阅历代医家的相关注释并经相加考证后认为，“皆鬲偏枯”，当为“皆为偏枯”。偏枯，“男子发左，女子发右”之说，系偏枯病证“男子发左，女子发右”的发病形式，是顺证，此句可单独成立，并非“纯粹是胡扯！……取章断义，妄谤经典”。此段经文，主要论述了“偏枯”病证的脉象、发病形式及预后转归等内容。
参考文献
[1] 杨上善. 黄帝内经太素[M].北京：科学技术文献出版社，2000：484-485
[2] 张介宾.类经[M].北京：人民卫生出版社，1982：169，169
[3] 马莳. 黄帝内经素问注证发微[M].北京：学苑出版社，2005：415，415
[4] 吴昆.黄帝内经素问吴注[M]. 北京：学苑出版社，2007：208，208
[5] 高士宗. 黄帝内经素问直解[M].第3版. 北京：科学技术文献出版社，1998：329，329
[6] 张志聪. 黄帝内经素问集注[M]. 北京：学苑出版社，2004：418
[7] 日本·伊泽裳轩.素问释义[M]. 北京：学苑出版社，2005：1179
[8] 巢元方等.诸病源候论[M].北京：人民卫生出版社影印，1984：2，2
[9] 胡天雄.素问补识[M].北京：中国中医药出版社，1991：318，318，319
[10] 王冰注解，林亿补注.重广补注黄帝内经素问[M]. 北京：学苑出版社，2007：307，307

23 “皆鬲偏枯”小辨
（文章来源：中医文献杂志  2009年第n期 待发表）
河间市人民医院（河北，062450） 金栋
【关键词】：皆鬲  偏枯  小辨
1 经文  《素问·大奇论》：“胃脉沉鼓涩,胃外鼓大,心脉小坚急,皆鬲偏枯，男子发左，女子发右。”
2 疑义  经文中“皆鬲偏枯”历代注家所释不一。如隋唐·杨上善《太素·卷十五·五脏脉诊》云：“胃之与心，二者同病，名鬲偏枯。”[1]明·张介宾《类经·卷六·脉色类》：“胃为水谷之海，心为血脉之主，胃气既伤，血脉又病，故致上下否鬲，半身偏枯也。”[2]明·马莳《素问注证发微》：“此言胃心之脉，有为膈证与偏枯者……盖膈者，膈膜也。”[3]明·吴昆《素问吴注》：“隔，阴阳闭绝也；偏枯，手足不用也。”[4]清·高士宗《素问直解》将“皆鬲偏枯”径改为“背鬲偏枯”，注云：“心脉复小坚急，不能合胃脉而行于前后，则背膈偏枯。”[5]清·张志聪《素问集注》：“胃外以候形身之中，其脉鼓大，大则为虚，此血气虚于外矣，是以成膈偏枯。膈者，里之膈肉……膈气虚，是以胸胁脊背之间，而成麻痹不仁之症，故名曰膈偏枯也……膈偏枯者，只病在胸胁腰脊之间，而不及周身之上下也。”[6]日本·伊泽裳轩《素问释义》：“《研》云：‘鬲是胃病，不与偏枯相类。盖鬲字句绝，偏枯连下读。”[7]
    由上述诸家注释可以看出，主要是对“鬲”字强解难懂。综合上述诸家之注释，其义有：①鬲通隔，指隔绝不通。如张介宾、吴昆等。②鬲通膈，指膈膜、膈证。如马莳。③鬲通膈，指膈（鬲）偏枯。如杨上善、张志聪等。④指胃病。如日人·伊泽裳轩。上述诸解皆欠妥，兹不揣浅陋，小辨于下。
3 释疑  按：皆鬲偏枯，《诸病源候论·风偏枯候》作“皆为偏枯”[8]。经文中之“鬲”字，当系“为”字之讹，因形似致传抄致讹。如清·周学海注云：“隔当作为。”（《周学海医学全书·内经评文》）时贤胡天雄《素问补识》云：“皆鬲偏枯：诸注皆委曲求通而终不可通，难在鬲字上。郭氏《素问校注》云：‘鬲字误，应作为，二字古文形似致误。皆为偏枯，与上皆为瘕、皆为疝，句法一致。《全生指迷方》引，鬲作为，亦可证。’其说当是。”[9] 根据经文“肾脉小急，肝脉小急，心脉小急、不鼓，皆为瘕”、“肾脉大急沉，肝脉大急沉，皆为疝”之句义，此当系“皆为偏枯”，即“胃脉沉鼓涩，胃外鼓大，心脉小坚急，皆为偏枯”，正三句对举，句法相同，经义甚明。
4 结语  综上所述，鬲，当作“为”，形似传抄致讹。皆鬲偏枯，当作“皆为偏枯”，与“皆为瘕”、“皆为疝”句法相同，如此始合经旨之义。
参考文献
[1] 杨上善.黄帝内经太素.北京：科学技术文献出版社，2000，484---485
[2] 张介宾.类经.北京：人民卫生出版社，1982，169
[3] 马莳.黄帝内经素问注证发微.北京：学苑出版社，2005，415
[4] 吴昆.黄帝内经素问吴注.北京：学苑出版社，2007，208
[5] 高士宗.黄帝素问直解.第3版.北京：科学技术文献出版社，1998，329
[6] 张志聪,黄帝内经素问集注.北京：学苑出版社，2004，418
[7] 日本·伊泽裳轩.素问释义.北京：学苑出版社，2005，1197
[8] 巢元方等.诸病源候论.北京：人民卫生出版社影印，1984，2
[9] 胡天雄.素问补识.北京：中国医药科技出版社，1991，318

24 《素问》“染易”之“易”字辨析
（文章来源：中医文献杂志  2010年第n期 待发表）
金栋  河北省河间市人民医院  (062450)
【关键词】  染易；易；传染；垫音联绵词；痬
1 经文 《素问·遗篇·刺法论》云：“五疫之至，皆相染易，无问大小，病状相似，不施救疗，如何可得不相移易者？”
2 疑义  经文中“染易”之“易”字，历代《内经》注家多缺解，因该篇属于《素问》之“遗篇”（遗篇为宋·刘温舒补入）,故历代注家多未载录而无注,至清·高士宗《黄帝素问直解》问世，始渐有注释。《素问直解·刺法论》云：“时疫之病，传染移易，如何救疗，可得不相移易者。”[1]此随文串解，“易”字之义不明。近读时贤罗石标《说医解字》，发现该书观点认为：“染易”之“易”字系垫音联绵词,《说医解字·垫音联绵词》:“染易读染(ran)。染易是垫音联绵词，‘易’为衍声。”[2]垫音联绵词（字），属联绵词之一种。联绵（连绵）词（字），又叫连语、转语等，不管音节多少，它是单纯词，是不能分别释义的。垫音联绵词，它是以一字为音义而令一字无义仅凑足音节为特征。垫音部分又称衍声，衍声有前衍声和后衍声之分。妥否？对此笔者认为欠妥。
按：“易”字在此指传染、传染病之义，与“染”字相连，乃同义词连用。何也？兹不揣浅陋，就文史书籍及古代医籍中,“易”字系“传染、传染病”之义,略例一二，陈述管见。
3 释疑   易，即今“传染、传染病”之义；明确提出“易”乃“传染”之义者系清·莫枚士《研经言》。《研经言》云：“时气病有易也……染于人曰易病。”[3]文史书籍及古代医籍多有记载。或单“易”字，或与其他有“传染”之义的相关字如：延、转、换、传、注（疰）、染、移等，组成“延易、转易、换易、传易、注（疰）易、染易、移易”等名称，表示传染或传染病。
3.1 单“易”字例
   《伤寒论》中，专门有一章以“易”字为名者，论述“易”乃传染病，即《辨阴阳‘易’》一章。金·成无己《注解伤寒论》云：“男子病新差未平复，而妇人与之交，得病，名曰阳易；妇人病新差未平复，男子与之交，得病，名曰阴易。以阴阳相感动，其余毒相染著，如换易也。”而清·尤在泾《伤寒贯珠集》亦云：“以阴阳相感，精气交通，热气从之而传易也。”［4］以上二注，正是“易”字与相关字“换、传”组成“换易、传易”之名称，表示传染之义。张纲《中医百病名源考》云：“以其病之相染易，而直以‘易’字为其名者。”［5］文史书籍亦有记载，《国语·鲁语上》：“譬之如疾，余恐易焉。”此单“易”字，即传染。古医籍亦有记载，《外台秘要·卷十三·传尸方》：“传尸之疾……以至于死。死讫复易家亲一人，故曰传尸。”传尸，又名劳瘵，古传染病之病名也，即今之“肺结核病”。因该病有“传染”，故单“易”字，示传染之义。
3.2 延易例
    易者，延也，蔓延之义。《左传·隐公六年》云：“恶之易也，如火之燎于原，不可乡迩，其犹可扑灭？”王引之述闻：“易者，延也。谓恶之蔓延也。”即易有蔓延之义，亦称“延易”，指蔓延、传染也。诚如杨树达《积微居小学述林》所云：“延易即今语之传染也。”
3.3 转易例
    《玉篇·日部》：“易，转也。”亦称“转易”。如《后汉书·邓训传》引《东观汉记》云：“吏士尝（常）大病疟，转易至数十（千）人。”黄侃《尔雅音训·释诂》：“易，兼延易、转易二义。”［6］
3.4 注（疰）易例
   注，即注病，亦名疰（病），今之传染病。《释名·释疾病》：“注病，一人死，一人复得，气相灌注也。毕沅曰：‘注’，<御览>引作‘疰’。尸疰……死尸相注，或至灭门。”［7］《神农本草经·上品药》：“石龙芻（蒭），味苦，微寒。主治心腹邪气……风湿，鬼疰。”疰，森本（日人·福山森立）作“注”。尸注（疰）、鬼注（疰），即上文之传尸也。张纲《中医百病名源考·传尸》；“传尸者……本谓其尸气病人，而复致人死也……鬼注（疰）、传尸，又名劳瘵，因其传染（注、转注），可染‘易’他人，故名“注（疰）易”。《诸病源候论》有“注病诸候”，如《诸病源候论·鬼注後、转注候、恶注候》等皆言“死后注易旁人”［8］。《千金要方·飞尸鬼疰》：“尸疰、鬼疰……死后复注易旁人，乃至灭门。”［9］《三因方·劳瘵叙论》：“传尸者……死后乃疰易旁人，乃至灭门者是也[4]。
3.5 染易例
    染易一词,虽见于经旨之《素问·遗篇》,但《遗篇》乃宋·刘温舒补入。实则在宋代之前，已有染易一词，如《诸病源候论》有“伤寒令人不相染易候”、“温病令人不相染易候”[8]等。而《千金方·飞尸鬼疰》亦有“治疰病相染易”[9]之记载。《研经言》云：“染人于病曰易。”易者，染也，传染也。染易，正传染之义。
3.6 易，通“痬”
   易有多义，为示区别，后人将与疾病有关系之“传染”之义，或加偏旁部首“ 疒”而成“痬”（yi易)字，即古今字。如《甲乙经·卷十一·阳厥大惊发狂痫第二》：“狂、易,多言不休,及狂走欲自杀……狂、易,见鬼与火,解溪主之。”［10］《广雅·释诂三》:“狂、痬,痴也。”狂、易,即“狂、痬”。痬,《玉篇·疒部》、《广韵·昔韵》皆云:“病相染也。”而《集韵·昔韵》亦云:“关中谓病相传为痬.”由此可见,易通痬,乃古今字。诚如《中医百病名源考·脉痬》云:“盖相染之病又名为‘痬';者,痬之为言‘易';也,易者,延也……而‘易';谓‘延易’,则正所谓‘移易’、‘染易’。此相染之病亦以‘痬';名之所由来也。”［5］《汉语大字典》云：“痬，病相传染。”［11］
4 结语  综上所述，染易之“易”字，传染之义。易，可与“延、转、传、换、注（疰）、染和移”等字组成具有“传染、传染病”之义的名词。易，通痬。如此始合经旨之义。
参考文献
［1］高士宗.黄帝素问直解[M].第3版.北京：科学技术文献出版社，1989，507
［2］罗石标.说医解字[M].长沙：湖南科学技术出版社，2006，376
［3］莫枚士.研经言[M].南京：江苏科学技术出版社，1984，4--55
［4］何清湖主编.传世藏书·子库·医部[M]．海口:海南国际新闻出版中心出版，1995，995，7548
［5］张纲.中医百病名源考[M]．北京：人民卫生出版社，1997，52，121，327
［6］黄侃.尔雅音训[M]．北京：中华书局出版发行，2007，22
［7］刘熙撰，毕沅疏证，王先谦补.释名疏证补[M]．北京：中华书局出版发行，2008，275
［8］巢元方等.诸病源候论[M]．北京：人民卫生出版社影印，1955，131--132，52--63，                                                      
［9］孙思邈.备急千金要方[M]．北京：人民卫生出版社影印，1955，317，320
［10］皇甫谧.针灸甲乙经[M]．北京：人民军医出版社，2005，343--345
［11］汉语大字典编辑委员会.汉语大字典[M]．成都，武汉：四川，湖北辞书出版社，1988，2680
                                                                                                              2009-10-17
[/watermark]

suluji

学习了， 谢谢!