中医将成为世界主流医学【转帖】

却波渔翁

[这个贴子最后由却波渔翁在 2008/10/09 01:38am 第 1 次编辑]

中医将成为世界主流医学
　　生命是一个体系，医学为什么有中医和西医两个体系呢？为什么中医在发展3000多年后的今天却经常面临诸多质疑和危机？是什么困扰了中医的发展？为什么中医与西医一直无法统一为同一个医学体系？这些问题一直是北京大学副教授、英国伦敦大学医学博士王玉玲思索和研究的课题。她在中医生物电理论与技术方面取得的研究成果，已引起了关注。作为一名具有中西文化和中西医专业双重背景的专家，她始终坚信中医是科学的，不久的将来，中医能够成为世界主流医学。　　
　　王玉玲分析，当今世界，科学领域都在沿用西方的思维方式，西医近代研究所遵循的也是解剖学基础。如果按照医学解剖结构水平描述，医学可以分为整体水平的整体医学，主要以中医为主；器官水平的器官医学，主要以外科为主，包括器官移植；细胞水平的细胞医学，主要以克隆技术、体外受精技术和干细胞移植为代表；分子水平的分子医学，主要以药物为代表，包括生物类药物，也包括中药。
　　她介绍，生物电的基础研究已有300多年历史，迄今已非常成熟，并大量应用于临床，如大家比较熟悉的心电图、脑电图、肌电图检测技术等。生物电在西医中的应用目前主要限于诊断，这也是西医对慢性疾病和疑难杂症束手无策，而中医恰恰对慢性病和疑难杂症有突出疗效的原因。
　　能够让中医生存3000多年的惟一理由是疗效。王玉玲说，我们祖先提出的阴阳五行是他们对世界的基本认识。实际上阴阳五行描述的是宇宙间的电，而中医阴阳五行等理论所描述的是人体生物电的特性。我们知道，人体生物电在分子水平与分子正负电荷相关；在细胞水平与细胞静息电位和动作电位相关；在器官水平与器官生物电的活动相关；在整体水平与生物电的流动相关。在研究中，王玉玲首次提出了“经络是生物电在体内流动的轨迹”的定义，并由此分析得出生物电是经络的实质；流动和传导是经络的特性；既然是轨迹，就不可能有一个独立的、固定的解剖结构；生物体内所有物质都有可能成为经络的载体；生物电在生物体内根据位置和空间电阻的大小而流动着，体现着生命的本质等结论。
　　研究认为，中医理论是有物质基础的，这个物质基础很可能是人体生物电，即中医的阴阳学说、五行学说、脏象学说、经络学说，乃至中医所说的“气”等，它们都与人体生物电相关，都在从不同角度描述人体生物电的生物性、整体性、传导性、非结构性，以及人体生物电与环境电相互感应的特性。人体生物电又与人体的器官、细胞、分子都有关系。王玉玲已经将研究成果撰写为《中医与生物电》一书，她系统提出了中医生物电物质理论假说，并运用该假说研究了中医药、针灸、按摩、气功等疗法的生物电本质。
　　为了证实中医生物电理论，她在探讨经络的物质性研究中，首次将疾病、经络和电生理有机结合，摸索出经络生物电疗法并运用于临床。这个疗法不扎针，不吃药，没有任何副作用，对疼痛的治疗与药物治疗相比较，效果显著；对瘫痪、肌肉萎缩的治疗效果也显著高于传统中医技术。为了证实经络与生物电的直接关系，她所选择的病症疼痛和瘫痪都跟中医经典理论“通则不痛、痛则不通”有关。由于疼痛、瘫痪相关组织神经和肌肉都是生物电比较活跃的组织，如疼痛与神经有关，瘫痪与神经、肌肉有关，疼痛、瘫痪都和“经络不通”相关，因此，经络与生物电必定也有关系。
　　王玉玲认为，中医成为世界主流医学并非遥不可及的神话。如果中医理论与生物电等的关系能够得到进一步的证实和发展，中医理论就会发展为以物质为基础的统一物质理论。在中医生物电理论的基础上，中医可能发展成为中医生物电医学，与西医统一为一个医学体系。中医生物电医学也将影响分子医学、细胞医学和器官医学。寻找符合传统中医理论的中医物质理论基础是发展中医的必经之路，也是中医和西医走向统一的惟一途径。
（中国中医药报 记者 周颖）

却波渔翁

又：《博览群书》杂志最新第十期目录：“文化访谈”-------生物电：中医存在的物质基础。。。。。作者 严佳敏 王玉玲（光明日报 广告版2008.10.8）

再来

转贴王世保小文一篇
倒果为因，王玉玲博士的生物电理论突破了啥？
作者：王世保

中医能够存在几千年是因为它的临床有效性，绝不是什么“科学性”。科学不是真理，科学的西医学还在许多疾病领域里一筹莫展，科学认识事物的相对正确性决定了科学的西医学疗效的有限性。因此，科学性绝不能等价于“有效性”。
中医与科学本是两个并存的认知体系，既是并存的，何须还去证明中医的科学性呢？还是那种文化自卑的心理在作怪。就是这种唯科学主义的意识形态造成的文化自卑心理一直在要求中医从科学那里取得自己存在的合法性，比如必须要证明自己的“科学性”，必须要在科学那里得到清晰的“阐释”。无论是中医学界的人士，还是那些非中医学界的科技人士，众多的人都在用科学去阐释中医理论，我们也一直在不断地听到某某在这个工作上取得了前所未有地进展，某某又在这个工作上取得了突破云云。
比如前段时间，我们就听到某院士领导的生物系统医学团队认为他们的理论为中西医之间的沟通架起了桥梁，他们的研究阐释了中医配伍理论等等；如今我们又看到北京大学王玉玲博士认为自己经多年研究提出的生物电理论，为中医提供了不争的物质基础，同时也为多年没有共同语言的中西医提供了革命性的交流平台。
那么现在就看看王博士到底有没有像她宣称的那样在中医的“科学性”证明上取得了突破。
先看看王博士的一段话：
“自然界的一切生物体都能产生电，这种由生物体产生的电就称为生物电。生物电理论认为，人体生理功能是以体内物质为基础的。物质是阴，功能是阳。其中，兴奋、激发、温热等作用是生物电活动强的表现，这就是中医的“阳”；相反的，抑制、宁静、寒凉等作用就是生物电相对静止的状态，这就是中医的“阴”。也就是说，可以用分子水平的正负电荷的变化、细胞水平生物电偏亢、偏衰的变化来说明人体的病理变化。”
这段话明确了王博士是把其发现的生物电作为中医“阴”和“阳”的物质基础的，那么这符合中医理论的实际吗？
我们知道中医家在观察病人体征的时候，是把病人作为一个整体来看待的，那么无论是病人出现“兴奋、激发、温热”等阳性症状，还是出现“抑制、宁静、寒凉”等阴性症状，其真正的实体就是身心合一的人体，而不是什么“生物电”。“生物电”也是人体发出的一种生理现象，它只是伴随着“兴奋、激发、温热”等阳性症状而加强，或者伴随着“抑制、宁静、寒凉”等阴性症状而静止，生物电的强弱也是人体的一种症状，这些症状赖以产生的实体基础就是身心合一的人体。因此，王博士在这里发现的生物电的强弱只是人体的一种表征，绝不是什么中医“阴”和“阳”的物质基础。
那么中医理论需要阐述自己的“物质基础”吗？事实上，“物质”这个概念本是在古希腊原子主义的思想里衍生出来的一个抽象的概念，它反映的仍然是西方那种机械的还原思维。人体是一个身心合一的实体，它既有精神性质的，也有物质性质的，我们仅仅从“物质”这个角度去阐释中医理论，无疑是“盲人摸象”，就像中医理论中的“七情”，你又如何去找其“物质”基础呢？
中医在式微的今天不是需要哪些游离在外的阐释者进行的那些牵强附会的所谓“阐释”，而是需要众多的入内的宣示者能用中医理论在临床上为病人解除痛苦。这个道理或许大多数人都能明白，但是实际上只要我们还没有消除在近代被动挨打形成的文化自卑心理，只要我们还在以一种唯科学主义的意识形态来对待中医，那么寻求中医的“科学性”和用科学去阐释中医理论的愚蠢行为就不会消失，还会有象王玉玲这样的科研人员去宣称他们自己的“伟大贡献”！
你可以用中医理论去指导您的科研，这是您的权利，但是请您不要打着“发展中医”的幌子去贩卖您自己的非中医的家私！这是一种职业道德，也是一种实事求是的科学精神！

却波渔翁

砥礪切磋！