[转帖]西医检查的误差

君竹

[转帖]西医检查的误差
“眼见为实”这是人生来就有的一种本能的心理，正因为如此，西医的检查几被所有的人认可-----中医再怎么看，都好象看的是人的外表。西医可是“看到的”----高科技的仪器看到的。所以，我们就先从西医的系列检查开始谈起。
第一节 生化检查
   生化检查的项目很多，咱们就选取血糖的测定作为典型的代表。以下一段是从某本生物化学实验指导上抄录下来的：
血糖测定
福林-吴法
原理
    本法利用葡萄糖的还原性，在与碱性铜试剂共加热时，使铜离子还原为亚铜离子。氧化亚铜再使磷钼酸还原成钼蓝（蓝色），蓝色的深浅与葡萄糖浓度成正比。与同样处理的已知浓度的标准葡萄液比色，可求出血中葡萄糖的浓度。
    本法测定血糖须先除去血液蛋白质，用硫酸与Na2WO4作用生成钨酸沉淀血样中的蛋白质，过滤，即得到无蛋白血滤液，供测血糖之用。
    就选择上面的一段吧，下面具体的不再抄录，有兴趣的读者可以取查看具体实验指导书籍。
    从上面所抄录的血糖测定的原理中，我们可以设想一下具体的过程：
（1）从人的血管中抽出血液-----当然，抽血液的时间可以在一天之中的早晨、中午、下午、半夜，可以在一年之中的春天、夏天、秋天、冬天。血液在人体内的温度是恒温，一般为37摄氏度，在夏天抽取血液进试管后，外界的温度或许也有37度，或许为33度，人体内外温差不大；而在冬天抽取血液进试管后，外界的温度可能只有七、八度，比起血液在人体的温度，其温差可谓很大了。离开人体的血液，且处于低温状态下的血液，其成分能与在人体内流动时一模一样吗？？？当然答案是：不一样！既然答案是不，那么上述的实验便有了第一个需要考虑的误差——即血液在不同温度下的成分的变化可能产生的误差----就好比冬天做此实验与夏天做此实验的实验结果对于运行于人体中的恒温的血液的真实结果的值的误差。（2）从人的血管中抽出的血液的放置时间------在做实验时这种情况似乎容易解决，可以要求做实验的人自己在实验开始需要血液的时候立即抽，现抽现用，一分钟也不耽搁-------问题是在临床上，病人被抽取的血液绝不可能抽出来就用，从抽血液的地方到做检查的地方，总有一段路程，更不要说同时有多个人的血液需要检测，肯定有的血液要被放置得久些。有一回我用微量血糖仪给一患者扎手指侧血糖，由于扎出的血液少了些，就扎第二下，前后不过一分钟的时间，结果却是血糖1.9，吓我一跳，赶紧换血糖试纸重测，结果为5.6。这么短的时间就对血糖有这么巨大的影响，那么谁又敢说抽出后的血液到检查前的放置时间可以忽略不计——即血液抽出后的放置时间对于在血管中的流动的血液的真实结果的值的误差是必须考虑的。这是第二个误差。（3）从上述原理可以看出，在做实验之前，首先要把血液中的蛋白除掉，制备无蛋白血液。关于此段操作过程，实验指导书上是这样写的：
取50ML容量的三角烧瓶，加蒸馏水7毫升用奥氏吸管准确吸取抗凝血1毫升，擦去吸管外血液，将吸管插入瓶底，缓缓加入血液（必须加得慢，否则血液附着吸管壁，影响结果）。加完后吸取瓶内水洗吸管一次。充分混匀，使血细胞完全融化。加1/3mmol/l硫酸1毫升，随加随摇。加10%钨酸钠1毫升，随加随摇。用滤纸过滤，即得无蛋白血滤液。过滤所需滤纸、漏斗、试管均需干燥。所得滤液应澄清，否则需重复过滤。
    假设上述实验过程完美无缺（其实是不可能的），那么从上述实验过程中也可以明确地知道，在测定血糖之前，从人体中所抽取的血液在添加蒸馏水、硫酸、钨酸纳之后变成了无蛋白滤液-------实验操作过程中的误差，添加蒸馏水、硫酸、钨酸纳所产生的相对于在血管中流动的恒温的血液中的真正血糖的误差也是必须考虑的，这是第三、第四个误差。
    从血管中抽取恒温的血液（可能在冬天，可能在夏天）------添加抗凝剂------放置时间--------添加蒸馏水、硫酸、钨酸钠、过滤-----加碱性铜液。以上每一步的操作都必然产生误差。误差的累积能够使得结果完全的失真。所以，现在你明白为什么每一张生化检查的报告单上都无一例外的注明：仅供参考！并且你同时在两所医院做他们的结果也不会相同的。
    可怜的以前的我和现在的很多迷信科学的老百姓，还以为血糖就是直接从血液中读出的数值呢，就象他们亲眼见到蓝天白云一样，现代的仪器也是“亲眼”见到了你血液中葡萄糖的多少呢？天知道血糖的准确含义竟然是血液在添加若干种化学试剂后，经过煮沸、冷却、对比、计算后所得到的一个数值-------其结果现代科学也并不保证它的正确与准确，也无法保证它的正确与准确——仅供参考而已啊
    在所有的生化检查中，所谓血糖的测定如此，其它的检查项目也都是如此。经过若干步的处理后，所得出的结果已远离了事实的真相。就象我们要了解一个孩子的品性，先让他离开他的家乡，放到他陌生的环境中去，然后给他利诱，然后再给他鞭子，然后再……？在这个孩子变得面目全非时，我们得出“科学”的结论来，经过一系列的科学实验，证实这个孩子的品性如何如何。这样的实验也许有参考意义，但离事实本身，未免太远太远了。
第二节 影像学检查
    生化检查仅供参考，影像学检查应该是准确的吧，因为就象给人照相一样，我以前也是这么想的，直到后来在一次听了《临床医技课》。
    《临床医技》课的老师，上课的方法很不错，他会同时打出许多张的片子来，在教室前的大屏幕上给大家对比学习。某日上课，我忽然很发现一个很奇怪的现象：同一个人，CT的片子与MRI的片子中，其脊柱的差别如此之大，一个粗，一个要细很多。
    在以后的日子里我想啊想啊想啊，想不明白。某一日翻阅有关影响学教材，注意到教材上的：“数字化技术”。 提到“数字化技术”，一般的人可能立生崇敬，觉得这是最新科技的代表。于是我呢，就去请教了一位计算机专业“数字化技术”的专门工作人员。他对我说：打个简单的比方吧，拿一枝笔，即使一个几岁的孩子也能在纸上流畅地画出一条曲线来。现在我希望让计算机来画这同样的曲线？怎么办呢？这就涉及到“数字化技术”了。
   搞计算机的人都知道，计算机是不认识连续的量的，它只认识由0和1组成的离散的量。要在计算机的屏幕上画曲线，就得把原本连续的曲线离散成一个一个点，当这点取得足够密的时候，看上去就是一个曲线啦¬——注意仅仅是看上去是，而不是实际。在原本连续的曲线上取点，让计算机模拟得尽量象原来连续的曲线的处理技术，就是被人们推崇备至的最新科技——数字化技术。
    数字化检查技术在医学里，被用来模拟人体，就比如脊柱吧。用某种射线向人体脊柱照射，可以得到一些数据。这些数据当然是不能直接用来在计算机上画脊柱的图形，需要经过处理-----这就是计算机图形技术，对于这些数据，要先找一个数学的函数来模拟它，然后再由这个函数取得更多的更符合某种规则的数据，最后用这些数据在计算机上画图。由于模拟实际所测数据的函数的选择不同，最后在计算机上所画出的图形的差别会很大。这时我才猛然开悟！原来，这就是同一个人的脊柱，在CT片上与在MRI上的差别惊人的原因。原来如此啊！！
    最新科技的数字化技术画同一个人的脊柱的差别是如此之大，那么其对病变部位的描述的误差就可想而知了，其正确性和准确性当然也就无从保证------从而其结果也只能是：仅供参考！
   不是数字化技术的X线是自己成像的，就象照相机那样，那么其结果一定可靠了吧。我也很希望它可靠？但下面的故事却是真实发生了的。
    若干年前，有一个教师，他实在不想当教师了，想转行干别的工作。当地的教育局却不批准。于是他想出一个办法来，在后背用胶布贴一个铁钉，然后去医院检查。在他的X光片上，当然如他所愿，出现了一处阴影，于是被确诊为：肺结核。拿着肺结核的证明书到教育局，他被顺利放行。
    这个故事固然是个极端，但很能说明问题：医生是根据X光片上的一团一团的阴影来判断疾病的，撇开读片人的水平不论，对于片上的阴影我们都是根据已知的经验来解读的-----换句话说，就是我知道气胸是什么阴影，肺结核是什么阴影，大叶性肺炎是什么阴影-------于是看到片上的阴影时，我就看这些阴影是否与我已知的疾病相同，如果相同，我就立即下结论是某种疾病；如果不同呢，我就尽量往已知的疾病上怀疑，如怀疑肺结核等。人类的疾病肯定是无数的，而人的经验肯定是有限的，以这种可数的、有限的疾病名称去套无数的、未知的疾病，其诊断的正确性与准确性是无从保证的。-------再说，那些片子上的也就是阴影而已，本身并不代表什么，从这阴影去推测而认为就是某种疾病，与中医看人的气色，判断人的疾病究竟又有多大的差别呢？？受仪器自身准确性的影响，其准确性甚至还不如中医直接从人的气色来判断疾病呢。大家说呢？
    《临床医技》课的老师对这各种有着现代科技背景的检查结果充满崇拜和深信不疑。不幸的是，临床一线的有经验的医师却谆谆告诫，千万不要轻易给病人下结论。一个外科老师曾经讲了这样一个例子：有一个民工，肚子痛被送入医院，种种体证和检查都表明是阑尾炎，需要做手术。然而剖腹之后却发现是输尿管中段结石，于是民工的老板拒付医药费，认为医院诊断错误。幸运的是，当初阑尾炎的说法只是口头告知，在相关的书面证据里却写的是：剖腹探查。于是民工老板不得不付费。剖腹探查-----看看一再被使用的剖腹探查的说法吧！现代高科技的检查是如此“精确”，怎么临床竟然出现那么多的“剖腹探查”并且越是高级别的医院这种诊断越多。哎！ 可怜的“高科技”啊。
第三节 其它检查
    生化检查仅供参考，影像学检查仅供参考！那么，钡餐、输卵管通液、肠镜等之类的检查应该可以确诊，不是仅供参考了吧-----
    某日，去医院，恰逢一个年轻的女子刚从手术室推回病房，其蜡黄的脸色，痛苦的神情让人不忍多看。听有的医生叹息着说，她刚做了手术。手术前进行输卵管通液检查，发现是不通的，于是选择手术，可手术时打开腹腔，竟然发现是通的，于是这一刀算是白挨了。临床上有那么一些病人，通液时输卵管发生痉挛，造成假象，让医生得出输卵管不通的结论来。给输卵管通液使输卵管痉挛，那么做肠镜等等，让外来的东西进入人体，相应的部位就没有相应的反应吗？如痉挛，如充血等。那么，这些看似准确和正确的检查结果，其准确性又能有多大，一直标榜科学的现代西医究竟有没有研究过这种种检查方法的误差呢？
    花费巨资检查的可怜的老百姓，希望能够找到疾病的根源的老百姓，对科学顶礼膜拜的老百姓，无论如何都不愿承认，科学的结果竟然仅仅是：仅供参考！
第四节 病理学检查
   病理学检查，这次是真正的眼见为实了。把病变的组织切下一块来，经过一重又一重的处理之后，放在显微镜下用人的眼睛来看。也许正因为如此吧，打起医疗官司来，其它所有的检查都不能成为最有决定性的证据，而病理学检查能。
    曾经遇到一个病人，去上海某个权威的医院做肝活检。检查结果是一切正常，医生给他的解释却是：肝脏是有病的，但肝穿刺时未能取到病变组织，那么，第一个问题产生了：怎样保证所取组织的准确？任何一个可能有病的器官，其病变的部位、病变的程度不可能是均匀一致的，那么怎样控制取材时的误差？
   病理学的检查过程首先要求把所取组织切片------可不象我们平时用菜刀切猪肉片，而是以细胞为单位的薄薄的片。那么，第二个问题，在所取组织中，怎样保证所选取的那个薄薄的一小片组织刚好反映了全部病变的信息------如果这一点保证不了，误差太大，那么病理学检查的正确性与准确性何在？
    假如上述过程完全无误，所取组织，所切薄片刚好是患者病变情况的典型代表，那么在接下来对所切薄片的处理过程中，谁又能保证一重又一重的处理过程，没有破坏组织中所含的原始疾病信息------这方面的误差究竟有多大？现代科学有没有给出证明、给出答案。
    最后，是读片。某个专业读片的病理学人士说，受经验等等的影响，同样的一张组织切片，今年他读是这个结论，明年他读会是另一个结论，后年他读可能又是别一种结论。当初，我听到这种说法时简直呆了-----被法律所认可的被当作证据凿凿的病理学检查的真相难道竟然如此吗？
    唉，最后我们还能说什么呢，如此的“科学”被很多人所崇拜的所谓的现代科学医学啊-------究竟有没有人去研究过它误差的累积所导致的后果。就象那些初学计算方法的人，从表面上看，这种计算方法是对的，然而却没有考虑到误差的累积，最后计算的结果却是不能采用的，或者让计算机没完没了的计算下去，就仿佛死机一样。
    看看我们那些可怜的病人吧，因为一场小小的感冒，而就此踏上求医的历程。感冒、肺炎、哮喘、腹泻、高血压、糖尿病-----计算机死机了，可以关机重开，人呢…………？至此我，无语。