读帖感言

llyyjj

gl0101 发表于 2016-6-29 18:45
据我观察，对中医经典的任意意会是后世中医历来的一个通病，有继承性和传染性的一个通病。所以，中医的教 ...

先生对此反感我理解。但有一语不妥，对中医经典的任意意会是后世中医历来的一个通病，----这个不能说是通病，任意意会的有，严谨求实的也有。只是这几年，提倡文化中医，提倡回归经典，回归传统带来这些些副作用，以前不是这样的。
以历代研究伤寒论各家为例，主张以证为纲研究的就是求实的研究态度。


另外，前几年网上攻击中医的多，攻击中医自然也要找出一些中医的毛病。到中医论坛，我发现，许多中医与攻击中医者遥相呼应，他们当然没有同谋，可是观点却不约而同，真叫人哭笑不得。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2016-6-29 14:01
先生对此反感我理解。但有一语不妥，对中医经典的任意意会是后世中医历来的一个通病，----这个不能说是通 ...

       二位，以小人之心度君子之腹，戴着西医的哈哈镜看中医，在你们的头脑里中医总是歪七八钮的！
      中医的发展，理论的构建、完善，使用的是取象比类的方法，经过几千年的临床实际经验，反复验证，反复比对建立起来的，《内经》之后的各个学派建立的理论也是在临床实践的基础上发展起来的！
       “悟”，“意会”，也不是你们错误理解的那样！他们也是来之于实际经验！你根本不懂！！！
        你们也根本不懂中医发展的历史！瞎咧咧！
         【 辩论只能针对错与对，不能针对懂不懂。若是任何学问都得以你懂了为标准，这个世界就完蛋了】

中西医融合观

llyyjj 发表于 2016-6-29 14:01
先生对此反感我理解。但有一语不妥，对中医经典的任意意会是后世中医历来的一个通病，----这个不能说是通 ...

            肝生于左脚后跟，月经里有烤鸭的一部分！你是哭还是笑！！！

gl0101

llyyjj 发表于 2016-6-29 22:01
先生对此反感我理解。但有一语不妥，对中医经典的任意意会是后世中医历来的一个通病，----这个不能说是通 ...

中医经典不过四部，注解何止四十、四百、四千部，这就是任意意会的结果，没有哪一科学著作有这样的奇观。回归，回归什么呢？还原，还原什么呢？不是从这个意会回归到那个意会，不是从这个意会还原到那个意会，而是从众多数不清、说不明的哲学的、文化的意会回归、还原到科学、医学。我没有看到哪个提出回归经典、还原经典的中医大师、专家、教授、医生这么说，我也没有看到哪个提出回归经典、还原经典的中医大师、专家、教授、医生这么做。但是我觉得，如果说要回归经典、还原经典的话，唯有这么说、这么做才是正道，不这么说、这么做很可能是噱头、是忽悠、是旁门左道。中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是。仅供参考。

中西医融合观

        中医经典不过四部，注解何止四十、四百、四千部，这就是任意意会的结果，没有哪一科学著作有这样的奇观。
================================================
        回复：
        先生的知识层面太单薄，《伤寒论》注解不下千家，不敢说个个都是临床大家，绝大多数都是临床家，他们是“意会”？先生有什么根据？不要胡说！
       《内经》从产生，发展到现在，2000年以上，文艺复兴到现在400 多年，哪一个近代科学著作流行了2000多年？？？到现在，西方还有人研究内经！

        【 辩论只能针对错与对，不能针对懂不懂。若是任何学问都得以你懂了为标准，这个世界就完蛋了】

gl0101

中西医融合观 发表于 2016-6-30 17:51
中医经典不过四部，注解何止四十、四百、四千部，这就是任意意会的结果，没有哪一科学著作有这样的 ...

临床家就没有意会、就不意会吗，如果不是任意意会四部经典有四部注解就够了，哪来四十、四百、四千部注解，怎么会让那么多一代一代的中医人皓首穷经啊。

llyyjj

gl0101 发表于 2016-6-30 13:09
中医经典不过四部，注解何止四十、四百、四千部，这就是任意意会的结果，没有哪一科学著作有这样的奇观。 ...

在没有科学方法的时代，大家各自用各自的方法摸索，情有可原。
中医史上，对后世影响较大的医家、医著，都是学习经典而不专门研究经典的。如孙思邈、和剂局方、金元四大家、叶天士、王清任……
不必要学习医史，就看看《方剂学》选的方剂，就看出这一点。

gl0101

llyyjj 发表于 2016-6-30 22:18
在没有科学方法的时代，大家各自用各自的方法摸索，情有可原。
中医史上，对后世影响较大的医家、医著， ...

医学就是医学、哲学就是哲学、科学就是科学、文学就是文学，它们之间或有联系但大不相同，古今中外都是这个样子。一句话，医学之所以是医学、之所以是科学，就规定了医学只能用医学的方法、只能用科学的方法，而绝不可能用哲学的方法、文学的方法。

llyyjj

gl0101 发表于 2016-7-1 08:48
医学就是医学、哲学就是哲学、科学就是科学、文学就是文学，它们之间或有联系但大不相同，古今中外都是这 ...

哲学是科学研究的指导。文学是发展医学有时候要借助的工具。发展医学本身，要靠科学和医学的方法。
古人试图用各种方式阐述医学，出发点是积极的、有益的，摸着石头过河嘛。
今人看见石头了，不直接踩着过河，还要摸，还要用哲学、文学代替医学，不是犯傻就是别有用心、

中西医融合观

llyyjj 发表于 2016-7-1 03:09
哲学是科学研究的指导。文学是发展医学有时候要借助的工具。发展医学本身，要靠科学和医学的方法。
古人 ...

        科学和医学的方法。
====================================
         回复：
         你说说什么是【科学和医学的方法。】？？我看看你懂不懂？？瞎咧咧！