（原创）从经方看医经“五行说”的临床价值

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-6-23 15:25
所以，“五行存废”问题，也争论了百年有余吧！以后，可能还将继续争论这个问题。

以中医理论而言，“五行”不能废，或者说“五行”之“五”不能废。否则，以此构建的庞大的“天人相应”理论体系，则无法实现。

以中医临床而言，以《伤寒论》112方和《金匮要略》262方为临床依据，可以完全放弃“五行说”。

以上这就是鄙人的观点。

仁海中西医

刘亦之 发表于 2018-6-24 06:57
黄帝内经是建立在唯心论基础之上，是古人探索自然与疾病抗争过程得出的非常粗浅的经验认识、经验理论，这 ...

黄帝内经是建立在唯心论基础之上，
————————————————
　　《内经》可不是建立在唯心论的基础上的，而她是一本实实在在的科学著作。
　　五行学说创立的本旨，是从自然现象中探索出来的规律，尽管牵强附会的地方太多，但在科学不发达的古代，相对于巫术迷信思想来说，已经是伟大的进步了。但随着科技的进步，人们认识水平的不断提高，这种对自然原始的、粗浅的认识，再也不能满足人们的需要了，因此进入了被淘汰之列。这本是人类认识水平提高到一定程度时的必然结局。

　　五行学说本没有错，错就错在后来无限神化五行学说的装神弄鬼者。

河间金栋

柴胡汤 发表于 2018-6-24 10:54
《内经》非写于一人之手，一代之时，而是集体智慧的结晶，集几个朝代之丰富完善。成书于西汉，是多数人认 ...

《内经》每篇完全编辑在一起的全书之成书年代和《内经》每一篇文章成于何时，是两码事！

河间金栋

柴胡汤 发表于 2018-6-24 10:54
《内经》非写于一人之手，一代之时，而是集体智慧的结晶，集几个朝代之丰富完善。成书于西汉，是多数人认 ...

就以《灵兰秘典论》这一篇为依据，分析一下《内经》能否成书于西汉？

仁海中西医

刘亦之 发表于 2018-6-24 07:08
又来了，内经一多半的内容与经络有关，经络理论难道不是建立在唯心论基础之上。。。。。。。您是一边反对 ...

经络理论难道不是建立在唯心论基础之上。

————————————————
　　经络循行路线固然有误，但那属于科学不发达时期的必然现象，现在科学发达了，已经明了了，那就纠正过来吧。

　　实事求是、客观理性，是做学问者必须遵守的原则。

　　理性者的言论，力求反映、服从自然客观规律；反之，非理性者的言论，势必反映、服从自己的主观意志。

杏林童子

仁海中西医

刘亦之 发表于 2018-6-24 07:33
经络理论中最基本的经络循行就是错误的，如何纠正经络理论的错误？难道学习中西医融合观先生直接把经络训 ...

　　经络这个名称的本意，就与“神经”相接近。当年将nerve翻译成中文名称“神经”时，肯定是受到了“经络”的启发、影响。否则，为什么不翻译成脉管、筋脉、、、？