《伤寒杂病论》的方剂与医经理论有关系吗？

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-7-9 09:21
详玩之，《汉志·方技略》“经方”这段话，阴阳、表里、寒热、虚实，后世所谓之“八纲”已寓其中。

“五苦六辛”，阴阳也。“疾病之浅深”，表里也。“草石之寒温”，寒热也。“通闭解结”、“精气内伤”，虚实也。

中西医融合观

        我的帖子，就不是给头脑里没有五行，嘴里流动的空气的人看的。谢谢陪练。

中西医融合观

    “五苦六辛”一词出自《汉书•方技略》，古代医书中都未对其有过详细记载，现代医家比较推崇张子和对其所作出的解释，即“五苦者，五脏为里，属阴，宜用苦剂，谓酸苦涌泄为阴。六辛者，六腑为表，属阳，宜用辛剂，谓辛甘发散为阳。”
========================================================
      张子和的这个解释，阴阳五行全都有了。
      按照先生的意见：“经方者，本草石之寒温，……。”给了《伤寒杂病论》及其方剂以“理”，那就是阴阳五行是《伤寒杂病论》及其方剂的“理”，那么张仲景的理法方药之“理”，就是阴阳五行！
     金栋先生，你以为如何？请明示。

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-7-8 21:24
可见，《汉志·方技略》之“经方”，即“本草石之寒温，量疾病之深浅，假药物之滋，因气感之宜，辩五苦六 ...

据此，后人总结为“方证对应”是《伤寒杂病论》的核心理念，是有道理的！

中西医融合观

   班固看没有看过《伤寒杂病论》，他是怎么给《伤寒杂病论》以“理”的？先生一直没有回答。
     班固（公元32年—公元92年），字孟坚，扶风安陵（今陕西咸阳东北）人。汉书，建初年中基本修成（大约公元80年）
     张仲景（约公元150～154年——约公元215～219年），名机，字仲景，《伤寒杂病论》该书成书约在公元200年～210年左右。在纸张尚未大量使用，印刷术还没有发明的年代，这本书很可能写在竹简上。
     二者相距100多年。《伤寒杂病论》 在后！！！

杨金峰

河间金栋 发表于 2018-7-9 16:35
据此，后人总结为“方证对应”是《伤寒杂病论》的核心理念，是有道理的！

【据此，后人总结为“方证对应”是《伤寒杂病论》的核心理念，是有道理的！】确实是非常的有道理。


其实，大家看伤寒论的处方，都是是方解，没有对处方构成的原因，进行论证就是一个很明显的问题了。在李老师刚才发的一个帖子上，也出现了，仲景之道，至平至易。其实，也是这个道理。他为什么至平至易？因为，有症了，用对方就可以，他可不是简单吗。小孩子什么都不用懂，都能学会。他简单的原因，其实就是伤寒论，更多的还是处于经验医学阶段。三阳证，基本就是实证和热证，三阴证，其实就是虚证和寒证。


伤寒论，比绝对的经验医学是有所进步，他对疾病核心属性进行了归纳。可是，伤寒论，还是停留在疾病现象上的，他还是对疾病现象进行的归类和总结。

中西医融合观

河间金栋 发表于 2018-7-9 08:35
据此，后人总结为“方证对应”是《伤寒杂病论》的核心理念，是有道理的！

河间金栋 发表于 2018-7-8 21:24
可见，《汉志·方技略》之“经方”，即“本草石之寒温，量疾病之深浅，假药物之滋，因气感之宜，辩五苦六 ...

据此，后人总结为“方证对应”是《伤寒杂病论》的核心理念，是有道理的！
==============================================================
班固所云的经方是《伤寒杂病论》的方剂吗？请先生明示。

杨金峰

作为经验和对经验的一些总结，伤寒论，无疑是有价值的。但是，从中医学的发展和未来的角度，伤寒论就没有太多的价值和意义了。过去听一些人说，日本推崇伤寒论。如果这是真的，那么，日本在中医学的发展和进步上，就不会有什么大的前途了。

仁海中西医

杨金峰 发表于 2018-7-9 13:16
作为经验和对经验的一些总结，伤寒论，无疑是有价值的。但是，从中医学的发展和未来的角度，伤寒论就没有太 ...

为什么呢？

杨金峰

仁海中西医 发表于 2018-7-9 17:32
为什么呢？

仲景之道，至平至易。其实，也是这个道理。他为什么至平至易？因为，有症了，用对方就可以，他可不是简单吗。小孩子什么都不用懂，都能学会。他简单的原因，其实就是伤寒论，更多的还是处于经验医学阶段。三阳证，基本就是实证和热证，三阴证，其实就是虚证和寒证。


伤寒论，比绝对的经验医学是有所进步，他对疾病核心属性进行了归纳。可是，伤寒论，还是停留在疾病现象上的，他还是对疾病现象进行的归类和总结。我有事先下了