请教刘亦之

中西医融合观

   谢谢大家的参与。

中西医融合观

           你只要拿出一个扎神经的病例就行了！别人扎神经的病例也行。
           如果全世界拿不出来一个扎神经的病例，就不要喊口号了，一切空谈的理论都是伪造的。

柳之心

医见钟情 发表于 2019-10-8 07:19
我曾经治疗过一个极度怕冷的患者，女性，48岁，三伏天该患者一进来就要求关闭空调、关闭风扇，大夏天穿着长 ...

哈哈，传统认为的刺经络，是确确实实的刺到了身体上的具体这个经络和穴位所在的部位，比如或太阳经或大椎，而不是其它部位；传统上的刺血，确确实实是出了具体的血，而不是其它什么东西！

你的这个病例，你认为是刺激到了神经，那么，你至少得说明白，具体刺激到了哪条神经，才能让人相信吧，因为神经系统的分布现在是比较明确具体的东西。

如果要再科学一点，你还要做实验，就是只刺激你说的那条神经，但不要出血，一样有相同的治疗效果，才能证明你的刺血是刺激神经的理论。

如果仅凭你刺激的位置有神经，或出血的血管里也有神经，或出血的同时也刺激到了神经，不能科学的证明你的刺血是刺激神经的理论。

柳之心

医见钟情 发表于 2019-10-8 11:32
哈哈哈，很可惜现代医学没有对毛细神经纤维一一命名，要不你来完成这项创举如何？？

哈哈，有一种说法叫谁主张谁举证！你主张刺激神经，当然得要你举证是刺激了哪一条神经！

我之所以当前认同刺血就是刺血，是因为看见出了血这个事实，就有了疗效。

至于详细的科学原理，我搞不清，也没有能力搞清，也不是一般人能搞清的。

我不是为了反对你而反对你，而是看你一边大讲科学，一边又不按科学规矩办事。

你反对子午流注，因为没有确凿的事实来支撑，你以他不科学来反对，其实我也不相信，因为这个确实看不到依据。
你的刺血也是刺激神经，也没有事实来支撑。因为你既没有证明不出血仅刺激神经就有效，甚至连刺激的是哪条神经都说不明白，还赖到现代医学没命名的身上，你却在大肆宣传这是科学，要人们相信。

你这两种态度是矛盾的，你这才是为了反对而反对，为了支持而支持。你这就是口里虽大讲科学，实际却不讲科学的态度了!