新冠肺炎中医方案评议（下）- (2/2)

萧铁

千秋雪 发表于 2020-10-30 14:58
“迄今为止，中医没有拿出这次疫情中，中医究竟治疗多少病人？危重病人多少？典型病人多少？轻病人多少 ...

关于"一个详尽的，系统的，客观的总结"：公平的说，这个其实很难，非常难。

先讲总结的目的是什么？我认为不是要证明中医药有效或如何起效（这是融合观先生不用看数据就可以做的），而是要找出在这次战疫里，有些什么地方做得有需要改进的地方（即做得不好或不够好、甚至是错了的），以为未来改革创新的问题导向。要达此目的，光客观两个字就非常难。

第一是有不同的团队和应对策略。用中药的有3个院士领军的团队，其他不属这3个团队的可把他们归入另一个。这4个团队中，张的最好办，因为他是全包一个医院用中药漫灌的方式专治轻症，所以医护-病人-处方用药是最简单的。

但仝、王2个团队就很不一样了。我相信他们2个团队里应以医生为主，最初进武汉后就一头扎进重、危症的治疗，病人、医生、甚至每天的方药都不同(尤其在初期)！而重危症的救治还须与西医一起治。而西医所用的药（譬如抗生素和激素类），用的不对还会对病家产生负面作用，出了问题肯定大家会互相推责。

要做到公平公正不仅要把这些医案分类处理，还要把全过程的处方用药变化考虑进去，得出来的结果就不纯粹是几个方子的比较，还混有医生水平的比较！这就很麻烦了。因为不能排除这样一种可能性：某一医者决定用某方但其实不对证，但此方用在其他病家身上却有好效果，如果只是光从方子的结果去分析，会显示此方的效果至少不是最好，但却可能是医者的错！

能把复杂的事情变得简单才是真正的高手。所以把几个院士放到战场去让他们各自表演，高下立判。同理，不要以为做总结比治病简单，怎么可以使它变得简单又能达到总结的目的？这才是考验主事者的智慧。

中西医融合观

              

正义人士只是同意毛主席多年前就已给中医药指出的方向：以中西医结合引领中医药的现代化。先生同意么？

如果同意，就不要老是拿着仲景的神主牌装腔作势了。

====================================================================

       1956年，毛泽东提出“把中医中药的知识和西医西药的知识结合起来，创造中国统一的新医学新药学”，中西医结合这一概念逐步在我国医学界出现。 这被认为是中西医结合概念的原始出处。


         1956年8月24日，毛泽东在一次谈话中更准确地阐述了他关于中西医结合的思想： “就医学来说，要以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学。”“要把外国的好东西都学到。比如学医，细菌学、生物化学、解剖学、病理学，这些都要学。也要把中国的好东西都学到。要重视中国的东西，否则很多研究就没有对象了。”“中国的和外国的要有机地结合，而不是套用外国的东西。学外国织帽子的方法，要织中国的帽子。外国有用的东西，都要学到，用来改进和发扬中国的东西，创造中国独特的新东西。搬要搬一些，但要以自己的东西为主。”

中西医融合观

       中西医结合要以中医为主导，创造中国统一的新医学新药学”。而不是现代化！现代化的概念就不清楚。

中西医融合观

   中医现代化，仍然是现在的主流意识，即官学研体系的意识，即科学主义为主导的体系。

中西医融合观

        所以嘛，大家本来就是“道不同”，说什么“萧铁先生给中医界指出了方向”，
========================================================
          院士们和你的思路是一样的，只是他们不敢明说！你的确给他们指出了科学道路，如同先生所说官学研一条龙的中国特色科学主义。

中西医融合观

        官学研一体可说从新中国诞生之日起就已经成形，只是那时的主要问题是“先天不足”，
        改革开放的第一件标志性事件是恢复高考，到中期的高校扩容，恰逢碰上高科技渐成经济发展的主导力量，全国上下又以西方体制为师，官学研产很快成形并不断壮大，甚至可说是赶超了西方。可以说，今天中国的经济奇迹离不开此一制度优势。
         官学研产一体化这个“顺应时代需要”的发展方向，不管你喜不喜欢，只会继续加强。
         由于中医和中西医结合间存在巨大的鸿沟且经由体制上加以固化，中医的基础理论很大程度上仍停留在建国初期，甚或倒退到明清时期
================================================
        这些具有哲理的话完全正确。改革开放是一把双刃剑，一方面引进了先进的、科学的资本主义生产方式，促进了中国经济大发展；另一方面资产阶级思想，资本主义意识形态冲击着社会主义公有制与中国古代优秀文化。所以，全盘西化是错误的，我们只能吸取西方的科学技术，同时复兴中国文化，清除资本主义的意识形态与资产阶级思想，即机械唯物论的科学主义。

萧铁

所谓“中医主导的中西医结合”是啥意思？我承认我不是很明白，本来已经很详细地在一楼讲了。这里再简单讲一下。第一，这句话的背景应是暗指前两次战疫（张有参与非典战疫）和此次战疫之初，中医没有起到“主导作用”；第二，在毛时代，只有西医|中医+中西医结合2种体制，而现在则是[纯]西医|[纯]中医|中西医结合3者并行的体制。但这次所谓“中医主导”的中医，是三种并行体制中的纯中医吗？应该不是，是中西医结合里的中医生。但这个提法能满足一些纯中医的虚荣心，故反对阻力最小。

所以，大家唯一有共识的地方就是：相关部门不应好像已经完事，而应该切实拿出证据说明习给了这把尚方宝剑之前和之后，战场上的指挥/部署有什么变化，如何体现了“中医主导”，还有什么地方需要改进。

当然，最后要用事实数据说话。别的不说，卫健委的官网上的《方案》版本最早的只见到第三版。我怀疑第一、二两版很可能没有中医治疗的部分。如果的确是这样，那“中医主导”的指示就有了明确的针对性，之后不把它们放在官网里也就可以理解了。那位可以找到第一和第二版来看看？

中西医融合观

   伤寒杂病论，是中国古代优秀文化的代表，中国文化复兴首先复兴的就是《伤寒杂病论》，这次疫情得到了验证。张仲景不懂科学，没有显微镜，也不懂辩证唯物论、现代化……他的方剂把绝大多数新冠肺炎病人治好了。现代化的西医束手无策！什么道理？？

中西医融合观

疫情结束之后，中医界举办“中医核心基本理论探源”的专题会议，这是我看到的第一个中医学术界的动向。
中华医药博大精深，经典有效。可在数千年的传承过程中，随着语境的变化，语意的变迁，老祖宗留下来的文化瑰宝在现代语言体系下变得异常艰涩难懂，不同的解读则带来了多种截然不同的效果。比如阴阳、五行、气、经络等，在脱离古代语境词意后，就变得非常的形而上学和抽象。一度鱼目混杂，引发部分人对整个中医理论体系的质疑和曲解。
      中医核心基本理论探源工程的目的：分别就中医学核心基本理论关键问题，如阴阳、五行、气、经络、运气、脏腑等展开讨论和多学科碰撞。吸收现代科学前沿成果及现代语言解读等研究，对其进行一系列既溯源又加以现代阐释的工作，其意义将对中医药的传承创新发展做出了贡献，旨在探讨中医核心基本理论的源流与内涵。
       我们用了50年研究中西医的关系，近20多年来出版了四本书：《伤寒论现代解读》《中西医融合观》《中西医融合观续》《融合观  中西医融合观之三》，从哲学层次、基础理论层次、临床辨证论治层次，把中医理论整体进行了现代哲学、西方医学的语言阐释，解读与现代社会沟通，与中医核心基本理论探源工程不谋而合。

王不留行

http://www.qihuanghealthcare.cn/live/detail/758

这儿可以回放看视频