二送儒释道

dudu208

半身不遂，病本一體，諸家立論，竟不相同。始而《靈樞經》曰：虛邪偏客於
身半，其入深者，內居榮衛，榮衛衰則真氣去，邪氣獨留，發為偏枯，偏枯者，半
身不遂也。《素問》曰：風中五臟六腑之俞，所中則為偏風。張仲景曰：夫風之為
病，當令人半身不遂。三書立論，本源皆專主於風。至劉河間出世，見古人方論無
功，另出手眼，云：中風者，非肝木之風內動，亦非外中於風，良由將息失宜，內
火暴甚，水枯莫制，心神昏昧，卒倒無所知，其論專主於火。李東垣見河間方論矛
盾，又另立論，曰：中風者，氣虛而風邪中之，病在四旬以後，壯盛稀有，肥白氣
虛者問亦有之。論中有中腑、中臟、中血脈、中經絡之分，立法以本氣虛、外受風
邪是其本也。朱丹溪見東垣方症不符，又分途立論，言：西北氣寒，有中風；東南
氣濕，非真中風。皆因氣血先虛，濕生痰，痰生熱，熱生風也。其論專主於痰，濕
痰是其本也。王安道見丹溪論中有東南氣溫非真中風一句，使云：《靈樞》、《素
間》、仲景所言是真中風，河間、東垣、丹溪所言是類中風。虞天民言：王安道分
真中風、類中風之說，亦未全是，四方病此者，盡因氣溫痰火挾風而作，何嘗見有
真中、類中之分？獨張景岳有高人之見，論半身不遂，大體屬氣虛，易中風之名，
著非風之論，惟引用《內經》厥逆，並辨論寒熱血虛、及十二經之見症與症不符、
其方不效者。可惜先生於此症，閱歷無多。其餘名家所論病因，皆是因風、因火、
因氣、因痰之論；所立之方，俱系散風、清火、順氣、化痰之方。有云氣血虛弱而
中風邪者，於散風清火方中，加以補氣養血之藥；有云陰虛虧損而中風邪者，於滋
陰補腎藥內，佐以順氣化痰之品。或補多而攻少，或補少而攻多，自謂攻補兼施，
於心有得。今人遵用，仍然無效，又不敢議論古人之非，不曰古方不合今病，便云
古今元氣不同。既云方不合病，元氣不同，何得傷寒病麻黃、承氣、陷胸、柴胡，
應手取效？何得中風門愈風、導痰、秦艽、三化，屢用無功？總不思古人立方之本
，效與不效，原有兩途，其方效者，必是親治其症，屢驗之方；其不效者，多半病
由議論，方從揣度。以議論揣度，定論立方，如何能明病之本源？因何半身不遂，
口眼歪斜？因何語言蹇澀，口角流涎？因何大便於燥，小便頻數？毫無定見，古人
混猜，以一虧損五成元氣之病，反用攻發克消之方，安得不錯？溯本窮源，非錯放
醫，乃錯自著書者之手。嗟呼！此何等事，而竟以意度，想當然乎哉!---
摘自(医林改错),说明实践是检验理论的唯一标准!!!

儒释道

自从《医林改错》写成之后，实践就变成了理论
晚辈学子，还是从理论开始学习，开始《改错》的呀！

dudu208

看完《医林改错》一书,其中的人体解剖也有许多错误,这书又怎样能指导临床?

儒释道

下面引用由儒释道在 2004/09/06 10:21pm 发表的内容：
自从《医林改错》写成之后，实践就变成了理论
晚辈学子，还是从理论开始学习，开始《改错》的呀！

也就是楼上这位先生能够指导临床了，回头您写一本比《医林改错》强的书，小道一定拜读。

理论实践合则是，
理论实践离则非！
故在于合于不合也。
所以说：道不可离也！可离非道也！！！！

南京陈斌

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=2>医理探源</a>转移过来的！

zhouxy668

真知灼见，实践中来。