|
‘知识层次’为何反对中医、抵制传统者颇多?
[这个贴子最后由palen在 2009/05/04 00:58am 第 1 次编辑]
lz论述真是精彩!问题剖析既有深度又有广度!我不是学医的,只能从大的角度来说说对中西医的看法。
在我看来,西医的科学性是建立在数理统计学意义之上的,即按照统计学的原理,当样本足够大时,样本统计规律往往符合正态分布N(μ,σ2 )。
通俗一点说,就是大部分人的生理指标是落在同一标准区间的。因此,通过统计分析大量样本,可以得到各种生理指标的所谓正常区间。(正态分布时区间(μ-1σ,μ+1σ)的面积占总面积的68.27%;正态分布区间(μ-1.96σ,μ+1.96σ)的面积占总面积的95%;正态分布时区间(μ-2.58σ,μ+2.58σ)的面积占总面积的99%。)
我不是学医的所以不知到目前各项生理指标是能取到哪个区间,但可以肯定的是绝对做不到100%,而且各项指标按重要程度,各自的取值区间也不同。
西医治疗的本质就是想尽办法使病人各种生理指标符合这些正常区间,包括目前提倡的循证医学也只是在寻找更合理的方法,使指标能更准确、更合理的回归正常区间,其实这也是统计科学所能达到的极限了。当然从科学的理论角度来说,这样做是符合绝大多数人体的要求的,至少从概率角度是能够解决大部分问题的。
但问题是人体十分复杂,各种指标在人体内分布又是不均匀的,同时人体的内环境又是动态变化的,因此想做到能精确控制人体各项指标不现实,而且指标越多越细就越无法做到。(通过概率论分析不难理解,10个90%概率事件都发生的概率就已经降到了35%,更多概率就更小。)
退一步说,即使可以实现精确控制,要知道个体是存在差异的,指标的区间只有统计学意义,对个体来说是很难做到准确的(尤其是指标越多越难准确)。举个不恰当的例子,就好像买彩票,只买近期出现概率大的号码几乎是肯定不中。
因此我认为如果西医还是痴迷于统计学的指标控制,没有什么前途。还用买彩票的例子,现在的西医治疗就是用统计学复式投注的方法,即使中了,也伤筋动骨。
中医学理论是建立在中华民族的传统思维之上的,而中华传统哲学的主体是有机自然观,它的核心是整体、动态、平衡的观念,是普世性的,相信无论再过多少年代,这些观念仍然是准确无误的。既然中医学理论总体框架基础没有问题,就必然具有很强的生命力,不会象西医一样走到死胡同!当然前提是要发展得当!
然而目前学院派中医都把统计学经验作为方向,要知道那是西医走向死胡同的老路!我认为“整体、动态、平衡”是中医理论的核心,讲究的是把握整体,再从个体的表征上进行调整,因此它是一个针对个体的医学理论,而个体情况是有特殊性的,不能简单运用统计规律!否则就好像命理学说一样,明明是针对个体的预测,偏偏用的是统计规律,因此有时准有时不准,而不准居多。
|
|