|
[转帖]周易的意淫
先念一句俺的"经": 实事求是, 包容开放.
下面引用由zhengyou在 2009/05/03 10:51am 发表的内容:
【下面引用由岁月无情在 2009/05/01 08:06am 发表的内容:
《周易》的源是《连山易》和《归藏易》;《易经》这个名字在春秋之前是这三本书的通称和统称。《易经》这个概念至少从孔子办学开始起变了,从三《易》的通称,变成了《周易》的专称,缩了三分之二的水。人们将这个时期学者们对《周易》的各种解释统称为《易传》。“传”就是传授的意思。“《易传》”就是“传《易》”,是自以为懂《易》的人对《易》的解释,秦汉以后至今对《周易》既《易经》与《易传》的解释是称为《易学》,】 俺对此有些疑惑, 故按先生提示查了一下, 这段文字[除了最后一句]果散见于"诚心拜师——丁和希望拜岁月无情先生为师"帖子34-35楼. 原来岁大护法一面指责人家"戏说", 转过身去又抄人家的东西来说事, 那也真有够礼义廉了. 但俺本着实事求是的原则, 不得不为岁大护法说句公道话: 最后一句将周易/易经扩大为《易学》, 以便经由岁大护法"逻辑正确"的"概念、判断、推理", 便可轻易将任何人对易经的任何解释都讲成是《易学》, 然后堂而皇之的说成是出自易经, 却是岁月无情先生的"理论创新", 特立此存照.
这里有个很重要区别, 因为木匠只讲易经可能涵盖三易, 但连山、归藏秦汉以后早己失传, 所以实际意义不大. 即使现在出土文物证实了三易确实存在, 但易经所指按木匠文章的意思仍未超出三易以外. 但岁大护法的"理论创新"就不一样了, 因为假若照此办理, 不要说医易同源, 就算将整个西医体系成功纳入《内经》也应是指日可待的事情了. 看来阿Q们把小莱调戏一番以后又找到新目标了, 不过动手之前最好还是先读读阿Q想和吴妈困觉以后的事情, 反正刚好是五四九十周年, 读读鲁迅也不失为对先辈的缅怀. 见识过岁大护法对逻辑工具随心所欲的使用, 难免使人担心如果法律工具真也落入他手会是个什么景象.
另外, 木匠(34楼)文末说"《周易》的源是《连山易》和《归藏易》", 其根据是文中一开首便说的连山和归藏分别成于夏、商. 问题是: 目前还未发现有夏朝的文字; 且甲骨文已经是商的中后期, 印象中也很少有关于易的记载, 不知此说根据为何?
|
|