[转帖]韩国中医学的启示

悉尼张有和

      孙曼之的转文错在：把海外中医热与金钱挂上关系。
      转文承认海外中医热与文化无重要关系，但与西方人钱多相关。这真是奇论，西方人太傻？怎么会让中国人在过去三、四百年间受尽屈辱？为何中国今天仍要20-50年才能全面赶上他们？
    西方人重实效，中医药疗效好而被采纳，以至国内不少西医在国外以中医谋生。
    中国政府长期扶持中医，但中医人不争气，让中医在现代科技洪流中迷失了自我：中医学在现代意义上是一门什么样的科学技术？它在自然科学界的地位？与西医在学术上和临床实践上的关系？这些核心问题中医教授们不清楚，学生学什么？中医生做什么都不明白，中国人中文没问题，但不能糊里糊涂看中医。
    中医学在中国的危机根本原因就在这里。笔者为此苦苦求索三十年，才找出一个中、西医都可看明白的答案：
     1)中医以治愈或改善诸多西医不治或难治之病立足世界；
     2)中医学是状态应对医学(科学定位)；
     3)中医-状态应对医学与西医-现代病因病理医学，在学术上和临床实践上是互补关系，两者是人类现代临床医学的两大支柱，将永久并存(见本论坛中西并用栏转学术人物栏〈张有和专集〉。)

gl0101

[这个贴子最后由gl0101在 2009/07/05 08:44pm 第 1 次编辑]

下面引用由悉尼张有和在 2009/07/05 04:51pm 发表的内容：
孙曼之的转文错在：把海外中医热与金钱挂上关系。
     转文承认海外中医热与文化无重要关系，但与西方人钱多相关。这真是奇论，西方人太傻？怎么会让中国人在过去三、四百年间受尽屈辱？为何中国今天仍要20-50 ...

   中医同西医一样，首先是医学，其次才是文化，这个次序不能弄颠倒了。
   先生说的对：“1)中医以治愈或改善诸多西医不治或难治之病立足世界；2)中医学是状态应对医学(科学定位)；3)中医-状态应对医学与西医-现代病因病理医学，在学术上和临床实践上是互补关系，两者是人类现代临床医学的两大支柱，将永久并存。”关于这个问题，最近有些思考，愿与先生交流。

岁月无情

下面引用由孙曼之在 2009/07/03 11:45pm 发表的内容：
韩国中医学的启示（转）
   
我们该向韩医学什么？中医要学习韩医：
     1。不要争科学的名分。
     2。立足于民营，兴衰自责。
     比如，到今天为止，韩国还没有一所国立韩医大学。[金会长高兴地告诉记者，明年韩国第一所国立韩医大学——釜山大学韩医专门大学院将成立。]
     中国中医的事千错万错都错在政府。过去50多年把中医放错了界面。今天的政府一不该说“中医的科学性不容置疑”；二不该把中医研究院升格为“科学院”；三不该说中医加西医会生下一个“更科学的医”；四不该对中医进行科学的投资和期盼，；五不该用公款开办那么多中医药大学；六不该提倡中医现代化；七不该自以为是，对中医的事大包大揽，把民营性质的行业错误地归为国营。现在只好靠说谎话和空话来掩饰过去的错误。落得那么多抱怨，政府的公信力扫地。结论是，不是中国政府对中医的支持力度不够，而是政府管了不该管的事。

    孙曼之先生言之有理，中医不要去争什么科学的名分了。因为中医本来就不是现代意义上的科学，政府应该让中医回归民间，让他自生自灭。。。。。。

悉尼张有和

     中医人要为祖先的智慧正名！孙曼之是中医不科学论者，将误导世人。
     确立中医学的科学定位，明白中医-状态应对医学与西医-现代病因病理医学，在学术上和临床实践上是互补的关系，才能争得科学界(含西医)和大众从思想深处的接纳，中医药学的巨大价值才会真正造福全人类。
     笔者是中医科学论者，我们要为光大祖先的智慧尽力！

自然奥妙

见到楼主之贴很是亲切,楼主转发的言论,务实地指出了解决看病难看病贵的途径,欧美日韩等国讲尊能用能,中国大陆讲资格权威,什么是以人为本?怎么做才是实事求是?医者治病救人讲疗效,政策以能维真,而不应该以资格为法;世界领先的治病救人技术只要无资格治病救人则属于非法,而且申请合法无门,难到违犯党中央以人为本,违犯宪法为人民服务宗旨的所谓法规还叫法规吗?

自然奥妙

本人认为:如果将所谓的科学替代以人为本,实事求是,按客观规律办事,尊能用能,才是误导后人,祸国殃民之举!!!

gl0101

下面引用由悉尼张有和在 2009/07/06 08:16am 发表的内容：
中医人要为祖先的智慧正名！孙曼之是中医不科学论者，将误导世人。
     确立中医学的科学定位，明白中医-状态应对医学与西医-现代病因病理医学，在学术上和临床实践上是互补的关系，才能争得科学界(含西医)和大 ...

    纵观关于中医科学不科学的争论，可以得出一个结论，即：主张中医科学的价值论和主张中医不科学的方法论。
    问题是：
    一、我们该认可价值论的中医科学论呢，还是该认可方法论的中医不科学论呢？
    二、判断一个事物科学不科学的标准，究竟是它的价值呢，还是它的方法呢？
    三、我们该从价值上定义科学呢，还是该从方法上定义科学呢，还是该从价值和方法上定义科学呢？