细掰“道医”的反动之十二

yszyzy

下面引用由岁月无情在 2009/07/19 02:25pm 发表的内容：
   
    yszyzy 先生，任何个人和社会公众的解释永远代替不了国家的司法解释！所以我说请阜新汪海升先生不要糟蹋法律。。。。。。

这道题又得给您打0.5分，为什么呢？做为律师的您，应该了解邓玉娇案，前后不总是有法律界专家学者发表不同看法吗，“任何个人和社会公众的解释永远代替不了国家的司法解释”是理想化的追求。对解释的理解，连法律界都莫衷一是，何以能说个人和社会公众的理解就是糟蹋法律呢？

yszyzy

下面引用由铁骨铮铮2002在 2009/07/19 02:34pm 发表的内容：
无情先生以法律维护者自居，偏袒道医，不知你是律师还是道士。《道医讲义》作为中医高校试用教材固然有合法的一面，但是中医界人士也有提出批评的权利。

依法未必合法，是否合法最终裁判权在最高人民法院，那还得要在全国人民代表大会监督之下。任何法律都不具有超越宪法的特权。

岁月无情

[这个贴子最后由岁月无情在 2009/07/19 02:59pm 第 1 次编辑]

下面引用由yszyzy在 2009/07/19 02:45pm 发表的内容：
依法未必合法，是否合法最终裁判权在最高人民法院，那还得要在全国人民代表大会监督之下。任何法律都不具有超越宪法的特权。

    所以我才有了这一幅耐人寻味的图片------也就是先生你所谓的“广告”。。。。。。

岁月无情

下面引用由yszyzy在 2009/07/19 02:40pm 发表的内容：
这道题又得给您打0.5分，为什么呢？做为律师的您，应该了解邓玉娇案，前后不总是有法律界专家学者发表不同看法吗，“任何个人和社会公众的解释永远代替不了国家的司法解释”是理想化的追求。对解释的理解，连法　...

    yszyzy 先生，我的意思是凡是将个人和社会公众的解释用来代替国家的司法解释的就是糟蹋法律。。。。。。！

虚心学习中医

看来现在想学中医也没那个环境哦！！！恶搞！！！！！！！！！！！

岁月无情

下面引用由铁骨铮铮2002在 2009/07/19 02:34pm 发表的内容：
无情先生以法律维护者自居，偏袒道医，不知你是律师还是道士。《道医讲义》作为中医高校试用教材固然有合法的一面，但是中医界人士也有提出批评的权利。

    我不是道医，没有偏袒道医的必要；但是我尊重法律。。。。。。
    同时我从来就不反对学术的争论；而是反对将学术的争论变成人格攻击。。。。。。

yszyzy

下面引用由岁月无情在 2009/07/19 02:55pm 发表的内容：
    所以我才有了这一幅耐人寻味的图片------也就是先生你所谓的“广告”。。。。。。

您的图片恰恰把味道弄反了，当权力高于法律的时候才会发生，正是今天有人把持公权力恶意作为，才有了“道医”入高等院校教材这样的历史闹剧。

下面引用由岁月无情在 2009/07/19 03:04pm 发表的内容：
    yszyzy 先生，我的意思是凡是将个人和社会公众的解释用来代替国家的司法解释的就是糟蹋法律。。。。。。！

您能正确理解“代替”一词吧？那好，请问，除了掌握公权力的人，谁能把个人意志凌驾于法律之上？

下面引用由虚心学习中医在 2009/07/19 03:44pm 发表的内容：
看来现在想学中医也没那个环境哦！！！恶搞！！！！！！！！！！！

不废江河万古流，您会等到有个好环境的那一天。

下面引用由岁月无情在 2009/07/19 04:07pm 发表的内容：
    我不是道医，没有偏袒道医的必要；但是我尊重法律。。。。。。
    同时我从来就不反对学术的争论；而是反对将学术的争论变成人格攻击。。。。。。

您见到过“道医”就诸如有之以为利的“利”此类学术争论过吗？