外行人谈中西医结合

外行人谈中西医结合
李德敏
笔者于中医西医都不在行，所以只能称之为外行人。外行人说外行话在所难免，但局外人能看到局内人看不到的现象也是常情。
“中西医结合”的口号是毛泽东主席于1958年提出的，当时的情况是西医风靡全球，中国衰微，学医者皆西医，全国没有一所中医学校中医后继无乏人。毛主席还提出“中西药是一个伟大的宝库，应当挖掘整理”的口号，同时采取中医带徒弟的办法继承名家医术，开展全民献秘方活动。这两个口号与措施的提出，才挽救了中医。
40年过去了，形势出现了微妙的变化，中医开始被西方国家接受，而西药却受到怀疑和挑战。回过头来看“中西医结合”的意义，又有了新体会。
中、西药是世界药物的两大体系，表面上看它们泾渭分明，实质上则是一回事。中西药的唯一不同点是：西药是单一化学成份，分子结构已知；中药是复合物，化学成分尚未全认识。
人类是在地球上演化繁衍起来的，地球为人类提供了生存所必须的一切物质，自从有了现代科学，人类才合成了新的物质（扬西药和毒物），开创了物质文明的新纪元，它给人类健康带来了希望，也带来了威胁。
假若把西药说成是科学进步的产物，那么中药只能是科学落后的结果，难怪我国在20世纪30年代曾明令禁绝中医，因遭部分民众的强烈反对而收回成命，中医才得以延续下来。
先进战胜落后是事物发展的规律，而中西药的斗争并非如此，是何道理呢？
我们说西药先进，是指它制药手段上的先进，或者说是剂型上的先进，手段的先进与治疗效果的优劣不可等量齐观。复合化学成份与单一化学成份在治疗上的优劣显然前者优于后者。西药的几种药物配合使用与交替使用优于单一药效就表明了这一优势。
西药的成份复合化与中药的制取精炼化就能使中西药走向统一的途径。那时就再没有中西药的区别了。
目前世界各国都在进行生物药的研究，而从植物的次生代谢物中分析其有效药物成份是其主流。若提取的是单一成份便成为西药，若提取的是两种、三种以至多种有效成份，那么它应该是“中药”了。中西药的分界线定在哪里呢？
中药的分析试验表明，对于任何一味中药（植物药），提取其中任何一种化学成份，它都不能代表这味中药的全部药性，甚至把提纯的几种有效成份合用，仍不及原药效果。若把某味药的有效成份全部分别提纯（且不论是否可行）出来，然后再混合使用，使之成份为已知，是否就是中药的发展方向呢，或者叫做中西药结合呢？
我们可以这样提出，对中药中一种化学成份做的药代动力学分析不能代表该味中药，对中药中全部有效化学成分做的单项成份的工代动力学分析的总和是否可以代表这味中药的药性呢？也不尽然，几种成份的综合作用不是叠加关系。那么这咱中药提纯的意义又何在呢？用复合物做药代动力学分析岂不是更实用些呢？
植物之所以含有多种次生代谢物，是植物为防止病虫害的需要。化学成份单一的是西药（抗生素、农药、鼠药）产生抗药性的根源的提法，可能会成为争议，但是成为定论不会太久远，中西药统一的大趋势已定。

摘自《中国医药报》1998年9月22日

灵异怪医

希望中西真正结合，我们年轻一代中医的追求的！
但，真正能否结合真的不好说！
即使真结合了，好不好又是一个问题！
西医可以开中成药，而且很溜到！但具体辨证他们不会！
中医开西药也满不错！但对西医的全面了解很少！
两种学科相互抵触！很难融合！

苏陆基

只能说西药与中药的区别。

zajian

李德敏先生你好！
对有关药物的主题发在＜药物探讨＞拦比较好！会有比较多这方面的人探讨．

杨生军

     “中西医结合”的口号提得很好，但是只应以研究领域为限，实际运用中水火不相容的太多。我想，与其乱点鸳鸯谱，不如判决二者离婚。尊重个性，平等竞争发展。须知单经费一项就是不可同日而语的，麻雀似的中医为什么一定要跟鹅趟呢？

hdcs4813

中医药物和方剂的概念完全不同于西药,方剂不是简单的药物成分的相加.硬要用药物化学理论分析中医中药方剂实际上是还不了解中医.我看要真正想把二者结合起来就先踏下心来从头学习中医理论,并经过一段时间的实践再来讨论这个"结合"的问题.