[讨论][转帖]【中国人的橡皮筋思维】

甲lijhvc

只是 总结了 一些 存在 的 现象，如果 把 这些 现象 上升 为 哲学 思维，事实 上把 哲学给 庸俗 化了。

岁月无情

下面引用由甲lijhvc在 2009/09/29 09:33pm 发表的内容：
只是 总结了 一些 存在 的 现象，如果 把 这些 现象 上升 为 哲学 思维，事实 上把 哲学给 庸俗 化了。

先生误会了。。。。。
    按照中国传统哲学的概念，把哲学理论叫作“理”，把实际叫作“事”的话，那么，理论联系实际就是这样相互联系的两个方面，即“就事论理”和“就理论事”。“就事论理”就是从我们所要认识和处理的“事”中发现哲学之“理”，看看这“事”中存在和体现着什么样的哲学之理。“就理论事”就是用哲学理论去自觉地分析我们思想和工作中发生的“事”或将要发生的“事”。把“就事论理”和 “就理论事”结合起来就是理论联系实际的方法。

张建国

     哦！那个实事求是的帖被删了？理解。本来准备发对85、86楼的回复帖，既然如此忌讳疑似异己，也就作罢吧。
     楼主的此帖显然是在思考中国哲学思想中比较深刻的一些特征，只不过情绪上有些不以为然。本来，在准备发的帖中有涉及，从你在85楼对“至中”的理解出发，用一些经典中类似你现在提到的一些词作为依据来展开，现在看来你确实不太理解这种思维。
     这个帖很好，我感觉几乎就是那个帖的延续。那我们就以你这个帖所及，继续探讨中国哲学思想的真谛吧。从“俗话说……，俗话说……”引出命题：“在哲学上应该属于什么思维？”
     如果这种截然相反的意境同时出现在一个人的意境中，我们可以说这个人已经悟到了一定的深度，否则一戳就破（至于如何戳破，稍后祥论）。
     法无定法，万法归宗。说“是”是法，说“否”也是法，这法那法，法法皆有理。其实非常简单，就是：法，由理因缘而生。
     说“是”，有“是”成立的条件（缘），说“否”，有“否”成立的条件（缘），皆可成立，条件不同。我们随便拿一个例子来说：“亡羊补牢，为时不晚！”与“亡羊补牢，为时已晚”。
     说未晚的，其意境在未亡的或以后的羊；说已晚的，其意境在已亡的羊。中国哲学何以让别人觉得不确切？因为其意境博大，博大到普遍适用。所以，中国的所有文化都要求悟性，所谓“生而知之者上，学而知之者亚”，就是要求不要照搬本本教条，要把所学通过实践感悟，化为由内而发的“生而知之”。
     你是个法律工作者，你当然知道，如果把法理搞清楚，把适用条件搞清楚，你可以将这个盗窃者在不同的证据下判有罪或无罪。道理就如此简单。
     如果那个人不是悟到了一定的深度，而是思维混乱，戳破的方法就是“哪壶不开提哪壶”，考察其意境，观其立论的条件，察其所安，知其所能。
     例如，我们说：中医既有科学性，又有非科学性。有人否认中医具有非科学性，那么，首先我们自己要对中医和科学悟透，实意，只有自己意实，才能以实击虚。盲从科学者必然与“迷信”不容，视巫祝为天敌，对巫祝的合理内核毫不了解，而直至明太医院还有祝由，那么，祝由就是盲从科学者的那个不开的一壶。
     这种例子也包括我们所讨论过的“既不唯物也不唯心”。皆以经典和事实为依据，以实击虚。

哲学家

[[说“是”，有“是”成立的条件（缘），说“否”，有“否”成立的条件（缘），]],这就是哲学上说的，真理的相对性和绝对性。