[原创]评张效霞关于中西医结合的错误观点

不吐不快

   楼主的帖子不屑一看。因为明知人家不屑与他对话，才威风八面。有人一句“八条写得非常好”吸引了我。看看好在哪里？
   【中医离开科学必将走向死亡。】这第一句话就说明楼主小学没毕业，丢人现眼。科学是1893年引进的新词。中医却以数千年祛除病邪的雄风，愈来愈受到人类的欢迎。传遍世界各地便是明证。你能否认吗？岂非痴人说梦？
   中医就是科学，又怎会离开科学？“科学是不同类型的知识和学问”。“是如实反映客观事物固有规律的系统知识。”中医学是不是知识？中医学是不是学问？《伤寒论》是不是反映了客观疾病在人体六经传变的固有规律，及防治的系统知识？楼主“科学”口号喊得震天响，却是叶公好龙。根本不知什么是科学。
   或曰：物质科学具有可重复验正的特点。答：《伤寒论》之法就是重复验正之法。汗出恶风桂枝汤；无汗恶寒麻黄汤，验证了两千年。因此，“走向死亡”的不是中医，而是二半吊的叶公。

仁海中西医

下面引用由不吐不快在 2009/10/06 04:29pm 发表的内容：
楼主的帖子不屑一看。因为明知人家不屑与他对话，才威风八面。有人一句“八条写得非常好”吸引了我。看看好在哪里？
   【中医离开科学必将走向死亡。】这第一句话就说明楼主小学没毕业，丢人现眼。科学是1893年 ...

事实上，“不吐不快”先生与楼主的思想是一致的。
中医本来就是科学，而且她之所以具有强大的生命力，与不断地发展壮大，正是因为她的科学性，并且随着时代的发展，而随时随地地吸收当代科技成果为中医所用。

绿芸

为你们支持中医而高兴，对你们为中医喝彩而兴奋，有这么多的人继承和发展中医，希望就在前方。
不过，感到不足的是，过多的精力来谈中医的科学问题，空谈中西医结合问题。学生绿芸认为中医的科学不科学的这个帽子，不是很重要，重要的是有群众基础，就可以生存并有大发展，就像以前的中国共产党刚成立时，不是电视剧中称“共匪”吗？吧中医真正的理论做好，吧临床做好；至于中西医结合，实际上应该是让西为中用，不过要找到这个结合点才可以。举个例子：强直性脊柱炎，有炎症，不管是有菌性还是无菌性，都有炎性渗出物，这就是中医上的痰湿，也就是说，见到这类病人，最起码有中医的“痰湿”存在，然后再结合兼证和舌脉看其他的“实”和“虚”等。
还有掌握了西药的药理，就可以知道其大致相当于中药的哪一类，由于每类中药都有其副作用，治疗时相配他药以去之，用西药也一样。
等等。
望各位老师都结合临床来争鸣理论。

阜新汪海升

回复11楼：
科学一词是1893年产生的，不等于1893年才有的科学，否则科学史就要从1893年写起，如此一来牛顿也不能算是科学家了。
说中医不是科学，要将中医和科学脱离的这不是鄙人的观点，恰恰是鄙人批评的观点。希望朋友在批我之前还是应该弄明白我全文的观点。

不吐不快

   楼主又错了。科学一词是1893年康有为开始【引进并应用】，不是【产生】。如写科学史，不能从牛顿开始，应从《易经》开始。对吗？
   我不说你的全文，只说八条。因为八条是全文的灵魂。八条说明你对科学与真理、基础科学与科学是基础及中医与西医的概念是莫糊的。
   科学是是什么？“科学是反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。”可以说科学是分科目的学问，各有各的规律，各有各的知识。比如，国防科学是不能代替医学科学的。楼主说：“中医发展就必须与现代科学结缘。”何为现代科学？楼主说：“在科学层面没有中西医的区别”，“《化学》，《生理》，《解剖》，是没有中西医区别的。”一句话，现代科学就是西医，中医必须与西医结缘。要结合和应用西医的学问、西医的规律、西医的知识。若如此，中医还存在吗？又怎能去解决西医无法解决的难题呢？
   中医应正视西医的主流地位，这是当前不可否认的事实。但是，中医是独立存在的，是西医无法替代的。中医认为：人体之气血，如大江东去，长河奔流。气血的盛衰
则是百病之源。中医如天使，发现河道或水流出现问题，或调节气候、或改良土壤、或加强植被、或繁茂森林，或堵、或疏、或大浪淘沙，总之，从本源上保障气血的循环奔流。因此，对中医的要求是熟悉河道，熟悉水流及其多变。既是知识的积累，又是经验的叠加。西医的专长则是对已出现问题的河道。林木、土壤进行硬性处理。因此，西医必须准确地了解人体结构和部位。为此，西医配备有现代检测仪器和技术。
   由此可见，西医的学问、技术、知识，适合中医吗？只能借鉴而不能依赖。